DET ÄR VI SJÄLAR SOM EVOLVERAR, inte livsformerna som själarna bebor! Människolivet är en Jackpott!
Posted on: 27 maj, 2009
SJÄLENS EVOLUTION = REINKARNATION
EVOLUTIONENS SLUTPUNKT = ÅTERVÄNDA TILL DEN EVIGA ANDLIGA VÄRLDEN
Evolutionsteorin enligt Charles Darwin och alla andra evolutionstroende, som påstår att det är livsformerna, kroppsmodellerna, som evolverar, är helt fel!
Det är inte livsformerna som evolverar från bakterier till fiskar till amfibier till kräldjur osv, det är vi själar som evolverar eller devolverar, i enlighet med våra ackumulerade karmakonton!
VILKEN HIMLA EVOLUTION?
Gräset har i alla tider, ända sedan det skapades, varit gräs, aldrig utvecklats ur något annat.
Bakterier kan endast alstra bakterier, har alltid varit bakterier!
Rosor kan endast alstra rosor, har alltid varit rosor!
Björkar kan endast alstra björkar, har alltid varit björkar!
Maskar kan endast alstra maskar, har alltid varit maskar!
Myggor kan endast alstra myggor, har alltid varit myggor!
Potatis kan endast alstra potatis, har alltid varit potatis!
Majs kan endast alstra majs, har alltid varit majs!
Ormar kan endast alstra ormar, har alltid varit ormar!
Hönsfåglar kan endast alstra hönsfåglar, har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur kan endast alstra groddjur, har alltid varit groddjur!
Giraffdjur kan endast alstra giraffdjur, har alltid varit giraffdjur!
Råttdjur kan endast alstra råttdjur, har alltid varit råttdjur!
Svindjur kan endast alstra svindjur, har alltid varit svindjur!
Kattdjur kan endast alstra kattdjur, har alltid varit kattdjur!
Hunddjur kan endast alstra hunddjur, har alltid varit hunddjur!
Hardjur kan endast alstra hardjur, har alltid varit hardjur!
Hjortdjur kan endast alstra hjortdjur, har alltid varit hjortdjur!
Hästdjur kan endast alstra hästdjur, har alltid varit hästdjur!
Krokodildjur kan endast alstra krokodildjur, har alltid varit krokodildjur!
Getdjur kan endast alstra getdjur, har alltid varit getdjur!
Oxdjur kan endast alstra oxdjur, har alltid varit oxdjur!
Kameldjur kan endast alstra kameldjur, har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur kan endast alstra elefantdjur, har alltid varit elefantdjur!
Apdjur kan endast alstra apdjur, har alltid varit apdjur!
Mannen och Kvinnan kan endast alstra Människor, har alltid varit Människor!
VAR HITTAR VI NÅGON EVOLUTION ???
EVOLUTIONEN ÄR BARA EN MYT !!!
Fiskspermier kan endast alstra fiskar, aldrig gjort något annat!
Dinosauriespermier kan endast alstra dinosaurier, aldrig gjort något annat!
Fågelspermier kan endast alstra fåglar, aldrig gjort något annat!
Apdjursspermier kan endast alstra apdjur, aldrig gjort något annat!
Människospermier kan endast alstra Människor, aldrig gjort något annat!
GRUNDLÄGGANDE BIOLOGISK NATURLAG
EVOLUTIONSTEORIN GÅR TOTALT EMOT NATURLAGARNA
GRUNDLÄGGANDE BIOLOGISKA BASKUNSKAPER:
Alla säregna livsformer (grupper av familjer), måste givetvis ha skapats färdigkonstruerade och fullt funktionsdugliga från scratch, av allas vår Allsmäktige Skapare!
Ta bara detta med könsorganen, vilka måste ha svarvats till från första början, manliga och kvinnliga samtidigt, på samma plats, för annars skulle ju fortplantningen aldrig ha kunnat komma igång! Detsamma vad gäller blodets koagulationsmekanism, som nödtvunget måste ha varit färdigkonstruerad från scratch!
Det är inte livsformerna som evolverar, det är vi själar som bebor livsformerna som evolverar, reinkarnerar, från livsform till livsform, från kroppsmodell till kroppsmodell, i enlighet med våra individuella karmakonton, på samma sätt som hyresgästen som evolverar från en tvårummare till en trerummare, eller bilföraren som byter upp sig från en Fiat till en Ferrari!
Det kan finnas en massa olika bilmodeller och variationer av ett och samma bilmärke, och på samma sätt kan det finnas en massa olika kroppsmodeller och variationer inom en och samma djurfamilj, men de specifika bilmärkena och djurfamiljerna har aldrig evolverat ur varann, de är designade så, bilmärkena av en mänsklig designer, djurfamiljerna och människan av vår Gudomlige Designer!
Det är alltså inte livsformerna, lägenheterna eller bilmärkena som evolverar kors och tvärs, det är vi själar (hyresgästen i kroppen) som evolverar!
Vissa medvetande- och begärstillstånd och handlingar leder till högre livsformer, andra till lägre livsformer. Enligt detta synsätt handlar det alltså inte om att kroppar utvecklas, evolverar, från lägre till högre, utan i stället om att det medvetna jaget evolverar eller devolverar genom olika slags kroppar. I en stad till exempel kan det finns flera olika slags bostäder: enkla lägenheter, medelklassens villor eller de förmögnas palatsliknande boningar. De finns alla där, och var och en bor för någon tid i en sådan, allt enligt önskemål och inkomst och flyttar sedan vidare till en annan.
BAKTERIEN har alltid varit BAKTERIE!
FISKEN har alltid varit FISK!
APDJURET har alltid varit APDJUR!
MÄNNISKAN har alltid varit MÄNNISKA!
FIAT har alltid varit FIAT!
FORD har alltid varit FORD!
BMW har alltid varit BMW!
ROLLS ROYCE har alltid varit ROLLS ROYCE!
LOGISKT, NATURLIGT, OCKHAMSKT
Om livet utvecklades från död materia, varför händer det då aldrig igen?
Varför hände det bara en gång för många miljoner år sedan?
Det är för att det är en saga, och sagor börjar alltid med ”en gång för länge sedan”, och evolutionen börjar med ”miljoner år sedan”, men det är samma saga.
Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins
Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa
CHARLES DARWIN FICK DET HELA OM BAKFOTEN !!!
När själen befinner sig i en djurkropp, så når själen automatiskt efter ett visst antal liv i skilda djurkroppar (beroende på ens karmakonto), tillbaka till Människokroppen och en ny möjlighet att, tack vare sin fria vilja, befria sig från det materiella livet och att ta sig tillbaka Hem till Gud i den eviga andliga världen…
Anledningen till varför många av de evolutionstroende är så otroligt besatta och fixerade vid just apdjuren (de tror på fullt allvar att vi härstammar från dem), kan mycket väl bero på att de i sitt föregående liv just var apdjur, då själarna i apkroppar är uppåtgående varelser, som i sitt nästa liv föräras en Människokropp!
Själarna som bebor hundkroppar är däremot nedåtgående varelser, som i sitt föregående liv hade en mänsklig kropp, vilket förklarar varför just hundar är så trofasta människan, känner igen sig i människan och därför tyr sig så lätt till människan!
Hunddjuren är nämligen i regel den första anhalten när man som människa får respass ner till djurriket!
Kroppen vi får i vårt nästa liv är helt beroende av det karma vi har skapat i detta liv (som man sår får man skörda) och det är endast som Människa som man har en verklig fri vilja (ansvarig för sina handlingar) och därmed skapar karma, till skillnad från djuren, såsom apdjur, hunddjur och kattdjur, som endast lever ut sitt karma utan att skapa någon ny karma:
http://www.stephen-knapp.com/reincarnation_a_simple_explanation.htm
MÄNNISKOLIVET ÄR EN JACKPOTT
Människan är en unik art, tack vare att det endast är i Människokroppen som själen ges tillfälle till att ta sig ur detta materiella livets fängelse som vi befinner oss i, genom att börja leva ett andligt liv!
Först och främst har vi fått livstids fängelse i våra dödsdömda materiella kroppar och sedan är vi inburade i den ”universella cellen”, det Kosmiska Ägget, där äggets skal utgör gränsen mellan den materiella och den andliga världen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egg
http://en.wikipedia.org/wiki/World_egg
Meningen med livet är att återupprätta vårt eviga, men nu bortglömda, förhållande med Gud, genom att tjäna roten till tillvaron, Gud, så att vi kan bryta det fördömda ändlösa kretsloppet av födelse och död, att tvingas vandra runt och söka lyckan i allehanda undermåliga dödsdömda materiella kroppar, och istället återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, Guds rike, bortom denna temporära, relativa värld, illusionens värld:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c4/MahaVishnu.jpg/275px-MahaVishnu.jpg
Missköter vi vårt liv som Människa här, så riskerar vi alltså att återfödas som djur i nästa liv; få respass ner till djurriket, och därmed förlora vår fria vilja att kunna evolvera, att göra andliga framsteg, så att vi slutgiltigt återförenar oss med vårt eviga ursprung, med Gud i det eviga andliga riket, Guds rike!
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat. Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
76 svar to "DET ÄR VI SJÄLAR SOM EVOLVERAR, inte livsformerna som själarna bebor! Människolivet är en Jackpott!"
27 maj, 2009 den 20:29
En sak jag har funderat på ett tag: Hur förklarar du evolution i mänskliga språk?Tror du att alla språk också skapades exakt som de var av gud för tusentals år sedan, eller tror du kanske att ett språk kan utvecklas till olika dialekter men inte distinkt andra språk? Och i så fall, kan svenska utvecklas till norska, eller är det en omöjlighet i din hjärna?
GillaGilla
29 maj, 2009 den 10:39
På samma sätt som människokroppen kan förändras i färg, form och storlek, så kan givetvis även språken förändras!Vi får ju t.ex. in hundratals nya ord i det svenska språket varje år!
GillaGilla
28 maj, 2009 den 17:48
”Meningen med livet är att återupprätta vårt eviga, men nu bortglömda, förhållande med Gud, genom att tjäna roten till tillvaron, Gud”Och hur skall vi tjäna Gud? Genom att blogga? Nä, det där var bara en liten gliring. ;)”Förstår ni den inherenta logiken bakom reinkarnation, bakom denna själens evolution?”Nej, eftersom du ställer frågan om jag förstår något som inte finns, i alla fall inte i din text. Vad är det som tyder på någonting av detta och gör det logiskt, förutom att det i din egna tankevärld känns rimligt? Det du beskriver handlar ju dessutom inte om evolution ie. utveckling utan endast din definition av uppvaknande. Använd inte felaktiga begrepp utan se saker för vad de är.
GillaGilla
30 maj, 2009 den 11:48
PROFESSOR IAN STEVENSONS REINKARNATIONS-FORSKNING!Vetenskapliga publikationer, artiklar och böcker av den världsberömde reinkarnations-forskaren professor Ian Stevenson, som under sin forskning bland annat intervjuade över 3000 barn med minnen från tidigare liv:http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/personalitystudies/publications.cfmhttp://www.childpastlives.org/library_articles/stevenson_books.htmhttp://www.childpastlives.org/library_articles/stevenson_articles.htmProfessor Ian Stevensons studier och forskningrapporter kring reinkarnationen:http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htmhttp://www.near-death.com/reincarnation.htmlVetenskapliga studier, av professor Ian Stevenson, som bevisar sambandet mellan födelsemärken och reinkarnation:http://www.childpastlives.org/library_articles/birthmark.htmhttp://www.near-death.com/experiences/reincarnation01.htmlhttp://www.tim.nu/swe/chap8.htmlhttp://www.scientificexploration.org/jse/bookreviews/12-4/stevenson.html
GillaGilla
28 maj, 2009 den 22:09
Du får naturligtvis, för mig i alla fall, tro på precis vad du vill men:Kan du bevisa att det är så här för att andra ska tro på det?Vad händer om själarna så att säga ”tar slut”? D.v.s. att alla själar kommer till det eviga andliga riket.
GillaGilla
30 maj, 2009 den 11:50
Det pågår en ständig trafik till/från den eviga andliga dimensionen, vilket innebär att samtidigt som själar återvänder till den andliga världen, så faller det ner själar till den materiella världen!Själarnas antal är oändligt, tar aldrig slut!
GillaGilla
29 maj, 2009 den 23:12
Lampan är på men ingen är hemma verkar det som. Men det är väl vad du står för också…Du borde bli komiker för allt man läser i din blogg är ett ända stor skämt.
GillaGilla
30 maj, 2009 den 00:31
Snillet: Har du någonsin sett ett barn som fötts av svenska föräldrar och endast fått lyssna till och lära sig svenska språket genom hela sitt liv, men som när det själv börjat prata råkat prata kinesiska istället?
GillaGilla
30 maj, 2009 den 13:46
Nej, jag har inte heller sett det.Men varför finns då kinesiska och svenska? Menar du att de här språken har flummat fram från ett stackars föräldralöst urspråk? Är det inte mer logiskt att tro att gud skapade alla de här språken exakt som de är för miljarder år sedan?
GillaGilla
30 maj, 2009 den 20:32
Designandet och konstruerandet av alla livsformer har ingenting att göra med människornas språk!Människan och apdjuren har sett ut som de gör idag i massor av årmiljoner (konstruerades av vår super-intelligente skapargud Brahma), medan språken förändrar vi människor!
GillaGilla
30 maj, 2009 den 22:34
Kommer bara med lite okonstruktiv kritik. Jag tycker det är jättebra att du verkar ha funnit dig till rätta med religion och hela kittet men du har inte funderat på att uppsöka en psykolog eller dyl?Btw dina jävla länkningar på flashback är hemska och oftast totalt irrelevanta i diskutionerna. Visst kan det komma någon vettigt ibland också men snälla stop it!Sök hjälp för ditt eget bästa
GillaGilla
31 maj, 2009 den 11:30
Jag HAR redan fått hjälp!Därför som jag i min tur vill hjälpa andra! 🙂
GillaGilla
31 maj, 2009 den 13:30
Det var tre frågor. De står kvar här ovan, så du kan själv scrolla upp och läsa om dem om du redan har glömt. Men eftersom jag vet att du kommer misslyckas med detta så kopierar jag dem och klistrar nedan:”Men varför finns då kinesiska och svenska? Menar du att de här språken har flummat fram från ett stackars föräldralöst urspråk? Är det inte mer logiskt att tro att gud skapade alla de här språken exakt som de är för miljarder år sedan?”
GillaGilla
2 juni, 2009 den 00:06
Människan ändrar på sina språk, medan Gud inte ändrar på livsformernas konstruktioner!Titta bara på lemuren Ida…hon är 47 miljoner år gammal, och liknar exakt dagens lemurer!
GillaGilla
1 juni, 2009 den 15:33
Nu har jag suttit och läst igenom endel här men jag fattar inte att du helt enkelt valt bort de större konspirationerna när du behandlat endel andra. Vad säger du om 9/11? Månlandningen? VM58? Känner du till Michael Tsarion teorier?
GillaGilla
2 juni, 2009 den 00:07
Vem i Herrens Namn skulle ha påstått att VM-58 inte ägt rum?Det var ju bara fråga om fiktion, en SVT-produktion!
GillaGilla
2 juni, 2009 den 01:05
Snillet: Har någon svensk någonsin bara helt plötsligt börjat prata kinesiska utan att få lära sig språket? NEJ! Så hur kan kinesiska någonsin ha flummat fram från andra språk? Vi ser ju inte svenskar som utan undervisning börjar prata kinesiska idag.Några frågor för dig att besvara:1. Hur kunde kinesiskan flumma fram från ett annat språk? Vi ser ju inte språk som blir till andra språk idag, eller hur?2. Vem gav människan kinesiskan? Det var ju ingen dussinlirare direkt, eller hur?3. Varför föds kineser med förmågan att lära sig kinesiska, medan svenskar inte lär sig kinesiska automatiskt? Det måste ju naturligtvis betyda att kinesiskan sitter i deras själ, eller hur?
GillaGilla
2 juni, 2009 den 10:25
1. Vilket annat språk?2. Någon med IQ!3. Kineserna får kinesiskan med modersmjölken!
GillaGilla
2 juni, 2009 den 15:04
1. Ja det var exakt vad jag frågade; vilket annat språk skulle kinesiskan ha flummat fram ifrån?2. Ja, gud. Eller hur?3. Så du menar att ett språk kan lagras i mjölk? Nej, det var ovanligt korkat sagt. Självklart måste det vara så att språket sitter i själen.
GillaGilla
2 juni, 2009 den 15:44
1. Jag har inte kollat upp det, vet du?2. Även människan har IQ, men i mycket mindre omfattning!3. Språket är unikt för människan!Ännu ett bevis för att vi inte är några apdjur! 🙂
GillaGilla
2 juni, 2009 den 20:58
Undrar just varför du inte publicerar mina kommentarer. Är de besvärande på nåt sätt?
GillaGilla
2 juni, 2009 den 21:44
Finns icke en endaste kommentar (av över 2000) som jag inte publicerat!Ateismen är enbart löjeväckande!På vilket sätt skulle absurda hokuspokus-teorier som Big Bluff och emolutionen besvära mig?
GillaGilla
2 juni, 2009 den 22:21
1. Du kan inte svara på vilket språk som kinesiskan skulle ha flummat fram ifrån. Detta bevisar att kinesiskan alltid har funnits i sin nuvarande form, sedan tidernas begynnelse.2. Så du tror att en människa uppfann kinesiskan? Vem skulle det ha varit? Har inte sagofarbröderna berättat det?3. Nix, språket är inte unikt för människan. Bara muntligt språk och skriftspråk är unikt för oss. Eftersom kineser, och inte t ex svenskar, är födda med en förmåga att lära sig kinesiska, så är det bevisat att kinesiskan sitter i själen. Eller hur? Din egen logik, så du måste hålla med.
GillaGilla
3 juni, 2009 den 08:57
1. Språket är unikt för Människan!2. Människan har varit Människa ända sedan vi skapades av allas vår vördade gemensamma Urfader, vår evige Skapare!3. Språkförmågor lagras i vårt undermedvetna, som tillhör själen, ja!
GillaGilla
2 juni, 2009 den 22:27
Jag har inte skrivit nåt om ateism. Jag är inte ateist. Fattar inte varför du svarar så på min kommentar. Tror du att alla är ateister som är här inne på din sida?Dessutom har jag inte skrivit någonting alls om Big Bang eller Big Bluff, som du kallar det. Du blandar ihop mej med någon annan person.Kao
GillaGilla
14 juni, 2009 den 12:20
Hur kan människolivet vara en jackpot när du hela tiden påpekar hur otroligt begränsade de här dåliga och jordliga kropparna är?Förresten, hur såg Adam och Eva ut? Var de västerländska (vit hy, västerländkst ansikte) så som de avtecknas?
GillaGilla
14 juni, 2009 den 13:55
Människolivet är i praktiken det enda livet varifrån man kan ta sig direkt till den eviga andliga världen!Adam och Eva?Syftar du på de först skapade människorna, vilket motsvaras av Manu och Satarupa i den vediska traditionen?Har ingen koll på exakt hur de såg ut…
GillaGilla
14 juni, 2009 den 14:00
Men det var två människor först, och alla människor är ättlingar till dem och gud?
GillaGilla
14 juni, 2009 den 14:03
Även de som är evolutionstroende, har bara ett par i början; apdjursparet som enligt myten började flumma till Människan… 🙂
GillaGilla
14 juni, 2009 den 14:47
Varför finns det då olika människosläkten? Jag menar, asiaterna kunde ju inte bara flumma fram andra ansiktsdrag, afrikanerna kunde ju inte bara flumma fram annan hudfärg? Varför ser inte alla människor ut som om de kommer från samma ställe, säger du?
GillaGilla
14 juni, 2009 den 16:20
Asiater och afrikaner tillhör samma Människosläkte!
GillaGilla
14 juni, 2009 den 22:55
Jag väntar fortfarande på svar om hur svenska, tyska och engelska kunde flumma fram från ett helt annat språk.
GillaGilla
15 juni, 2009 den 00:02
Svenska, tyska och engelska tillhör de indoeuropeiska språken, som har sitt ursprung i sanskrit!Språken förändras pga människan!Livsformerna däremot är designade och konstruerade av allas vår gemensamma Skapare, och de håller sig inom sina familjegränser!Du kan t.ex. aldrig få en bakterie att flumma fram till en fisk, som den den vansinnigt absurda evolutionsteorin påstår…eller hur?!!
GillaGilla
15 juni, 2009 den 07:47
1. Ja, men varför ser asiater och afrikaner olika ut och har olika gener om de är i samma människosläkte? 2. Hur kunde skillnaden uppstå?
GillaGilla
15 juni, 2009 den 15:34
1. Oavsett varför, så tillhör de samma människosläkte!2. Vad tror du?
GillaGilla
15 juni, 2009 den 12:10
Påpekar ett faktafel: Germanska språk har inte sitt ursprung i sanskrit. Däremot är de släkt med sanskrit på mycket långt håll.Men Snillet, frågan kvarstår: Hur kunde engelska, svenska och tyska flumma fram från ett annat språk? Det händer ju aldrig att ett kinesiskt par föder ett barn som spontant lär sig prata ryska, eller hur? Så hur kunde alla språk flumma fram från tidigare språk? Kan du förklara det?
GillaGilla
15 juni, 2009 den 15:40
2. Nej nu frågade jag dig. Hur tror DU skillnaden kunde uppstå?
GillaGilla
15 juni, 2009 den 15:42
Jag har inte forskat i det ännu!Nu frågar jag dig, hur tror DU skillnaden uppstod?
GillaGilla
15 juni, 2009 den 15:53
Ja, som du säkert kunde gissat tror jag på evolutionen. Afrikanerna behöver till exempel skydd mot solen. Efter att de börjat finnas människor där, så utvecklas de mörka pigmenten i huden från att vara en vanlig solbränna till att ligga i generna, för att det skyddar mot skadlig strålning. Om nu alla människor kommer från ett visst par måste ju då den här svarta huden (som förs över genetiskt) ha utvecklats fram. Eller flummat fram, som du skulle sagt. Har du någon tanke om det?
GillaGilla
15 juni, 2009 den 16:07
Evolution = Utveckling av livsformer från lägre till högre stadierSlutsats?Just precis, att färgen hos en livsform ändras eller storleken ändras, har absolut ingenting med någon förment evolution att göra!MÄNNISKAN är fortfarande MÄNNISKA, vilket vi ju varit ända sedan vi skapades av allas vår vördade gemensamma Skapare!
GillaGilla
15 juni, 2009 den 16:45
Fler saker (t.ex asiatiska/mongoliska ögon, som skyddar bättre mot kyla) kan ändras. Min fråga är varför du tror att sånt här kan ändras hux flux, men inte andra saker? Du bara avfärdar de bevis jag lägger fram utan motbevis.
GillaGilla
15 juni, 2009 den 18:43
Det är ingen som har motsatt sig att det sker genetiska förändringar (ingår i Guds plan), däremot flummar aldrig livsformerna till andra livsformer!Jag tycker att du ska läsa följande tråd:DET STORA MISSFÖRSTÅNDET kring den s.k. EVOLUTIONEN…!!!http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/03/1156964Återkom sedan…
GillaGilla
15 juni, 2009 den 19:01
Jag har läst det förut, tack ändå. En massa dravel om guds planer och länkar till texter och videor gjorda av fundamentalister. Jag tror helt enkelt inte på sånt, det är skrattretande.Det är underligt att alla argument när något inte kan förklaras av dig är att det är en del av guds plan. Det är ju ett väldigt smart drag från din sida, eftersom det inte kan bevisas med några medel alls, och därför inte kan ifrågasättas utav någon som inte tänker fritt. Jag tycker du kan läsa det här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
GillaGilla
15 juni, 2009 den 19:16
Vems plan skulle det annars vara?Kan bara vara vår Intelligente Skapares plan!Eller hur?
GillaGilla
16 juni, 2009 den 00:05
”Därför att människan ändrar på språk!Naturligt!”Men varför händer det inte nu för tiden att ett tyskt par föder ett barn som spontant, utan undervisning, börjar prata till exempel kinesiska? Svara på frågan!
GillaGilla
16 juni, 2009 den 10:12
Därför att även om man i sitt förra liv talade kinesiska och i detta liv föds hos ett tyskt par, så innebär återfödelsen att ett hormon, oxytocin, går över från kvinnan till fostret, som orsakar minnesförluster från tidigare reinkarnationer!
GillaGilla
16 juni, 2009 den 09:02
Nej.För mig är det inte frågan om VEM som har tänkt ut det här. Det är uppenbart att det inte är någon. Och att det inte finns någon övernaturlig gud som kan skapa allt, är evig, inte går att bevisa. Det är irrationellt tänkande.
GillaGilla
16 juni, 2009 den 10:16
Helt fel!Det är fullständigt uppenbart att det för extraordinära skapelser krävs extraordinära Skapare!Eftersom universum styrs av lagar, så måste det finnas en intelligent laggivare som har formulerat och stiftat lagarna.Dessutom: Eftersom lagarna som styr universum förefaller vara stiftade med tanke på kommande liv och förhållanden som gynnar uppehållandet av detta liv, är ett uppsåt helt klart inbegripet. ”Formgivning” och ”uppsåt” – det är inte egenskaper som är karakteristiska för en blind slump, utan exakt vad en intelligent Skapare skulle lägga i dagen.Det mest ofattbara är att när en ateist ser en simpel FOTBOLL, så tar han för givet att den är designad och skapad av en person med någon form av intelligens, vilket ju stämmer. Även minsta lilla spindelväv för tankarna till en skapare, nämligen spindeln. Men när samma ateist ser ett satellitfoto av den fantastiskt underbara komplexa skapelsen JORDEN eller SOLEN, så slår han plötsligt bakut:”Nej, nej, nej…det behövs ingen intelligens för att skapa Jorden eller Solen inte…de har uppkommit av sig själva från några slumpvis roterande gasmoln…”Snacka om SJUKT VRICKAT resonemang!!!Fulländad organisation kräver fulländad organisatör, design kräver designer!När vi ser på det oändligt lilla – atomerna – ser vi att samma precision existerar där. En atom är ett under av ordning som påminner om ordningen hos solsystemet. Detta är ordnat på ett enastående logiskt sätt, som kräver en extremt intelligent organisatör, en organisatör som helt tydligt verkar i både makrokosmos och mikrokosmos.Vi kan inte komma ifrån det: Fulländad organisation kräver fulländad organisatör. Inget i vår erfarenhet antyder att något organiserat kommer till av en slump, av en olyckshändelse. Hela vår livserfarenhet visar i stället att allt organiserat måste ha en organisatör. Varje maskin, dator, byggnad, ja, till och med pennor och papper, har en tillverkare, en organisatör.Naturens strikt lagbundna processer, där naturen följer ett regelbundet, förutsägbart mönster, motsäger fullständigt alla slumpteorier kring universums tillblivelse!
GillaGilla
16 juni, 2009 den 11:30
”Därför att även om man i sitt förra liv talade kinesiska och i detta liv föds hos ett tyskt par, så innebär återfödelsen att ett hormon, oxytocin, går över från kvinnan till fostret, som orsakar minnesförluster från tidigare reinkarnationer!”Hahahahahahaha!!! Är det ditt svar? På allvar?
GillaGilla
16 juni, 2009 den 11:32
”Det mest ofattbara är att när en ateist ser en simpel FOTBOLL, så tar han för givet att den är designad och skapad av en person med någon form av intelligens, vilket ju stämmer. Även minsta lilla spindelväv för tankarna till en skapare, nämligen spindeln. Men när samma ateist ser ett satellitfoto av den fantastiskt underbara komplexa skapelsen JORDEN eller SOLEN, så slår han plötsligt bakut:”Mm, visst låter det underligt? Inte riktigt vad man skulle förvänta sig, eller hur? Men om du läser en bok så kanske du också förstår. Det gäller bara för dig att ta av din religions handbojor och våga lära dig.
GillaGilla
10 augusti, 2009 den 00:57
Det är först när man överlämnar sig i Guds händer, som man blir FRI från sina bojor, som binder oss till den materiella världen!
GillaGilla
19 september, 2009 den 21:01
Vad jag tycker är underligt är att religiösa tror att vår fantastiska värld skapades ur ingenting, är det inte mer underbart att tänka att världen skapades ur materia som redan fanns och kom ur ”den stora smällen”? Varför måste ni alltid förminska livet genom att säga att vi kom från ingenting? Jag tycker att vi människor är värda mycket mer än så! Evolution är som ni vet motsatsen till slump, det är en lång lång utveckling som utvecklas till sin egen tids bästa form. Det finns oändligt många fossil som talar för arternas utveckling. Det är sorgligt att se att så många inte lyssnar på sina lärare när de går i skolan nu när vi har en så underbar skola. Vi lär oss fakta om evolutionen och lär oss alla religionerna så att vi kan se att de bara är myter, och också borde kallas för myter eftersom det inte finns en gnutta bevis de lögner som de sprider. Myter är fördummande och hindrar oss från utveckling. För att inte tala om att det destruktivt.
GillaGilla
21 september, 2009 den 00:20
Tvärtom!Det är ju de Big Bang-troende som menar på att universum och materien skapades ur ingenting, vilket ju är fullständigt ologiskt, eftersom absolut ingenting kan komma från tomma intet!Givetvis skapade Gud universum med hjälp av sina eviga energier!Lång lång utveckling?Rosor har alltid varit rosor!Potatis har alltid varit potatis!Majs har alltid varit majs!Björkarna har alltid varit björkar!Ormarna har alltid varit ormar!Hönsfåglarna har alltid varit hönsfåglar!Groddjuren har alltid varit groddjur!Råttdjuren har alltid varit råttdjur!Svindjuren har alltid varit svindjur!Kattdjuren har alltid varit kattdjur!Hunddjuren har alltid varit hunddjur!Hästdjuren har alltid varit hästdjur!Getdjuren har alltid varit getdjur!Oxdjuren har alltid varit oxdjur!Apdjuren har alltid varit apdjur!Människorna har alltid varit Människor!VAR HAR DU UTVECKLINGEN?Och hur förklarar du den kambriska explosionen?Bevisar ju att livsformarna inte kan ha flummat fram ur varann!
GillaGilla
19 september, 2009 den 21:08
Språket är inte unikt för människan. Djur har ett språk.
GillaGilla
19 september, 2009 den 21:15
Så..enligt ditt resonemang om karmakonto borde ju alla själar från början ha varit på ”noll” eller? Vilket måste betyda att alla själar fick ”bo” i likadana kroppar vilket i sin tur betyder att alla från början var t ex människor. Vilken tråkig värld. Inte ett djur så långt ögat såg.R.
GillaGilla
21 september, 2009 den 00:28
Djur har alltid funnits, eftersom skapelserna kommer och går och det inte finns någon ursprunglig ”första” skapelse.När vi själar faller ner från den andliga världen, så brukar man inleda med posten som skaparguden Brahma (avatr av Gud), vilket innebär att vi all en gång i tiden varit universums skapare, halvguden Brahma!
GillaGilla
22 september, 2009 den 12:03
Hur tusan kan gud då komma från tomma intet? Är det inte mer logiskt att säga att materian är evig?Människor har skapat flera djur och växter som inte funnits innan. Ta t.ex. hundar, katter, ris, morötter, kubiska meloner. Och hur förklara du alla fossiler av människoapor? Det finns miljontals!Den kambriska explosionen? Det finns ingen kambrisk explosion. Om du hade gjort dina efterforskningar så hade du sett att det inte finns några kaniner i det kambriska skiktet, det finns bara havslevande djur i det kambriska skiktet precis som evolutionen säger.
GillaGilla
23 september, 2009 den 16:41
Var har du fått det ifrån, att Gud skulel ha ploppat fram från tomma intet?Gud och vi minugudar är ju EVIGA!Allt som tillhör den eviga andliga dimensionen är EVIGT, utan början elelr slut!Det är bara här i den materiella världen som saker och ting har en början, eftersom den här världen är tidsbunden!Vare sig Gud eller vi minigudar är tidsbundna, dvs vi andevarelser påverkas inte av tidens tand!Materien har inte funnits för evigt, eftersom ingnting här i den materiella världen kan bestå för evigt, eftersom allting här är tidsbundet, vilket alltså inkluderar materien!Människan har aldrig lyckats skapa en endaste ny livsform…inte ens den minsta lilla bakterie har människan någonsin lyckats skapa!Fossiler av apdjur?Apdjur har ju alltid varit apdjur, ända sedan de skapades av allas vår gemensamma Skapare, så vad är problemet?Inte kaniner?Men människan t.ex. har ju bevisligen funnits innan ens den kambriska explosionen uppstod…
GillaGilla
30 september, 2009 den 22:39
Hahahaha, jisses! Gjorde lite stickprover bland alla dina länkar (hinner inte läsa allt då jag prioriterar att ta in fakta och allmänbildning, vill ju inte bli enkelspårig som du). När jag gjorde detta såg jag att de flesta källor var från privatpersoner och texterna således ihopdiktade av dessa. Du kan inte förvänta dig seriösa diskussioner och samtidigt ha merparten av källorna från youtube och wikipedia (du vet väl att den sistnämnda skrivs av besökarna själva?!). Många av dina så kallade professorer och doktorer tjänar ju pengar på att sälja sina böcker. Du har inte funderat över det….Motsägelsefullt att de kallar sig för vetenskapsmän och samtidigt förkastar vetenskapliga metoder…Nu får du skärpa dig! Lär dig KÄLLKRITIK. Du får tro vad du vill, men var för din guds skull lite kritisk och svälj inte allt med hull och hår.Motsägelsefullt att tala om ”vetenskapen som fundamental”. Lär dig begrepp innan du använder dem. Vetenskap kan aldrig vara fundamental då den alltid testar teorier innan det blir fakta. Vetenskapen ifrågasätter = en teori, sedan hittar man metoder för hur man testar teorin. Antingen håller teorin, eller omkullkastas den, vilket innebär att gammal fakta antingen blir omkullkastad och omvärderas, eller så är den befäst. Detta kan sålunda inte kallas för fundamentalt. Slå upp ordet fundamentalt och gärna vetenskap samtidigt i din egen källa till kunskap – wikipedia, så ser du.Till din kännedom: evolutionen förespråkar INTE att det var ETT ap-par från början. Kanske därför du inte fattat ännu. Du tar ju inte in ett dyft.Vidare har visst människan skapat nya livsformer. Vi knullar ju fram barn på löpande band.Evolutionen behöver inte vara en utveckling mot det bättre/uppåt, bara en anpassning till miljön. De egenskaper som främjar överlevnad är de som väljs av livet självt att fortsätta andas. De som saknar egenskapen blir bortvalda när det gäller att välja fortplantningspartner och deras egenskaper försvinner så sakta. Korta blir längre om det krävs och vice versa. T o m du beskrev att vi ändrar form. Så där är vi överens. Det är precis det som kallas för evolution. Naturen ÄR intelligent kan man säga. Men en intelligent designer….pffft…då hade han/det inte skapat dig i alla fall! Så där är MITT BEVIS på att det inte finns en gud.Amen!
GillaGilla
24 januari, 2010 den 07:43
Människan skapat nya livsformer?Knappast, Människan har ju de facto funnits på Jorden i hundratals miljoner år:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosauriernaOK?
GillaGilla
2 oktober, 2009 den 18:32
Intelligent design förklarar gud på det här sättet: ”Denne Gud sägs ha skapat världen ur intet (dvs utan hjälp av förexisterande material).” alltså så skapades världen ur ingenting enligt troende.http://www.credoakademin.nu/index.php/articles/article/aer_intelligent_design_en_skickligt_maskerad_form_av_kreationism/
GillaGilla
2 oktober, 2009 den 18:39
Märkligt att skapelsetroende försöker sätta våra förfäder i olika fack som apa och människa… Hur tror ni egentligen att våra förfäder skulle se ut om vi var en produkt av evolution om inte som apmänniskor? Ni har ju ”de felande länkarna” framför näsan på er!
GillaGilla
24 januari, 2010 den 07:44
Men hur kommer det sig då att ”vetenskapsmännen” fortfarande febrilt letar efter den ”felande länken”?Hmm…
GillaGilla
21 oktober, 2009 den 12:44
Det finns parasiter som kan ta över kontrollen över ett annat djur så att de inte längre spinner sina nät, skaffar föda eller regenererar sina avbrutna tentakler, och det finns parasiter som tar över människor och gör oss schizofrena. Är det då en själ som tar över en annan eller kan man faktiskt påverka medvetandet genom att utsätta HJÄRNAN för kemikalier?http://discovermagazine.com/photos/04-zombie-animals-and-the-parasites-that-control-them
GillaGilla
5 maj, 2010 den 16:43
Medvetandet kan påverkas genom att utsätta geléklumpen för kemikalier, ja!
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
27 maj, 2009 den 15:55
Förstår ni den inherenta logiken bakom reinkarnation, bakom denna själens evolution?
GillaGilla