ABORT = Avliva människa under utveckling !!! KVINNA VÅLDTOGS, valde att skona barnets liv!
Posted on: 16 september, 2009
.
ABORT = AVLIVA MÄNNISKA UNDER UTVECKLING !!!
VÄRNA DE OFÖDDA BARNENS RÄTT TILL LIV !!!
Kvinna våldtogs, valde att behålla barnet, skonade barnets liv:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article5769458.ab
Abortförespråkarna bör vara väldigt tacksamma över att deras mammor inte aborterade dem!
Alla som är för abort slapp faktiskt själva att bli aborterade, eftersom de ju redan är födda!
Enligt den gudomligt rättvisa karmalagen, så kommer abortören själv att bli aborterad i ett framtida liv, medan den som nu blir aborterad själv var abortör i ett tidigare liv…
För övrigt, eftersom det är mannen som är ytterst ansvarig för graviditeten – utan män inga barn – så är det mannen som bör sitta av straffet för abort!
Kvinnan ska inte sitta av straffet för abort (eufemism för barnamord), utan mannen som gjorde henne med barn mot hennes vilja!
Eller hur? 
Barnet i livmodern måste ju dessutom vara minst lika mycket en del av mannens kropp (barnet har dock egen unik DNA), då spermien ju kommer från honom och han som placerat det i kvinnan för att där förvaltas!
Hur kan vi kalla oss mänskliga, så länge vi mördar våra minsta och sköraste familjemedlemmar?
ÄR ABORT MORD?
DÖM SJÄLVA:
ABORT-ÖVERLEVARE:
DET OFÖDDA BARNET ÄR EN EGEN UNIK INDIVID!
Hjärtat slår redan efter 3 veckor!
Hjärnan börjar aktiveras redan efter 6 veckor, vilket innebär att även de ofödda barnen i livmodern kan plågas av smärta:
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=25844&a=21696&l=sv&newsdep=25844
Efter befruktningen är embryot genetiskt skilt från mamman, har en egen unik DNA-kod, genuppsättning, eget blodomlopp, eget nervsystem och ett eget hjärta som slår!
Dessutom har barnet i livmodern i 50% av fallen ett annat kön än mamman…
En penis kan knappast anses vara en del av kvinnans egna kropp!
Ett embryo, en människa under utveckling, är även genetiskt skilt från spermien och ägget som skapade det. En människa, inklusive människoembryot, har 46 kromosomer, medan spermien och ägget har 23 kromosomer var!
Genetiker kan skilja embryots DNA från spermiets och äggets, medan samma genetiker inte kan skilja embryots DNA från en fullvuxen människas!
Embryot och fostret är alltså lika mycket MÄNNISKA, med en egen kropp, som ett barn och en vuxen utanför livmodern!
Detta bekräftas även av att man i Sverige kremerar och gravsätter aborterade foster! Att man gravsätter ofödda barn, måste ju betyda att de först har dött, varför annars gravsätta dem?
”JAG ÄR MED BARN”, utbrister kvinnor som får reda på att de är gravida, inte ”Jag är med en cellklump”, eller ”Jag är med foster”!
Med tanke på att man kan rädda livet på 21 veckor gamla individer, så är det ju fråga om människor och inte någonting annat!
Vad är egentligen den moraliska skilnaden mellan ett fött barn och ett ofött barn, med tanke på att de bägge lever och har egen unik DNA-kod?
ARGUMENTEN FÖR ABORT OHÅLLBARA:
1) Argumentet att det rättfärdigar att avliva det ofödda barnet ifall dess fader begått våldtäkt eller att blodskam föreligger, håller inte!
Varför ska ett oskyldigt ofött barn straffas för vad dess fader har gjort?
Bara för att barnets fader har våldfört sig på kvinnan, ger ju inte kvinnan carte blanche att avrätta barnet! Skulle någon kunna titta ett våldtäktsbarn, som förskonats abort, i ögonen, och säga att det bästa vore om denne inte skulle ha kommit till livet…?
2) Argumentet att det rättfärdigar att avliva det ofödda barnet ifall det är oönskat av föräldrarna, håller inte, för i så fall skulle det ju vara lika mycket rätt att avliva oönskade gatubarn eller att avliva spädbarn som man finner oönskade! Dessutom kan inte barnet anses vara en parasit, eftersom man själv är ansvarig för dess entré i livmodern!
Vill man inte behålla barnet, så adoptera barnet till någon som inte kan få barn, istället för att avliva barnet!!!
3) Argumentet att det rättfärdigar att avliva det ofödda barnet eftersom det är så svagt, värnlöst och hjälplöst, håller inte, eftersom även många handikappade, sjuka, äldre och barn inte heller klarar sig utan hjälp!
Handikappade personer ges av samhället fler och starkare rättigheter just på grund av sina större behov! Varför skulle då ett ännu större behov – behovet av att få näring, syre och skydd i livmodern – vara skälet till varför man kränker det ofödda barnets mest grundläggande rättighet, rättigheten till liv?
4) Argumentet att det rättfärdigar att avliva det ofödda barnet ifall det inte är vid medvetande, håller inte, med tanke på att man då även skulle ha rätt att avliva komapatienter och människor som sover, som inte de heller är vid yttre medvetande!
FRÅGOR & SVAR kring varför abort inte är okej:
Forskning påvisar att drygt hälften av alla kvinnor som gjort abort drabbas av svåra ångestfyllda reaktioner; post abort-syndromet:
http://74.125.77.132/search?q=cache:EsVEmciydRsJ:www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do%3FmenuID%3D92+abort&hl=sv&ct=clnk&cd=10&gl=se&lr=lang_sv
NÄR BÖRJAR LIVET?
Mycket intressant blogg-inlägg i abort-debatten:
http://stenudd.blogspot.com/2009/02/nar-borjar-livet.html
DEN SCHIZOFRENA ABORTKULTUREN:
http://www.credoakademin.nu/index.php/blog/blogpost/den_schizofrena_abortkulturen
KVINNA GJORDE ABORT – FÖR ATT HON VÄNTADE FLICKOR:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article4428151.ab
Detta visar det sjuka med den svenska abortsynen, hur snedvriden den fria ”rätten” till abort blivit!
Rent godtyckligt har man bestämt att foster inte har något värde, så länge man inte vet dess kön… Suck!
Vilket hyckleri! Att tycka att detta är förkastligt samtidigt som man försvarar aborträtten. Det spelar väl ingen roll av vilken anledning man väljer abort, så länge som vi officiellt anser att ett foster, likt flugskit, inte har några rättigheter?
Finns det några andra skäl som i sig är så Icke-PK, att tveksamhet inför abort kan förekomma hos ateistiska “liberaler”?
Om en vit kvinna vill abortera pga att barnet blir svart?
Eller för att barnet bär på, ska vi kalla den, “homosexgenen”?
MEDICINSKA VETENSKAPEN BEVISAR att abort är ett dödande av mänskliga varelser:
TANKEVÄCKANDE HISTORIA:
En etikprofessor på en högskola ställde sina elever inför ett problem:
– Mannen har syfilis, hans fru har tuberkulos, av deras fyra barn har ett redan dött, medan de andra tre lider av obotliga sjukdomar i ett framskridet stadium. Nu är kvinnan gravid igen. Skulle ni rekommendera abort?
– Ja, blev det nästan samfällda svaret.
– Grattis! Ni har just tagit livet av Ludvig van Beethoven!
(Beethoven föddes faktiskt i en sådan situation)
TILL DISKUSSION:
Vad säger ni, kära vänner?
Vad är era tankar och åsikter kring detta med abort, att avliva människor under utveckling?
Har ni tänkt på att den otryggaste och osäkraste platsen som ett barn kan vistas på fram tills det fyllt 18 veckor – gränsen för fri abort- är i sin egen mammas livmoder…
SNACKA OM VIDRIGT !!!
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
88 svar to "ABORT = Avliva människa under utveckling !!! KVINNA VÅLDTOGS, valde att skona barnets liv!"
16 september, 2009 den 13:15
Jag vet en som nyss trampade rakt i ett getingbo…
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:17
Vad gör man inte för att försvara allas rätt till sina egna liv?
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:21
Jag är skaparen och behöver inte förklara mig för dig. Du är blott en insekt på denna jord.Det är inte upp till dig att fördöma dina medmänniskor. Det är MIN uppgift.Jag har fått nog av din hybris.
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:24
Blir man gravid efter en våldtäkt så är det väl ganska självklart att man ska få göra abort om man vill.Om man inte har möjlighet att ta hand om barnet pga ekonomi, hälsa eller vad det nu kan vara så om vill man göra abort så tycker jag att man ska få göra det. Det handlar ju inte enbart om att skaffa ett barn utan man måste ju kunna ta hand om det också. Vad får barnet för liv om man inte kan ta hand om det? Visst, man kan välja att föda barnet och adoptera bort det men du måste inse att även den processen är oerhört smärtsam på alla plan.Att göra abort pga att man tycker att barnet har fel kön tycker jag dock är fel. Saker och ting är inte alltid i svart eller vitt.
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:31
Jag känner en kvinna som blev till efter en våldtäkt, och hon är sin mamma evigt tacksam, att hon skonade hennes liv!Varför avliva oskyldiga barn?
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:25
Alltså…om abortören själv blir aborterad så är det väl inte så illa. Man finns ju bara inte…på vilket sätt skulle det vara hemskt?????
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:34
Man finns visst!Om man inte fanns, så skulle man ju inte kunna bli aborterad!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:26
och den som nu blir aborterad blir alltså abortör, GUD VILKEN GUDOMLIG LÖSNING PÅ PROBLEMET!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:35
Tvärtom!Den som blir aborterad, har själv varit abortör!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:36
Du har formulerat helt fel. Abort är inte att avliva en människa under utveckling, det är att avliva ett embryo, ett foster, som håller på att utvecklas till människa. Stor skillnad. Och det är därför abort inte går under brottsrubricering mord, då man bara kan mörda människor. Och vad är då alternativet? Tvångsfödsel?
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:44
När du blir befruktad, säger du då att du ”är med embryo/foster”, eller att du ”är med barn”?Precis, att du är med barn!Även barn är människor…
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:38
”Enligt den gudomligt rättvisa karmalagen, så kommer abortören själv att bli aborterad i ett framtida liv, medan den som nu blir aborterad själv var abortör i ett tidigare liv…”men OM MAN NU BLIR ABORTÖR FÖR ATT MAN BLIVIT ABORTERAD, SÅ VAD FAN ÄR POÄNGEN MED ATT KLAGA ÖVER PROBLEMET..OM DET NU INTE FINNS NÅGON LÖSNING EFTERSOM DET GÅR I CIRKLAR??? inte för att jag tar dig på allvar…
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:46
Du har missuppfattat det hela!Man blir aborterad om man varit abortör!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:38
”Enligt den gudomligt rättvisa karmalagen, så kommer abortören själv att bli aborterad i ett framtida liv, medan den som nu blir aborterad själv var abortör i ett tidigare liv…”men OM MAN NU BLIR ABORTÖR FÖR ATT MAN BLIVIT ABORTERAD, SÅ VAD FAN ÄR POÄNGEN MED ATT KLAGA ÖVER PROBLEMET..OM DET NU INTE FINNS NÅGON LÖSNING EFTERSOM DET GÅR I CIRKLAR??? inte för att jag tar dig på allvar…
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:46
Du har missuppfattat det hela!Man blir aborterad om man varit abortör!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:46
Om jag gjorde rätt har jag trackbackat dej, och sen vill jag bara säga att jag tycker att bilderna är ganska osmakliga, förstår din poäng med att visa och skriva detta. Men tänkt så många människor du sårar på vägen genom att skriva detta. Tycker att ditt inlägg är lite väl magstarkt. Har nämt dej i mitt inlägg!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:49
Får man inte beskriva verkligheten?Att upplysa människor om vad abort är, är det mer sårande än att själv råka ut för abort, att aldrig få se dagens ljus?Bilderna jag visat är mycket milda, i jämförelse med verkliga abortbilder…
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:46
Om jag gjorde rätt har jag trackbackat dej, och sen vill jag bara säga att jag tycker att bilderna är ganska osmakliga, förstår din poäng med att visa och skriva detta. Men tänkt så många människor du sårar på vägen genom att skriva detta. Tycker att ditt inlägg är lite väl magstarkt. Har nämt dej i mitt inlägg!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:49
Får man inte beskriva verkligheten?Att upplysa människor om vad abort är, är det mer sårande än att själv råka ut för abort, att aldrig få se dagens ljus?Bilderna jag visat är mycket milda, i jämförelse med verkliga abortbilder…
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:51
Verkligheten??Tycker du att det är mer lämpligt att man föder oönskade barn till världen?Tycker du att det är mer rätt att barn föds och aldrig få uppleva kärlek?Tycker du inte att människan själv ska få välja, många av de som gör abort sitter i situationer där de inte kan ta hand om barnet, är det inte mer humant att göra abort då?
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:59
Oönskade barn?Hört talas om adoption?Humant att avliva ofödda barn?Sedan när har det blivit mer humant att avliva barnet än att få det uppleva dagens ljus?Aldrig få uppleva kärlek?Skulle du kunna gå fram till någon människa som inte upplever sig älskad av sina föräldrar, och säga till denne att det hade varit bättre att denne hade blivit aborterad?SJUKT!
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:51
Verkligheten??Tycker du att det är mer lämpligt att man föder oönskade barn till världen?Tycker du att det är mer rätt att barn föds och aldrig få uppleva kärlek?Tycker du inte att människan själv ska få välja, många av de som gör abort sitter i situationer där de inte kan ta hand om barnet, är det inte mer humant att göra abort då?
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:59
Oönskade barn?Hört talas om adoption?Humant att avliva ofödda barn?Sedan när har det blivit mer humant att avliva barnet än att få det uppleva dagens ljus?Aldrig få uppleva kärlek?Skulle du kunna gå fram till någon människa som inte upplever sig älskad av sina föräldrar, och säga till denne att det hade varit bättre att denne hade blivit aborterad?SJUKT!
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:05
Att säga att man är med barn är ju faktiskt inkorrekt, i vetenskaplig mening. För ett embyro och foster är inget barn. Ett barn är inte beroende av navelsträngen, t ex. Och vill man inte säga att man är med embryo/foster, så kan man alltid säga att man är gravid.
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:10
Varför säger då alla kvinnor spontant från dag 1, att de är ”med barn”?Ingen säger ju att de är med embryon eller med foster…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:05
Att säga att man är med barn är ju faktiskt inkorrekt, i vetenskaplig mening. För ett embyro och foster är inget barn. Ett barn är inte beroende av navelsträngen, t ex. Och vill man inte säga att man är med embryo/foster, så kan man alltid säga att man är gravid.
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:10
Varför säger då alla kvinnor spontant från dag 1, att de är ”med barn”?Ingen säger ju att de är med embryon eller med foster…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:14
Men nu ska ju kvinnan klara av att bära ett barn i 9 månader som de sen ska adoptera bort, det är väll inte speciellt snällt mot kvinnan. Om vi tar en kvinna som blivit våldtagen, varför ska hon straffas ännu mer?Ja det är mer humant av kvinnan att göra abort än att föda ett barn som de inte kan ta hand om.
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:32
Snällare i alla fall än att TA LIVET av en annan person!Jag känner en kvinna som fick födas trots att hennes mamma blev våldtagen, och hon är oändligt tacksam för att hennes mamma inte avlivade henne!Sedan när har det blivit humant att avliva människor?Inte kan ta hand om?Hört talas om adoption?Finns sååå många föräldrar som inte själva kan få barn…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:14
Men nu ska ju kvinnan klara av att bära ett barn i 9 månader som de sen ska adoptera bort, det är väll inte speciellt snällt mot kvinnan. Om vi tar en kvinna som blivit våldtagen, varför ska hon straffas ännu mer?Ja det är mer humant av kvinnan att göra abort än att föda ett barn som de inte kan ta hand om.
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:32
Snällare i alla fall än att TA LIVET av en annan person!Jag känner en kvinna som fick födas trots att hennes mamma blev våldtagen, och hon är oändligt tacksam för att hennes mamma inte avlivade henne!Sedan när har det blivit humant att avliva människor?Inte kan ta hand om?Hört talas om adoption?Finns sååå många föräldrar som inte själva kan få barn…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:26
Var ska man börja här nu då. Aja lika bra att ta det från början.”Abortförespråkarna bör vara väldigt tacksamma över att deras mammor inte aborterade dem!”Visst, varför inte?”Alla som är för abort slapp faktiskt själva att bli aborterade, eftersom de ju redan är födda!”Du menar att vi ska känna skuld för de potentiella liv som inte blir till då vi själva blev det? ”Enligt den gudomligt rättvisa karmalagen, så kommer abortören själv att bli aborterad i ett framtida liv, medan den som nu blir aborterad själv var abortör i ett tidigare liv…”Hur kommer det funka om du får som du vill och aborter blir olagliga världen runt? Och om jag nu blir återfödd (vilket jag tvivlar på). Kommer jag ens vara medveten om att jag blir aborterad? Ifall svaret är ja, vad har du för material för att backa upp det påståendet?”För övrigt, eftersom det är mannen som är ytterst ansvarig för graviditeten – utan män inga barn – så är det mannen som bör sitta av straffet för aborten!”Say what? Vad händer om jag råkar göra en kvinna gravid under en semester och sedan inte har någon vetskap om det? Och hon därefter bestämmer sig för att göra en abort. Sen, vad är det du föreslår? Ska vi hålla koppel på alla världens kvinnor? Var man ska hålla koppel på den kvinna han gjort gravid?”Hjärnan börjar aktiveras redan efter 6 veckor, vilket innebär att även de ofödda barnen i livmodern kan plågas av smärta”Say whaaaat? Dom nämner inget om några 6 veckor i den där länken du gav. Dom gav inga veckor alls. Det kan likväl vara uppe i slutet av graviditeten. Sluta lägg till saker du hittat på.”Efter befruktningen är embryot genetiskt skilt från mamman, har en egen unik DNA-kod, genuppsättning, eget blodomlopp, eget nervsystem och ett eget hjärta som slår!”Jo den genetiska koden är unik. Men alla dom andra saker du nämnt är sådant som utvecklas under tiden. Bara några rader upp säger du att hjärtat börjar slå efter 3 veckor. Utan källa till påståendet för övrigt.”Dessutom har barnet i livmodern i 50% av fallen ett annat kön än mamman…”Saaaay whaaaat? Här kommer det inte på tal om någon 50-50 chans inte. Könet bestäms av spermien från mannen.”En penis kan knappast anses vara en del av kvinnans egna kropp!”Jaha du menar såå. Lustigt eftersom klitoris i grund och botten är en liten penis som tagit en annorlunda väg under graviditeten. ”Embryot och fostret är alltså lika mycket MÄNNISKA, med en egen kropp, som ett barn och en vuxen utanför livmodern!”Jag är intresserad av att höra din definition av vad en människa faktiskt är. Skippa det där med själen då alla andra djur i världen också har själar. Blir då enligt din religion inte mer människa för det.”Detta bekräftas även av att man i Sverige kremerar och gravsätter aborterade foster! Att man gravsätter ofödda barn, måste ju betyda att de först har dött, varför annars gravsätta dem?”Exempel?””JAG ÄR MED BARN”, utbrister kvinnor som får reda på att de är gravida, inte ”Jag är med en cellklump”, eller ”Jag är med foster”!”Haha, kan du inte komma med bättre än en simpel ordlek?———————————————————————————————–Nu orkar jag inte svara på alla din påståenden och argument. Dels för att jag inte för tillfället har tid. Men med tanke på de jag tills nu har besvarat, om än kort begär jag att du svarar på en fråga från mig.Då för att lägga till en punkt på din sektion kallad ”ARGUMENTEN FÖR ABORT OHÅLLBARA:”En kvinna lider as fysiska åkommor. Det kan vara många saker.På grund av dessa så skulle en graviditet innebära att hon troligtvis skulle gå bort ifall hon försökte slutföra den, något som då också skulle leda till missfall. Ifall hon gör en abort så kommer hon att överleva. Men bestämmer hon sig för att försöka slutföra den kommer hennes kropp att ge efter pga de problem hon har, resulterande i att både hon och det ofödda barnet dog.Tro inte att det här är ett orealistiskt scenario eller bara något teoretiskt för att få dig på andra vägar. Det händer, och jag har sett det hända.
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:38
Givetvis är det i såna fall bättre att kvinnan överlever och barnet dör, istället för att både kvinnan och barnet dör!För övrigt tillhör det allmänbildningen att känna till att hjärtat börjar slå vid 3 veckors ålder och att hjärnan börjar bli aktiv vid 6 veckors ålder…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:26
Var ska man börja här nu då. Aja lika bra att ta det från början.”Abortförespråkarna bör vara väldigt tacksamma över att deras mammor inte aborterade dem!”Visst, varför inte?”Alla som är för abort slapp faktiskt själva att bli aborterade, eftersom de ju redan är födda!”Du menar att vi ska känna skuld för de potentiella liv som inte blir till då vi själva blev det? ”Enligt den gudomligt rättvisa karmalagen, så kommer abortören själv att bli aborterad i ett framtida liv, medan den som nu blir aborterad själv var abortör i ett tidigare liv…”Hur kommer det funka om du får som du vill och aborter blir olagliga världen runt? Och om jag nu blir återfödd (vilket jag tvivlar på). Kommer jag ens vara medveten om att jag blir aborterad? Ifall svaret är ja, vad har du för material för att backa upp det påståendet?”För övrigt, eftersom det är mannen som är ytterst ansvarig för graviditeten – utan män inga barn – så är det mannen som bör sitta av straffet för aborten!”Say what? Vad händer om jag råkar göra en kvinna gravid under en semester och sedan inte har någon vetskap om det? Och hon därefter bestämmer sig för att göra en abort. Sen, vad är det du föreslår? Ska vi hålla koppel på alla världens kvinnor? Var man ska hålla koppel på den kvinna han gjort gravid?”Hjärnan börjar aktiveras redan efter 6 veckor, vilket innebär att även de ofödda barnen i livmodern kan plågas av smärta”Say whaaaat? Dom nämner inget om några 6 veckor i den där länken du gav. Dom gav inga veckor alls. Det kan likväl vara uppe i slutet av graviditeten. Sluta lägg till saker du hittat på.”Efter befruktningen är embryot genetiskt skilt från mamman, har en egen unik DNA-kod, genuppsättning, eget blodomlopp, eget nervsystem och ett eget hjärta som slår!”Jo den genetiska koden är unik. Men alla dom andra saker du nämnt är sådant som utvecklas under tiden. Bara några rader upp säger du att hjärtat börjar slå efter 3 veckor. Utan källa till påståendet för övrigt.”Dessutom har barnet i livmodern i 50% av fallen ett annat kön än mamman…”Saaaay whaaaat? Här kommer det inte på tal om någon 50-50 chans inte. Könet bestäms av spermien från mannen.”En penis kan knappast anses vara en del av kvinnans egna kropp!”Jaha du menar såå. Lustigt eftersom klitoris i grund och botten är en liten penis som tagit en annorlunda väg under graviditeten. ”Embryot och fostret är alltså lika mycket MÄNNISKA, med en egen kropp, som ett barn och en vuxen utanför livmodern!”Jag är intresserad av att höra din definition av vad en människa faktiskt är. Skippa det där med själen då alla andra djur i världen också har själar. Blir då enligt din religion inte mer människa för det.”Detta bekräftas även av att man i Sverige kremerar och gravsätter aborterade foster! Att man gravsätter ofödda barn, måste ju betyda att de först har dött, varför annars gravsätta dem?”Exempel?””JAG ÄR MED BARN”, utbrister kvinnor som får reda på att de är gravida, inte ”Jag är med en cellklump”, eller ”Jag är med foster”!”Haha, kan du inte komma med bättre än en simpel ordlek?———————————————————————————————–Nu orkar jag inte svara på alla din påståenden och argument. Dels för att jag inte för tillfället har tid. Men med tanke på de jag tills nu har besvarat, om än kort begär jag att du svarar på en fråga från mig.Då för att lägga till en punkt på din sektion kallad ”ARGUMENTEN FÖR ABORT OHÅLLBARA:”En kvinna lider as fysiska åkommor. Det kan vara många saker.På grund av dessa så skulle en graviditet innebära att hon troligtvis skulle gå bort ifall hon försökte slutföra den, något som då också skulle leda till missfall. Ifall hon gör en abort så kommer hon att överleva. Men bestämmer hon sig för att försöka slutföra den kommer hennes kropp att ge efter pga de problem hon har, resulterande i att både hon och det ofödda barnet dog.Tro inte att det här är ett orealistiskt scenario eller bara något teoretiskt för att få dig på andra vägar. Det händer, och jag har sett det hända.
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:38
Givetvis är det i såna fall bättre att kvinnan överlever och barnet dör, istället för att både kvinnan och barnet dör!För övrigt tillhör det allmänbildningen att känna till att hjärtat börjar slå vid 3 veckors ålder och att hjärnan börjar bli aktiv vid 6 veckors ålder…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:36
Men det går ju inte diskutera alls med dej för du svarar ju inte på mina frågor utan ställer bara samma frågor hela tiden…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:40
FORSKNING PÅVISAR att drygt hälften av alla kvinnor som gjort abort drabbas av svåra ångestfyllda reaktioner; post abort-syndromet:http://74.125.77.132/search?q=cache:EsVEmciydRsJ:www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do%3FmenuID%3D92+abort&hl=sv&ct=clnk&cd=10&gl=se&lr=lang_svMed andra ord, varför straffa kvinnor ännu mer, genom att uppmuntra dem att göra abort…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:36
Men det går ju inte diskutera alls med dej för du svarar ju inte på mina frågor utan ställer bara samma frågor hela tiden…
GillaGilla
16 september, 2009 den 14:40
FORSKNING PÅVISAR att drygt hälften av alla kvinnor som gjort abort drabbas av svåra ångestfyllda reaktioner; post abort-syndromet:http://74.125.77.132/search?q=cache:EsVEmciydRsJ:www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do%3FmenuID%3D92+abort&hl=sv&ct=clnk&cd=10&gl=se&lr=lang_svMed andra ord, varför straffa kvinnor ännu mer, genom att uppmuntra dem att göra abort…
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:17
”Givetvis är det i såna fall bättre att kvinnan överlever och barnet dör, istället för att både kvinnan och barnet dör!”Tjoho, vi är överens på en punkt. A small step for man, a giant leap for mankind.”För övrigt tillhör det allmänbildningen att känna till att hjärtat börjar slå vid 3 veckors ålder och att hjärnan börjar bli aktiv vid 6 veckors ålder…”Känns lustigt att du pratar om allmänbildning. Angående hjärtat ”då det som du säger börjar fungera vid den 3’e veckan” så är det trots allt bara en muskel, producerad för att pumpa blod. Men angående hjärnan, den som är lite intressant då faktiskt. Din artikel tyder på att man har kommit fram till att foster kan känna smärta tidigare än vad man trott förut. Vad som då verkar, är att du drar kopplingen till att fostret kan känna smärta så fort hjärnan nu har tagit form. Något som absolut inte stämmer.Här har du en artikel skriven av 9 doktorer angående ämnet.http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/294/8/947Här har du också en artikel från msnbc.http://www.msnbc.msn.com/id/9053416/Dessa som då tyder på att ett foster inte kan känna smärta föränn i den tredje fasen av graviditeten. I början av vecka 26-27 ungefär. Smärta som är en av de mest grundläggande delarna av hjärnans funktioner tar alltså så lång tid på sig att utvecklas. De delar som dock gör hjärnan så unik hos människan. De mer avancerade egenskaperna utvecklas inte förrän i mitten till slutet av den tredje perioden. Nu tror du ju dock inte att dessa avancerade delar är de som formar den grunden till vad som komma ska bli en person. Du tror ju mer att det är själen som gör grovjobbet. Men alltså. Vid den perioden då fostret börjar känna smärta så får man inte längre utföra abort. Kolla själv i lagen. Och egentligen, om vi nu ska kolla på din tro så borde det vara ganska harmlöst då själen i sådana fall bara knatar vidare till nästa embryo. ————————————————————————————————Slutledningsvis då. Fostret känner ingen smärta förrän vecka 26-27. De avancerade funktioner i hjärnan som formar vad som ska bli en människa blir inte aktiva förrän i slutet av graviditeten.Jag kan förstå att det faktiskt är synd att ta bort det som nu faktiskt ska bli en individ i framtiden. Abort är inget som bara ska vara en sån där sak man gör för att man slarvade lite med preventivmedel. Men bortsett från det, var är din moraliska högpunkt?
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:24
Vad är egentligen den moraliska skilnaden mellan ett fött barn och ett ofött barn, med tanke på att de bägge lever och har egen unik DNA-kod?Hjärnan börjar aktiveras redan efter 6 veckor, vilket innebär att även de ofödda barnen i livmodern kan plågas av smärta:http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=25844&a=21696&l=sv&newsdep=25844
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:17
”Givetvis är det i såna fall bättre att kvinnan överlever och barnet dör, istället för att både kvinnan och barnet dör!”Tjoho, vi är överens på en punkt. A small step for man, a giant leap for mankind.”För övrigt tillhör det allmänbildningen att känna till att hjärtat börjar slå vid 3 veckors ålder och att hjärnan börjar bli aktiv vid 6 veckors ålder…”Känns lustigt att du pratar om allmänbildning. Angående hjärtat ”då det som du säger börjar fungera vid den 3’e veckan” så är det trots allt bara en muskel, producerad för att pumpa blod. Men angående hjärnan, den som är lite intressant då faktiskt. Din artikel tyder på att man har kommit fram till att foster kan känna smärta tidigare än vad man trott förut. Vad som då verkar, är att du drar kopplingen till att fostret kan känna smärta så fort hjärnan nu har tagit form. Något som absolut inte stämmer.Här har du en artikel skriven av 9 doktorer angående ämnet.http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/294/8/947Här har du också en artikel från msnbc.http://www.msnbc.msn.com/id/9053416/Dessa som då tyder på att ett foster inte kan känna smärta föränn i den tredje fasen av graviditeten. I början av vecka 26-27 ungefär. Smärta som är en av de mest grundläggande delarna av hjärnans funktioner tar alltså så lång tid på sig att utvecklas. De delar som dock gör hjärnan så unik hos människan. De mer avancerade egenskaperna utvecklas inte förrän i mitten till slutet av den tredje perioden. Nu tror du ju dock inte att dessa avancerade delar är de som formar den grunden till vad som komma ska bli en person. Du tror ju mer att det är själen som gör grovjobbet. Men alltså. Vid den perioden då fostret börjar känna smärta så får man inte längre utföra abort. Kolla själv i lagen. Och egentligen, om vi nu ska kolla på din tro så borde det vara ganska harmlöst då själen i sådana fall bara knatar vidare till nästa embryo. ————————————————————————————————Slutledningsvis då. Fostret känner ingen smärta förrän vecka 26-27. De avancerade funktioner i hjärnan som formar vad som ska bli en människa blir inte aktiva förrän i slutet av graviditeten.Jag kan förstå att det faktiskt är synd att ta bort det som nu faktiskt ska bli en individ i framtiden. Abort är inget som bara ska vara en sån där sak man gör för att man slarvade lite med preventivmedel. Men bortsett från det, var är din moraliska högpunkt?
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:24
Vad är egentligen den moraliska skilnaden mellan ett fött barn och ett ofött barn, med tanke på att de bägge lever och har egen unik DNA-kod?Hjärnan börjar aktiveras redan efter 6 veckor, vilket innebär att även de ofödda barnen i livmodern kan plågas av smärta:http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=25844&a=21696&l=sv&newsdep=25844
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:21
”FORSKNING PÅVISAR att drygt hälften av alla kvinnor som gjort abort drabbas av svåra ångestfyllda reaktioner; post abort-syndromet:http://74.125.77.132/search?q=cache:EsVEmciydRsJ:www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do%3FmenuID%3D92+abort&hl=sv&ct=clnk&cd=10&gl=se&lr=lang_svMed andra ord, varför straffa kvinnor ännu mer, genom att uppmuntra dem att göra abort…”Vem är det som uppmuntrar dom? Bara för att en möjlighet finns behöver det inte betyda att man måste använda den.Det är ingen som säger att allt blir bra, och allt blir en dans på rosor om man gör en abort.
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:27
Hela samhället uppmuntrar ju kvinnor att göra abort!Man anses t.ex. som mycket konstig om man exempelvis skulle välja att skona barnets liv efter en våldtäkt…
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:21
”FORSKNING PÅVISAR att drygt hälften av alla kvinnor som gjort abort drabbas av svåra ångestfyllda reaktioner; post abort-syndromet:http://74.125.77.132/search?q=cache:EsVEmciydRsJ:www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do%3FmenuID%3D92+abort&hl=sv&ct=clnk&cd=10&gl=se&lr=lang_svMed andra ord, varför straffa kvinnor ännu mer, genom att uppmuntra dem att göra abort…”Vem är det som uppmuntrar dom? Bara för att en möjlighet finns behöver det inte betyda att man måste använda den.Det är ingen som säger att allt blir bra, och allt blir en dans på rosor om man gör en abort.
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:27
Hela samhället uppmuntrar ju kvinnor att göra abort!Man anses t.ex. som mycket konstig om man exempelvis skulle välja att skona barnets liv efter en våldtäkt…
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:26
Shit vad mycket du trollar.
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:29
Vad är mitt ”trollande” i jämförelse med att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet, och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare…?
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:26
Shit vad mycket du trollar.
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:29
Vad är mitt ”trollande” i jämförelse med att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet, och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare…?
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:31
Lalala…jag tror du är ett litet förvirrat internettroll 😉
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:52
Troll, är det enligt de evolutionstroende en övergångsform mellan apdjur och Människa?
GillaGilla
16 september, 2009 den 15:31
Lalala…jag tror du är ett litet förvirrat internettroll 😉
GillaGilla
16 september, 2009 den 16:12
”Vad är egentligen den moraliska skilnaden mellan ett fött barn och ett ofött barn, med tanke på att de bägge lever och har egen unik DNA-kod?”Kom igen, det finns ju faktiskt några bra argument att föra från din sida i den här debatten. Jag skulle ju kunna debattera med mig själv, fast det skulle inte vara lika roligt.Som jag efterfrågade förut vill jag att du definierar ett mänskligt liv. För bara meningen liv säger inte så mycket. Lika levande som vad? En mygga? Det finns för stor yta att röra sig på med den enkla benämningen, så du får specificera. ”Hjärnan börjar aktiveras redan efter 6 veckor, vilket innebär att även de ofödda barnen i livmodern kan plågas av smärta:”Jag gav dig just rapporter om ämnet. Ganska så hårda bevis för att det inte är som du säger. Eller har du någon kunskap som 9 läkare specialiserade inom området inte har? Det vore i sådana fall riktigt schysst av dig om du kunde delge lite av det. Men upplys mig, vad menar du med en aktiverad hjärna? Är det en fullt fungerande, färdigutvecklad individ vid det stadiet? Eller hur menar du?Jag har kollat in din länk och läst hela innehållet. Som jag sa tidigare specificerar den inte i vilken vecka det handlar om. Den nämner inte något om att fostret kan känna smärta så fort hjärnan har blivit någorlunda utvecklad eller något dylikt. Den delger bara informationen om att smärta förekommer tidigare än vad man förut trott. Men tillåt mig att upplysa dig om en sak. Om du hade gjort dig besväret att trycka på länken i slutet av avhandlingen, den märkt ”Mer om avhandlingen” hade du kunnat läsa att det inte alls väger upp i din favör.http://diss.kib.ki.se/2006/91-7357-034-6/In your face?”Hela samhället uppmuntrar ju kvinnor att göra abort!Man anses t.ex. som mycket konstig om man exempelvis skulle välja att skona barnets liv efter en våldtäkt…”Ge mig exempel på var det uppmuntras. Har du sett någon affisch eller dylikt på stan där det står ”Gör en abort idag”? Men angående våldtäkten då. Det anses konstigt att modern väljer att behålla barnet efter en sådan traumatisk händelse då många bryts ner psykiskt av både händelsen och dess givande resultat (graviditeten). Hade dom inte blivit helt förstörda av det hade dom enkelt kunnat gå till apoteket och köpt ett paket dagen efter piller.Jag har inte råkat ut för en sådan händelse och kan inte heller råka ut för en, så jag kan inte föreställa mig hur hemskt det nu är. Du kan inte heller föreställa dig det, så att ha förutfattade meningar hjälper knappast.
GillaGilla
16 september, 2009 den 16:19
Vet du inte vad mänskligt liv är?Vet du inte vad skillnaden mellan djur och Människa är?Individen = Själen i kroppen!
GillaGilla
16 september, 2009 den 16:49
”Vet du inte vad mänskligt liv är?”Jag vet vad min definition av ett mänskligt liv är. En definition baserad på biologi och naturvetenskap. Jag frågade vad DIN definition är.”Vet du inte vad skillnaden mellan djur och Människa är?”Höjd hjärtkapacitet enligt mig. Men något annat enligt dig? Jag försöker få fram dina åsikter här. ”Individen = Själen i kroppen!”Så då borde ju en enkel mask vara lika mycket individ som en människa enligt dig, har jag fel? Just eftersom alla andra djur i världen också har en själ likaså kroppar. Du har ju sagt det själv så många gånger!Men du svarade förresten inte på min fråga. Varför är det så illa om själen bara kan knata vidare till nästa kropp?Vi har eliminerat smärta ur bilden. Och ett medvetande enligt biologin kommer inte i någon form förrän slutet av den tredje perioden. Långt efter tiden då man får göra abort. Kom inte med att hjärnan står klar under den 6’e veckan, för där fallerar ditt argument. Hjärnan är inte helt klar och fungerande förrän slutet av den tredje perioden.
GillaGilla
16 september, 2009 den 18:23
Här kan du se skillnaden mellan mänskligt liv och djurliv:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2008/12/1047663Människan har skänkts den gudagivna fria viljan, med hjälp av vilken människan kan välja att leva ett andligt liv, för att efter detta korta jordiska liv, återvända till den eviga andliga världen, Guds rike, bortom vår relativa rumtid!Alla själar är individer, även själen i en maskkropp!Varför det är så illa?Jo, eftersom man avbryter själen i dess andliga utveckling!Medvetande är inte biologiskt utan andligt!Det är vi andliga själar som är medvetna!
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:03
”Här kan du se skillnaden mellan mänskligt liv och djurliv:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2008/12/1047663”Jo jag är medveten om den där. Hur pinsamt dålig den än må vara. Men du har inte svarat på den viktiga frågan. Enligt dig så borde ju det som gör oss till människor vara själen, för det är där det medvetna sitter. Medvetandet, tankarna och allt som hör till. Vår mänsklighet helt enkelt.Och eftersom själar inte bara besitter människokroppar så gör det ju djur till lika mycket människor som vi är. Samma själar, samma medvetande och allt. Varför nu vissa djur beter sig som de gör och inte som oss andra förblir väl ett mysterium. Du får förklara det någon gång. ”Varför det är så illa?Jo, eftersom man avbryter själen i dess andliga utveckling!”Hur mycket kan den ha hunnit utveckla i dess embryoniska stadie? Tror knappast det är så mycket att den liksom sätter sig ner och svär en stund över att någon nöt förstörde hans/hennes arbete så att han/hon nu måste börja om någon annan stans. ”Medvetande är inte biologiskt utan andligt!Det är vi andliga själar som är medvetna!”Jaja det är vad du ”tror” i alla fall. Desto mindre borde det spela roll för dig egentligen.
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:44
Skillnaden mellan Människor och djur är att Människans medvetande ligger på ett högre plan, vi kan filosofera, resonera och förstå sammanhang och problem som inte djuren kan!Och djuren i sin tur har ett högre medvetande än vad växter har!Därför som det blir minst dålig karma på att döda växter, och mest dålig karma på att döda Människor!Hade man inte dödat embryot, så hade ju själen kunnat fortsätta i sin andliga utveckling som Människa, men eftersom man dödade embryot, så tvingar man därigenom själen att återigen komma tillbaka…vilket ju är att fördröja denna själs utveckling!
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:03
”Här kan du se skillnaden mellan mänskligt liv och djurliv:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2008/12/1047663”Jo jag är medveten om den där. Hur pinsamt dålig den än må vara. Men du har inte svarat på den viktiga frågan. Enligt dig så borde ju det som gör oss till människor vara själen, för det är där det medvetna sitter. Medvetandet, tankarna och allt som hör till. Vår mänsklighet helt enkelt.Och eftersom själar inte bara besitter människokroppar så gör det ju djur till lika mycket människor som vi är. Samma själar, samma medvetande och allt. Varför nu vissa djur beter sig som de gör och inte som oss andra förblir väl ett mysterium. Du får förklara det någon gång. ”Varför det är så illa?Jo, eftersom man avbryter själen i dess andliga utveckling!”Hur mycket kan den ha hunnit utveckla i dess embryoniska stadie? Tror knappast det är så mycket att den liksom sätter sig ner och svär en stund över att någon nöt förstörde hans/hennes arbete så att han/hon nu måste börja om någon annan stans. ”Medvetande är inte biologiskt utan andligt!Det är vi andliga själar som är medvetna!”Jaja det är vad du ”tror” i alla fall. Desto mindre borde det spela roll för dig egentligen.
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:44
Skillnaden mellan Människor och djur är att Människans medvetande ligger på ett högre plan, vi kan filosofera, resonera och förstå sammanhang och problem som inte djuren kan!Och djuren i sin tur har ett högre medvetande än vad växter har!Därför som det blir minst dålig karma på att döda växter, och mest dålig karma på att döda Människor!Hade man inte dödat embryot, så hade ju själen kunnat fortsätta i sin andliga utveckling som Människa, men eftersom man dödade embryot, så tvingar man därigenom själen att återigen komma tillbaka…vilket ju är att fördröja denna själs utveckling!
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:06
att bli gravid mot sin vilja och tvingas föda ett barn är bara inte rätt
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:46
Vill man absolut inte bli gravid (frånsett våldtäkter), så är det ju bara att undvika sex!
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:06
att bli gravid mot sin vilja och tvingas föda ett barn är bara inte rätt
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:46
Vill man absolut inte bli gravid (frånsett våldtäkter), så är det ju bara att undvika sex!
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:12
Du är dum i huvudet. Dina åsikter är…rent utsagt absurda.Du borde spärras in och aldrig mer få uttrycka dig själv, någonsin.Jag hatar dig och jag hoppas att du får leva ett långt och plågsamt liv med dina äckliga och orealistiskt sjuka åsikterFyfan säger jag bara, fyfan.
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:12
Du är dum i huvudet. Dina åsikter är…rent utsagt absurda.Du borde spärras in och aldrig mer få uttrycka dig själv, någonsin.Jag hatar dig och jag hoppas att du får leva ett långt och plågsamt liv med dina äckliga och orealistiskt sjuka åsikterFyfan säger jag bara, fyfan.
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:23
Jag har arbetat inom gyn och vet definitivt att den bild och instruktionstext du publicerar inte överensstämmer med verkligheten. Det är fel sjukt och värst av allt är det hemskt att du själv utser dig till dömare över de som gör en abort. Varför attackerar du dessa kvinnor som med lagens rätt får en abort utförd och bara upprör med ditt svamlande.
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:49
Någon måste ju försvara de stackars ofödda barnens rätt till sina liv!Eller hur?
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:27
Abort är faktiskt en svår fråga… fast vi vill göra den lätt!
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:53
Ja, förr i tiden så ansågs abort som en mycket svår handling!Var det inte t.o.m. dödsstraff för abort här i Sverige, bara några generationer tillbaka?Hugaligen…
GillaGilla
16 september, 2009 den 22:27
Abort är faktiskt en svår fråga… fast vi vill göra den lätt!
GillaGilla
16 september, 2009 den 23:53
Ja, förr i tiden så ansågs abort som en mycket svår handling!Var det inte t.o.m. dödsstraff för abort här i Sverige, bara några generationer tillbaka?Hugaligen…
GillaGilla
17 september, 2009 den 00:55
”Skillnaden mellan Människor och djur är att Människans medvetande ligger på ett högre plan, vi kan filosofera, resonera och förstå sammanhang och problem som inte djuren kan!”Aja det är så det funkar. Jag får dra lite egna slutsatser här, men jag antar då att själens kapacitet att göra något beror på den befintliga kroppen den då är i. ”Och djuren i sin tur har ett högre medvetande än vad växter har!Därför som det blir minst dålig karma på att döda växter, och mest dålig karma på att döda Människor!”Men det är ju där det blir lite skevt, för som det funkar med karma så blir det bra om man gör bra, och det blir dåligt om man gör dåligt. Men om man däremot inte gör någonting? Ja då bör ju inte heller någonting hända.Eftersom en planta inte direkt kan göra något. Annat än att vara och växa för att sedan dö, så borde man väl i sådana fall vara låst i en sådan existens när man väl hamnat där. För att inte glömma att begreppet rätt och fel i avancerade moraliska termer inte finns på samma sätt i djurriket. Fungerar karma på ett annat sätt för djur och växter? Vad säger skrifterna om det?Men du, om vi nu ska gå in på det där med medvetandet då. Exempel, ett tvåårigt barn har ett ungefärligt medvetande av en schimpans. Nog för att barnet har potentialen till att växa sig större och utveckla sig till att bli en ruskigt smart person, men just då för tillfället har inte medvetandet tagit fart riktigt än.Det finns ganska mycket legitim forskning inom området. Det finns även en sjukdom som får folk att stanna kvar i det där stadiet för resten av sina liv. Då borde det väl enligt din premiss, vara mer okej att dräpa en människa ju yngre han/hon nu är. Om man ska beräkna mängd dålig karma på medvetande det vill säga.Kom inte och säg att dom nu har samma medvetande som oss. För som din premiss kräver så ligger medvetandet inom de fysiska gränserna för kroppen. Och vet du hur liten hjärnan är för en 1-2 åring? Det finns gott om andra djur i världen som har större. ”Hade man inte dödat embryot, så hade ju själen kunnat fortsätta i sin andliga utveckling som Människa, men eftersom man dödade embryot, så tvingar man därigenom själen att återigen komma tillbaka…vilket ju är att fördröja denna själs utveckling!”Fördröja själens utveckling? Dessa själar som enligt dig själv är ”mini-gudar” borde ju ha kapaciteten att ”med tillåtelse av gud då, och karma nog att få vara människa” kunna knalla vidare till nästa embryo utan någon direkt väntetid.Vet du hur många människor som föds varje dag? Människosläktet växer faktiskt ganska drastiskt, så kön till att få bli människa borde inte vara så lång. Och vad tusan, själar är ju eviga. Hade själar haft en förmåga att känna av tristess eller frustration över att behöva vänta på något hade nog alla själar gått helt bananas vid det här laget. Jag har hört att det blir så om man har levt i flera miljarder år. Så att vänta lite extra gör nog inget, håller du inte med? 😛
GillaGilla
17 september, 2009 den 00:55
”Skillnaden mellan Människor och djur är att Människans medvetande ligger på ett högre plan, vi kan filosofera, resonera och förstå sammanhang och problem som inte djuren kan!”Aja det är så det funkar. Jag får dra lite egna slutsatser här, men jag antar då att själens kapacitet att göra något beror på den befintliga kroppen den då är i. ”Och djuren i sin tur har ett högre medvetande än vad växter har!Därför som det blir minst dålig karma på att döda växter, och mest dålig karma på att döda Människor!”Men det är ju där det blir lite skevt, för som det funkar med karma så blir det bra om man gör bra, och det blir dåligt om man gör dåligt. Men om man däremot inte gör någonting? Ja då bör ju inte heller någonting hända.Eftersom en planta inte direkt kan göra något. Annat än att vara och växa för att sedan dö, så borde man väl i sådana fall vara låst i en sådan existens när man väl hamnat där. För att inte glömma att begreppet rätt och fel i avancerade moraliska termer inte finns på samma sätt i djurriket. Fungerar karma på ett annat sätt för djur och växter? Vad säger skrifterna om det?Men du, om vi nu ska gå in på det där med medvetandet då. Exempel, ett tvåårigt barn har ett ungefärligt medvetande av en schimpans. Nog för att barnet har potentialen till att växa sig större och utveckla sig till att bli en ruskigt smart person, men just då för tillfället har inte medvetandet tagit fart riktigt än.Det finns ganska mycket legitim forskning inom området. Det finns även en sjukdom som får folk att stanna kvar i det där stadiet för resten av sina liv. Då borde det väl enligt din premiss, vara mer okej att dräpa en människa ju yngre han/hon nu är. Om man ska beräkna mängd dålig karma på medvetande det vill säga.Kom inte och säg att dom nu har samma medvetande som oss. För som din premiss kräver så ligger medvetandet inom de fysiska gränserna för kroppen. Och vet du hur liten hjärnan är för en 1-2 åring? Det finns gott om andra djur i världen som har större. ”Hade man inte dödat embryot, så hade ju själen kunnat fortsätta i sin andliga utveckling som Människa, men eftersom man dödade embryot, så tvingar man därigenom själen att återigen komma tillbaka…vilket ju är att fördröja denna själs utveckling!”Fördröja själens utveckling? Dessa själar som enligt dig själv är ”mini-gudar” borde ju ha kapaciteten att ”med tillåtelse av gud då, och karma nog att få vara människa” kunna knalla vidare till nästa embryo utan någon direkt väntetid.Vet du hur många människor som föds varje dag? Människosläktet växer faktiskt ganska drastiskt, så kön till att få bli människa borde inte vara så lång. Och vad tusan, själar är ju eviga. Hade själar haft en förmåga att känna av tristess eller frustration över att behöva vänta på något hade nog alla själar gått helt bananas vid det här laget. Jag har hört att det blir så om man har levt i flera miljarder år. Så att vänta lite extra gör nog inget, håller du inte med? 😛
GillaGilla
17 september, 2009 den 08:58
Denna man vill bara provocera. Han är skenhelig.
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
16 september, 2009 den 13:13
Du är ju sjuk och har ingen rätt att yttra dig om sådana saker.
GillaGilla
16 september, 2009 den 13:15
Sjuk?På vilket sätt?
GillaGilla