HJÄRNTRANSPLANTATION – VEM DÖR? Personen som mottar hjärnan, eller personen som donerar hjärnan?
Posted on: 25 oktober, 2009
.
HJÄRNTRANSPLANTATION – VEM DÖR?
MOTTAGAREN ELLER DONATORN?
.
Personen som mottar hjärnan, eller personen som donerar hjärnan?
Givetvis donatorn som dör, eller hur?
.
Vad är jaget, alltså den medvetna odelbara oföränderliga individen, som upplever och är medveten om omvärlden?
Själen, det medvetna odelbara oföränderliga subjektet, eller det omedvetna delbara föränderliga objektet, hjärnan, grunkan i skallen?
Givetvis själen, eller hur?
.
PONERA FÖLJANDE HJÄRNTRANSPLANTATION:
Du lider av en obotlig hjärnsjukdom, och bestämmer dig för att ta emot en organdonation, en hjärna – ”modemet” mellan själen och kroppens sinnesorgan – från en givmild kines, som på kuppen dör och begravs i sin hemstad Peking.
Du ser spänt och förväntansfullt fram emot att vakna upp med det nya friska organet, som alltså donerades till dig av den nu döde kinesiske donatorn!
.
DU VAKNAR UPP MED DET NYA ORGANET, HJÄRNAN:
Skulle du då, efter att ha vaknat upp ur narkosen, plötsligt börja tala flytande kinesiska, käka hundar och underteckna dina dokument med Deng Xiapong istället för med ditt eget svenska namn?
Skulle du samtidigt se en total främling i din käresta och barnen som vakade och bönade vid din sjukhussäng, dumpa henne och barnen, och emigrera till Kina för att gifta dig med den döde Deng Xiapongs fru?
Snacka om SJUKT VRICKAT… 
.
Vi kan alltså glömma det sjuka flummet att kinesens medvetna Jag och hans minnen och känslor skulle ha fraktats med i organet från Kina till Sverige in i din skalle…
Givetvis är det ju vi själva (själen) som lever kvar i vår kropp med det nya organet, och med våra egna minnen intakta som lagras i sinnet, i vårt undermedvetna, samtidigt som vår vän kinesen dog och begravdes i Peking.
.
SIAMESISKA TVILLINGAR SOM DELAR PÅ EN HJÄRNA!
Hjärnkramarna påstår att det bara kan finnas ett jag/själ/individ för varje hjärna, men siamesiska tvillingar som råkar dela på samma hjärna är ju två skilda individer!
Detta bevisar att hjärnan inte kan vara det medvetna upplevande jaget/individen, som ju hjärnkramarna absurt nog tror.
Om det bara skulle vara frågan om 1 jag/individ, så skulle man ju inte säga att de var tvillingar, och dessutom är de juridiskt sett 2 skilda personer!
Skulle detta siamesiska tvillingpar donera sin gemensamma hjärna till en mottagare, så skulle ju mottagaren givetvis inte plötsligt bli till 2 personer!
Givetvis finns samma unika jag/själ/individ kvar i mottagarens kropp, fast nu med ett nytt organ/instrument i skallen!
.
VI SJÄLAR ÄR MEDVETNA!
VÅRA HJÄRNOR ÄR OMEDVETNA!
.
Eftersom hjärnan är omedveten, till skillnad från oss medvetna själar som lever i kroppen och läser av och tolkar signalerna från hjärnan, så kan ju givetvis inte geléklumpen i skallen vara jaget!
Hjärnan har ju vare sig någon känsel eller några känslor, vilket de facto bevisar att hjärnan inte kan vara jaget i kroppen!
.
HJÄRNAN – Fungerar som en biologisk kopplingscentral, ett MODEM, en förbindelselänk mellan den medvetna själen, dvs vårt jag, och den fysiska kroppens sinnesorgan.Hjärnan har ingen känsel eller något medvetande.
Hjärnan kanaliserar impulser från sinnesorganen. Hjärnan är bara ett fysiskt organ, ett omedvetet objekt, en ägodel.
.
JAGET/SJÄLEN – Upplever impulserna som sinnesintryck. Själen är den levande medvetna individen, subjektet, själva ägaren av hjärnan och sinnesorganen! Det är jaget/själen som tänker tankarna, känner känslorna och minns minnena.
.
MEDVETANDET – Jagets/själens eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar, inte av den omedvetna hjärnan!
.
Själen/medvetandet interagerar med hjärnan, som alltså bara är ett biologiskt instrument som vi själar nyttjar, så länge vi bebor den materiella kroppen:
http://www.stephen-knapp.com/consciousness_the_symptom_of_the_soul.htm
.
Medvetandet och hjärnan är alltså fundamentalt skilda ting, vilket bekräftas av många framstående forskare:
http://www.thepsychictimes.com/articles/fenwick.htm
http://www.victorzammit.com/articles/mindbrain.html
.
Att påstå att hjärnan är Jaget, är lika sjukt som att påstå att gitarren är gitarristen!
”Hjärnan är ett organ av mindre betydelse, själen sitter i hjärtat, som styr kroppen.”
– Aristoteles
.
Hjärnan kan inte längta efter Gud, känna kärlek, vördnad, eller tacksamhet.
Hjärnan kan inte sörja, hata, eller plågas av samvetskval.
Grunkan vi har i skallen är ju bara ett fysiskt, en ägodel, ett omedvetet objekt.
Fysiska objekt kan ju givetvis aldrig vara medvetna, känna kärlek eller längta efter Gud, till skillnad från själen, vårt eviga andliga Jag, som är det medvetna subjektet, kroppens ägare, själva individen i kroppen.
Härmed kan vi alltså glömma det sjuka flummet att geléklumpen i skallen skulle kunna längta efter Gud, allas vår gemensamma vördade evige Skapare!
Eller hur, kära vänner?
.
HUR SLUTADE DEN LYCKADE HJÄRNTRANSPLANTATIONEN?
.
ALTERNATIVEN:
1. Du överlevde, med dina känslor och minnen, kinesen dog!
2. Du överlevde, med kinesens känslor och minnen, kinesen dog!
3. Du dog, kinesen överlevde, med sina känslor och minnen!
4. Du dog, kinesen överlevde, med dina känslor och minnen!
.
VAD RÖSTADE NI PÅ?
ALTERNATIV 1, ELLER HUR?
.
Ni som antog att det var kinesen som överlevde i en ny kropp, och att svensken (du) dog:
.
1. Om det var svensken som dog, varför begravde man inte honom?
2. Om kinesen överlevde, varför begravde man honom i Peking?
3. Varför skulle kinesen ha varit i behov av en ny kropp till sin hjärna, när hans egen kropp i Peking fungerade galant?
.
Personen är själen/medvetandet i kroppen – hjärnan är inte medveten – så hur skulle då kinesen ha kunnat överföras till svensken under hjärntransplantationen?
Hjärnan, med dess neurologiska system, leder medvetandet, precis som en elektrisk tråd leder elektricitet. Tråden och glödlampan skapar inte elektricitet, lika lite som hjärnan skapar medvetande, de endast leder det!
.
Att tillskriva medvetandet som en produkt av hjärnan är absurt!
Hjärnan och medvetandet är skilda från varandra på samma sätt som en radiostyrd bil och personen som styr bilen. Om den radiostyrda bilen går sönder så betyder det inte att han som kontrollerar den med fjärrkontrollen har slutat existera. På samma sätt, om hjärnan går sönder så betyder det inte att själen/medvetandet som kontrollerar den har slutat existera.
.
TILL DISKUSSION:
Inser ni nu skillnaden mellan oss medvetna själar, den subjektiva upplevande individen, och våra omedvetna hjärnor, objektet som ger oss själar våra upplevelser?
Ni som tror att hjärnan är jaget, har ni några logiska argument för att den skulle kunna längta efter Gud, känna kärlek, vördnad och tacksamhet?
Vad skulle kunna få en hjärna att exempelvis börja längta efter Gud?
.
.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
101 svar to "HJÄRNTRANSPLANTATION – VEM DÖR? Personen som mottar hjärnan, eller personen som donerar hjärnan?"
25 oktober, 2009 den 19:16
Japp, men visst är det sjukt onödigt att spekulera då vi idag inte kan utföra hjärntransplantationer? För vilken sida som än har rätt så kommer vi inte få reda på det konkret innan ett experiment kan utföras.SJUKT LOGISKT ELLER HUR?? 🙂
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 22:33
Men Thomas, vad är din spontana känsla?Är det personen som mottar organet, eller personen som donerar organet, som dör?
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 21:23
Vær hilset på denne Gudommelige Dag kjære Brødre og søstre, 0g mer enn noen andre Du min kjære Venn Snilleblixten.Etter å ha befunnet meg i en forundret tilstand noen tid har Gud Vår far i Himmelen gjennom sin tjener SnilleBlixten Opplyst meg; Jeg er ikke Død, jer er ikke fortapt – jeg har ved Gud Vår Skapers Uendelige Godhet bare fått tildelt et nytt konsoll til mitt Åndelige Modem, min Hjerne.La gå at Herren Vår Far og Skaper denne gangen valgte et noe mindre smigrende yttre men jeg har i min Åndelige gjerning som Minigud heller aldri vært opptatt av verdslige verdier som et tiltalende yttre.Det kjennes Gudommelig og være tilbake blandt Mine Venner i Ordet og Ånden, og jeg lover at det ikke skal gå en Dag i denne Gud Vår Herre Frelser Den Allmektiges Skaperverk uten at jeg vil dele mine tanker med dere, mine Kjære Venner.Jeg ser frem i mot å gjenoppta min Åndelige relasjon med Søkeren Alimantado og lede ham inn på Den Rette Vei.Påstå ikke at det er umulig å transplantere hjerner kjære Venner – Gud Vår Far utfører mirakler og Snilleblixten er hans kommunikasjonskanal til våre Modem.Må Guds Lys skinne på Den Jord dere betreder.
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 22:49
Tack kära älskade Sverker Melkior, och välkommen tillbaka!Vi har verkligen saknat dig!Herren vare med dig och må allt gott vederfaras dig!
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 21:37
”3. Du dog, kinesen överlevde, med sina känslor!”Han hade troligen inte varit ”sig själv” eftersom att vi påverkas väldigt mycket av kemiska processer i kroppen. ”1. Om det var svensken som dog, varför begravde man inte honom?”Varför skulle man begrava en fullt fungerade kropp? ”2. Om kinesen överlevde, varför begravde man honom i Peking?”Man begravde endast hans kropp. Om jag hugger av dig armen och begraver den är du då begravd?”3. Varför skulle kinesen ha varit i behov av en ny kropp till sin hjärna, när hans egen kropp i Peking fungerade galant?””Vet inte, det var ju ditt exempel. Han fick för sig att donera sin hjärna för att han var ”givmild”.”Hjärnkramarna påstår att det bara kan finnas 1 jag/själ/individ för varje hjärna, men siamesiska tvillingar som delar på en hjärna är ju två skilda individer, som vi ser här:”Det är väl en halvsanning att säga att de delar på en hjärna. Som jag förstod det har de båda en hjärna var men att de är sammankopplade. Det ska bli intressant att se hu systrarna blir när de växer upp.
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 23:02
1. Men om svensken nu dog, så borde man väl hedra honom med en begravning?2. Men när en person dör, så begraver ju man dennes kropp, vilket vi alltså gjorde med kinesens kropp i Peking!3. Ja, kinesen skänkte bort sin hjärna, helt rätt!Slutresultat?Just precis, pga att kinesen skänkte bort sin hjärna, så kilade han själv vidare i Peking, eftersom han inte kunde överleva i kroppen utan sin hjärna!
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 23:02
”Men Thomas, vad är din spontana känsla?Är det personen som mottar organet, eller personen som donerar organet, som dör?”Men Snillet, en spontan känsla väger inte upp åt något håll ifall man ska försöka komma till en konkret slutsats. För se på det så här, enligt min spontana känsla så finns det ingen gud, någonting som du självfallet inte håller med om. Så i den frågan är för dig min spontana känsla värdelös och osann, eller?Så alltså kan man mellan parterna inte komma fram till en konkret korrekt slutsats förränn ett faktiskt experiments har utförts. Väldigt logiskt, håller du inte med?
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 23:04
Vad i Herrens Namn är det som får dig att tro att allas vår gemensamma Skapare inte existerar?
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 23:12
”Vad i Herrens Namn är det som får dig att tro att allas vår gemensamma Skapare inte existerar?”Spontan känsla? ;-)Som jag sa tidigare ”En spontan känsla väger inte upp åt något håll ifall man ska försöka komma till en konkret slutsats.”Så det bästa vore ju som så, att då vänta tills att man kan utföra hjärntransplantationer och kika in resultatet då ^^
GillaGilla
25 oktober, 2009 den 23:34
Vem är det som känner känslorna, om inte du, den medvetna levande själen, i din dödsdömda jordiska stofthydda…
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 00:28
”Vem är det som känner känslorna, om inte du, den medvetna levande själen, i din dödsdömda jordiska stofthydda…”Saken är den, att vi kan hålla på så här i evigheter, jag säger bara att jag har en spontan känsla att mina spontana känslor kommer ifrån min hjärna och inte en själ. Det blir en paradox om man inte har alla pusselbitar. Och en faktisk hjärntransplantation skulle kunna vara pusselbiten som då fattas.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 00:56
Eftersom hjärnan inte är medveten för 5 öre, så kan den ju givetvis inte heller hysa några som helst känslor!Kan hjärnor längta efter Gud?Nej…alltså är det inte grunkan i din skalle som känner känslor!Du måste lära dig skilja mellan det medvetna subjektet, och omedvetna objekt!Hjärnan är ett OBJEKT, ett ORGAN, en GRUNKA!Grunkor har inga känslor, eller hur?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:07
Men du missförstår. Jag hänger med i dina antaganden och vilka spekulationer du redovisar, men utan konkret bevissats så är dessa utan direkt tyngd. Det kan man i nuläget säga att mina också är.Vad du rör dig i inom det här inlägget är spekulationen rörande vad som händer ifall man utför en hjärntransplantation. Baserat på dina spekulationer så händer en sak, och baserat på mina händer en annan.Det som saknas är en faktisk hjärntransplantation. Ett facit som då visar vad som faktiskt händer. Utan den kan man klura i evigheter på vilket svar som är rätt, och räkna ut sannolikhet m.m. Men det konkreta som behövs går inte att finna någonstans.Alltså är det ett dött lopp att försöka komma fram till en absolut slutsats kring vad som händer. Det går helt enkelt inte.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:09
Enligt din egen logik, så har jag alltså rätt när jag säger att Gud inte bryr sig utan bara räknar tillbedjare. 🙂 Kristendomens Gud alltså.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:22
Du menar att Gud är flera?Med tanke på att du verkar dela upp Gud…
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:15
För övrigt är min åsikt att kinesen dör eftersom hans hjärna är borta, personen med hjärna kanske överlever men risken för hjärnskador är stor. Hjärnan hjälper oss att lagra och bearbeta minnen det vet vi. Så förkasta inte hjärnans koppling med själen helt. de samarbetar mer än vad man kan tro.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:23
Ja, sinnet och hjärnan har ett nära samarbete, men våra minnen tar vi med oss i det undermedvetna, i våra reinkarnationsresor, från kropp till kropp, här i den gudsförgätna materiella världen…
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:28
Jag skrev kristendomens Gud bara för att göra det klart. Eftersom det finns flera religioner menar jag. Vilket när jag tänker efter var rätt onödigt gjort i den här bloggen eftersom du ju uppenbarligen är kristen. 🙂 Jag umgås, både privat och på internet, med folk som tror, TROR PÅ alltså inte tillber) på i stort sett alla gudar. Jag tillhör den skaran själv för övrigt, så det kom med av gammal vana. Sorry. :)Jo det håller jag med om då jag själv har minnen ifrån flera tidigare liv. Men som sagt, man kan itne ta bort kopplingen mellan hjärnan och minnet helt, eftersom vissa hjärnskador ju gör att folk inte har något korttidsmine osv.. Så frågan hur mycket det hela sitter ihop är rätt klurig. Men intressant. Något som jag filosoferat över i många år!
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 09:31
Hur i Herrens Namn har du kommit fram till slutsatsen att jag är kristen?Kristna tror väl inte på reinkarnation och karma?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 01:42
”Eftersom hjärnan inte är medveten för 5 öre, så kan den ju givetvis inte heller hysa några som helst känslor!”Slå upp begreppet cirkelargument, tack.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 09:48
Anser du att grunkan i skallen är medveten?Nämn för oss en enda sak som hjärnan skulle vara medveten om, tack!Är din hjärna medveten om din existens, exempelvis?Nej…
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 08:09
Jaså, Alimantado kör hårt på cirkelargument igen. Trodde kanske denna stackare skulle hitta på något lite mer pirrande denna gång.Gillar dina totalt absurda och självmotsägande teorier i nu Blixten. Svaret är ju inlysande; ingen dör – vare sig kinesen eller svennen …. har du inte själv sagt att vi bara byter kropp och reinkarneras?Fast om man byter din hjärna med Sverkers och Sverker i sin tur byter med en inomjordisk hobbit borde vi kanske vara på väg mot stora höjder?Och du, här har du dina bevis för Eurovisionterorien;http://www.youtube.com/watch?v=uiH4BFTELME ……även en fiolhobbit bjuder jag på!!
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 09:53
Med dör, syftar jag ju givetvis på att vederbörande (kinesen i detta fall) kilar vidare från sin dödsdömda stofthydda!
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 12:54
”Anser du att grunkan i skallen är medveten?Nämn för oss en enda sak som hjärnan skulle vara medveten om, tack!Är din hjärna medveten om din existens, exempelvis?Nej…”Uppenbarligen är min hjärna medveten om alla möjliga saker, eftersom jag är medveten om dessa saker, och eftersom jag tänker med min hjärna. Att jag tänker med min hjärna bevisas enkelt med olika former av observation av elektrisk aktivitet i hjärnan.Något mer du ville veta?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 13:35
Hjärnan har ju inte ens någon känsel, så hur skulle den kunna vara medveten…Det är du som tänker, känner och vill, inte grunkan i din skalle!Grunkor kan inte längta efter Gud, eller sörja mormor Agdas död…Du tänker med ditt sinne!
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 12:56
Ja, men då går du ju bra ……! Fasan, jag fruktade att du hade kommit till insikt om att du en dag skulle dö, bara sådär rakt av liksom.Nej, själen får vi ta hand om – kan ju gå lite sådär när man reinkarneras (kolla Sverkerstollen.. inte snygg!), men allt är ju bättre än inget.Men skulle du inte försöka byta hjärna med Ali en vecka eller två? Tror du inte då ni skulle förstå varann lite bättre? Ni värkar ju bo lite på var sin planet och inte tror jag väl ni har några planer om att komma överens.Ladda batterierna Stollen, snart är Ali Baba här med sitt pkt. 3; CIRKELARGUMENT !!!!! (undrar vart en så hjärndöd person hittat ett så svårt ord?).Lilla Faye har kanske inte kommit på grejen än. Stolleblixten är absolut ingen kristen person – han är en troende (och det är en jädrans skillnad, ska ni veta!), Ali är en förnekande (alltså en som inte tror på något som han inte själv kommit på) och jag är en skrattande (fast om man kollar Stollens svar til sin polare Sverker fattar jag ju att det finns rätt mycket humor under det rakade topplocket med – en skrattande troende alltså)Tror alla trivs med tillvaron eftersom vi trots allt inte gör ett jota för att korrigera något.Nej, Stollen – UFOs var liksom inget vi gick i gång på, det här med hjärnbyten tror jag inte vi är riktigt mogna för än ……. gillade bättre när du lullade omkring och trampade ner sädesfält med små hobbitar.Elda på nu och servera in riktig flummig vision.Du är för god, du!!!!
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 13:04
”1. Men om svensken nu dog, så borde man väl hedra honom med en begravning?”Det vore väl elakt mot kinesen att begrava en kropp som han redan använder.”2. Men när en person dör, så begraver ju man dennes kropp, vilket vi alltså gjorde med kinesens kropp i Peking!”Fast nu var ju själva frågeställningen med ditt tankeexperiment huruvida ett medvetande följer med respektive hjärna. Man kan ju lika gärna säga att man begraver en kropp när en KROPP dör. ”Slutresultat?Just precis, pga att kinesen skänkte bort sin hjärna, så kilade han själv vidare i Peking, eftersom han inte kunde överleva i kroppen utan sin hjärna!”Sant att hans medvetande inte finns kvar i kroppen efter att man har avlägsnat hjärnan. Lika så är inte häller svenskan medvetande kvar i hans kropp efter att man har avlägsnat hans hjärna.Logistik eller hur?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:05
1. Men kinesens kropp begravdes ju i Peking efter att hans kropp slutat fungera eftersom han skänkte sitt organ (hjärnan) till Sverige!2. Medvetandet kan ju aldrig följa med hjärnan, eftersom hjärnan i sig ju inte är medveten!3. Vi antog ju att transplantationen lyckades, och att svensken alltså vaknade upp ur narkosen med det nya organet, som kinesen så givmilt skänkte!Med andra ord, eftersom svensken överlevde operationen, så fanns ju hans medvetande kvar!
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 13:47
Plastic Bertrand: Nu har ”Lilla Faye” kommit på grejen. jag antog att Snilleblixten var kristen för att han använde uttryck som Gud och Herren osv. Nedlåtande kommentarer behövs faktiskt inte.Snilleblixten: Man kan mycket väl vara kristen och tro på reinkarnation och karma. Jag vet folk som gör det. Kanske bara inte kristen i det klassiska svenska kyrkan sättet. Ursäkta om jag tog fel.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 14:35
Men om minnena och allt sådant, som förvisso redan bevistats finns i hjärnan, istället skulle sitta i ”jaget”. Varför kommer man då inte glasklart ihåg tidigare liv?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:13
Minnen har aldrig bevisats sitta fastklistrade i hjärnan, utan det ligger nämligen till så att sinnet samspelar med hjärnan, och minnena lagras i sinnet, i ens undermedvetna, som följer med oss när vi reinkarnerar till nästa livmoder!Att de flesta inte medvetet kommer ihåg tidigare liv, är en välsignelse av Gud, för det skulle inte vara så lätt att leva om man t.ex. var medveten om att ens mamma i det nuvarande livet var någon fiende man hade i sitt förra liv, eller att ens mamma från förra livet nu låg svårt sjuk i cancer nånstans…och så vidare…
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 14:47
Snälla Faye, jag vil absolut inte låta nedlåtande, men om du har loggat in för att diskutera livets gåtor på en seriös nivå har du hamnat fel.Här flummas det om Obama planerade folkmord, små inomjordingar som trampar runt i åkrar, byte av hjärnor och om hur belgiska flygvapnet skjuter UFO med F16 jagtplan.Lite svårt att tro at alla hästar finns på stallet då, eller ……..?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 17:51
Kolla här på ett mycket omdebatterat uttalande av Barack Obama, på CNN, där han ber oss alla att lydigt ställa oss i kö för att bli injicerade med det mycket kritiserade svininfluensa-vaccinet. Han säger, hör och häpna, att de neurologiskt sårbara barnen ska injiceras först:http://www.youtube.com/watch?v=r-KueMZdd1cLäs kommentarerna…folk är inte nådiga i sin kritik mot Obama…Folk tror inte ett ögonblick på Obamas uttalande att han och hans familj också kommer att köa för att bli injicerade med denna gift-spruta… ”Neurological Vulnerabilities?Isn’t the Mercury in the shots linked to Neurological side effects? such as Autism? Shouldn’t the people with Neurological Vulnerabilities be the people who DON’T take the vaccine?Is this some kind of Freudian slip?” ”You mumbling stumbling bitch. Shouldn’t the president be the first one protected from a pandemic? How stupid could the public be to take any flu shot. And as far a neurological vulnerabilities, what the hell does that have to do with the flu?””Considering this is now a NATIONAL EMERGENCY I’d think the man issuing the emergency would vaccinate himself and his family….oh, that right, he knows the vaccine is full of posion.” Obama är inte den ängeln som vi har indoktrinerats till att tro:Youtuba på ”Obama Deception”, så kommer du möta nånting ruggigt…
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 14:56
Plastic: Okey my bad! 🙂 nej jag vet mycket väl vad som pågår på denna blogg. 🙂 Och jag diskuterar inte på en seriös nivå. Grejen är att killen har ungefär samma tankar som jag har haft större delen av mitt liv, fast han tar dom till en 30ggr högre nivå.. Typ. Så ett litet inlägg här och där kan jag kosta på mig. 🙂 För det finns en VISS gemensam grund. Näe, jag har säkert inte alla hästar i stallet enligt dig. Men det bjuder jag på. 😉
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:03
Syftade inte på dina hästar – du har inte hunnit presentera ditt stall om man säger så.Har man som jag haft nöjet av att följa fighten Snilleblixt vs. Alimantado ett tag fattar man ju att vissa tar i så det knakar …….. och vissa gånger går det liksom helt åt fanders.Du kommer hitta mycket roligt om du bläddrar lite, men jag förvånas över är att det inte finns någon som lägger debatten på en begriplig nivå utan bara trampar i väg helt ut i det absurda.Bläddra så fattar du vad jeg menar.Jag tycker om vettiga formuleringar omkring andliga frågor, så kör på du bara.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:07
Jodå jag har läst igenom massor av inläggen i bloggen! Men som sagt, han tar det hela till en.. annan nivå så att säga. Du vill inte veta vad som finns i mitt stall. 😀 Men kort sagt, jag tror på i stort sett allt förutom jultomten, påskharen och inomjordlingar. Sedan har jag säkert glömt något. Jo Obamas planerade folkmord köper jag inte heller, och då är jag en stooor anhängare av konspirationsteorier! Men låt dig inte luras av min flummiga sida! Jag älskar även vetenskap, kvantfysik astronomi osv. Prenumerar på både Illustrerad Vetenskap och National Geografich. Flera tidningar har jag tyvärr inte råd med.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:19
Shit – där sänkte du mig. Själv tycker jag det räcker om man kollar på Viasat Explorer en gång i veckan ………. brukar gå några bra bilprogram:-)
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:28
Plastic: oj jag glömde ju tv:n. Tack för påminnelsen,. Tittar även på Tv4+, Tv4 Fakta, Discovery Chanel, Viasat Explorer, Nature Chanel, Animal Planet, Viasat Explorer, Viasat History och National Geographic (tv-kanalen alltså). Så ja, det finns mer i mig än bara flum och andlighet! Känn dig megasänkt. ;)Fast jag ska erkänna, det finns MINST lika mycket flum och andlighet i mig som av det andra! Och jag har inga större problem att kombinera min tro/vetskap om UFO:n, reinkarnation och spöken med vetenskap osv. 😀
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 15:28
För övrigt äger Top Gear när det gäller bilprogram. Punkt slut. 😀
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 17:43
Vaken.se har ett mycket intressant Forum, som förtjänar en titt:http://vaken.se/modules/newbb/
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 22:26
”Hjärnan har ju inte ens någon känsel, så hur skulle den kunna vara medveten…Det är du som tänker, känner och vill, inte grunkan i din skalle!Grunkor kan inte längta efter Gud, eller sörja mormor Agdas död…Du tänker med ditt sinne!”…och inga bevis har du, som vanligt. Sluta göra påståenden om du inte tänker bifoga bevis.
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 23:42
Vad skulle du godta som bevis för att det är du den medvetna själen som är medveten?
GillaGilla
26 oktober, 2009 den 22:27
”1. Men kinesens kropp begravdes ju i Peking efter att hans kropp slutat fungera eftersom han skänkte sitt organ (hjärnan) till Sverige!2. Medvetandet kan ju aldrig följa med hjärnan, eftersom hjärnan i sig ju inte är medveten!3. Vi antog ju att transplantationen lyckades, och att svensken alltså vaknade upp ur narkosen med det nya organet, som kinesen så givmilt skänkte!Med andra ord, eftersom svensken överlevde operationen, så fanns ju hans medvetande kvar!”Du antar din slutsats. Det kallas för cirkelargument.
GillaGilla
27 oktober, 2009 den 09:10
Du Ali – jag pratade med en polare som är en rackare på datorer i går kväll och han misstänker att ditt problem med att argumenten liksom hakar upp sig kan bero på en glappkontakt någon stans mellan hjärnan och tangentbordet.Lösningen är mycket enkelt:Ta en lödkolv eller en skruvmejsel och stoppa upp den i näsborren så långt det går. Ta därefter en hammare och klappa till handtaget lite rejält.Problem som täppta bihålor och cirkelargument kommer försvinna permanent.Du kanske inte tar dig till final i ”Vem Vet Mest” efteråt, men kommer säkerligen okritiskt njuta av Bingolotto och köpa första säsongen av ”En Annan Del Av Köping” på dvd i en prydlig box. Lycka till!
GillaGilla
27 oktober, 2009 den 10:42
”Slutsatsen är grundad på logiska resonemang!”Nej.Du skriver så här: ”Medvetandet kan ju aldrig följa med hjärnan, eftersom hjärnan i sig ju inte är medveten!”Det vi diskuterar här är följande: Är hjärnan medveten eller inte?Din åsikt är att hjärnan inte är medveten. Ditt argument för denna åsikt är: Hjärnan är inte medveten eftersom hjärnan inte är medveten.Alltså har du antagit din slutsats. Du har inte baserat slutsatsen på något logiskt resonemang – du har endast konstaterat din åsikt och hävdat den som fakta.Som jag sagt tidigare borde du slå upp ordet cirkelresonemang, så kanske du förstår problemet här.
GillaGilla
28 oktober, 2009 den 01:08
Anser du att hjärnor är medvetna?Om ja, ge oss då ett endaste exempel på, vad en hjärna skulle kunna vara medveten om, tack!Kan grunkan i din skalle exempelvis känna sorg eller känna längtan efter någon?
GillaGilla
28 oktober, 2009 den 13:35
”Kan grunkan i din skalle exempelvis känna sorg eller känna längtan efter någon?”Ja. Det är redan bevisat.
GillaGilla
28 oktober, 2009 den 14:27
Bevisat?Att hjärnan kan uppleva sorg?Att hjärnan kan plågas av samvetskval?Att hjärnan kan längta efter Gud?Fram med bevisen, tack!Vi väntar…
GillaGilla
28 oktober, 2009 den 14:39
”Bevisat?Att hjärnan kan uppleva sorg?Att hjärnan kan plågas av samvetskval?Att hjärnan kan längta efter Gud?Fram med bevisen, tack!Vi väntar…”Jag skulle gärna vilja vända på bordet och ställa dig en fråga som du ofta ställer de i din opposition. Vad skulle du godta som bevis för att det är hjärnan som står bakom alla dessa saker, och att någon själ inte har något med det att göra?
GillaGilla
30 oktober, 2009 den 17:39
Står bakom?Nu gällde det inte vare sig vem som står framför elelr bakom, utan vem det är som UPPLEVER KÄNSLOR?Givetvis inte någon omedveten geléklump som grunkan vi har i våra skallar…
GillaGilla
28 oktober, 2009 den 19:37
”Bevisat?Att hjärnan kan uppleva sorg?Att hjärnan kan plågas av samvetskval?Att hjärnan kan längta efter Gud?Fram med bevisen, tack!Vi väntar…”Olika känslor aktiverar olika områden i hjärnan. Aktiviteten kan mätas = bevis.Om du vill hävda annorlunda så får du ha väldigt starka bevis för din teori. Du har inte varit i närheten av att bifoga något sådant hittills.
GillaGilla
30 oktober, 2009 den 17:41
Nu gällde inte saken vad som aktiveras och inte, utan VEM som UPPLEVER känslorna och sorgen?
GillaGilla
30 oktober, 2009 den 22:22
”Nu gällde inte saken vad som aktiveras och inte, utan VEM som UPPLEVER känslorna och sorgen?”Vem? Man själv, naturligtvis. Skulle det vara någon annan som upplever mina känslor, menar du? Trams.
GillaGilla
2 november, 2009 den 15:06
Självet, precis!Vårt medvetna upplevande själv!Vad exakt *består* självet/jaget av?Just precis, den medvetna levande andliga energin, vi medvetna själar som bebor och verkar i våra materiella kroppar!
GillaGilla
1 november, 2009 den 13:17
”Står bakom?Nu gällde det inte vare sig vem som står framför elelr bakom, utan vem det är som UPPLEVER KÄNSLOR?Givetvis inte någon omedveten geléklump som grunkan vi har i våra skallar…”Okej låt mig omformulera mig. Vad skulle du godta som bevis för att det inte finns ett ”jaget” utan att personen man är inte är något annat än biologiska impulser i hjärnan?Vad för bevis som styrker den synen skulle du godta?
GillaGilla
2 november, 2009 den 15:09
Eftersom de biologiska impulserna är omedvetna, så kan inte dessa impulser vara vårt Jag, eftersom Jaget är medvetet!Alltså är den materialistiska synen fullständigt orimlig!
GillaGilla
2 november, 2009 den 19:06
”Eftersom de biologiska impulserna är omedvetna, så kan inte dessa impulser vara vårt Jag, eftersom Jaget är medvetet!Alltså är den materialistiska synen fullständigt orimlig!”Det var inte det jag frågade. Jag ställde dig en fråga som du så många gånger ställer andra. För att föregå med gott exempel kan du väl faktiskt svara på den.Så jag frågar än en gång. Vad skulle du godta som bevis för att det inte finns ett ”jaget” utan att personen man är inte är något annat än biologiska impulser i hjärnan?Vad för bevis som styrker den synen skulle du godta?
GillaGilla
17 november, 2009 den 18:12
Eftersom de biologiska impulserna de facto INTE är medvetna om ett endaste jota, så kan ju givetvis inte dessa impulser vara vårt medvetna upplevande Jag…
GillaGilla
3 november, 2009 den 06:04
”Vad exakt *består* självet/jaget av?Just precis, den medvetna levande andliga energin, vi medvetna själar som bebor och verkar i våra materiella kroppar!”Bevis för detta? Inga alls? Som vanligt då.
GillaGilla
17 november, 2009 den 18:13
Vad skulle du godta som bevis för att vårt medvetna Jag består av den medvetna levande andliga energin?
GillaGilla
18 november, 2009 den 09:12
”Eftersom de biologiska impulserna de facto INTE är medvetna om ett endaste jota, så kan ju givetvis inte dessa impulser vara vårt medvetna upplevande Jag…”Men det var inte det jag frågade. Jag ställde frågan kring vad du skulle acceptera som bevis för att du har fel på den här frågan. Du har ju som senast ställt frågan till Alimantado igår, så då kan väl du föregå med ett gott exempel för en gångs skull och svara på en liknande fråga riktad mot dig?Så jag frågar än en gång. Vad skulle du godta som bevis för att det inte finns ett ”jaget” utan att personen man är inte är något annat än biologiska impulser i hjärnan?Vad för bevis som styrker den synen skulle du godta?
GillaGilla
21 november, 2009 den 12:48
Inte finns ett Jag?Jaget ÄR ju subjektet!Personen ÄR ju subjektet!Jaget ÄR alltså Personen!Alltså finns det inte några bevis som kan styrka tron att ett gäng med impulser skulle vara den medvetna upplevande personen!
GillaGilla
21 november, 2009 den 04:23
”Vad skulle du godta som bevis för att vårt medvetna Jag består av den medvetna levande andliga energin?”Om du har några bevis så visa upp dem, så att vi kan bedöma dem.
GillaGilla
21 november, 2009 den 17:19
”Inte finns ett Jag?Jaget ÄR ju subjektet!Personen ÄR ju subjektet!Jaget ÄR alltså Personen!Alltså finns det inte några bevis som kan styrka tron att ett gäng med impulser skulle vara den medvetna upplevande personen!”Okej, men eftersom du just nu bara verkar vara intresserad i att köra på ordlekar så tänker jag omformulera min fråga, så att du faktiskt måste svara på den för en gångs skull.Vad skulle du godta som bevis för att det inte finns eviga övernaturliga själar utan att personen du är inte är något annat än biologiska impulser i hjärnan och slutprodukten av samarbetet mellan dessa helt naturliga organ?Vad för bevis som styrker den synen skulle du godta?
GillaGilla
21 november, 2009 den 18:45
Det räcker att du kommer med ett endaste bevis!Ge oss något, så ska vi titta på det…
GillaGilla
22 november, 2009 den 15:17
”Det räcker att du kommer med ett endaste bevis!Ge oss något, så ska vi titta på det…”Men av erfarenhet vet vi ju att det inte riktigt är så enkelt. Då skuld läggs antingen på att det är fabricerade bevis av den världsomfattande vetenskapliga konspirationen, eller vad det nu var. Eller dylikt åt det hållet.Det du behöver göra, är att du behöver säga exakt vad för sorts bevis som godtas. MRI scanningar? Mätningar? Var ifrån måste dom komma för att referensen ska kunna godtas som inom acceptabla ramar? För saken är ju den med dig, att du använder dig av många verktyg för att kasta undan material från den sida där jag nu står. Så för att göra det så enkelt som möjligt ber jag dig att klarlägga under exakt vilka villkor som argumentationen och materialet från mig måste presenteras, så ska jag göra mitt yttersta för att kunna uppfylla dom kraven. Hänger du på i hur jag menar?
GillaGilla
5 januari, 2010 den 15:34
Men börja med att ge oss något, tack!Jag lovar att titta på det…
GillaGilla
5 januari, 2010 den 15:40
har själen lämnat kroppen så spelar det ingen roll vad man gör…för kroppen saknar då styrningsfunktioner…
GillaGilla
9 januari, 2010 den 03:32
När vi själar kilat vidare från kroppen, så fortsätter vi att styras av sinnet, precis som vi gör nu när vi är inkapslade i våra jordiska stofthyddor!
GillaGilla
4 februari, 2010 den 03:09
http://www.youtube.com/watch?v=8jc8URRxPIgMan kan se i hjärnan vad du tänker på!
GillaGilla
6 juni, 2010 den 23:17
Och *vem* är det som tänker?Precis, vi medvetna själar!Hjärnan är bara ett verktyg, ett modem mellan oss själar och våra fysiska sinnesorgan…
GillaGilla
28 juli, 2010 den 19:37
Umm ungen/ungarna har ju två pannlober klart att den/dom har olika personligheter eller?Personligen känns det ganska uppenbart att hjärnan är medvetandet.Förstår att du vill tycka att en själ finns men jag kan bara inte känna att någonting sånt skulle existera. Jag vill tycka att själen är en synonym för medvetandet.Kan dock hålla med om att det skulle vara ballt om själen fanns.Men det med att hjärnan inte skulle kunna känna en kärlek till i det här fallet gud jag förstår inte argumentet för det, alltså varför skulle den inte göra det.Vore kul om det blev en diskussion av detta. Mvh
GillaGilla
28 juli, 2010 den 23:02
Du ÄR själen och bebor din kropp och knopp!Hjärnan är medvetandet?Hjärnan är ju inte ens medvetet, så hur i Herrens Namn menar du att geléklumpen skulle vara medvetandet?http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandethttp://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness”Vad ‘medvetande’ och ‘medveten person’ egentligen är för något tillhör tillvarons största gåtor och verkar inte logiskt kunna föras tillbaka på hittills kända vetenskapliga principer.”MEDVETANDET = Själens eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar!Hur skulle en hjärna (ett redskap vi själar använder oss av) kunna känna kärlek till Gud, kunna längta efter Gud?Låter ju superflummigt!
GillaGilla
28 juli, 2010 den 23:04
Hede -Eftersom du vill diskutera saken, så kan du ju förklara för mig varför hjärnan skulle kunna känna kärlek … eftersom du verkar anse det vara fullkomligt självklart …Varför kan då inte även knän göra detsamma?! Att hjärnan skulle vara medvetandet, känns uppenbart pga att vi programmerats / indoktrinerats att tro / tycka så. Finns ingen som helst logik eller självständig tanke bakom den föreställningen. Finns inte heller något inom forskningen som tyder på något sådant.
GillaGilla
30 juli, 2010 den 01:08
Varför skulle den inte kunna det?om vi ska gå på knän så varför kan inte knän tolka vad vi ser och varför kan inte knän lagra minne. Jo knän är inte uppbygda för det. Alltså jag klassar mig inte som religiös vilket kanske märks.Jag är mest nyfiken på andra aspekter i ämnet då det har intresserat mig ett tag. Jag håller mig nog tills det kommer vetenskapliga förklaringar på ämnet även om det kanske aldrig händer.Jag klandrar inte någon religös/troende (?ni förstår vad jag menar i guess) utan mer tycker att det är lite fint att folk kan tro vad dom vill även att jag inte köper det.Ber om ursäkt om det har kännts som om jag har gjort ett påhopp mot någon.Från min syn på det hela känns det som att ni är lite flummiga.Mvh
GillaGilla
21 februari, 2011 den 12:32
Vad i Herrens Namn skulle kunna få ett fysiskt objekt, ett omedvetet organ, att börja längta efter Gud, att känna kärlek till Gud?
GillaGilla
30 juli, 2010 den 01:57
38 minuter av dina tankar och din övertygelse. PÅ 38 MINUTER HINNER JAG:Köra till statoil och tanka, samt stanna till på vägen för att köpa en macka.Springa nästan en mil.Fundera på livet..och bara komma fram till att livet bara ger mig funderingar, om jag funderar.Skratta gott åt 2/1 män, och ändå ha kvar 8 min.etc etc…Men, förstår ändå.
GillaGilla
30 juli, 2010 den 02:57
Vi lär veta precis som med livet när tiden är inne. varför vara så ivriga för?Ta det inte som en pikfråga bara allmänt. best wishez
GillaGilla
21 februari, 2011 den 12:45
Men om vi själar kan bli medvetna om sanningen innan vi kilar vidare, skillnaden mellan oss själva och våra hjärnor, desto bättre bara, eller hur?
GillaGilla
30 juli, 2010 den 10:28
Hede -Känn Dig fri att diskutera vadhelst Du känner för. Och tycker du att någon (…) är flummig, så tycker Du det. Det är väl inget mer med det – det man tycker, tycker man. Själv tycker jag att Du är helflummig … som tror att hjärnan kan känna kärlek … ;-)Du säger att knän inte kan göra detsamma pga att ”knän inte är uppbyggda för det”. Du skriver att knän inte heller kan lagra minne. Detsamma gäller ju hjärnan! . . . . . .Såå . . . .?! 🙂
GillaGilla
21 februari, 2011 den 15:59
Precis, minnena följer med oss själar i vårt undermedvetna!Forskarna har aldrig kunnat lokalisera medvetandet till hjärnan…
GillaGilla
23 februari, 2011 den 22:47
Ingen kommer att dö men där emot bliva Schizofren…två röster i ett är ingen bra kombi
GillaGilla
23 februari, 2011 den 23:23
Religion och skruvmejslar är inte heller bra kombi
GillaGilla
24 februari, 2011 den 19:01
-Precis, minnena följer med oss själar i vårt undermedvetna!Forskarna har aldrig kunnat lokalisera medvetandet till hjärnan.Är det nån som någonsin kunnat lokalisera själen då?
GillaGilla
22 april, 2011 den 11:07
Ja, de heliga skrifterna och de heliga männen/kvinnorna!
GillaGilla
5 mars, 2011 den 12:00
Har någon kunnat lokalisera själen än och pusslat ihop den med vårat medvetande snillet….
GillaGilla
6 mars, 2011 den 19:33
Hare Krishna, även kallad Krishnarörelsen eller ISKCON (The International Society for Krishna Consciousness), är en religiös rörelse som registrerades i USA 1966. Grundaren hette Srila Prabhupada. Namnet kommer från de namn på Gudomens Högsta Personlighet gud, som de troende reciterar dagligen på sina radband. Detta kallas Maha-mantrat, vilket betyder Det Stora Mantrat för Befrielse.Denna tradition härstammar från Indien och är enligt rörelsen över 5000 år gammal.Rörelsen är i avknoppande värdeneutral mening definitionsmässigt en sekt.endast 5000 år gammal men ändå säger du att vi har funnits i evigt
GillaGilla
22 april, 2011 den 11:09
Traditionen är tidlös!Finns alltså ingen början för Krishnamedvetandet, det är EVIGT!
GillaGilla
30 april, 2011 den 16:21
Absolut inte…står ju klart och tydligt när den rörelsen började…
GillaGilla
1 maj, 2011 den 00:13
Rörelsen må ha en början, men Krishnamedvetandet, det som rörelsen propagerar för, är evigt!
GillaGilla
1 oktober, 2019 den 08:27
Läste inlägget nyss och sen in i debatten men kan bara konstatera att du inte vet vad du pratar om.
Din metod när det gäller att bevisa dina påståenden faller på eget grepp. Du utgår från din tro och försöker hitta fenomen för att styrka dina förutfattade meningar. Skillnaden är stor jämfört med riktig vetenskaplig metod (som för övrigt ligger bakom mycket av människosläktets utveckling). Om man verkligen vill ta reda på hur saker och ting förhåller sig så kan man läsa på om forskningsresultat. Det brukar finnas många som kommer fram till liknande slutsatser. Och om man själv lägger ned hela sitt liv i att fördjupa sig i ett ämnesområde kan det så småningom leda till att man får ett nobelpris. Det brukar innebära att man fått ett internationellt erkännande av att man kommit fram till nya kunskaper som varit till nytta för världskollektivet.
Nej, att sitta och filosofera sig fram till ”kunskaper” är inte rätt väg att gå. Bättre då att om möjligt försöka konstruera neutrala och vetenskapliga experiment för att testa sina hypoteser. Dessa experiment ska också kunna upprepas av andra för att man med gott samvete ska kunna hävda att något är på ett visst sätt. Annars får man helt enkelt erkänna att man inte säkert vet varför saker och ting är som de är.
”Bättre veta att man tror än att tro att man vet”
Jag för övrigt tror att båda dog i förlängningen. Men att kinesens medvetande KANSKE följde med till en ny kropp. Svårt att veta men läste precis att man tänkt utföra detta experiment 2017. Har inte hunnit undersöka detta närmare ännu.
GillaGilla
12 april, 2021 den 11:07
Medvetande och hjärna är två vitt skilda saker. Hjärnan är en tingest, ett objekt, ett organ, medan medvetandet är själens eviga perceptionsförmåga, själens energi!
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
25 oktober, 2009 den 18:38
Har vi några hjärnkramare här? 🙂
GillaGilla