DET GYLLENE SNITTET – UNIVERSUMS GUDOMLIGA KOD – Bevis för Guds Intelligenta Design !!!
Posted on: 21 december, 2009
VETENSKAPEN BÖRJAR FÅ BEVIS FÖR GUD!
GYLLENE SNITTET – GUDS FANTASTISKA DESIGN !!!
Genom hela skapelsen, från människokroppen till pärlbåtar, är det gyllene snittet den högsta standarden för skönhet och god design. Ändå kan forskarna fortfarande inte förstå varför detta harmoniska förhållande existerar överallt i naturen.
Från rektangeln till den gyllene spiralen kan exempel hittas överallt: I hornen på getter, mineralkristaller, i en virvel, en tromb, fingeravtryck, kronbladen på rosor, i de koncentriska höljena runt blomkål eller solrosor, insekter, fiskar, Vintergatan, andra galaxer som vår granne M51… eller en snigel. En perfekt och vacker snigel som pärlbåten är praktiskt taget en fulländning av det gyllene snittet. Många träd har också det gyllene snittet i tjockleken på grenarna, mellan den lägre och den högre delen.
Det Gyllene Snittet, helig geometri, universums hemliga kod:
http://www.epochtimes.se/articles/2007/09/24/13172.html
Den mänskliga kroppens estetik döljer också fi (det gyllene snittet, talet 1,618). Kvoten av längden från huvudet till fötterna och längden mellan naveln och fötterna avslöjar ett perfekt och harmoniskt 1,618-förhållande i våra kroppar. Vi kan hitta ett liknande resultat i förhållandet mellan huvudets längd och längden mellan ögonen och hakan, eller förhållandet mellan längden från näsan till hakan och längden mellan läpparna och hakan. Ju mer ett ansikte närmar sig dessa proportioner, desto mer harmoniskt uppfattas det. Det tycks alltså som om vår smak på något vis är förutbestämd.
Talet fi är liksom kusinen pi (förhållandet mellan omkretsen och diametern för en cirkel) utomordentligt komplext. I moderna tider har man kalkylerat talet med mer än tusen miljarder decimaler, och man fortsätter vidare.
Det gyllene snittet, ett gyllene tal, förekommer överallt i både mikro- och makrokosmos:
http://goldennumber.net/neophite.htm
DNA-spiralen är designat efter det gyllene snittet:
http://goldennumber.net/dna.htm
Naturen är full av detta estetiska skönhetssnitt, upptäckt av matematikern Fibonacci:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fibonacci
http://www.allahexists.com/earth/earth_05.php
Fibonacci-sekvensen, relaterad till det gyllene snittet:
http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibnat.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fibonaccital
Gyllene snittet, bevis för Gud, vår Intelligente Designer!
http://creationwiki.org/Golden_ratio
http://creationanswers.net/inteldesign/GODRATIO.HTM
Gyllene snittet i snöflingor:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/class/class.htm
Den perfekta symmetrin hos allt levande:
http://www.allahexists.com/earth/earth_07.php
http://www.allahexists.com/earth/earth_15.php
GYLLENE SNITTET OCH FIBONACCITALEN:
GYLLENE SNITTET I SKAPELSEN – GUDS FINGERAVTRYCK:
GYLLENE SNITTET – MÄNNISKAN OCH SPERMIEN:
TILL DISKUSSION:
Utan en Intelligent Designer, hur i Herrens Namn förklarar man det Gyllene Snittet?
Vem annars än Gud skulle ha haft den nödvändiga IQ:n och skönhetssinnet att designa så matematiskt vackert? Det kan ju omöjligt ha varit någon opersonlig, blind ”evolution” som designat universum, då den ju totalt saknar skönhetssinne.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
60 svar to "DET GYLLENE SNITTET – UNIVERSUMS GUDOMLIGA KOD – Bevis för Guds Intelligenta Design !!!"
22 december, 2009 den 09:49
Själv använde jag det gyllene snittet för att placera en platt TV på väggen. Visst blev det snyggt, men jag vet inte om det var så gudomligt….
GillaGilla
22 december, 2009 den 15:25
Länken om snöflingor var utan tvekan den mest intressanta men vad jag kan se står det inget om det gyllene snittet. Vad jag däremot hittade var mycket intressant fakta om hur snöflingor bildas och vad som gör att de kan tyckas designade och perfekta, vilket de inte är. ”Hur förklarar du det Gyllene Snittet?Dvs utan någon Intelligent Designer…”Hur lyckas du med att begå samma misstag gång på gång?Ja, det finns samband i naturen som kan tyckas otroliga. Ja, det finns fenomen som vi inte kan förklara. Betyder det att vi aldrig kommer att få ett svar?Nej det gör det inte. Du resonerar ologiskt. Du pekar på något som vi inte kan förklara/en punkt där vi vet att en teori är felaktig och påstår att detta är ett bevis för gudomlig inverkan. Det är som om jag skulle säga: ”Vi vet att Newtons gravitationslagar inte kan förklara Merkurius bana, därför MÅSTE det finnas en gravitations-gud som ser till att vår värld ser ut som den gör!” Vad du glömmer är att alla inte tänker som du vad det gäller kunskap, sanning och fakta. Du ”vet” redan vad som är sant för att det har din ”gud” sagt i din heliga bok. Och inget kan ju ändra på absolute sanning, eller hur?Vi sunda människor däremot säger oss inte besitta någon absolut kunskap alls. Som jag ser det kan vi aldrig veta något med 100% säkerhet. Så egentligen säger jag ”men jag kan ha fel” efter varje mening. Vad jag kallar kunskap är själva verket den förklaring som passar bäst in på de bevis som jag besitter. Jag håller heller ingen kunskap helig så om bevisen vänder, vänder jag med dem, till skillnad från dig. Så min fråga till dig är: Varför jag ska tro att en gud ligger bakom ett oförklarat fenomen (i detta fallet den gyllene snittet) när ditt bästa och enda argument är att vi inte idag kan ge en vetenskaplig förklaring? Tänk om alla hade gett upp vid minsta lilla problem och sagt ”Oj vad avancerat! Det måste vara designat/sänt/byggt av gud”. Dessutom är det inte ovanligt eller oväntat att hitta matematiska samband i naturen. Till exempel vet vi att våra blodkärl bygger på ett fraktalmönster. Det beror troligen på att det är ”enklare” att spara instruktioner för en fraktal än för en komplett ritning.
GillaGilla
23 december, 2009 den 02:28
Vem annars än Gud ligger bakom gravitationen?Givetvis är det även vår Intelligente Designer som ligger bakom fraktalmönstren och allt annat intelligent vi ser i Hans fantastiska skapelse!
GillaGilla
22 december, 2009 den 15:38
Sorry Miffot ……. detta bevisar bara att allt förfinats genom evolutionen!Detta är övertygande bevis för evolutionen, och inget annat.Opel Insigna korades till Årets Bil – är det bevis för att Gud finns när bilen har en så snygg design?Idiot!
GillaGilla
23 december, 2009 den 02:16
Förfinats genom emolutionen?Du menar alltså att det gyllene snittet är en sentida design?Det gyllene snittet ingick inte i Guds design av universum?
GillaGilla
22 december, 2009 den 17:46
dewoo: Snilleblixten ”vet” inte…han TROR!
GillaGilla
23 december, 2009 den 02:18
Jag tror vare sig på emolutionen eller på Big Bluff!Inget annat än vansinnigt ologiska hokuspokus-teorier…
GillaGilla
22 december, 2009 den 18:11
Plastic Golden: Inte snällt att kalla någon för miffo å idiot.Vi vet inte vad Snilleblixten har gått igenom innan han sökte sej till denna sekt. Låt honom tro vad han vill.Vi som har lite att tänka med kan ju bara skriva vad vi tror å svara på hans frågor, vi behöver ju inte gå till angrepp. Dessutom är han ju tvungen att värva nya medlemmar till sekten å sprida deras ord. Här kan man läsa mer:http://www.fri-sverige.se/
GillaGilla
23 december, 2009 den 08:27
Att det finns en intelligent design, visar bara att det finns någon/något som designat materian. Mer kan man inte veta. Att du antar att det är Gud som är designern är ett antagande som saknar vetenskapliga belägg. Vi vet inte vem/vad designen är gjord av. Det finns heller inga bevis, förklaringar på vem som skapa designern, eller som du tror att denna designer alltid funnits för alltid. Allt detta har du lagt till i ditt eget huvud, för att du vill tro att det finns en gud, men vetenskapens iakttagelse att det finns en design bevisar bara just detta ingenting annat. Vilket i och för sig är väldigt intressant, men det bevisar inte vetenskapligt guds existens eller livets uppkomst.
GillaGilla
23 december, 2009 den 08:33
Att säga att du inte tror på evolutionen är att inte förstå vad evolution handlar om. Evolution förklarar bara livets fysiska egenskaper i förhållande till miljö och hur livets fysiska egenskaper anpassar sig i förhållande till miljön den befinner sig i. Inget mer, detta fattar varken kreationister eller en del darwinister.Sen undrar jag varför alltid kristna har så psykotiskt sjuka leenden jämt, du ser ju ut som en galen massmördare i ansiktet. slappna av i ansiktsmuskulaturen.
GillaGilla
23 december, 2009 den 08:51
Nej nu var jag lite elak… Man kan alltid spekulera men det är inte vetenskap, här kommer en spekulation som dock kan få dig att tänka om du nu har förmågan. Låt oss anta att det finns en designer som tror sig vara en Gud, den kraften kanske har skapats av en annan designer utan att ens veta om det. Att det skulle finnas en direktlänk mellan en allsmäktig skapare och människa låter så jäkla primitivt. Det är mer troligt att det finns många fler ännu mer utvecklade varelser än vi som vi inte kan uppfatta med våra sinnen, precis som myror inte kan uppfatta eller förstå vad vi människor är för något, så är vi som myror i jämförelsevis med andra varelser. Visst detta är spekulation, men det är mer logiskt om man utgår ifrån hur livet är uppbyggt.
GillaGilla
23 december, 2009 den 17:01
Men någon måste ju av nödvändighet vara den Ursprungliga Designern, och det är denna Designer som i folkmun kallas för Gud…Alla orsakers Orsak – Sarva karana karanam
GillaGilla
23 december, 2009 den 12:01
Ja nu tänkte ja ställa en fråga till dig snilleblixten helt utan diskussions värde.Men jag måste bara fråga detta eftersom du verkar tro på den där hare krishna sekten… Har du någonsin sprungit runt på stan och sjungit HARE HARE KRISHNA? Ja… Dom brukar ju göra det hela tiden, iaf här i sthlms stad, men ja vet inte om det är därifrån du kommer.
GillaGilla
23 december, 2009 den 17:03
Innan jag svarar på frågan…vänligen definiera ordet ”sekt”, tack.
GillaGilla
23 december, 2009 den 12:30
”Vem annars än Gud ligger bakom gravitationen?”Ibland undrar jag om du verkligen läser det jag skriver. Jag skrev just ett hyfsat långt inlägg där jag förklarade var för du inte kan peka allt okänt på gud och vad får jag som svar? En fråga där du begår samma misstag igen!Jag försöker igen: Varför jag ska tro att en gud ligger bakom ett oförklarat fenomen (i detta fallet den gyllene snittet) när ditt bästa och enda argument är att vi inte idag kan ge en vetenskaplig förklaring?
GillaGilla
23 december, 2009 den 17:04
Varför?För att det krävs en otrolig IQ för att fixa till det gyllene snittet överallt i naturen!
GillaGilla
23 december, 2009 den 12:37
…haha…man vet väldigt lite om detta irrationella tal om man hävdar att ”Gyllene snittet” bevisar gudomlighet……men kunskap är ingen dygd på denna blogg! 🙂
GillaGilla
23 december, 2009 den 17:05
Har du nåt bättre alternativ, än att det är vår Intelligente Designer som ligger bakom det gyllene snittet?
GillaGilla
23 december, 2009 den 17:18
Ja en sekt är, vad jag fick lära mig i skolan, så kallade ”nya” religioner, eller religioner som ligger i kraftig minoritet i jämförelse till de större.Det är oftast ganska rejält annorlunda till den konservativa bilden av gud.Nu kan du väl svara på frågan?Jag lägger även till:Varför gör man så? Alltså dansa runt och trumma med sång?
GillaGilla
23 december, 2009 den 17:49
Då är de kristna en sekt i Indien, om det är definitionen på sekt…Och kristendomen var ju ny för 2000 år sedan, så då var det en sekt…men inte nu…verkar inte vara så bra definition på sekt…Ja, jag har sjungit med…hur trevligt som helst!Varför?Lovprisa Herren med sång och dans!
GillaGilla
23 december, 2009 den 18:47
OK, jag tog kanske i hårt men det var nog inte så alvarligt menat som det var skrivet ………….. Snilleblixten tål en del och inte låter han si tryckas ner om någom som jag har en lite dårlig dag vid tangentbordet, men jag ber så gärna om ursäkt!Sanningen är att jag gillar fanatiker som förespråkar det absurda. Detta bevisar att vi är individer med egna tankar och IQ.Kom i håg att några av dom som haft riktig hög IQ har varit helt ”på rymmen” med sina teorier ich ideer. Hitler t.ex (utan jämförelse naturligtvis) var en riktigt smart snubbe.Saliga Galileo var ju inte helt ute och plockade svamp, men enl. dåtiden var han lite stollig …….. Columbus, ja ni fattar!Själv tror jag nog att detta med gyllene snittet är lite mera ett påhitt. Om du ger mig en siffra ska jog nog hitta 500 saker som passar in på detta om jag bara vill studera allt i från stjärnbilder till koskit, hur snabbt en tall växer, hur många som föds i Iindien på torsdagar osv.Kolla bara på talet 100 och jämför Lincoln och Kennedy – blev talet 100 heligt?Nej, detta är påhittade jämförelser, men framför allt har jag svårt att se vad det skulle bevisa.Slumpen – det er min teori O Snilleblixt. Slumpen och inget annat. Ja, det är en bättre teori enl. mig.
GillaGilla
23 december, 2009 den 19:08
Mr Slumpen?Din fantasifigur ”slumpen” kan inte skapa eller orsaka ett endaste jota!Varför?Just precis, eftersom ”slumpen” inte har någon som helst IQ, inga som helst krafter eller skaparförmågor; din fantasifigur är fullständigt impotent!”Slumpen” är bara ett uttryck man brukar använda för om någonting med liten sannolikhet händer, men det svarar inte på själva orsaken till händelsen!Det måste alltid finnas en ORSAK till allt som händer, ett kausalitetssamband, och den uppdiktade ”slumpen” har som sagt inga krafter eller förmågor att orsaka någonting, bara ett fantasifoster, och kan alltså aldrig vara orsak till någonting överhuvudtaget!Sannolikhetsanalys kring slumpen som orsak till information:http://www.gluefox.com/skap/liv/info5.shtmhttp://www.mku.fi/undervisningssidorna/dokument/evolutionsteorin.pdfTänk om, tänk rätt, kära Plastic!
GillaGilla
23 december, 2009 den 19:20
”Varför?För att det krävs en otrolig IQ för att fixa till det gyllene snittet överallt i naturen!”Jag frågade varför jag skulle tro på en gud om du bara kan komma med ett (i min mening) dåligt argument för dennas existens. Vad jag hoppades på var antingen fler argument eller att du skulle förklara varför detta ensamma argument borde övertyga mig.
GillaGilla
23 december, 2009 den 23:37
Vad finns det för alternativ till att det var vår Intelligente Designer som fixade till det?Finns ju inte ens några andra alternativ…Farbror slumpen har ju ingen som helst IQ eller några som helst skaparförmågor…
GillaGilla
24 december, 2009 den 05:23
”Vad finns det för alternativ till att det var vår Intelligente Designer som fixade till det?Finns ju inte ens några andra alternativ…”Märker du inte att du upprepar dig? Märker du inte att du bara bekräftar att kritiken mot dig är befogad?Om det bästa argumentet du har är att du inte vet, så finns inget argument alls.
GillaGilla
24 december, 2009 den 11:23
Jag vet att det är Gud som har designat universum!
GillaGilla
24 december, 2009 den 11:26
Om du nu VET att det är som du säger att du VET att det är… hur kommer det sig att du påstår att du är intresserad av att diskutera saken?Vad finns det att diskutera?
GillaGilla
27 december, 2009 den 11:54
Vad?Diskutera kring hur oerhört absurda och förnuftsvidriga de ateistiska hokuspokus-teorierna är…du vet, sagor som Big Bluff och emolutionen…
GillaGilla
24 december, 2009 den 16:44
Snilleblixten skriver:Citat 1:”Men någon måste ju av nödvändighet vara den Ursprungliga Designern, och det är denna Designer som i folkmun kallas för Gud…Alla orsakers Orsak – Sarva karana karanam”Citat 2:”Jag vet att det är Gud som har designat universum!”Slut på citat.svar:Nej Snilleblixten, du vet inte vem eller vad som har designat universum, du har inga bevis, du sysslar med antaganden. Det finns inga bevis för att det finns en ursprunglig designer, det finns bara bevis för att det finns design och hur den uppstått vet vi inget om. Kanske finns det flera designers, även vi människor sysslar med design på en lägre nivå. Hur vi har uppstått vet vi inte. Vi vet inte heller hur materia och planeter blev till ifrån allra första början. Ingen vet detta, man kan anta, påstå att det är logiska antaganden, men det förblir antaganden. Antaganden/ logiska antaganden kan bara vara underlag för att pröva en vetenskaplig tes, men det kan aldrig i sig vara bevis för något.
GillaGilla
27 december, 2009 den 11:59
Det är ett axiom att det måste finnas en Ursprunglig Designer!Läs mitt inlägg:GUD = UNIVERSUMS URSPRUNG !!! Bevisas här med 7 logiska steg:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/gud-universums-ursprung-bevisas-med-7-logiska-stegFörstår du bättre nu, varför det måste finnas en Ursprunglig evig Designer?
GillaGilla
24 december, 2009 den 20:58
”Jag vet att det är Gud som har designat universum!”Nej, den typen av lögner kommer du inte långt med.Det enda du gjort hittills är ju att säga att det MÅSTE vara som du säger, eftersom du inte kommer på någon annan förklaring. Det du säger är alltså ”jag vet inte, därför vet jag”. Eftersom detta påstående motsäger sig självt så har du inte åstadkommit någonting alls.
GillaGilla
27 december, 2009 den 12:07
Finns ju inte ens något alternativ till vår kära Skapare…
GillaGilla
27 december, 2009 den 16:57
Vi lever ju i föreställningen att allt här i världen är Antingen Eller……..eftersom det är så vi är konstruerade att uppfatta ”det hela”, helt enkelt. Tänk om allt egentligen är / kan vara Både Och (och Ingendera…) — men vår hjärna är inte kapabel att Se verkligheten som den egentligen är?!I så fall har ju varje part i denna diskussion helt rätt ! (…..och fel..)
GillaGilla
27 december, 2009 den 22:06
Vem är det som har konstruerat oss att uppfatta skillnad mellan sanning och lögn?Konstruktören måste ju själv kunna se skillnad mellan det eviga och sanna och det temporära och falska, för hur skulle vederbörande annars kunna få oss att uppfatta skillnaderna?Snacka om IQ vår Skapare har…
GillaGilla
28 december, 2009 den 18:47
”Finns ju inte ens något alternativ till vår kära Skapare”Tyvärr, det är inte ett argument att säga ”jag har rätt därför att jag har rätt”. Du måste också på något sätt visa att du har rätt. Det faktum att DU inte kan komma på något annat alternativ, innebär inte att du kan utesluta alla andra alternativ.
GillaGilla
28 december, 2009 den 19:24
”Vad finns det för alternativ till att det var vår Intelligente Designer som fixade till det?Finns ju inte ens några andra alternativ…”Då borde det rimligen finnas bevis för dennas existens.”Farbror slumpen har ju ingen som helst IQ eller några som helst skaparförmågor…”Nej det har han(?) inte och det har ingen heller sagt.
GillaGilla
28 december, 2009 den 22:20
Alltså kan vi glömma att ”slumpen” skulle ha skapat universum…
GillaGilla
28 december, 2009 den 21:34
Naturvetenskapen är en extremt begränsad religion. Den kan bara beskriva en ytterst liten del av tillvaron. (Appropå allt tal om ”bevis” hit å dit…..).
GillaGilla
29 december, 2009 den 22:56
”Andra alternativ?Vi väntar…”Ditt problem här är att det du presenterar som ett alternativ – en övernaturlig gubbe som ingen någonsin sett – är inte ett alternativ alls. Du har inte presenterat ett enda belägg för att den här personen existerar, och eftersom ditt ”alternativ” är helt grundat i fantasin så kan vi enkelt fantisera ihop ett annat alternativ som är precis lika troligt. Vi kan väl ta den om den flygande tekannan igen, om du vill. Tekannan skapade allt. Där är ett alternativ som du förbiser. Alla argument du har för att motbevisa tekannans existens kan precis lika gärna användas för att motbevisa din egen gud.Att be om ett ”annat alternativ” kräver att du först har ETT alternativ.
GillaGilla
30 december, 2009 den 17:20
Ingen som sett Gud?Bevisa det, tack!Eftersom din flygande tekanna är en del av den materiella naturen – en materiell skapelse – så kan din kanna omöjligt ha skapat det materiella universum, eftersom Skaparen måste vara transcendental (befinna sig bortom den relativa rumtiden) till sin egen skapelse!
GillaGilla
30 december, 2009 den 13:51
”Naturvetenskapen är en extremt begränsad religion.Den kan bara beskriva en ytterst liten del av tillvaron. (Appropå allt tal om ”bevis” hit å dit…..).”På vilket sätt är det en religion? Hur föreslår du att vi utforskar den delen som (enligt dig) inte innefattas i naturvetenskap?”Alltså kan vi glömma att ”slumpen” skulle ha skapat universum…”Ja… Jag misstänker att du inte vet vad slump innebär. Du vill ha ett alternativ till gu
GillaGilla
30 december, 2009 den 17:23
Den andliga delen av verkligheten ska ju givetvis forskas med andliga metoder!Den naturvetenskapliga metodiken kan bara forska i denna begränsade materiella värld (1/4 av den totala skapelsen), som är bunden av tid och rum!Och vad är ditt alternativ till Gud Skaparen?
GillaGilla
1 januari, 2010 den 19:39
”Den andliga delen av verkligheten ska ju givetvis forskas med andliga metoder!”Kan man observera, testa och repetera experiment i ”den andliga delen”? ”Och vad är ditt alternativ till Gud Skaparen?”Inget. Jag vet inte vad som ”skapade” allt men det är ingen anledning att börja tro på en förklaring från stenåldern som sakar allt vad bevis heter.
GillaGilla
1 januari, 2010 den 23:37
Den andliga dimensionen har inga begränsningar och är ständigt dynamisk och stegrande, varför dina mikroskop och teleskop inte kommer tillföra dig något!Men du tror ju på förklaringar som Big Bluff och emolutionen, som inte har några som helst bevis bakom sig…
GillaGilla
1 januari, 2010 den 20:44
dewoo :”På vilket sätt är naturv. en religion?”Vad ‘sysslar’ man med inom naturvetenskapen – Jo, teorier, teorier och teorier; som man tror på tills man ändrar sig – till någon annan teori. Då börjar man tro på den i stället, tills vidare….TRO som TRO ……..Och lekmän som TROR att all vetenskap handlar om fakta – dom hänvisar till ”Vetenskapen” som om det vore en allvetande Gud.Vetenskapen säger si, och vetenskapen säger så………vem har inte hört det mantrat några gånger….. Många gånger kan man få lust att säga: ”Vem f-n är Vetenskapen?!”
GillaGilla
1 januari, 2010 den 23:32
Håller fullständigt med, kunde inte sagt det bättre själv!
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:25
”dewoo :”På vilket sätt är naturv. en religion?”Vad ‘sysslar’ man med inom naturvetenskapen – Jo, teorier, teorier och teorier; som man tror på tills man ändrar sig – till någon annan teori. Då börjar man tro på den i stället, tills vidare….TRO som TRO ……..”Nej inte riktigt. Om jag säger ”Jag har en teori om vem som stal din cykel.” kan ordet teori betyda gissning, förmodan eller chansning. När man i ett vetenskapligt sammanhang talare om en teori betyder det allt annat än en vild gissning. Hela vetenskapen bygger på att en förklaring som kan och har bevisats är troligen mer sann än en som inte har det. Det bygger också på antagandet att man ALDRIG kan veta någon till 100%. DVS allt måste kunna motbevisas. Vetenskap börjar vid bevis. Ett exempel på ett bevis är observationen att ett föremål faller mot jorden. Om ett bevis är entydigt och kan upprepas blir det ett faktum, i vårt fall faktumet att materia attraherar materia. För att få kallas faktum måste bevisen vara i stort sätt obestridda, dvs alla kan upprepa försöken/observationerna och få samma resultat. Sen kommer utmaningen med ett hitta en förklaring,en teori, för att förklara de observerade faktum. Teorin skrivs i formen av en vetenskaplig text som efter ”peer-review” publiceras i en vetenskaplig tidsskrift. ”Peer-review” innebär att ett antal oberoende personer lusläser teorin efter fel. Om de hittar för många fel blir teorin aldrig publicerad. En publicerad artikel måste också utstå kritik. Det tar ofta många år innan en teori blir allmänt accepterad. Så vetenskapens ”teori” står så otroligt mycket höger än ”teori” som vi använde till vardags. Vetenskapen vill bli motbevisad, det är så man närmar sig sanningen.”Och lekmän som TROR att all vetenskap handlar om fakta – dom hänvisar till ”Vetenskapen” som om det vore en allvetande Gud.Vetenskapen säger si, och vetenskapen säger så………vem har inte hört det mantrat några gånger…..”Som jag sa tidigare, en teori är en förklaring till flera fakta. Så ja vetenskap handlar om fakta, vilket är skilt från sanning. Men om vetenskapen säger ”si” och vetenskap är vårat främsta (och ända) verktyg för att utforska vår omgivning på ett sakligt sätt, borde vi då inte använda vetenskapens ”si”. ”Många gånger kan man få lust att säga: ”Vem f-n är Vetenskapen?!”Det är en metod för att undersöka och förstå vår omgivning. ”It is not the truth that a man possesses, or believes that he possesses, but the earnest effort which he puts forward to reach the truth, which constitutes the worth of a man. For it is not by the possession, but the search after truth that he enlarges his power, wherein alone consists his ever-increasing perfection.”
GillaGilla
3 januari, 2010 den 13:30
”…to reach the truth”Vad åsyftas här med ”truth”?Det tycks alltså ändå finnas en Absolut Sanning… 🙂
GillaGilla
3 januari, 2010 den 16:22
””…to reach the truth”Vad åsyftas här med ”truth”?Det tycks alltså ändå finnas en Absolut Sanning… :)”Klart att den finns men vi kan aldrig nå den (förutom inom matematiken)
GillaGilla
9 januari, 2010 den 03:29
Matematiken är ett bevis för Guds oändliga intelligens!Klart vi kan nå Sanningen, det är ju det all världens heliga skrifter finns till för…
GillaGilla
5 mars, 2010 den 11:26
MusicAcupuncture är en behaglig ljudterapi som är uppbyggd på heliga geometriska former och vibrationer. En av de kraftfullaste behandlingarna för kropp och själ. Läs vidare på http://www.musicacupuncture.com eller http://www.matreatment.com. Välkommen till en gudomlig hälsa.
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
22 december, 2009 den 07:51
Det roligaste med detta förvirrade blogginlägg är att du nu hävdar att ”vetenskapen börjar närma sig bevis för gud”. Tidigare har du sagt både ”det finns redan vetenskapliga bevis för gud”, och även ”gud kan inte bevisas med vetenskapliga medel”.Hur ska du ha det egentligen?
GillaGilla
22 december, 2009 den 09:43
Designen i universum (bl.a. det gyllene snittet) är de facto ett bevis för vår Intelligente Designer!Hur förklarar du det Gyllene Snittet?Dvs utan någon Intelligent Designer…
GillaGilla