MÄNNISKAN TILLHÖR INTE DJURRIKET! Dessutom är vi däggmänniskor! 123 solklara belägg!
Posted on: 1 januari, 2010
.
MÄNNISKAN TILLHÖR INTE DJURRIKET, UTAN MÄNNISKORIKET
123 SOLKLARA SKILLNADER MELLAN MÄNNISKA OCH DJUR
.
Härmed avlivas myten om Människan som ett djur/däggdjur och apdjur!
Här följer en lista med 123 grundläggande, fundamentala skillnader mellan den unika Människan (Man och Kvinna, Människoriket) och de osaliga djuren (djurriket).
Betänk också att zoologer gör en skarp åtskillnad mellan Människor och djur.
Med tanke på att man betraktar människan som en från djuren artskild varelse, så kan inte människan tillhöra djurriket.
.
OKEJ, DÅ KÖR VI:
1. Djur är inte mänskliga!
2. Djur visas upp på djurparker!
3. Djur rakar sig inte!
4. Djur går alltid topless!
5. Djur går vare sig på violinkonserter eller rockkonserter!
.
6. Djur blir inte andäktiga under Högmässan!
7. Djur blir inte lyriska inför semesterresan!
8. Djur deppar inte ihop om de misslyckas på matteprovet!
9. Djur finner ingen mening med pensionssparande!
10. Djur åker aldrig till Las Vegas på smekmånad!
.
11. Djur utbildar sig inte till präster!
12. Djur blir inte bröstfixerade!
13. Djur drabbas inte av ångestattacker!
14. Djur gör inga börsklipp!
15. Djur hänger inte läpp om de inte blir uttagna till ”Idol”!
.
16. Djur snackar inte vid matbordet!
17. Djur ställer sig inte i bostadskön!
18. Djur görs inte ansvariga inför sina handlingar!
19. Djur är helt styrda av sina drifter och instinkter!
20. Djur sminkar sig inte och romantiserar inte kring sexlivet!
.
21. Djur duschar inte efter cykelturen!
22. Djur går aldrig på pilgrimsresor!
23. Djur ångrar inte sina snedsteg!
24. Djur ser inga orsakssamband!
25. Djur vare sig läser, skriver eller talar!
.
26. Djur bildar inga djurrättsorganisationer!
27. Djur skvallrar aldrig till grannen!
28. Djur firar inte jul!
29. Djur studerar inte kärnfysik!
30. Djur ställer inte upp några planer eller mål med sina liv!
.
31. Djur sörjer inte för gårdagen!
32. Djur oroar sig inte för morgondagen!
33. Djur får inga forskarstipendium!
34. Djur tar aldrig några lån!
35. Djur har ingen rösträtt!
.
36. Djur komponerar inte musik!
37. Djur könskvoterar inte!
38. Djur går inte hos tandläkaren!
39. Djur betalar inte restskatt!
40. Djur har inget personnummer!
.
41. Djur bloggar inte!
42. Djur får inga Nobelpris!
43. Djur tar inte studenten!
44. Djur grubblar inte över döden!
45. Djur vaknar utmärkt utan väckarklockor!
.
46. Djur genomgår inte trotsåldern!
47. Djur genomgår inte identitetskriser!
48. Djur genomgår inte religiösa kriser!
49. Djur missbrukar inte yttrandefriheten!
50. Djur använder sig inte av glasögon!
.
51. Djur valutaspekulerar inte!
52. Djur anlitar inte advokater!
53. Djur firar inte födelsedagar!
54. Djur behöver inga pass!
55. Djur blir inte generade!
.
56. Djur gör inte lumpen!
57. Djur förstör inte miljön!
58. Djur hakar inte upp sig på modetrender!
59. Djur har inga popidoler!
60. Djur gör inte upp eld!
.
61. Djur stiftar inga lagar!
62. Djur har inget sinne för humor!
63. Djur plågas inte av samvetskval!
64. Djur sår inga grödor!
65. Djur sitter inte inne på hispan!
.
66. Djur fängslas inte för mord eller narkotikabrott!
67. Djur går inte på bröllop!
68. Djur går inte på begravningar!
69. Djur får vare sig barnbidrag eller socialbidrag!
70. Djur betalar inga räkningar!
.
71. Djur försvarar sig med tänder och klor!
72. Djur moraliserar inte!
73. Djur biktar sig inte!
74. Djur tämjer inte andra djur!
75. Djur filosoferar inte!
.
76. Djur bygger inga fabriker!
77. Djur syndar inte!
78. Djur spelar inte hockey!
79. Djur har inget behov av sängar!
80. Djur har inget självmedvetande!
.
81. Djur knarkar inte ihjäl sig!
82. Djur programmerar inte datorer!
83. Djur delar inte upp sina medborgare efter nationaliteter!
84. Djur borstar inte tänderna efter maten!
85. Djur delar inte ut betyg till varann!
.
86. Djur känner ingen skadeglädje!
87. Djur köper inte sin mat på stormarknaden!
88. Djur ingår inga fallskärmsavtal!
89. Djur utför inga djurförsök!
90. Djur har inga sällskapsdjur!
91. Djur adlar inte varann!
.
92. Djur saknar rationell intelligens!
93. Djur känner inga prestationskrav!
94. Djur driver inga slakthus!
95. Djur utför inga aborter!
.
96. Djur prostituerar sig inte!
97. Djur åker inte dit för rattfylla!
98. Djur går inte på dagis eller skola!
99. Djur käkar inga sömnpiller!
100. Djur åker inte snålskjuts i vårdapparaten!
.
101. Djur författar inga böcker!
102. Djur är inte kunskapstörstande!
103. Djur behöver ingen sexualupplysning!
104. Djur klarar sig utmärkt utan riksdag och regering!
105. Djur ligger aldrig på stranden och solar sig!
.
106. Djur har inga skyldigheter!
107. Djur demonstrerar inte för bättre levnadsförhållanden!
108. Djur hävdar ingen äganderätt över mark!
109. Djur klarar sig utmärkt utan pengar och bankkonton!
110. Djur har begränsade parningsperioder!
.
111. Djur klarar sig utmärkt utan kläder och skor!
112. Djur får aldrig lust att dansa foxtrot!
113. Djur begår aldrig mened!
114. Djur tillber inte Gud!
115. Djur utför inga terrorattentat!
.
116. Djur hemfaller inte åt rasism!
117. Djur stressar inte iväg till jobbet!
118. Djur hänger inte på Stureplan!
119. Djur följer inga recept när de lagar till sin mat!
120. Djur har inga mänskliga rättigheter!
.
121. Djur består inte av mänskliga celler!
122. Djur engagerar sig inte i andligt liv!
123. Djur har ingen fri vilja!
.
Djur kan inte fritt välja sin vilja, att göra medvetna reflekterande val!
.
Djur kan exempelvis inte välja att leva ett andligt liv! Djur har en vilja, men det är bara Människan som har en fri vilja.
Människan är ensam om att kunna reflektera över sina egna tankar. Det ger oss ett självmedvetande, vilket är förutsättningen för den fria viljan, då den kräver att man förstår sin egen vilja och kan ändra den. Vårt språk, som är mycket rikare än djurens signaler, är också unikt för oss. Genom det får vi förmågan att kommunicera om våra inre världar.
Människan är den enda livsformen som kan planera för framtida behov. Vi kan
förutse att vi kommer att bli hungriga i morgon och gömma undan en del av födan; vi inser att det blir kallt och blåsigt till vintern och bygger oss ett skydd i god tid.
Men djur som samlar föda till vintern då? Planerar inte de för framtida behov? Det kan verka så, men beteendet är inte planering utan rent instinktivt. Detta kan man visa genom att exempelvis hjälpa en ekorre att fylla på förrådet av nötter. Den ”inser” då inte att den kan sluta samla utan fortsätter oförtrutet tills nötsamlarlusten gått över. Eller tvärt om – om man i ekorrens åsyn tömmer dess förråd, så börjar den inte samla igen. Ekorren har ingen frikopplad representation av sitt förråd.
.
”Människan har en fri vilja vare sig hon vill det eller inte.”
– Peter Gärdenfors, professor i kognitionsvetenskap.
.
SLUTSATS:
.
Människan är icke något djur, och därmed inte heller vare sig något däggdjur eller apdjur, som det vetenskapliga etablissemanget så ihärdigt försöker indoktrinera oss till.
Allt för att få oss att gå på den groteskt flummiga evolutions-myten.
Ni vet den där heltossiga evolutionssagan om allas vår gemensamma vördade Urfader, Herr Bakterien, som hokuspokus poppade upp jungfrufödd och föräldralös, skapade sig själv av en slump från livlös materia. Bakterien sägs senare ha flummat vidare till en fisk, trots att det är en biologisk naturlag att det enda som encelliga organismer kan alstra är just bara encelliga organismer. Fisken sägs vidare, enligt evolutionsteoretikerna, ha fått ett ryck och bosatt sig på landbacken och där flummat vidare till ett landdjur. Sagan slutar med att de osaliga apdjuren flummat fram till Mannen och Kvinnan, men ger dock inget besked om från vilken livsform som apdjuren ska ha poppat upp från.
För att bakterien med tiden skulle ha kunnat förvandlas till en firre, så måste det ju ha tillförts helt ny genetisk information som herr bakterie inte hade, en kvalitativ ökning, så att firren skulle kunna förses med könsorgan (och könsorgan åt en kvinnlig partner, så att barn kunde bli till) ögon, hörsel, smak, lukt, känsel, hjärta, hjärna, njurar, lever, ryggrad, blodomlopp, nervsystem, fenor och fjäll, från att ha varit en bakterie – var skulle all denna extra, specifika, genetiska information ha kommit ifrån?
Vad var det för mekanismer och processer som skulle ha fått herr bakterie att förvandlas till en firre, med tanke på att det enligt sagan olyckligtvis inte fanns någon som kunde hjälpa honom med organbygget?
Mutationer kan aldrig leda till att nya organ och livsformer uppstår, utan det enda som sker är ommöblering eller förlust av den genetiska informationen som redan finns där!
Utan en kvalitativ ökning av den genetiska informationen, så kan aldrig nya organ uppstå!
För att en bakterie ska bli till en firre (eller något annat) måste något helt nytt uppkomma. Det räcker inte med att förändra det som redan finns eller att bara göra många små förändringar, utan det måste komma till helt nya system, där mängder av olika strukturer och beteenden etc samverkar, så att man får könsorgan, ögon, hjärta, hjärna osv, en ”första gång”
.
Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins
Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa 
.
TILL DISKUSSION:
.
Inom vilket rike klassar ni er själva?
.
a) Växtriket
b) Djurriket
c) Människoriket
.
.
.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
136 svar to "MÄNNISKAN TILLHÖR INTE DJURRIKET! Dessutom är vi däggmänniskor! 123 solklara belägg!"
1 januari, 2010 den 17:26
…haha…du gör verkligen religion till vad det är…komik! 😉
GillaGilla
1 januari, 2010 den 17:29
Det här är fråga om rena fakta, inte om religion eller irreligion…
GillaGilla
1 januari, 2010 den 17:56
Men du har 122 ganska solklara bevis
GillaGilla
1 januari, 2010 den 18:16
Fortfarande 123 solklara bevis, ersatte 116 med ”Djur hemfaller inte åt rasism!”
GillaGilla
1 januari, 2010 den 18:05
Hehe jag kan faktiskt hitta några fel i det du skriver. 😀 Nr 13, 20, 31 (på sätt och vis), 55, 57 (om vi ska tro på de som påstår att kors fjärtar bidrar mest till växthuseffekten 😉 , 62, 64, 68 (återigen, på sätt och vis), 75, 84, 92 (beroende på vad du menar), 110, 116 och nr 121.Men jag personligen anser mig tillhöra djurriket oavsett vilket. 🙂
GillaGilla
1 januari, 2010 den 18:20
Vad i Herrens Namn är det som får dig att klassa dig själv i samma division som råttor, sparvar och apdjur?
GillaGilla
1 januari, 2010 den 18:10
Självklart delar vi några av våra egenskaåer med djuren trots allt är vi ju alla Guds skapelser, det betyder inte att vi är djur
GillaGilla
1 januari, 2010 den 18:20
Bevisen är otaliga man skulle kunna komma på flera tusen till
GillaGilla
1 januari, 2010 den 19:10
Jag tycket inte att beskrivningen ”solklar” stämmer in på något av dina argument. Man klassificerar inte djur/livsformer efter vad de gör (tex spela hockey eller syndar) utan efter fysiologiska skillnader och likheter. Läs en bok…
GillaGilla
1 januari, 2010 den 20:01
Titta på de två bilderna i inlägget, ser du några fundamentala skillnader mellan Människan och djuren?Varför vill du förresten skippa de psykologiska, intellektuella och andliga skillnaderna?
GillaGilla
1 januari, 2010 den 20:58
Fascinerande hur du totalt ignorerade att jag hittade flera fel i dina uppräkning? Varför gjorde du det?Men tja jag kan väl svara på din fråga ändå. Därför att jag anser att människan är klassad som ett däggDJUR. Och jag har inget mot alls att sätta mig själv i samma klass som apor, kattdjur, björnar, hästar m.m. Inte ett dugg. Eftersom ett flertal av de exempel du gav snarare bevisar vilken idiotisk och korkad art människan är. Jag är inte det minsta stolt över att vara människa. Jag ser ingen anledning till att vara det.Hurra, vi har hittat Gudomligheten. Jaha? Så vadå då? Vi är samtidigt det enda djur som systematiskt utrotar oss själva. Så ja, jag placerar mig gärna bland de djur du tycks se ner på då jag tamefan anser många djur vara mycket intelligentare än vi! Märk väl, jag pratar INTE om IQ här, utan intelligens..
GillaGilla
1 januari, 2010 den 21:17
Jag anser dem inte vara några fel.Vilka klassar människan såsom tillhörande djurriket?Just precis, de evolutionstroende…
GillaGilla
1 januari, 2010 den 21:00
För övrigt, varför skulle det vara så himla negativt att klassa människan som ett avancerat däggdjur? Det förbryllar mig oerhört. Och ja, jag är religiös själv, dock inte tillhörande någon av de vanliga eller stora religionerna, så även jag har ”hittat” gudomligheten, även om du kanske anser att jag har hittat fel eller så..
GillaGilla
1 januari, 2010 den 21:18
Däggdjuren tillhör djurriket, vilket inte människan gör…
GillaGilla
1 januari, 2010 den 21:25
Du har inte ens FRÅGAT varför jag anser att de är fel ju. Du har ju ingen aning om vad jag har för motargument mot dom!! Ja och det där är en åsiktsfråga. Du anser det, jag gör det inte. Så DÄR kommer vi ju inte en meter. :)Och jag undrar igen, varför skulle det vara negativt att klassa människan som ett däggdjur? Du svarade inte på det. Du svarade bara på vilka som tänker så. Inte varför det är negativt. Ser du ner på djur?Svara nu på alla mina frågor är du snäll. Så svårt är det inte. Tycker jag.
GillaGilla
1 januari, 2010 den 23:21
Man kan bara vara ett däggdjur om man är ett djur och tillhör djurriket!
GillaGilla
1 januari, 2010 den 23:04
”Titta på de två bilderna i inlägget, ser du några fundamentala skillnader mellan Människan och djuren?”Förutom att bilder på djuren är fotografi och bilden på människorna är datoranimerad så ser jag inga FUNDAMENTALA skillnader. ”Varför vill du förresten skippa de psykologiska, intellektuella och andliga skillnaderna?”För att det skulle bli väldigt svår att dela in arter som inte har centrala nervsystem om man såg till de ”psykologiska, intellektuella och andliga skillnaderna.” Dessutom går väl hela ditt inlägg ut på att du utmanar den befintliga indelningen så det är väl rimligt att vi diskuterar den och inte någon hypotetisk indelning baserad på en organisms kognitiva förmåga.
GillaGilla
1 januari, 2010 den 23:22
Däggdjur kan man bara vara om man tillhör djurriket…
GillaGilla
1 januari, 2010 den 23:36
Snilleblixten .Nu förstår jag ingenting av ditt ”djur kan man bara vara om man är djur”-snack.Är du inte ute å cyklar lite nu..?Vad är ”djurriket”, enl. dig? Vad är det, förutom en mental konstruktion?
GillaGilla
2 januari, 2010 den 01:41
Djurriket, där ingår alla djur, dvs livsformer som saknar den gudagivna fria viljan att kunna välja leva ett andligt liv, att förkovra sig i andlig bildning och Gudskärlek, för att i sitt nästa liv kunna återvända till den eviga andliga världen, och därmed bryta det fördömda återfödelsens kretslopp, vilket inte djuren kan…inte förrän de (själen i djurkroppen) först reinkarnerat till en mänsklig livsform, där man kan påverka sitt öde!
GillaGilla
2 januari, 2010 den 02:28
Men snälla du. Var får du allt ifrån? Sitter du på din kammare och kollar internetlänkar som passar dej själv och dina egna tankebanor?Försök med lite kritiskt tänkande ibland och kolla de som INTE tycker likadant. Jämför. Väg hit och dit. Fundera. Anvä’nd ditt intellekt. Var inte så tvärsäker hela tiden.En dag får vi alla veta varför vi lever här och varifrån vi kommer. det TROR jag. Men jag VET det inte. Lika lite som du kan veta det. För du kan väl inte se in i framtiden?Betänk att fler här inne också har en tro. Stampa inte på andras tro och inse att att du inte sitter inne med alla svaren, de enda rätta. Det är överlägsenhet och nedlåtenhet och kommer inte ses med blida ”ögon” i slutet av ditt liv när du står inför ‘skranket’…Jag håller med dej i en hel del av vad du säger, men du förkastar alla andras resonemang med din tvärsäkerhet. Det är fel, tycker jag. Du bör vara öppen för en seriös diskussion och inte uppträda som om du tycker synd om dem som inte tycker och tror som du gör. Samt att hela tiden hänvisa till 20-30 länkar i alla inlägg. Vem orkar läsa allt det, tror du? Folk har ju en vanlig vardag också. Kanske t.o.m ett arbete. De kanske t.o.m arbetar och har barn att älska och umgås med. Hur och när ska de hinna med allt detta du skriver? Ska detta prioriteras framför ett fungerande familje- och kärleksliv? Ska de inte ha tid att läsa andra bloggar också, eller ska de bara ägna sej åt din?Tänk efter och tona ner din maniskhet så kanske du blir tagen på allvar av flera.VänligenKao
GillaGilla
2 januari, 2010 den 04:31
Jag har jämfört, jag har vägt hit och dit, jag har funderat, jag har vägt allting på guldvåg, och jag har kommit fram till de tvärsäkra åsikter jag nu har…För övrigt hänvisade jag inte till en endaste länk i detta inlägg… :)Hur och när folk ska hinna med allt jag skriver?De får prioritera helt enkelt…följa sitt hjärta!Önskar dig allt gott
GillaGilla
2 januari, 2010 den 02:34
PS: Jag tror heller inte på Darwins teori att vi härstammar från aporna. Men det har inte med ovanstående kommentar från mej att göra. Den handlar om DEJ som person…och hur du skriver andra på näsan i din maniskhet…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 04:34
Inte alls min mening att skriva andra på näsan, skriver bara i enlighet med min starka övertygelse.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 08:25
Däggmänniskor och djur som inte åker på semester i Las Vegas, jaa detta blir bara sjukare och sjukare.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 13:42
VARÖR svarar du inte på inte frågor?? En fråga är mening som avslutas med ett frågetecken, utifall du inte visste det. Jag tar min frågor IGEN och svarar du inte på dom anser jag att du antingen inte kan för att du vet att du har fel, inte VILL för att du vet att du har fel eller inte törs för att du vet att du har fel eller inte vågar ta en diskussion.Och jag undrar igen, varför skulle det vara negativt att klassa människan som ett däggdjur? Du svarade inte på det. Du svarade bara på vilka som tänker så. Inte varför det är negativt. Ser du ner på djur?Varför är du inte det minsta nyfiken på varför jag har hittat flera punkter i det du listat upp som går att motbevisa?SVAR tack, annars blir du tyvärr för evigt, återigen, bevisad att du inte KAN ta en debatt eller stå för dina åsikter på ett ordentligt sätt.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:08
Varför negativt att klassa människan som ett djur?Därför att människolivets stora gåva är att kunna förverkliga Gud och sitt eviga förhållande till Honom, vilket djuren inte är kapabla till!Vi själar i människoskepnad har skänkts vår gudagivna fria vilja av Gud, och vi bör inte missbruka den genom att bara leva som djur, för då kan det bli respass ner till djurriket i nästa liv…En människa som inte använder sitt mänskliga liv till vad det är menat, till att utveckla sitt förhållande till den Högste, är som ett tvåbent djur, och riskerar därmed att återfödas i djurskepnad i sitt nästa liv…Om jag ser ner på djur?Absolut inte, jag respekterar dem så pass mycket, att jag inte ens äter dem…är en hängiven djurvän, äter inte mina vänner!
GillaGilla
2 januari, 2010 den 13:49
Bara ett litet ord till Er som angriper och klagar på PERSONEN bakom denna blogg :Han får väl vara hurdan han vill. Det är ju HANS problem……och karma! 😉
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:06
Måste bara fråga dig. Kan du tala med djur? Om inte hur vet du att djur inte gör just dessa saker du beskriver?Vad vet du om djurens indelning, de kanske precis som vi har länder, har rasister, kanske går till ”kyrkan”. Svårt för både dig och mig att veta eftersom vi omöjligt kan studera dessa.Nummer 122 anser jag vara väldigt skum. Innebär detta också att du anser personer med kromosomfel inte vara människor, eftersom deras uppsättning av celler skiljer sig aningen ifrån andra människor. // Anders
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:13
Nånsin sett nåt djur i andlig extas…?Kromosomfel eller inte, fortfarande fråga om människor…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:28
Du svarade FORTFARANDE inte på alla mina frågor. Vi tar den du missade. Varför är du inte det minsta nyfiken på varför jag har hittat flera punkter i det du listat upp som går att motbevisa? är du RÄDD för att läsa vad jag skriver? Då det faktiskt ÄR rena faktafel du skrivit. dessutom, jo du ser ner på djur hur mycket djurvän du än är om du anser det vara något negativt att klassa människan som ett djur. Det går inte att komma undan. Du motsäger dig själv enorm där.Jag är enorm djurvän, har två fyrbenta familjemedlemmar som jag ser som mina barn MEN jag är inte vegetarian ändå. Jag har försökt otaliga gånger men det går bara inte. Dock äter jag kött mycket sällan och bara vissa sorters kött.Så ärligt talat så respekterar JAG nog djur mera än vad du gör då jag inte försöker ”klassa ner” dom genom att göra som du gjort med detta inlägg.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:41
Jag anser inte att dina punkter motbevisar mitt inlägg.Är det inte negativt att inte ha den fria viljan varmed man kan utveckla sitt andliga liv?Precis det jag försöker säga!Växter klassas som en lägre livsform än djuren, men inte ser jag ner på växter bara för det, på samma sätt som jag inte ser ner på djur, bara för att djuren är en lägre livsform än människan…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:29
Förresten, vi VET inte om djur har någon som helt koppling till andlighet då vi inte kan kommunicera med dom särskilt bra. Förutom med ett fåtal schimpanser och gorillor.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:48
Allt liv har en koppling till andlighet, eftersom alla själar är delar av den Högste. Däremot så är inte djurens kognitiva förmågor lika utvecklade som människans, det är alltså mycket svårt att t.ex. få hunden intresserad av andlig utveckling och få den att falla i meditation över den Högste…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:38
”Däggdjur kan man bara vara om man tillhör djurriket…”Cirkelresonemang?Som sagt delar man in arter efter fysiologiska skillnader och likheter. Ge mig några fundamentala fysiologiska skillnader mellan människor och andra djur.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 14:50
Fysiologiska skillnader mellan människor och djur?Vi kan ju börja med att vi inte går på alla fyra…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 15:02
DragonFaye :Jag tror att jag börjar begripa…..eventuellt….=/Det här med ”nedklassning” — det är inte frågan om att djuren skulle vara något Dåligt — det är inte det, det är frågan om här…..Det är frågan om utvecklingsvägen, som han tror på. Att man utvecklas från en art till en annan, och med tiden uppnår Människostatus, vilken anses vara den högsta (i hans religion).Att i ett sånt läge måsta bli ett djur igen, kan jämföras med att efter klass 9 i skolan, måsta börja om igen från klass 3. Att måsta backa!Och med det inte sagt något ont om övriga 3:e klassarna…!
GillaGilla
2 januari, 2010 den 15:08
Mycket bra pedagogiskt förklarat!Inte ser man ner på de som går i årskurs 3, bara för att det finns andra som har hunnit till årskurs 9…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 15:48
Klart du inte anser det, du vet ju inte ens om VARFÖR de punkter jag pekade ut är fel! För de ÄR felaktiga! Osanna. Några har jag dock reserverat mig lite för, då jag inte vet exakt vad du menar med det du skrev just där. Så antingen tar du BORT de punkterna eftersom de helt enkelt är felaktiga och börjar om ditt resonemang eller så erkänner du att du faktiskt hade FEL gällande några saker!Och återigen, vi vet faktiskt inte hur t.ex de högre utvecklade djuren såsom t.ex schimpanser, delfiner, valar och gorillor ser på andlighet. DET är ett fakta. vi VET inte. Inte ens DU vet. Du kan däremot ha en mycket bestämd uppfattning och åsikt med du vet inte förens du haft ett långt samtal med dom. Vilket du inte har av helt logiska skäl, då vi inte pratar samma språk som de gör. Och det är helt enkelt fakta.Enligt min mening filosoferar i alla fall katter. Hundar tror jag dock inte gör det.Irene: Jo jag förstår vad han menar (eftersom jag är påläst när det gäller hans tro), men han motsäger sig själv gång på gång. Något som visserligen är ett av Snillets största kännetecken..
GillaGilla
2 januari, 2010 den 16:56
Jag låter punkterna vara kvar, då jag inte anser att någon av dem går emot det jag försöker säga.Dessutom har jag medhåll hos de heliga skrifterna!
GillaGilla
2 januari, 2010 den 15:49
Insåg att jag glömt en punkt. Nr 113.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 16:57
Kan djur begå mened?Vad har du att säga om punkt 11…?
GillaGilla
2 januari, 2010 den 15:57
Du har inte synt till på ett tag…? Försöksutskriven..?
GillaGilla
2 januari, 2010 den 17:25
Man kan aldrig bli utskriven från någonstans, innan man först blivit inskriven…Just nu är jag inskriven här i den mörka gudsförgätna materiella världen, men med lite bot och bättring så kan jag bli utskriven från denna jämmerdal efter detta jordiska liv… 🙂
GillaGilla
2 januari, 2010 den 17:26
”Fysiologiska skillnader mellan människor och djur?Vi kan ju börja med att vi inte går på alla fyra…”Jag skulle inte kalla bipedalism en fundamental skillnad. Dessutom finns det många bipedala djur förutom människor.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 18:00
Men punkterna jag pekar på är ju FELAKTIGA!! Så enkelt är det faktiskt.Glömde skriva att jag reserverar mig lite för det där men mened, då jag inte var säker på om du menar ljuga i en rättssal, som det ju bokstavligt är, eller ljuga över huvudtaget. För att djur kan ljuga, det vet vi.Vad jag har att säga om punkt 11? Ja eftersom jag INTE tagit upp den som en felaktig punkt så säger jag ju inte mot dig förstås? Däremot hävdrar jag FORTFARANDE att vi inte VET hur alla djurarter ställer sig till andlighet. Men att de inte springer omkring i kåpor osv vet vi ju. Och det är ju ungefär vad en präst gör. Huruvida de däremot har något annat system VET vi inte. Och nu pratar jag inte om råttor och spindlar utan om de avancerade djurarterna som jag nämnt tidigare.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 22:03
Ja, du och jag kanske inte vet, men de heliga skrifterna vet, och där nämns inte med ett ord att djuren skulle ha några andliga system…
GillaGilla
2 januari, 2010 den 18:01
För övrigt anser jag jag inte att man behöver ett prästskap för att kunna vara andlig. Jag har inget prästskap men är andlig som bara den ändå.
GillaGilla
2 januari, 2010 den 22:47
”… de heliga skrifterna vet…”Sorry Snillet..En skrift kan inte veta någonting…! (Inte i denna dimensionen iaf.)
GillaGilla
2 januari, 2010 den 23:52
är det här 123 sätt att visa att du är ett ända stort skämt?
GillaGilla
3 januari, 2010 den 00:18
Djur har ingen fri vilja att välja leva ett andligt liv!Resten ser jag som skämt.För att det inte finns ett andligt liv. svaga lilla människa .
GillaGilla
3 januari, 2010 den 00:28
Djur visas upp på djurparker!Dom blir fångade av människor, clowner är människor, visas på cirkus.Djur är inte mänskliga!Ödlor är inte en hästliga:P.Djur rakar sig inte!Människor använder kläder, vafan är du blåst?Vart tror du gåshud kommer ifrån?Djur går alltid topless!Samma sak ett förbannat plagg. I vissa delar av världen gör människor det, är dom djur?Djur går inte på rockkonserter!Hahahaha vafan? är du verkligen sann?Skämt fungerar som resten hahahahahhaha, rolig prick du.
GillaGilla
3 januari, 2010 den 02:09
Finns inget som heter hästliga…Människor använder kläder…tack…ännu ett bevis för skillnader mellan Människor och djur! 🙂
GillaGilla
3 januari, 2010 den 00:33
Hoppas att jag är för full att förstå poängen:D för så här dum kan inte ens du va lilla barn.
GillaGilla
3 januari, 2010 den 02:13
Häsliga var bara extremt. haka inte upp dig på ord när du inte har ett svar din stackars lilla ”#(//!”¤)!”=)#!”.Det var inte heller ett ord men kommer säkert nämnas eftersom du aldrig har något att komma med som ens liknar ett svar.
GillaGilla
3 januari, 2010 den 02:34
Finns mycket som skiljer människan från resten av alla djur, det behöver inte betyda att vi inte är djur, däggdjur. Finns mycket som skiljer hästar från ödlor med, men du förstod inte symboliken utan hakade upp dig på ett ord
GillaGilla
3 januari, 2010 den 13:07
Hästar och ödlor, de äter, sover, parar sig och försvarar sig, inte mycket mer…
GillaGilla
4 januari, 2010 den 00:53
Tro inte att jag håller med dig, det var sarkasm det som jag skrev över.Ganska svårt att visa det skriftligt.
GillaGilla
4 januari, 2010 den 02:54
Som sagt, den stora skillnaden mellan människor och djur, är just det att vi människor begåvats med möjligheten att förkovra oss i vårt andliga liv!Om vi inte nyttjar den möjligheten, utan endast lever på djurens plattform, varför skulle vi då förtjäna att få en människokropp även i vårt nästa liv?Med tanke på ifall vi försummar att använda oss av människokroppens högre fakulteter…
GillaGilla
4 januari, 2010 den 04:00
Ja nu tror ju du att det finns ett andligt liv, vilket jag inte gör.
GillaGilla
4 januari, 2010 den 04:47
Utan ande, ingen materia!Utan ande skulle materien inte ens kunna definieras, eftersom materien är andens motsats!
GillaGilla
4 januari, 2010 den 15:21
”Utan ande, ingen materia!Utan ande skulle materien inte ens kunna definieras, eftersom materien är andens motsats!”Jag tycker att det går alldeles utmärkt att definiera materia utan att dra in pseudovetenskap: http://sv.wikipedia.org/wiki/MateriaOff topic: Snillet, till vilket form tror du att jag kommer att reinkarnera till om jag inte börjar tro på gud? Vilket form tror du att du själv kommer att få?
GillaGilla
5 januari, 2010 den 14:14
De egenskaper som där anges, är ju diametralt motsatta till andens egenskaper!Formen vi får beror på vårt tankestoff vid dödsögonblicket i kombination med det individuella karmakontot!Tänker du på Gud och det eviga, så får du en gudomlig kropp, tänker du på något mänskligt så får du en mänsklig kropp, osv…det är nämligen vår subtilkropp som bär själen till nästa destination, vilken till stor del är beroende av medvetandetillståndet vid dödsögonblicket!Vilken form jag får?Det återstår att se…
GillaGilla
4 januari, 2010 den 16:15
HAHA det känns som om du sitter med för många ess i kortleken, måhända att du hittar på mer och mer ju längre en diskussion går?Nej just det det är bara upprepningar, vilket får mig att upprepa mig.Det kommer aldrig gå att övertyga dig och du kan aldrig övertyga mig.Så enkelt är det
GillaGilla
5 januari, 2010 den 14:18
Ena kortet efter det andra i min lek förvandlas till ett ess, men det gäller att spela ut dem när de som bäst behövs.. :)Säg aldrig aldrig…
GillaGilla
5 januari, 2010 den 16:04
Det med kortleken va bara ett skämt.Nej du har inga nya ess, allt är upprepning.Och med liknelsen att du ropar varg för ofta så slutar folk bry sig:P
GillaGilla
5 januari, 2010 den 23:28
Att upprepa en god sak är gott!Ropar ofta Krishna…
GillaGilla
6 januari, 2010 den 13:43
”Vi kan ju börja med att vi inte går på alla fyra…”Ja du, det finns ju flera djur som inte går på alla fyra…..”Människor använder kläder…tack…ännu ett bevis för skillnader mellan Människor och djur! :)”Finns flera djurartera som använder kläder i större eller mindre utsträckning, precis som vi människor som ju påverkas av klimatet”skillnaden mellan människor och djur, är just det att vi människor begåvats med möjligheten att förkovra oss i vårt andliga liv!”Jaså, två vägar att gå1. Hur vet du att du kan förkovra dig i ett andligt liv? Om det inte finns något andligt liv vad förkovrar du dig då i? Bevisa att det finns ett andligt liv eftersom du anser dig förkovra i det.2. Om du nu bevisat att det finns, hur vet du att inte andra djur(utöver människan) som också förkovrar sig i detta? // Anders
GillaGilla
6 januari, 2010 den 14:00
1. Vad skulle du godta som bevis för att det finns ett andligt liv?2. Sett någon apa i djup meditation? 🙂
GillaGilla
6 januari, 2010 den 13:44
Själv tror jag att hela vår värld är som i filmen Matrix, alltså är det ingen större skillnad på människor, djur eller för den delen någon annan materia eftersom vi alla bara består av ettor och nollor, bloggskaparen har förmodligen lite fler av det sistnämnda än många andra // Anders
GillaGilla
6 januari, 2010 den 14:01
Ja, kropparna som vi själar bebor, människokroppar, djurkroppar, och växtkroppar, består av materia, som är omedveten, men vi själar som bebor dessa materiella kroppar, består ju av den medvetna levande andliga energin, som är evigt oföränderlig!Vi har ju redan i detta liv i praktiken reinkarnerat, med tanke på att vi bytt alla kroppens celler, men ändå så är det exakt samma andliga individ/sjäeln kvar i kroppen, trots alla kroppens förändringar!Detta BEVISAR ju att vi själar inte påverkas av tidens tand, bevisar att vi inte består av materia!Detta bevisas ju också av fenomenet reinkarnation, vilket skulle vara omöjligt ifall vi själar var våra materiella kroppar…Rena rama ABC-kunskaper egentligen, som man borde fått lärt sig redan på dagis…
GillaGilla
6 januari, 2010 den 18:39
”Ja, kropparna som vi själar bebor, människokroppar, djurkroppar, och växtkroppar, består av materia, som är omedveten, men vi själar som bebor dessa materiella kroppar, består ju av den medvetna levande andliga energin, som är evigt oföränderlig!Vi har ju redan i detta liv i praktiken reinkarnerat, med tanke på att vi bytt alla kroppens celler, men ändå så är det exakt samma andliga individ/sjäeln kvar i kroppen, trots alla kroppens förändringar!Detta BEVISAR ju att vi själar inte påverkas av tidens tand, bevisar att vi inte består av materia!Detta bevisas ju också av fenomenet reinkarnation, vilket skulle vara omöjligt ifall vi själar var våra materiella kroppar…”Haha ledsen men det där bevisar absolut ingenting, det är bara din åsikt, din tro och ditt hopp om hur allt går till och det är inte bevis. Tyvärr.
GillaGilla
8 januari, 2010 den 13:00
Vad i denna förklaring var det som du inte förstod?
GillaGilla
6 januari, 2010 den 18:55
”1. Vad skulle du godta som bevis för att det finns ett andligt liv?”Bevis är bevis, lägg du fram dem så skall vi se om jag accepterar dem”2. Sett någon apa i djup meditation? :-)”Har faktiskt aldrig sett en humanoid i meditatera heller, så vad bevisar detta?(och nej, en bild hjälper inte)Nu till något långt mycket intressantare. Du skriver att vi enbart är själar som bebor olika kroppar. Alltså bör det vara själen som är den som styr kroppen. Om så är fallet är ju alla dina argument motstridiga. En själ är en själ, och således borde en själ oavsett vilken kropp den för tillfället bebor kunna göra alla de saker du nämner att ett ”djur” inta kan utföra. Hmmm, hur var det nu med det här att måla in sig i ett hörn? // Anders
GillaGilla
6 januari, 2010 den 19:05
Tre-pricken :Har inte Du varit Du i hela ditt liv? Om Du har varit Du hela livet – räcker inte det FÖR DIG som bevis för att Du inte varit något annat än Du..?!Menar du att det bara är snillets ÅSIKT att Du hela tiden varit Du?
GillaGilla
6 januari, 2010 den 19:24
Snälla lilla Irene.Jag menar att DU är en person ingenting mer ingenting mindre.Själar är bara ett pinsamt sätt från människan att låsas vara odödlig och som snillet själv säger en mini gud.Jag tror inte på jaget/själen.Och att det han skrev inte bevisar någonting? Så är det för att det inte bevisar någonting, allt som han skrev, på det som jag kommenterade, är hans ÅSIKT och inte bevis.Ni tänker på DU på ett helt annat sätt än jag, eftersom ni tror att DU är jaget/själen.
GillaGilla
6 januari, 2010 den 19:56
Tre-pricken :”….ni tror att Du är jaget/själen.” OK.Då är frågan — Vad är då Du? (VAD är en ”person”?) Är Du inte Du?!……lilla Du. 😉
GillaGilla
6 januari, 2010 den 20:17
Synd att du tror att du ställer djupa frågor när dom bara är idiotiska.Precis det jag skrivit till snillet tidigare.Jag anser att du är personen du, kroppen du, allt i din kropp fyller en funktion för att du ska leva. Utan hjärna skulle du dö, utan blod skulle du dö, utan hjärta skulle du dö osv, varenda del av dig bygger upp ett du.Om du inte vet vad en människa är så borde du låsas in, eller kanske till och med gå ut och kolla på alla andra personer. Ni försöker göra oss mer mäktiga och mystiska än vad vi egentligen är. Ingen är odödlig, det är bara ett försök av människan att verka speciell.Du är född till människa och det fanns inget magiskt över dig eller något speciellt med dig, du är precis likadan som alla andra 6miljarder människor på den här jorden.När började du tro på att det fanns en själ om jag får fråga? Vad fick dig att börja tro på att det existerar?
GillaGilla
8 januari, 2010 den 13:05
Kroppen är ett objekt, alltså kan inte objektet kroppen vara subjektet jaget/individen/personen!Vem är subjektet/individen i din dödsdömda jordiska stofthydda?Just precis, själen, den aktiva livgivande principen!
GillaGilla
6 januari, 2010 den 20:26
Irene.Du skriver som en virrig liten tant som råkat tagit lite för mycket utav sin medicin.
GillaGilla
6 januari, 2010 den 20:47
Irene, ger dig samma svar som jag gav snillet.”JAGET/SJÄLEN är ägaren, SUBJEKTET, den som ÄGER!KROPPEN är ägodelen, OBJEKT, det som ÄGS!Ägaren är alltid skild från objekten som den äger…”Du äger din kropp det är sant men det är bara för att din kropp är DU.Finns inget som heter andlig energi, och be inte om bevis när du inte kan bidra med det från första början.Du tror att du är mer än vad du egentligen är, du kallar dig för mini gud och odödlig, sånt funkar bra för religiösa som är rädda, det är det ända anledningen till att personer tror att dom är mer speciella än vad dom egentligen är, du är kött och blod som alla andra varelser på jorden,du är född av din mor, växt upp, förlorat förståndet och kommer att dö en vacker dag. Men du är rädd för döden och kan inte acceptera den.Som jag skrev innan, när du dör så är du borta för alltid. Ingen själ lever kvar, du är inte odödlig, du är inget speciellt.Sen kan jag inte förklara DU frågan på det sättet som du vill eftersom jag inte tror på själen/jaget osv så allt jag säger ser du som lögn.Men det ända du som finns är du personen, du kroppen som går omkring med alla andra, pratar med alla andra, lever med alla andra.Ingenting mystiskt med oss, om du inte förstår hur DU kom till så får du allt ta och läsa på lite om fortplantning.
GillaGilla
6 januari, 2010 den 23:27
Tre-pricken:”Vad fick dig att börja tro på att det existerar?”När jag hade besök av individ utan kropp. Och av egen erfarenhet att lämna kroppen. Det man har egen erfarenhet av, är inte så svårt att tro på….;-)
GillaGilla
6 januari, 2010 den 23:51
Om ni lär er att släppa in allas våran skapare i era själar kommer ni också förstå vad snilleblixten menar
GillaGilla
7 januari, 2010 den 01:52
haha kanske det.Tycker det är konstigt att man måste lära sig dock, borde inte det vara någonting som helt enkelt infaller av sig självt?Eran gud är väl allsmäktig? Jag tror inte att han behöver ert prisande eller era bugningar. Om han nu gör det ändå så kan man ju tycka att han verkar vara väldigt fåfäng.
GillaGilla
7 januari, 2010 den 14:22
Tre-pricken :För att undvika missförstånd i religionsfrågan — Jag tillhör inte Hare Krishna rörelsen. Är inte ens insatt i deras religion. Det enda jag är bekant med, är skriften Bhagavad-Gita. Den har jag läst — det är allt!Instämmer i det du tycker är konstigt. Men jag förmodar att det finns något syfte bakom det hela, att det är som det är……:-)
GillaGilla
7 januari, 2010 den 16:27
Mja det är sant. Tror inte att vi har några syften som varför är vi här och vad händer efter döden osv.Sen det jag skrev innan var tillägnat Niklas.
GillaGilla
8 januari, 2010 den 13:08
Varför föddes du hit till denna materiella värld?Varför besöker du denna materiella värld?
GillaGilla
8 januari, 2010 den 13:22
Finns ingen speciell anledningen till det, eftersom jag inte tror på storslagna syften.Jag är min egen gud, jag gör som jag själv vill så länge samhället håller med.
GillaGilla
8 januari, 2010 den 17:16
Ingen speciell anledning?Åjo, nån anledning måste ju ha funnits varför du valde att komma hit…Tror du på småslagna syften?Om ja, varför då inte även på storslagna syften?Finns det ena, så måste ju även motsatsen finnas!Om du är din egen Gud, hur kommer det sig då att du inte har makten att stoppa din egen hädanfärd från din jordiska stofthydda?Alltså finns det Högre makter som styr…
GillaGilla
8 januari, 2010 den 17:37
Efter att ha skummat igenom punkterna så inser jag att åtminstone nr: 6, 10, 11, 22, 29, 33, 36, 42, 48, 51, 58, 73, 78, 81, 82, 88, 89, 94, 100, 105, 114,115, 118 o 119 stämmer in på mig helt o hållet.Det är bra, då kan jag fortsätta kalla mig för djur.
GillaGilla
8 januari, 2010 den 17:48
”Tror du på småslagna syften?”haha med storslagna menar jag ”varför är vi här” frågor och liknande.Vad är småslagna syften? Kan tänka mig att det är vanliga frågor som vad har en processor för syfte i datorn. En liknelse bara och om det är såna småslagna syften du menar så är dom inte ens lika varandra”Finns det ena, så måste ju även motsatsen finnas!”Kan hända men jag tror inte vi är satta här av en anledning, och jag valde inte att komma hit. Eller menar du komma hit till din blogg?”Om du är din egen Gud, hur kommer det sig då att du inte har makten att stoppa din egen hädanfärd från din jordiska stofthydda?”Att jag är min egen gud betyder att jag bestämmer över mig själv. Och eftersom jag är rätt säker på att det inte finns någon högre makt så stärker det bara min tro.Och nu är vi tillbaka igen på det att du tar för givet att alla tycker och tänker som du. Jag tror inte att någon kan stoppa ”min egen hädanfärd från din jordiska stofthydda”. Eftersom jag inte tror på någon gud.
GillaGilla
6 april, 2010 den 20:19
Vad får dig att tro att vi inte kom hit av en anledning?Vi valde visst att komma hit till den materiella världen!Vi valde tyvärr det materiella framför Gud…
GillaGilla
8 januari, 2010 den 20:48
Tre-prick :”Jag är min egen gud” — det är en ganska bra beskrivning av faktorn SJÄL.
GillaGilla
8 januari, 2010 den 23:01
För er som tror att själen finns så kan det säkert vara en bra beskrivning.
GillaGilla
9 januari, 2010 den 15:15
Tre-prickDet var Du som sade det……”Jag är min egen gud” ……. ”JAG ÄR…..”Menar du nu att Du INTE ÄR? (Eftersom du inte tror på sånt..) 🙂
GillaGilla
9 januari, 2010 den 17:02
Haha fan va du försöker vrida och vända på allt, ta bara meningen för vad den är och försök inte hitta massa gömda meningar i den för det finns inga.
GillaGilla
9 januari, 2010 den 17:15
Oj då..! Jag glömde visst tre ord… Får väl rätta till det.Menar du nu att Du INTE ÄR din egen gud?Så….! 🙂
GillaGilla
9 januari, 2010 den 17:19
Fortfarande, med uttrycket ”jag är min egen gud”så menar jag egentligen att jag bestämmer över mig själv.Som jag skrev över. Se ovan.
GillaGilla
9 januari, 2010 den 17:45
Japp, jag har tydligen förstått vad du menar absolut 100% rätt.:)Inga missförstånd denna gången…….ännu….”……jag bestämmer över MIG SJÄLv.” ……….säger du nu…..(fast du inte tror….)
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:50
DU HAR HELT FEL MÄNNISKOR ÄR VARKEN DÄGGDJUR ELLER DÄGGMÄNNISKA, UTAN EN SJUKDOMJag insåg att ni människor egentligeninte är däggdjur. Varje däggdjur på den här planeten lever i en naturlig jämvikt med sin omgivning, men inte ni människor.Ni flyttar till ett område där ni förökar er tills alla naturresurser är slut. För att överleva måste ni flytta till ett nytt ställe. Det finns ytterligare en organism på dennaplanet som gör på samma sätt. Vet du vad det är? Ett virus. Mänskligheten är en cancer, en dödlig sjukdom för denna planet.Agent Smith från Matrix the movie // Andershttp://blogg.aftonbladet.se/aceeo/2009/12/dagens-citat-20
GillaGilla
6 april, 2010 den 20:21
Beror på att vi missbrukar vår Gudagivna fria vilja…
GillaGilla
6 april, 2010 den 20:26
”Beror på att vi missbrukar vår Gudagivna fria vilja…”Ja, där gjorde allt Gud en missbedömning. Men han är ju trots allt inte allsmäktig (det har vi ju kommit fram till tidigare!). 🙂
GillaGilla
3 maj, 2010 den 09:33
Missbedömning?Tvärtom, utan den fria viljan, kan inte äkta kärlek existera…
GillaGilla
6 april, 2010 den 20:31
Vår arvsmassa är till 96% exakt lik schimpansens, men det är nog bara en slump?!
GillaGilla
3 maj, 2010 den 09:42
Likheterna i Människans och schimpansens DNA fortsätter att SJUNKA ju mer forskningen går framåt och man närmar sig de riktiga siffrorna (nere i 70% nu), vilket börjar så allvarliga tvivel hos de evolutionstroende:http://krishnascience.com/News/?p=198http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=9D0DAC2B-E7F2-99DF-3AA795436FEF8039Det skulle därmed skilja ofattbara 180 miljoner baspar i DNA:t av totalt 3 miljarder (6% skillnad) mellan Människan och schimpansen, vilket skulle kräva närmare 1000 fördelaktiga mutationer PER GENERATION, om man räknar med ca 200 000 generationer sedan den imaginära gemensamma anfadern!Enligt den kände evolutionisten J.B.S. Haldane skulle det ta 6 miljoner år att fixa dessa 1000 fördelaktiga mutationer, ett oöverstigligt evolutionärt problem, som blivit myntat som Haldanes dilemma:http://www.icr.org/article/genomics-at-icrhttp://www.krishnascience.com/3_Natural_Selection_1.htmlhttp://www.darwinism-watch.com/99_myth_is_dead.phphttp://www.apologeticspress.org/articles/2070http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i1/DNA.aspDet krävs ingen Einstein för att räkna ut att redan där spricker hela denna flummiga ap-teori sönder och samman, eftersom det skulle krävas 1000 fördelaktiga mutationer PER GENERATION, för att evolutionsteorin skulle stämma…Genetiska likheter utgör överhuvudtaget inget bevis för att Människan och schimpansen skulle ha haft någon gemensam anfader, bara att allas vår gemensamma Skapare använde sig av samma råmaterial när Han designade, konstruerade och programmerade alla livsformer!http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/143/65Människans och schimpansens DNA är inget bevis för något evolutionärt förhållande!http://www.apologeticspress.org/articles/2070http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.htmlAtt allt levande på Jorden har liknande arvsmassa, tyder bara på att vi alla har en gemensam Skapare, att det är en Intelligent Designer (Gud) som har ”återanvänt” ett fungerande koncept, precis som en ingenjör skulle göra. Människan och schimpansen har många likadana behov och har därför många likadana egenskaper och organ. Att de gener som kodar för dessa också ser likadana ut är därför bara naturligt:http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/143/65/En jämförelse: Kulan i en kulspetspenna, kulorna i ett kullager och kulan på undersidan av en datormus är exempel på där smarta människor återanvänder ett fungerande koncept (kulan); knappast någon skulle påstå att kulspetspennan skulle ha utvecklats ur datormusen eller kullagret!Människor och apor skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig.Det finns många flera molekylära jämförelser som man har gjort mellan olika organismer, och som ger helt andra resultat än DNA-jämförelsen ovan. Om man exempelvis jämför hemoglobin så visar det sig att en människa och ett nejonöga (en slags ”primitiv” fisk) är mer släkt med varandra än vad nejonögat är med grodan – vilket går helt stick i stäv med evolutionsmodellen!Människans och musens DNA är lika varann till 90%…Människans och maskens DNA är lika varann till 75%…Människans och bananflugans DNA är lika varann till 60%…Människans och bananens DNA är lika varann till 50%…Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan…så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???Det finns exempel på nästan identiska bananflugor, som trots det bara har 25% av sitt DNA gemensamt med varann. Detta beror på att vissa gener är väldigt centrala för specifika egenskaper hos livsformerna…Att Människan och schimpansen automatiskt skulle vara mer släkt med varann, än dessa bananflugor är med varann, bara för att 94% av DNA (Människa-schimpans) är mer än 25%, stämmer alltså inte!Den vilseledande propagandan kring DNA-likheterna:http://www.harunyahya.com/articles/70darwinists_sci17.htmlAtt tro att Människan skulle ha utvecklats i en gradvis slumpmässig process från apdjuren är ungefär lika idiotiskt som att tro att mopeden utvecklats gradvis från cykeln! Likheterna är ju slående och mopeden verkar ju fått bättre egenskaper än cykeln. Men alla vet ju att dessa är två helt skilda uppfinningar med olika ändamål. Hade man däremot haft som världsbild där uppfinningar utvecklas ur varandra så hade man nog dragit den felaktiga slutsatsen.För övrigt, hur kommer det sig att vi inte kan transplantera organ från apdjur till Människa, om vi nu skulle vara så lika dem?Hmm..
GillaGilla
3 maj, 2010 den 10:29
”Missbedömning?Tvärtom, utan den fria viljan, kan inte äkta kärlek existera…”Nähä. Men nåt måste ju ha varit fel i ”grundprogrammeringen”, om den av Gud skapade människan väljer en dålig väg?
GillaGilla
18 maj, 2010 den 09:18
Inte alls!Många tycker att det är en BÄTTRE väg att leva i den materiella världen, speciellt ateister, som avskyr tanken på Gud och den andliga världen… 🙂
GillaGilla
18 maj, 2010 den 09:59
Men då måste det ändå ha varit något fel i den ursprungliga designen, om den materiella världen kan framstå som bättre. Omdömet är ju skapat av Gud och torde vara av ypperlig kvalitet, om Gud nu är en sådan bra konstruktör.
GillaGilla
5 juni, 2010 den 23:52
Inte alls fel i designen…det är när man väljer att ta del av den här illusoriska drömvärlden, och tar den för att vara den yttersta sanningen, och förkastar det andliga, som man avskyr tanken på Gud…Det har med vår Gudagivna fria vilja att göra, vad vi väljer att tro på!
GillaGilla
6 juni, 2010 den 22:34
Och fortfarande: dåligt omdöme = dålig design. Går inte att komma ifrån (lika lite som att Guds avsikter är omöjliga att absolut känna om han verkligen är allsmäktig).
GillaGilla
19 juli, 2010 den 22:37
Den materiella världen är perfekt designad för de rebelliska själarnas syften…
GillaGilla
6 juli, 2010 den 11:35
”Nånsin sett nåt djur i andlig extas…?”Ja, det har jag faktiskt. En hund som grips av lycka så stor att den inte kan stå still och viftar på allt den har och lovsjunger rakt ut i luften (men vi kallar det skall). Vad är det om inte andlig extas?Eller min förra katt som mer eller mindre föll i djup hypnos efter att ha blivit klappad i cirka en timme.Fåglarnas lovsång som är nästintill manisk i sin starka livskraft och livsglädje (=andlig extas).Har du sett kalvar och killingar släppas ut på grönbete? Andlig extas.Ser du inte att de har massvis av de kvaliteter vi har? Jag ska säga dig att jag har mer eller mindre pratat med alltfrån katter till bananflugor. De har själar. Vi är djur allihop. Vi står inte över dem. Vi kommer också att byta platser med varandra. Eller gör det redan as we speak. Men inte i form av hela entitetiska själar, bara genom utbyte av delar. Därför vill man inte äta sig själv (äta djur). Dels för att vi tillhör samma rike. Dels för att nästa gång är en bit av min själ i kossan. (Eller rättar sagt, eftersom jag är en bit av världsjälen så är redan en bit av ”mig” i kossan).Hoppas någon fattade detta inlägg.
GillaGilla
19 juli, 2010 den 22:39
Andlig extas står över de materiella sinnenas tillfredsställelse…
GillaGilla
6 juli, 2010 den 11:44
Det grundläggande problemet med din tro/synsätt/resonemang som jag ser det är att du har snöat in på det hierarkiska. Vad ser du för grund i det? Vi människor tror ju det gång på gång. Tror att den kung vet bättre än mig. Eller en president, eller en forskare eller you name it. Det visar ju sig vara fel gång på gång på gång. De är ju bara vanliga människor precis som vi. Varken mer eller mindre. Precis lika dumma, onda, goda och smarta som någon annan.Sen får vi för oss att en viss SORTS människa är bättre än en annan. En period är det människor med snopp i motsats till människor med snippa. En period är det människor med ljus hy i motsats till människor med mörk hy.Vad händer – ALLTID och gång på gång hamnar vi i det läget att vi inser att vi hade fel. VARJE människa är exakt likadan värdesmässigt som någon annan. Det FINNS ingen hierarki. Vi önskar det. För att det var enklare då. Då när vi var barn och hade föräldrar. Men vad händer? Jo, vi växer upp och tvingas inse att de HELLER inte var övermänniskor, att det bara var en illusion vi hade medans vi var små och värnlösa för att det blev lättare att överleva som beroende och värnlös då. Då var precis lika goda/onda/smarta/korkade och framförallt lika ovetande och aningslösa som vi var. Bara det att de hade varit det lite längre tid och hade UTV ECKLATS lite mer så att de var längre än oss och hade fler förgreningar i hövvet och lite annat.Med andra ord. Jag tror inte att hierarki existerar. Ingenting är över någonting. Någon gång eller någonstans. DET är en myt att hugga i tycker jag. Kom mänskligheten en gång för alla tillrätta med den myten så vore många problem lösta. Och där, min gode Snilleblixt, är denna sorts religiösa dogmatism som du förespråkar en stor käpp i hjulet på den utvecklingen.Tänk om du tror att du hjälper mänskligheten vidare med ditt idoga arbete att ”öppna ögonen” på folk. Och så tvingas du en vacker dag inse att det du gjorde så nitiskt var precis tvärtom! Du arbetade för att behålla folks ögon slutna. Det är därför det är så tråkigt att överdriva något åt endera hållet – det blir så trist den dan man inser att upp var inte ner utan ner var upp.Det är därför jag gillar att hålla mig i mitten.
GillaGilla
19 juli, 2010 den 22:43
Tycker du att det ska vara samma straff om man rycker upp en morot ur morotslandet, som att skära halsen av en hund?Utan hierarkier, så borde det ju vara samma straff…
GillaGilla
24 juli, 2010 den 18:27
Kul lista! Det är en farlig väg att vandra när vi jämställer människan med djur. Det finns fanatiker som till och med värderar ett djur högre än en människa. Det är en otäck utveckling…
GillaGilla
26 april, 2011 den 02:00
Ja, visst är det stora skillnader mellan djur och Människor…
GillaGilla
24 juli, 2010 den 18:30
Hett ämne det här! Onekligen börjar en del bli oroliga när forskningens framsteg nu tydliggör skillnaden mellan människa och djur!
GillaGilla
24 juli, 2010 den 18:49
hahahahahahaahaaahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha…….hahahahahaaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhhahahhahahahahahaha Dägg-Människa…..Hur fasen orkar du?Klipp dig och skaffa dig ett jobb, ville jag säga men det verkar räcka med; get a job!
GillaGilla
26 april, 2011 den 01:59
Ja, men vi ÄR ju de facto däggmänniskor!Eller hur tänker du?Jag jobbar med dig just nu…
GillaGilla
24 juli, 2010 den 19:25
Sofie :Vad är det för skillnad mellan människa och djur??
GillaGilla
2 februari, 2011 den 16:15
Om en person inte är andlig, är denne då inte en människa?
GillaGilla
26 april, 2011 den 01:17
Du har rätt! Jag har inte sett hästar, grisar, ormar m fl som ”använder” sig av alla 123 punkterna även om även de passar inte på några av punkternaMen jag har faktiskt stött på ett djur passar in på alla 123 punkterna….människan. Inte varje enskild människa men som art betraktat.
GillaGilla
26 april, 2011 den 02:02
Med tanke på att Människan inte tillhör djurriket, så är vi inget djur!
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
1 januari, 2010 den 17:04
Åh, det är var det roligaste jag läst på länge. Komik på hög nivå! Tack för det skrattet.
GillaGilla
1 januari, 2010 den 17:21
Jag bjuder på det!
GillaGilla