MORDET PÅ JOHN F KENNEDY LÖST !!! Kennedy mördades av sin chaufför William Greer (plan B), som avfyrade det dödande skottet!
Posted on: 15 januari, 2010
HAR VI LÖST JOHN F KENNEDY-MORDET NU ???
JA, ALLTING TYDER FAKTISKT PÅ DET… 
.
Mordet på USA:s 35:e president, John F Kennedy, den 22 november 1963, verkar nu alltså gå mot sin upplösning…
Av allt att döma var det Kennedys chaufför, William Greer (Secret Service och CIA-agent), som avfyrade det dödande skottet mot Kennedy, vilket tydligen kom att bli plan B som sattes i verket, då de inledande skotten från medkumpanerna, de andra konspiratörerna, inte var dödande…
HÄR SER VI TYDLIGT CHAUFFÖREN SKJUTA JOHN F KENNEDY !!!
Här ser vi hur tydligt som helst när Kennedys chaufför, William Greer (vänsterhänt), vänder sig bakåt för att kolla in Kennedy (30 sek), märker att han inte blivit dödligt sårad av någons första mordförsök, vänder sig sedan om igen, sätter in plan B i verket och avfyrar det dödande skottet rakt i pannan på Kennedy (33,5 sek), så att hans huvud far baklänges:
Chaffisens dödliga skott kommer här vid 56 sekunder, skarpa bilder:
Kolla här den oerhörda synkroniteten mellan skottet och Kennedys fallande huvud, 1:48 min:
Som ni ser så drar han sin vänsterarm, med pistolen i vänster hand, över sin högra axel, siktar noga, träffar Kennedy rakt i pannan med följd att huvudet slängs bakåt. Hade skottet kommit bakifrån, som den officiella versionen hävdar, så hade ju huvudet naturligtvis istället slängts framåt.
Att det dödande skottet kom framifrån Kennedy och träffade honom i pannan, framkommer obestridligt här i Zapruder-filmen, som kom till offentlighetens ljus först 1975 i amerikanska TV-showen ”Good Night America”, 2:27 min in i klippet:
ZAPRUDER-FILMEN och de HEMLIGSTÄMPLADE DOKUMENTEN !!!
Den hemligstämplade Zapruder-filmen, som Warren-kommissionen aldrig fick se, där man tydligt ser chauffören skjuta det dödande skottet mot Kennedy, offentliggjordes helt oförblommerat på amerikansk TV, 15 maj 1991, av William ”Bill” Cooper, f.d. underrättelseofficer inom marinen, där han avslöjar det uppenbara, att det var chauffören som sköt Kennedy. Via hemligstämplade dokument fick Bill Cooper detaljerad kunskap om mordkomplotten, att det var chauffören som sköt Kennedy och att mordvapnet var specialkonstruerat för detta uppdrag:
Det riktigt ruggiga är att Bill Cooper även avslöjade sanningen bakom 9/11-attackerna i USA (han mördades några månader senare), vilket han gjorde *innan* attackerna skedde:
http://www.youtube.com/watch?v=phKiT2-94XU
.
LIVVAKTERNA SKULLE FÖLJT MED PÅ KENNEDYS BIL – STOPPADES !!!
Varför blev JFK:s personliga livvakter – bara ett par minuter innan mordet – beordrade att inte följa med presidenten runtom på hans limousine, om inte för att komplotten skulle lyckas:
Mycket avslöjande!
Bara detta bevisar ju bortom allt tvivel att det hela var frågan om en komplott!
AVSLÖJANDE NYHETSSÄNDNING BARA 3-4 TIMMAR INNAN MORDET !!!
Superskum nyhetssändning mindre än 4 timmar innan mordet, där man mentalt förberedde det amerikanska folket för Kennedy-mordet, att det i så fall skulle röra sig om en ensam galning med psykiska problem (hört den förr?):
https://www.youtube.com/watch?v=tRQCjqAXkfU
DATAANALYSER BEKRÄFTAR, CHAUFFÖREN VAR MÖRDAREN !!!
Japanska dataanalyser av Zapruder-filmen visar otvetydigt att det var chauffören som sköt Kennedy och filmklippet har vevats om och om igen på bästa sändningstid i Japansk TV, vilket vi ser här 16:40-19:00 min in i videon. Sedan redogör Bill Cooper detaljerat för hur chauffören gick tillväga och vad som avslöjar honom som mördaren 33:00-36:00 min in i videon:
.
ZAPRUDER-FILMEN MANIPULERADES INNAN DEN SLÄPPTES !!!
Zapruder-filmen påvisar obestridligen att det var chauffören som sköt Kennedy, men konspiratörerna har klippt och klistrat i filmen och viktiga bildrutor har klippts bort, innan filmen släpptes. Filmen är manipulerad så att man ska få intrycket att pistolen är en solreflex i Roy Kellermans hårfäste, där hårfästet delvis flyter ihop med pistolen, vilket motbevisas längst ner på sidan här:
http://educate-yourself.org/cn/drivergreershotjfk.shtml
”Closeup of Greer preparing to shoot. Is Greer wearing a black glove on his left hand? Or has his left hand been ”blacked out” by government artisans? Greer was photographed with bare hands on the wheel at the beginning of the ride.
Notice the ”height” of Kellerman’s hair in the above 3 photo enlargements and then notice the ‘height’ of Kellerman’s hair in the enlarged photo below at the moment of Greer’s ‘head shot’. It looks like Kellerman’s hairline was extended upward by government artisans in order to deny a clear outline of the gun with Greer’s finger around the trigger. This apparent doctoring of the original Zapruder frame has caused many unobservant people to think that the gun is merely a ”reflection” off the top of Kellerman’s head – as if a man with a full head of dark hair reflects sunlight off his hair!”
MÅNGA VITTNEN SÅG CHAUFFÖREN SKJUTA KENNEDY !!!
Det fanns många vittnen till att det var chauffören, William Greer, som sköt Kennedy. De flesta var döda inom ett par år…
http://www.youtube.com/watch?v=peZCQ3OABWA
1. Mary Moorman – school teacher standing next to Jean Hill. She said she saw Greer shooting back but thought he was shooting back at the assassin. Source: Warren Commission and taped interview by Fred Newcomb.
2. Jean Hill – Jean Hill saw what happened too, but when she tried to bring up the subject of a gun being fired in the car, Senator Arlen Spector (a 33rd degree Mason) would change the subject or say ”it’s time for a cup of coffee.”
3. Austin P. Miller – Texas Louisiana Freight Bureau, who stood on the railway overpass overlooking Elm Street was asked by Arlen Spector where the shots came from: His reply was ”from right there in the car.” Senator Spector just went on to the next question, never asking Miller any specifics. From: Warren Report, New York Times edition, p. 82.
4. Clinton J. Hill. Jacqueline Kennedy’s bodyguard reports in Vol. II, pp 138-139 of the Warren Commission Volumes: ”I jumped from the car, realizing that something was wrong, and ran to the presidential limousine. Just as I reached it, there was another sound. I think I described it in my statement as though someone was shooting a revolver into a hard object…it seemed to have some type of echo.”
5. Hugh Betzner – Had picture published in Life magazine and was standing right next to the drivers side of the motorcade: He saw a gun in the hand of one of the secret service agents and heard a sound ”like firecrackers going off in the car.”Link to Betzner’s official statement: http://www.jfk-online.com/betzner.html Source: taped interview with Fred Newcomb.
6. Senator Ralph Yarborough – 3rd car back ”Smelled gunpowder in the car.” (statement made to press but not to Warren Commission) He was challenged by Newcomb on the phone and he then said ”I must have smelled it coming down from the book depository”.
.
10 BESVÄRANDE FRÅGOR TILL FÖRNEKARNA:
1. Hur kommer det sig att Kennedy träffas av det dödande skottet precis i samband med att chaffisen vände sig mot Kennedy en andra gång?
2. Hur kommer det sig att chaffisen efter att första gången vänt sig om och sett att Kennedy blivit sårad, ett par sekunder därefter återigen vänder sig om mot Kennedy (då han avfyrar det dödande skottet), istället för att bara sätta foten på gasen?
3. Hur kommer det sig att chaffisen saktade ner fordonet i samband med det dödande skottet, om det inte var han själv som avfyrade det?
4. Hur kommer det sig att den andra Secret Service-agenten bredvid chaffisen, Kellerman, sitter helt passiv efter att han sett Kennedy bli sårad och sedan skjuten, istället för att göra sin plikt som han är tränad för?
5. Hur kommer det sig att Kennedys fru Jacqueline desperat försöker fly ut ur bilen, istället för att slänga sig ner i bilen, om inte skottet kom inifrån bilen? Att hennes agenda skulle vara att samla in hjärnsubstans från Kennedys hjärna kan vi nog utesluta direkt.
6. Hur kommer det sig att livvakterna förvägrades att följa med på Kennedys bil, när kortegen satte igång?
7. Hur kommer det sig att japanska dataanalyser påvisar att det verkligen var chaffisen som sköt?
8. Hur kommer det sig att många av de vittnen som såg chaffisen skjuta, inte levde länge efter sina vittnesmål?
9. Hur kommer det sig att William Cooper redan för 35 år sedan kom åt hemligstämplade dokument som bevisar att chauffören sköt Kennedy och att han använde sig av ett specialkonstruerat vapen, om det inte var sant?
10. Hur kommer det sig att Zapruder-filmen aldrig visades för Warren-kommissionen?
Den klart bästa boken kring Kennedy-mordet: ”Murder from Within: Lyndon Johnson’s Plot Against President Kennedy”, av Fred T. Newcomb:
https://www.amazon.com/Murder-Within-Johnsons-Against-President/dp/1463422423/ref=sr_1_1?ie=UTF8
.
De absolut bästa sajterna kring chaffisen som mördade Kennedy, vittnesuppgifter, bildbevis och mycket mer:
http://thedriverkilledkenendy.blogspot.se
http://educate-yourself.org/cn/drivergreershotjfk.shtml
.
TILL DISKUSSION:
KAN VI ANSE JFK-MORDET VARA LÖST NU ?
JA, UTAN MINSTA TVIVEL !!!
ELLER HUR?
.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
158 svar to "MORDET PÅ JOHN F KENNEDY LÖST !!! Kennedy mördades av sin chaufför William Greer (plan B), som avfyrade det dödande skottet!"
15 januari, 2010 den 18:00
Ha ha ha ha ha ha, det vet väl alla att det var Butlern som var mördaren. 🙂
GillaGilla
15 januari, 2010 den 18:08
Ah konstigt…. konspiration….
GillaGilla
15 januari, 2010 den 18:18
Ja, precis som konspirationen 1969, att vi skulle ha varit på Månen…Precis som Watergate-skandalen var en konspiration…Precis som mordet på Julius Caesar var en konspiration…Precis som mordet på Kung Gustav III var en konspiration…Precis som Dreyfus-affären var en konspiration…Och så vidare, osv…BEVISLIGEN sker konspirationer…eller hur?
GillaGilla
15 januari, 2010 den 18:53
Lite spännande var detta minsann, frågan är, om chauffören nu sköt, varför får inte folk i bilen total panik, jag menar det går inte att gömma det för dom i bilen. Ingen verkar ha någon tanke på att chauffören skjuter.Blir förvirrad, men detta var intressant.
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:25
De fick ju panik!Kennedys fru Jacqueline försöker fly ut ur bilen, istället för att slänga sig ner i bilen, medan de andra två lägger sig ner i bilen!
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:32
@DrGordon:Alla i bilen utom då möjligen Jacqueline var ju också involverade i mordet. @Snilleblixten:Blev det inte den respons som du väntade dig, så du var tvungen att kommentera ditt eget inlägg tio minuter efter du skrivit själva inlägget?Det finns kanske saker du skriver som folk faktiskt tänker till kring, detta kanske var ett av de ämnena…… // Anders
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:46
http://sv.wikipedia.org/wiki/KonspirationsteoriDär har vi dig i ett nötskal – bloggens största konspirationsteoretiker!
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:58
Utan konspirationer och konspiratörer, inga konspirationsteorier…
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:52
Ja självklart var det inte Oswald som sköt Kennedy, men det första skottet kommer inte från chauffören vad jag ser.Men blev inte chauffören också träffad? har för mig det.Egendomligt är det, än mer konstigt att vakten som sitter i passagerasätet inte ens bryr sig, han verkar nästan koncentrera sig på att inte kolla bakåt…
GillaGilla
15 januari, 2010 den 21:05
Rätt, det första skottet kommer från ett annat håll.Vare sig chauffören William Greer eller hans kumpan Roy Kellerman träffades av någon kula, vilket däremot Texas guvernör John Connallygjorde.
GillaGilla
15 januari, 2010 den 19:54
jag har alltid trott attmördaren måste ha stått närmre och attvinkeln där de har placerat ut skyttarna innan inte har stämtmed huvudrörelserna.men jag trodde att det var ngn i publiken.men detta var mkt intressantare o trovärdigare.man lurar alltid omgivningen genomatt rikta uppmärksamheten åt andra hållän det håll där det bräns.
GillaGilla
15 januari, 2010 den 20:19
När jag tänker efter så kan det ju faktiskt vara jag som gjorde det. Visserligen var jag i min nuvarande kroppsform inte född, men med en släng av reinkarnation så är ju det problemet löst……. // Anders
GillaGilla
15 januari, 2010 den 23:20
Ingenting är omöjligt…men i så fall hade du haft sämre karma i detta liv…
GillaGilla
16 januari, 2010 den 00:20
Det här klippet säger nåt annat.http://www.youtube.com/watch?v=DSBXW1-VGmM
GillaGilla
16 januari, 2010 den 01:05
Den officiella konspirationsteorin – Lee Harvey Oswald – är ju den minst trovärdiga av dem alla…Att det dödande skottet kom framifrån Kennedy, syns mycket tydligt här, 2:28 min in i filmen – av Abraham Zapruder – som var hemligstämplad i många år:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMKrossar ju totalt den officiella konspirationsteorin…
GillaGilla
16 januari, 2010 den 14:42
QueenToBishop angående ditt klipp, tycker du inte det är lite misstänksamt att dom med all den där analys programvaran inte ens tar sig tid till att försöka förklara hur han blev skjuten i huvudet från det till synes motsatta hållet?
GillaGilla
16 januari, 2010 den 15:00
Eller så kan man titta på filmen JFK med Kevin Costner (en lysande film) och så slänga idiot om Oswald som mördaren i sopptunnan en gång för alla. Har den i min samling om någon vill låna.. Om de nu finns folk som INTE har sett den…
GillaGilla
16 januari, 2010 den 15:14
”haft sämre karma i detta liv…”Kanske, men vem vet kanske gjorde jag vår värld en tjänst. Vi vet ju faktiskt inte vad han kunde ställt till med, men vårt stora allt vet ju……. // Anders
GillaGilla
16 januari, 2010 den 20:03
”Utan konspirationer och konspiratörer, inga konspirationsteorier…”Ja det finns och har funnits konspirationer. Det betyder inte att allt som kallas ”konspirationsteori” är sant.
GillaGilla
16 januari, 2010 den 21:13
Förvisso sant, men JFK-mordet utgör ett klassiskt exempel på en konspiration.
GillaGilla
16 januari, 2010 den 22:40
DrGordon: Här är ett relevant klipp till.http://www.youtube.com/watch?v=yzyw7AcHbuY
GillaGilla
17 januari, 2010 den 01:52
Läste du kritiken mot hur testet gick till?”The human skull is one of the hardest bones in your body. Try shooting a concrete wall and see if it ”slides right in” or if you get a mess. This is why comedians shouldn’t pass themselves off as scientists.””Penn and Teller if that is what their names are, have just become ”Republican Humor”.What dumbasses to garnish attention, to make money by belittling one of the biggest blows to American freedomThese ”Comedians” are just political front men.””Anybody who know anything at all about the JFK slaying know this was a conspiracy. Not just the shooting, but all the other stuff – Ruby shooting Oswald. JFK’s brain getting stolen at Parkland Memorial Hospital by high ranking US navy officers etc etc etc. The Warren Comission headed up by Allen Dulles who JFK had just sacked from the CIA for Bay of Pigs. And this guy’s gonna do a really good job of investigating the murder of somebody who got him sacked from a well paid job???? Give me a break.”
GillaGilla
16 januari, 2010 den 23:06
Att huvudet åker bakåt ser möjligen något suspekt ut, men är en helt korrekt fysisk reaktion när en kula från ett höghastighetsvapen träffar ett klotrunt mål med ett tunt skal (skallben) och mjukare materia inuti (hjärnsubstans).
GillaGilla
17 januari, 2010 den 01:52
Att det dödande skottet kom framifrån Kennedy, syns hur tydligat som helst här, 2:28 min in i filmen – av Abraham Zapruder – som var hemligstämplad i många år:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM
GillaGilla
16 januari, 2010 den 23:25
Och vilken typ av vapen skulle chauförren ha behövt för att fullkomlig mosa Kennedys panna på det viset? En vanlig pistol räcker inte för att ådstakomma en sån skada. Ett hagelgevär kanske? Han lyckas i såna fall dölja den väl, för jag har trots idogt letande inte lyckats se någon form av vapen på chauffören överhuvudtaget på klippen.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 00:14
1. Hur kommer det sig att Kennedy träffas av det dödande skottet precis efter det att chaffisen vänt sig mot Kennedy en andra gång?Svar: Om du skulle ha en passagerare i ditt eget baksäte som efter en skottsalva plötsligt ger i från sig gurglande ljud, och vars fru skriker högt, skulle du inte sakta ner bilen och vända dig om för att se vad som står på? Att ett andra skott kommer vid det ögonblicket är ju inte konstigt: Mördaren ville döda och hade bara ett fåtal sekunder på sig att göra det. Skott i snabb följd är av yttersta vikt.2. Hur kommer det sig att chaffisen saktade ner fordonet i samband med att han sköt, och inte ökade farten förrän flera sekunder efter att Kennedy blivit skjuten?Se ovanstående svar. När han inser att de är under beskjutning ökar han farten igen, han kan ju inte ge gas i botten när han har blicken på passagerarna i baksätet och ännu inte insett vad som sker.3. Hur kommer det sig att chaffisen efter att först vänt sig om och sett att Kennedy blivit sårad, ett par sekunder därefter återigen vänder sig om mot Kennedy (och avfyrar det dödande skottet), istället för att bara koncentrera sig på att sätta foten på gasen?Svar: Han kastade ett snabbt öga på vägen så att han inte skulle riskera att köra på några åskådare. Dessutom var han till en början osäker på vad som hänt och satte därför inte foten på gasen direkt. När han sedan inser vad som står på ökar han hastigheten och HUKAR sig därefter ned en aning i förarsätet efter som de befinner sig under beskjutning. Om chauförren skulle ha avlossat ett skott (vilket är urbota fånigt), skulle han då huka sig efteråt?4. Hur kommer det sig att agenten på passagerarsätet sitter helt passiv efter att han sett Kennedy blivit skjuten, istället för att göra sin plikt som han är tränad för?Svar: Han var ingen agent, utan guvernör. Dessutom blev han träffad av kulor avlossade från mördaren och svårt skadad. 5. Hur kommer det sig att Kennedys fru Jacqueline försöker fly ut ur bilen, istället för att slänga sig ner i bilen, om inte skottet kom inifrån bilen?Svar: I sitt chockade tillstånd försöker hon plocka upp en bit från Kennedys sargade skalle som landade på bagageluckan. Rationellt? Nej. Förståeligt? Ja.6. Hur kommer det sig att livvakterna förvägrades att följa med på Kennedys bil, när kortegen satte igång?Svar: Ingen aning. En miss i rutinerna? 7. Hur kommer det sig att japanska datoranalyser visar att det verkligen var chaffisen som sköt?Svar: Hur kommer det sig att andra dataanalyser visar att skotten kom från boklagret?8. Hur kommer det sig att många av de vittnen som såg chaffisen skjuta, inte levde länge efter sina vittnesmål?Svar: Hur kommer det sig att många av de som var med på Howard Carters Tutankhamon-expedition 1923 inte levde länge efter denna upptäckt? Tutankhamons förbannelse kanske spred sig till vittnena i Dallas 1963? Eller kan det vara så att människor dör, och ibland slumpar det sig så att människor dör i en tät följd och har något gemensamt. De kan ha varit på Mallorca under samma år, kört samma hyrbil under samma år, bevittnat ett presidentmord under samma år…9. Hur kommer det sig att Bill Cooper redan för 30 år sedan kom åt hemligstämplade dokument som bevisar att chauffören sköt Kennedy och att han använde sig av ett specialkonstruerat vapen?Svar: Bill Cooper var en lika förtvivlat tokig konspirations-påhejare som vårt eget Snille. Bill var övertygad om att utomjordingar från andra planeter mer eller mindre styrde USA:s regering. Hans ord väger lika tungt som en bomullstuss.10. Hur kommer det sig att Zapruder-filmen aldrig visades för Warren-kommissionen?Svar: Den visades för Warren-kommisionen.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 02:10
1. Att han saktade ner och sköt presidenten, var ju givetvis för att sätta plan B i verket!2. Han insåg redan efter första gången han vänt sig om, innan han vänder sig en andra gång och avrättar JFK…3. Han hukade ju givetvis för att han efter att han skjutit JFK, spelade som om han inte var den skyldige…4. Agenten bredvid föraren, Roy Kellerman, var visst en agent!5. Plocka upp en bit av skallen?Snicksnack!Hon hörde hur det dödande skottet kom framifrån henne, och hon ville därför fly ut ur bilen!Rationellt? Ja!Förståeligt? Ja!6. Miss i rutinerna? Att förvägra de som är tillsatta att skydda presidenten följa med?Hur kommer det sig förresten att dessa ”missar” ofta tycks föregå innan mord på betydelsefulla statschefer och ministrar? 7. Såsom?8. Du inser säkert själv det orimliga i att alla nyckelvittnen till mordet är döda inom en kort tid efter komplotten…9. Bill Cooper hade mycket insyn…bland annat förutsade han 9/11-attacken ett par veckor innan det skedde…10. Källa, tack!
GillaGilla
17 januari, 2010 den 01:40
Nja vette fan om det är riktigt löst det där fallet, verkar vara lite på tunna linan dina bevis står på dvs.Sen försöker man alltid göra viktiga personers död mer speciella, t ex Olof Palme, Tupac Shakur osv… Vissa människor kan vinna på konspirations teorier.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 02:12
Tunna linan?Du ser väl själv med dina egna gudagivna korpgluggar att presidenten avrättas av chaffisen?Så länge det finns konspirationer och konspiratörer, så finns det konspirationsteorier…med rätta!
GillaGilla
17 januari, 2010 den 13:29
Det här var mycket intressant. En del argument verkar ganska övertygande, och en del väger lite lättare. Ska bli väldigt intressant att se vad som händer efter det här. Det enda argumentet jag egentligen har något att säga något emot är nummer 5. Hur hans fru reagerar säger ingenting. Att ens man blir skjuten är verkligen ingenting man kan förväntas reagera rationellt på.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 13:41
Håller med johan, det väger jämt än så länge, det enda jag stör mig på är två saker, att det där huvudet verkligen ser ut att bli skjutet framifrån (även om de va nån som visa ett klipp på en stackars melon) och det faktum att chauffören verkligen inte sköter sitt jobb, gasar inte förens kennedy är helmosad:P Konstigt är även att kulan ser man gå ut nånstans till höger om hans huvud, (antingen pannan eller bakhuvudet men på höger sida iaf) och det var ju från det hållet skytten stod right? Skulle inte kulan med största sannolikhet ha en utgångspunkt i motsatt riktning? ingen aning men alltid kul att spekulera, även om de inte va chauffören tror jag faktiskt itne det var oswald som var mördaren…
GillaGilla
17 januari, 2010 den 14:00
En kula behöver faktiskt inte ta samma väg ut som in. Den kan ganska lätt åka åt ett annat håll om den stöter på ben.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 14:25
Jo jag vet, vem om vi nu snackar ett höghastighetsvapen bli det mer osannolikt. Och jag är ingen ballistikforskare direkt, men det är en del saker som jag tvekar lite på, tycker också det är underligt att vi inte fått se någon förklaring på hur det skulle ha gått till om oswald nu sköt honom i huvudet, endast det första skottet, som någon postade.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 21:09
Det är inget konstigt med en AK5:a som har betydligt högre utgångshastighet än en pistol. Däremot har ju ett prickskyttegevär både tyngre kula och högre utgångshastighet än både pistol och AK5:a, så tittar man bara på det är det troligaste att det var en krypskytt och inte chauffören.
GillaGilla
17 januari, 2010 den 22:29
Vi fortsätter väl dansen då.1. Att han saktade ner och sköt presidenten, var ju givetvis för att sätta plan B i verket!Svar: Han sköt inte presidenten. Ingen av dina klipp visar detta. Jag upprepar: Ingen pistol ådstakommer en sådan skada som presidenten fick i främre delen av skallen. Presidentens huvud formligen exploderade och det krävs ett skott i bakhuvudet av ett höghastighetsvapen för detta, ett vapen som Oswald ägde.2. Han insåg redan efter första gången han vänt sig om, innan han vänder sig en andra gång och avrättar JFK…Svar: Insåg vaddå?3. Han hukade ju givetvis för att han efter att han skjutit JFK, spelade som om han inte var den skyldige…Svar: Ganska kall mördare om han skulle kunna spela teater i en sådan situation! Påståendet är löjligt.4. Agenten bredvid föraren, Roy Kellerman, var visst en agent!Svar: Det har du rätt i, trodde du menade personen framför presidenten av någon anledning. Dock hade agenten endast några få sekunder på sig att reagera innan det hela var över. Han skulle inte ha hunnit göra något. på de få sekunder dramat utspelade sig.5. Plocka upp en bit av skallen? Snicksnack! Hon hörde hur det dödande skottet kom framifrån henne, och hon ville därför fly ut ur bilen!Rationellt? Ja!Förståeligt? Ja!Svar: Undrar var du ditt svammel ifrån. Så här sa agent Hill (mannen som klättrade upp på bagageluckan till Jackie) till Warrenkommisionen:”Agent Hill said he believed that she (Jackie) was reaching for something coming off the right rear bumper of the car. And indeed, a piece of the President’s skull was later found on the pavement. She cries, ”I have a piece of his brain in my hand.” Agent Hill manages to get onto the trunk and shove her back into the car, placing his body over hers and the Presidents. Hill reported that Mrs. Kennedy said, ”My God, they have shot his head off.” 6. Miss i rutinerna? Att förvägra de som är tillsatta att skydda presidenten följa med?Hur kommer det sig förresten att dessa ”missar” ofta tycks föregå innan mord på betydelsefulla statschefer och ministrar?Svar: Det missades tydligen inget när Ronald Reagan utsattes för ett attentat 1981:http://www.maniacworld.com/Assassination-Attempt-President-Ronald-Reagan.htmleller prins Charles 1984:http://www.youtube.com/watch?v=XF5wrFJp9Jo&feature=relatedeller George Wallace 1972:http://www.youtube.com/watch?v=SIU5c24hEr4Skillnaden är att vid ovanstående mordförsök så sköts offren från nära håll och förövarna kunde omedelbart gripas. Så var inte fallet vid Kennedymordet vilket bidragit till de sjukliga konspirationsteorierna.7. Såsom?Svar: Jaaa….den här till exempel:http://www.youtube.com/watch?v=WX0Oy3nfFoE&feature=related8. Du inser säkert själv det orimliga i att alla nyckelvittnen till mordet är döda inom en kort tid efter komplotten…Svar: Nej. Folk dör, ibland nära inpå. Det inser du säkert själv.9. Bill Cooper hade mycket insyn…bland annat förutsade han 9/11-attacken ett par veckor innan det skedde…Svar: Bill Cooper var en psykiskt instabil stolle som skottskadade en polis allvarligt i huvudet, när denne skulle förhöra Cooper för att möjligen ha begått vapenbrott. Cooper dödades i den efterföljande skottlossningen av andra poliser. För övrigt så slängde han ur sig konspirationer till höger och vänster utan rim och reson.10. Källa, tack!Svar: Zapruderfilmen visades för kommisionen den 27 januari 1964 och undersöktes under en vecka.http://www.jfklancer.com/History-Z.htmlWarrenkommisionens rapport:http://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-3.html#films
GillaGilla
18 januari, 2010 den 16:58
1. Motsägs av Zapruder-filmen, kolla 2:28 min in i videon här:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM2. Föraren insåg att Kennedy inte dött ännu.3. Visst var det fråga om en mycket kall mördare!4. Väldigt avslöjande att han inte gjorde ett jota…bekräftar att även han var med på komplotten!5. Agent Hill var tydligen också med på komplotten, så hur kan du lita på ett endaste ord vad han säger?6. Kennedy sköts från 2 meters håll – av William Greer…7. Peter Jennings har bevisats vara en desinformatör:http://www.rense.com/general63/jfkj.htm8. Att alla nyckelvittnen dör under skumma omständigheter inom en kort tid efter mordet, väldigt avslöjande…9. Återigen bara desinformations-propaganda:http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/cooper_update.htm10. ”Part of the deal with Life was that frame 313, showing the fatal shot, would not be shown”:http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Zapruder
GillaGilla
17 januari, 2010 den 23:31
Snilleblixten skrev:Läste du kritiken mot hur testet gick till?”The human skull is one of the hardest bones in your body. Try shooting a concrete wall and see if it ”slides right in” or if you get a mess. This is why comedians shouldn’t pass themselves off as scientists.””Penn and Teller if that is what their names are, have just become ”Republican Humor”.What dumbasses to garnish attention, to make money by belittling one of the biggest blows to American freedomThese ”Comedians” are just political front men.””Anybody who know anything at all about the JFK slaying know this was a conspiracy. Not just the shooting, but all the other stuff – Ruby shooting Oswald. JFK’s brain getting stolen at Parkland Memorial Hospital by high ranking US navy officers etc etc etc. The Warren Comission headed up by Allen Dulles who JFK had just sacked from the CIA for Bay of Pigs. And this guy’s gonna do a really good job of investigating the murder of somebody who got him sacked from a well paid job???? Give me a break.”____________________________________________________________Svar: Här är ett mer utförligt test än Penn & Tellers. Se båda delarna. Dokumentären visar tydligt att skotten endast kunde ha kommit från de översta våningen från boklagret.Del 1. http://www.youtube.com/watch?v=9RCX3RdVHqoDel 2. http://www.youtube.com/watch?v=_RX2phbWmgA&feature=related
GillaGilla
18 januari, 2010 den 16:28
Motsägs totalt av att det dödande skottet de facto kom framifrån…kolla 2:28 min in i videon:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM
GillaGilla
18 januari, 2010 den 06:09
På den här videon som är uppförstorad och förbättrad finns ingen pistol i chaufförens hand. http://www.youtube.com/watch?v=YeQUQqhtQPM
GillaGilla
18 januari, 2010 den 11:18
Uppförstorad och förbättrad video?Här ser du hur tydligt som helst när Kennedys chaufför, William Greer, vänder sig bakåt mot Kennedy (30 sek), märker att Kennedy inte blivit dödligt sårad, sätter in plan B i verket och avfyrar det dödande skottet mot Kennedy (33,5 sek):http://www.youtube.com/watch?v=A8Siab5ZvykOch hur försvarar du den officiella konspirationsteorin, att det skulle ha varit patsyn Lee Harvey Oswald som var mördaren, när det dödliga skottet kom framifrån?Att det dödande skottet kom framifrån Kennedy, syns ännu tydligare här, 2:28 min in i filmen – av Abraham Zapruder – som var hemligstämplad i många år:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM
GillaGilla
18 januari, 2010 den 09:39
Först var det kul att läsa här, men jag tröttnade ganska fort. Snilleblixten är ju fullständigt oförmögen att se några som helst brister hos sig själv. När han får motargument finns det tre alternativ.1) Han argumenterar emot på ett vettigt sätt2) Han slänger ur sig något svammel3) Han är tystTvå och tre borde bort, och ersättas med förmågan att säga något i stil med ”Det har du rätt i” eller ”Det har jag inte tänkt på”.
GillaGilla
18 januari, 2010 den 11:19
Problemet är ju bara att det inte ens är några motargument värda namnet…
GillaGilla
18 januari, 2010 den 14:11
du är ju som ett barn för i helvete
GillaGilla
18 januari, 2010 den 17:27
Vi är alla Guds barn!Vi är alla eviga fragmentariska delar av Gud, den Absoluta Sanningen!
GillaGilla
18 januari, 2010 den 14:21
Snillet skrev:Uppförstorad och förbättrad video?Här ser du hur tydligt som helst när Kennedys chaufför, William Greer, vänder sig bakåt mot Kennedy (30 sek), märker att Kennedy inte blivit dödligt sårad, sätter in plan B i verket och avfyrar det dödande skottet mot Kennedy (33,5 sek):http://www.youtube.com/watch?v=A8Siab5ZvykOch hur försvarar du den officiella konspirationsteorin, att det skulle ha varit patsyn Lee Harvey Oswald som var mördaren, när det dödliga skottet kom framifrån?Att det dödande skottet kom framifrån Kennedy, syns ännu tydligare här, 2:28 min in i filmen – av Abraham Zapruder – som var hemligstämplad i många år:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM____________________________________________________________Svar: Jag har tittat på klippen, och ser inte någon pistol på någon av filmerna. Det hjälper inte att du postar samma argument och klipp hela tiden, det får dig bara att verka än mer stollig. Att skottet omöjligen kan ha kommit framifrån har jag redan gått igenom och även skickat länkar till en kort dokumentär som behandlar det påstådda skotten från kullen. De enda skotten som avlossades kom från översta våningen på boklagret vilket visas i den filmen. Har du ens brytt dig om att titta på den? Jag postar den en gång till om du nu lyckats missa det:Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=9RCX3RdVHqoDel 2: http://www.youtube.com/watch?v=_RX2phbWmgA&feature=relatedDet kom inga skott framifrån. Den ”officiella konspirationsteorin”? En konspiration syftar på en sammansvärjning mellan en grupp individer med olagliga intentioner. Oswald var ensam. Därför kan det inte finnas en ”officiell konspirationsteori”.
GillaGilla
18 januari, 2010 den 17:31
Återigen, syns hur tydligt som helst, att det dödande skottet kom framifrån…vid pass 2:28 min in i videon:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMOswald hade ingenting med verkställandet av mordet att göra, han var bara en patsy, ungefär som Usama bin Laden gjordes till patsy för 9/11-attentatet…
GillaGilla
18 januari, 2010 den 14:42
”Har du gjort nån liknande ”tjänst” i detta liv?”Hur skall jag veta det, det är bara stora alltet som vet detta…….
GillaGilla
18 januari, 2010 den 16:49
Så du tycker på fullaste allvar att hans frus reaktion bevisar någonting? Att det inte finns någon chans alls att hon hade velat hoppa ur bilen om skottet kom utifrån?Och jo, ett flertal motargument här är riktigt bra. Kanske inte vattentäta, men ändå bra.
GillaGilla
18 januari, 2010 den 16:50
Om du nu tycker att ett motargument är riktigt dåligt går det ju också att förklara varför…
GillaGilla
18 januari, 2010 den 17:43
Varför?För att det dödande skottet bevisligen kom framifrån och inte bakifrån!
GillaGilla
18 januari, 2010 den 18:21
Är du dum i huvudet på riktigt?”För att det dödande skottet bevisligen kom framifrån och inte bakifrån!”Om det nu kommer ett motargument mot detta kan du faktiskt ta och bemöta argumentet och inte bara hävda att huvudtesen är bevisad.För övrigt var det många andra bra motargument.”Mördaren ville döda och hade bara ett fåtal sekunder på sig att göra det. Skott i snabb följd är av yttersta vikt.”Det är ett väldigt bra motargument. Att det kom ett till skott strax efter visar ingenting. Eller tycker du att det är orimligt att chauffören vänder sig om när han hört ett skott (eller skriken bakifrån) och att mördaren i så fall skjuter igen?Och du har fortfarande inte svarat på frågan om du tycker att hans frus reaktion bevisar någonting. Om du inte kan ge ett bra motargument till det, eller erkänna att just det argumentet väger ganska lätt har du förlorat all trovärdighet i mina ögon.
GillaGilla
18 januari, 2010 den 22:00
När nu filmbevisen bekräftar att det dödande skottet de facto kom framifrån:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM…så vore det ju bara dumt och onödigt att bemöta argument som påstår motsatsen!Chauffören ser att Kenendy fortfarande lever, och ser därför till att sätta plan B till verket…Att Kennedys fru till varje pris vill fly bort från bilen, när hon sett att det dödande skottet kommit framifrån henne, är logiskt och mycket förståeligt!
GillaGilla
18 januari, 2010 den 18:33
Snillet skrev:Återigen, syns hur tydligt som helst, att det dödande skottet kom framifrån…vid pass 2:28 min in i videon:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMOswald hade ingenting med verkställandet av mordet att göra, han var bara en patsy, ungefär som Usama bin Laden gjordes till patsy för 9/11-attentatet…____________________________________________________________Svar: Nej, det syns inte alls, vilket vi gått igenom ett flertal gånger nu. Dokumentären jag hänvisat till ett flertal gånger visar att ett skott omöjligen kunde ha kommit framifrån, men du har helt ignorerat att kommentera den. Det enklaste är förstås att strunta i alla motargument, sätta händer för ögon och öron och skrika ”la, la, la, la, la!” Det är ju en av dina mest använda taktiker har jag sett.Att Oswald sattes dit är ett påstående som måste backas upp med bevis. Lycka till med det.
GillaGilla
18 januari, 2010 den 22:34
Återigen, bara att ta till sig av bevismaterialet, 2:28 min in i videon:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMFinns absolut ingenting som bevisar att patsyn Oswald skulle ha varit den skyldige!
GillaGilla
18 januari, 2010 den 19:00
Okej nu har Johan och QueenToBishop övertygat mig, helt enkelt inget kvar att tjaffsa om. Dessa videor är ju ganska övertygande, framförallt det förstorade och förbättrade bilden av chauffören, där är det ju uppendbart att han inte ens lyfter vänstra handen från ratten ens, (det är den alla säger han använde right?)Men som sagt, TYDLIGT att det inte är chauffören…Men man vill ju fortfarande inte tro att det är Oswald som gjorde det, men det har jag absolut inga belägg för.:)
GillaGilla
18 januari, 2010 den 21:20
Svar på mer svammel från Snillet.____________________________________________________________1. Motsägs av Zapruder-filmen, kolla 2:28 min in i videon här:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM Svar: Nej, som tidigare nämnts vid ett flertal tillfällen. En skott från en pistol ådstakommer inte en sådan skada, en kula från ett höghastighetsvapen i bakhuvudet gör det. Dessutom finns ingen pistol med på filmen om man tittar närmare och med förstoring.__________________________________________________________2. Föraren insåg att Kennedy inte dött ännu.Svar: Vild spekulation. Inga bevis finns. Om man tittar på klippet jag postade tidigare så ser man att det som du tolkar som en pistol är i själva verket passagerarens hår som glänser i solen. Syns vid 0:10 om man pausar där. Man ser ju till och med tydligt förarens vänstra hand. http://www.youtube.com/watch?v=YeQUQqhtQPM____________________________________________________________3. Visst var det fråga om en mycket kall mördare!Svar: Oswald var kall. Och en duktig skytt. Chauffören var inte inblandad.____________________________________________________________4. Väldigt avslöjande att han inte gjorde ett jota…bekräftar att även han var med på komplotten!Svar: Hur kan din påstådda passivitet hos agenten BEKRÄFTA att han var inblandad i en komplott? Passiv agent = Konspirerande agent? Det är ju löjligt. Dessutom vidhåller jag att agenten knappt hann reagera innan det hela var över, så jag ger dig inte ens att han var passiv.____________________________________________________________5. Agent Hill var tydligen också med på komplotten, så hur kan du lita på ett endaste ord vad han säger?Svar: Vild spekulation. Finns inga bevis för detta överhuvudtaget.____________________________________________________________6. Kennedy sköts från 2 meters håll – av William Greer…Svar: Finns inga bevis för detta överhuvudtaget.. ____________________________________________________________7. Peter Jennings har bevisats vara en desinformatör:http://www.rense.com/general63/jfkj.htmSvar: Kommentarerna på länken du skickat bevisar inget om Peter Jennings alls, det är endast personliga reflektioner från personer angående hans vinkel på dokumentären. Och vad Peter Jennings har med saken att göra förstår jag inte, Dale Myers var den som gjorde datasimuleringen som du ville ta del av (eller kanske inte ville ta del av).____________________________________________________________8. Att alla nyckelvittnen dör under skumma omständigheter inom en kort tid efter mordet, väldigt avslöjande…Svar: Flertalet av de som påstås vara döda nyckelvittnen var inte nyckelvittnen överhuvudtaget. Och folk dör, ibland nära inpå som sagt.____________________________________________________________9. Återigen bara desinformations-propaganda:http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/cooper_update.htmSvar: Den ovanstående länken stödjer mitt påstående om att Cooper var en mycket förvirrad och besynnerlig person. Och att han dödades av poliser vid ett gripande.____________________________________________________________10. ”Part of the deal with Life was that frame 313, showing the fatal shot, would not be shown”:http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_ZapruderSvar: Life Magazine? Nu gällde ju punkten Warrenkommisionen. Att en cencurerad film säljs till en tidning har ju inget med detta att göra. Secret Sevice hade innan Zapruder sålde den till Life tagit två egna kopior filmen till högkvarteret i Washington. Kommisionen tog del av den, det är ju bara för vem som helst att gå in och läsa i deras rapport, den ligger ju ute på nätet.
GillaGilla
18 januari, 2010 den 22:50
1. Återigen, här finns det solklara beviset för att skottet kom framifrån; 2:28 in i videon:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMSedan skulle vi vilja att du visade oss den verkliga skadan på Kennedys huvud, inte några bilder som getts oss från de som låg bakom konspirationen…2. Zapruder-filmen visar helt tydligt att det var chauffören som sköt Kennedy, men den verkar ha manipulerats, så att agent Roy Kellermans hårfäste delvis flyter ihop med pistolen, och att man ska få intrycket att den glänsande pistolen bara är en solreflex i Kellermans hår…längst ner på sidan här:http://educate-yourself.org/cn/drivergreershotjfk.shtmlJapanska datoranalyser av Zapruder-filmen visar otvetydigt att det var chauffören som sköt Kennedy och filmklippet har vevats om och om igen på bästa sändningstid i Japansk TV, vilket vi ser här 16:40-19:00 min in i videon, och sedan redogör Bill Cooper detaljerat för hur chauffören gick tillväga och vad som avslöjar honom som mördaren 33:00-36:00 min in i videon:http://video.google.com/videoplay?docid=-8157613713769049613. Chauffören var inte bara inblandad, han var den direkt skyldige till mordet, vilket även många av vittnena såg:http://www.youtube.com/watch?v=peZCQ3OABWA4. Hann knappat agera?Här snackar vi om en mycket vältränad professionell secret service agent, inte om nån supersölig nybörjare som inte reagerar på 5 sekunder…5. Allting pekar på det! Hur förklarar du annars att livvakterna stoppades från att få följa med…?6. Beviset finns här:http://www.youtube.com/watch?v=A8Siab5Zvyk7. Man ska inte sätta någon tilltro till desinformatörer!8. Ja, och vet du *varför* dessa nyckelvittnen dog så nära inpå?Hmm…9. Förvirrad person?Han avslöjade ju Månbluffen 1969, han avslöjade 9/11-attacken ett par veckor innan den skedde, och han avslöjade JFK-komplotten…!!!10. Vilket i så fall ju är ett BEVIS för att kommissionen inte gjorde någonting för rättvisan….ungefär som Palme-kommissionen…
GillaGilla
18 januari, 2010 den 23:39
Jag kan inte tänka mig att du är fullt frisk, har ett jobb och fungerar helt normalt när du besvarar folks åsikter och iakttagelser på det där viset…
GillaGilla
19 januari, 2010 den 00:34
Jag besvarar frågorna på basis av vetenskapliga fakta!
GillaGilla
18 januari, 2010 den 23:55
Fjant!Har du någon självkritik alls? Kan du inte erkänna att hans frus reaktion inte bevisar något alls? Visst att det kanske TYDER på vissa saker, men man kan definitivt inte vara säker på att hon agerade rationellt.
GillaGilla
19 januari, 2010 den 00:37
Att hans fru till varje pris ville fly bilen, är ännu ett starkt tecken på att det dödande skottet kom framifrån och inte bakifrån!
GillaGilla
19 januari, 2010 den 00:47
Läste just de du skrev om helocentrismen. Mycket intressant! Synd att det inte gick att skriva något där. För det känns ju så självklart att jorden är i mitten. Ja inte bara i solsystemet utan i universum!!
GillaGilla
19 januari, 2010 den 01:43
Du menar detta inlägg?http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/06/solen-snurrar-runt-jorden-geocentrismen-ar-nu-vetenskapligt-bevisad-religionerna-hade-rattDet går visst att kommentera där!Välkommen!
GillaGilla
19 januari, 2010 den 01:17
”Att hans fru till varje pris ville fly bilen”Bevisar tyvärr inte att det dödande skottet kom inifrån bilen.Tycker att det låter som en person i panik.DU skulle förmodligen få en liknande reaktion om du såg någon på 20m håll bli skjuten i huvudet, du skulle väl inte stå kvar och fundera över vilket det bästa sättet att agera borde vara. Det här är såklart rent hypotetiskt, men dom flesta skulle nog reagera på samma sätt som hon, hon sitter ju när allt kommer omkring bredvid sin man och har delar av hans huvud över sig.
GillaGilla
19 januari, 2010 den 01:48
Att vilja fly ut ur bilen, en mycket naturlig och instinktiv reaktion för en person som märker att skottet kommer framifrån!Jag förstår henne mycket väl, att hon ville fly ut ur bilen!Hon har delar av hans huvud över sig?Belägg för det, tack!Det påstods ju nyss att det just var delarna av hans huvud hon ville komma åt, att det var därför hon ville hoppa ut ur bilen…
GillaGilla
19 januari, 2010 den 02:21
”Att vilja fly ut ur bilen, en mycket naturlig och instinktiv reaktion för en person som märker att skottet kommer framifrån!”Du skulle nog vilja komma ut från bilen även om skottet kom bakifrån, framifrån, höger, vänster, position spelar liten roll.Tror inte man riktigt kopplar på en gång VART skottet kommer ifrån heller.Med delar över sig så menar jag inte att allt hamnade på henne, men blod fläckar och mindre delar från skallen kan väll även du förstå att det hamnade lite överallt. sen om du vill ha belägg så glo på QueenToBishop inlägg lite grann och läs det för en gångs skull.Jo i en dokumentär så nämner dom att hon ville ha en del som flög bakåt.Om hon ville ha delen eller om hon bara ville ut därifrån vet jag inte.Om polisen som körde bakom bilen fick rester från hans huvud på sig så är chansen ganska stor att hon fick det med… Bobby Hargis heter snuten kolla upp det du.1:53http://www.youtube.com/watch?v=_RX2phbWmgA&feature=related
GillaGilla
19 januari, 2010 den 03:11
Om skottet hade kommit bakifrån, så hade hon definitivt inte velat hoppa bakåt ut ur bilen!Dom nämner att hon ville ha lite av skallen?Vilka ”dom”?Om hon redan fick rester från hans huvud på sig, varför skulle hon då vilja hoppa ut från bilen för att få tag på andra rester från hans huvud?
GillaGilla
19 januari, 2010 den 07:35
Det har inte slagit dig att hon kanske inte ens visste varifrån skottet kom?
GillaGilla
19 januari, 2010 den 09:35
Hon såg ju att huvudet slängdes bakåt!Närmaste vittne…
GillaGilla
19 januari, 2010 den 11:42
Snilleblixten. Jag ser heller ingen pistol eller något föremål som kan avfyra ett sådant skott av det kaliber som behövs för att göra en sån skada som hans huvud fick ( jag har sett bild) och dina argument måste vara de mest usla jag sett. Alltid samma svar på alla motargument ( som förövrigt är mer genomtänkta och mycket mer sannolika än dina vilda spekulationer) kolla video 2.28 kolla video 2.28 , kolla video 2,28 . Har du NÅGON annat ” bevismaterial” än en video och vilda spekulationer?
GillaGilla
19 januari, 2010 den 13:05
Hans huvud?Tror du verkligen att det var presidentens huvud som konspiratörerna visade upp för oss?Vi får inte vara så blåögda!Videon som jag hela tiden hänvisar till, är ett mycket gott bevismaterial, för att skottet kom framifrån!
GillaGilla
19 januari, 2010 den 13:33
tydligen inte
GillaGilla
19 januari, 2010 den 22:46
Vi har ju precis avslöjat att det var William Greer som knäppte JFK…
GillaGilla
19 januari, 2010 den 14:12
Shit, du är helt otrolig. Av någon konstig anledning så har du fått som uppgift i livet att göra allt precis motsatt mot vad det är.Om världen består av en heliocentrisk bild, ja då väljer du det geocentriska.Om jorden är rund och massiv, då säger du att den är ihålig och att det dessutom bor ödlor inuti!??! WTF!?!?Om vi har lagar om hur gravitationen fungerar som motbevisar dig, ja då bara ”glömmer” du det och går vidare.Du måste vara den människan som har mest fel av alla, och jag vet varför.Grundskolan med erfoderliga betyg, samt en hjärna som har någon form av logiskt tänkande, och sist men inte minst en social krets där man kan lufta av sig är ett KRAV för att fungera som en någorlunda vettig människa.Alltså du måste verkligen börja berätta din ”livs CV” för mig så jag vet vilka människor jag ska akta mig för, jag vill veta mer hur en människa som du fungerar och har det utanför dataskärmen och denna blogg.
GillaGilla
19 januari, 2010 den 22:49
Jag upprepar bara de heliga Veda-skrifternas utsagor…Veda = Veta
GillaGilla
19 januari, 2010 den 14:35
Men. Du är ju den som ser blåögt på det hela . Och om man tittar noggrant så har chauffören sina händer på ratten hela tiden men du måste vara extremt dålig på att se detaljer och så. Men det kan ju kommit ett skott framifrån . T ex en till prickskytt från en byggnad som var framför.. Men det är inte lönt att argumentera med en kristen Fanatiker som inte vet hur man argumenterar eller lägger fram KONKRETA bevis. så snälla sluta vara blåögd och allmänt dum. Fattar inte varför du fort. tror att det var chauffören. Om man letar så mycket efter att bevisa saker som inte är sanna då måste man ha en psykisk sjukdom så jag råder dig att gå till en psykolog. Finns säkert någon som kan hjälpa dig.
GillaGilla
19 januari, 2010 den 22:50
Vänsterhanden har han inte på ratten, när han knäpper presidenten…Varför blundar du för sanningen?
GillaGilla
19 januari, 2010 den 15:16
1. Återigen, här finns det solklara beviset för att skottet kom framifrån; 2:28 in i videon:http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMSedan skulle vi vilja att du visade oss den verkliga skadan på Kennedys huvud, inte några bilder som getts oss från de som låg bakom konspirationen…Svar: Hur många gånger ska du posta den där länken, jag är ordentligt trött på den. Jag har flera gånger förklarat för dig att den videon inte bevisar att skottet kom framifrån, tvärtom. Jag har själv postat en länk 3-4 gånger till en dokumentär som visar detta men som du ignorerar. Kom igen nu, Snillet! Ska JAG visa en alternativ skada på Kennedys huvud? Det är ju du som är mannen med teorierna, bevisbördan ligger på dig. Hittils har det inte gått så bra med det.____________________________________________________________ 2. Zapruder-filmen visar helt tydligt att det var chauffören som sköt Kennedy, men den verkar ha manipulerats, så att agent Roy Kellermans hårfäste delvis flyter ihop med pistolen, och att man ska få intrycket att den glänsande pistolen bara är en solreflex i Kellermans hår…längst ner på sidan här:http://educate-yourself.org/cn/drivergreershotjfk.shtmlJapanska datoranalyser av Zapruder-filmen visar otvetydigt att det var chauffören som sköt Kennedy och filmklippet har vevats om och om igen på bästa sändningstid i Japansk TV, vilket vi ser här 16:40-19:00 min in i videon, och sedan redogör Bill Cooper detaljerat för hur chauffören gick tillväga och vad som avslöjar honom som mördaren 33:00-36:00 min in i videon:http://video.google.com/videoplay?docid=-815761371376904961Svar: Den verkar ha manipulerats? Själv har jag en teori att det var Arne Weise som var den verkliga mördaren, men att filmen har manipulerats så att han flyter ihop med interiören på bilen. Om man har så låg standard för bevisnivån som du har, kan man få vem som helst att bli Kennedys mördare. Den japanska dataanalysen var ju inte ens en dataanalys, bara en förstoring på passagerarens huvud som glänser i solskenet. Inga bevis för en manipulering finns.____________________________________________________________3. Chauffören var inte bara inblandad, han var den direkt skyldige till mordet, vilket även många av vittnena såg:http://www.youtube.com/watch?v=peZCQ3OABWASvar: Enbart för diskussionen skull så kan vi ju titta på vilka kanonvittnen som visades i det klippet. Enligt en man ”luktade det krut” i bilen. Är det tillräckligt för att fälla chauffören? På allvar? Någon annan kanske tyckte att det luktade korv i bilen. En tredje att surkålsdoften var genomträngande. Ingen kan lukta sig till att chauffören gjorde det.Vidare så säger killen som gjorde klippet att han känner en Amy som hade en farbror som sade till henne som barn att chauffören gjorde det. Låter inte som en tungt vittne. Skulle vilja se en källa som säger att Jean Hill såg chauffören skjuta Kennedy.4. Hann knappat agera?Här snackar vi om en mycket vältränad professionell secret service agent, inte om nån supersölig nybörjare som inte reagerar på 5 sekunder…Svar: 5 ekunder är inte lång tid att hinna göra något när den man ska skydda sitter två rader bort, i en rullande bil.____________________________________________________________5. Allting pekar på det! Hur förklarar du annars att livvakterna stoppades från att få följa med…?Svar: Vild spekulation, som vanligt.____________________________________________________________6. Beviset finns här:http://www.youtube.com/watch?v=A8Siab5ZvykSvar: Nej, man ser ingen pistol i den här videon. Länka inte till den här videon nåt mer, jag lovar att jag har sett den.____________________________________________________________7. Man ska inte sätta någon tilltro till desinformatörer!Svar: Det sämsta försvarsargumentet jag hört. Punkten gällde dataanalysen som jag länkade till. Du svarade att Jennings är en desinformatör. Jag svarade då att han har inget med analysen att göra, utan den gjordes av en man som heter Myers. Vad får jag tillbaka då?”Man ska inte sätta någon tilltro till desinformatörer”. Det är så efterblivet resonerat att man jag får länka till ett klipp som uttrycker vad jag tänker: http://www.youtube.com/watch?v=W-_sABor77E&annotation_id=annotation_210899&feature=iv8. Ja, och vet du *varför* dessa nyckelvittnen dog så nära inpå?Hmm…Svar: Vild insinuation och spekulation på samma gång.____________________________________________________________9. Förvirrad person?Han avslöjade ju Månbluffen 1969, han avslöjade 9/11-attacken ett par veckor innan den skedde, och han avslöjade JFK-komplotten…!!!Svar: I rest my case. ____________________________________________________________10. Vilket i så fall ju är ett BEVIS för att kommissionen inte gjorde någonting för rättvisan….ungefär som Palme-kommissionen…Svar: Nu gällde ju inte punkt 10 hur kommisionens utfall, utan om dom hade sett Zapruder-filmen eller inte. Jag har tydligt visat att så var fallet. Men när du bevisligen har fel i punkt efter punkt börjar du dansa omkring och kasta ur dig saker som inte hade med saken att göra från början.
GillaGilla
20 januari, 2010 den 00:23
1. http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMBevisar utan något som helst tvivel att skottet kom framifrån!2. Som sagt, den japanska dataanalysen talar sitt tydliga språk!3. Har du några vittnen för din tro på patsyn Lee Harvey Oswald som mördare?4. …5 sekunder är en evigt i såna här sammanhang!5. Kalla fakta! Konspiratörerna ville ju givetvis inte att Kennedys livvakter följde med…6. Pistolen syns visst, men du blundar för sanningen!7. Källkritik, tack! Analysen är gjord av människor som försöker få oss att svälja den officiella konspirationsteorin!8. Att dessa nyckelvittnen dog så nära inpå mordet, talar sitt tydliga språk…9. Sanningen svider ofta…10. Bevisa att Zapruder-filmen visades, tack!Med frame 313….
GillaGilla
19 januari, 2010 den 23:13
”Varför blundar du för sanningen?”Du är för blåst för att se den
GillaGilla
19 januari, 2010 den 23:20
det är inte övertygande kan jag säga!!!! går att manipulera allt!/sarah
GillaGilla
20 januari, 2010 den 02:26
Din existens på din egen blogg t.ex.Tror inte att det finns någon så urbota dum som du, det hela måste vara ett skämt
GillaGilla
20 januari, 2010 den 10:06
http://img230.imageshack.us/img230/1770/jfkshootingvf2.gifVad mer behöver du?
GillaGilla
20 januari, 2010 den 07:16
Snillet skrev:1. http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEMBevisar utan något som helst tvivel att skottet kom framifrån!Svar: Nej, det är ingen annan än du som tycker det heller.____________________________________________________________2. Som sagt, den japanska dataanalysen talar sitt tydliga språk!Svar: Nej.____________________________________________________________3. Har du några vittnen för din tro på patsyn Lee Harvey Oswald som mördare?Svar: Warrenrapporten. Läs den.____________________________________________________________4. …5 sekunder är en evigt i såna här sammanhang!Svar: 5 sekunder är alltid 5 sekunder.____________________________________________________________5. Kalla fakta! Konspiratörerna ville ju givetvis inte att Kennedys livvakter följde med…Svar: Det har du inga bevis för.____________________________________________________________6. Pistolen syns visst, men du blundar för sanningen!Svar: Nej, ingen annan tycker det på det här forumet heller. Det är du som är en sjuk människa.____________________________________________________________7. Källkritik, tack! Analysen är gjord av människor som försöker få oss att svälja den officiella konspirationsteorin!Svar: Det har du inga bevis för.____________________________________________________________8. Att dessa nyckelvittnen dog så nära inpå mordet, talar sitt tydliga språk…Svar: De var inte nyckelvittnen. Folk dör ibland.____________________________________________________________9. Sanningen svider ofta…Svar: Medvetet dumma människor är irriterande.____________________________________________________________10. Bevisa att Zapruder-filmen visades, tack!Med frame 313…Svar: Har redan gjort det.
GillaGilla
20 januari, 2010 den 10:15
1. http://img230.imageshack.us/img230/1770/jfkshootingvf2.gifCase closed!2. Varför blunda för den japanska undersökningen?3. Warren-rapporten?Skämtar du?Den är så full av brister och lögner, så det är inte klokt!4. …5 sekunder, bevisar att även Roy Kellerman var med på komplotten!5. http://www.youtube.com/watch?v=XY02Qkuc_f8Solklart!6. Argumentum ad hominem, inget som håller i en rättegångssal…7. Du vill ju inte ens ha några bevis…8. Att alla nyckelvittnen dör så nära inpå mordet, avslöjar ju en hel del…9. Dumt?Att propagera för sanningen?10. Vi väntar fortfarande på bevisen…
GillaGilla
20 januari, 2010 den 11:32
Varför är du så blind? Man ser ingen pistol. Därav kan han inte ha skjutit honom eftersom han inte har någon pistol.Så öppna dina ögon för sanningen och se att du har fel med vissa punkter. Men det kommer du inte göra för du kommer länka en video och säga titta på 2.28 man ser att skott kommer framifrån vilket betyder att det MÅSTE vara föraren. Kom igen.. Har du en video som är av dålig kvalité där man inte ser något och sen hänvisar till den och sen säger ” case closed ” då kan man lika bra ta in första bästa person och säga du sköt olof palme , Du är egentligen Usama bin ladin , Du mördade … Osv. och sen så har man en bild eller video där man inte ser någonting och säger att det hände massa saker som det inte gör och hittar på massa bevis för att man ska vinna. Men ja de tror att det har varit fler än han som blev tagen för att ha skjutit Jfk vilket tyder mer sannolikt att det funnits en till krypskytt som troligen redan är död ( mina egna spekulationer ) och det är mer troligt eftersom Jfk skada var av ett vapen med större kaliber än en pistol. men det betyder ju att du har delvis rätt som säger att det inte bara var en utan flera som var med. men det var inte föraren som sköt. Hoppas Du tycker det är en intressant teori
GillaGilla
20 januari, 2010 den 11:41
Beviset för att det var en regerings konspiration är att fotona som ska föreställa den skjutne JFK inte är han, vilket bevisas av att ansiktet är helt på fotona, vilket det inte kunde ha varit, med tanke på att ansiktet sköts sönder och samman:http://img230.imageshack.us/img230/1770/jfkshootingvf2.gif
GillaGilla
20 januari, 2010 den 13:21
Del 1. http://www.youtube.com/watch?v=9RCX3RdVHqoDel 2. http://www.youtube.com/watch?v=_RX2phbWmgA&feature=relatedVi kan ju köra en tävling om vem som kan länka till samma klipp flest gånger.
GillaGilla
20 januari, 2010 den 14:04
Kommentarer till dessa två officiella konspirationsvideos:”What kind of proof is this?A soldier or a hunter shooting a man or a deer – this explosion NEVER happens!” ”To preserve the memory of a respected president? is that why this scientific experiment didn’t show the final impact footage? Or the fact that the ‘back and to the left’ movement would challenge what they’re trying to prove.”
GillaGilla
20 januari, 2010 den 15:44
Din ensamma människa…
GillaGilla
20 januari, 2010 den 17:08
Vi är aldrig ensamma, enär Gud i sin form som Översjälen (den Helige Anden, Samvetets röst) ständigt ledsagar oss i våra vandringar här i den materiella världen…
GillaGilla
20 januari, 2010 den 17:10
Jag börjar tro att han är en väldigt ensam människa jag med.Han kanske ser oss som svarar på hans frågor som sällskap och drar ut på det och upprepar hela tiden för att folk ska stanna kvar.Inte ofta han kommer med något vettigt eller något nytt så han spyr ut en massa virriga idér för att få folk att skriva till han.
GillaGilla
20 januari, 2010 den 20:04
____________________________________________________________Vi är aldrig ensamma, enär Gud i sin form som Översjälen (den Helige Anden, Samvetets röst) ständigt ledsagar oss i våra vandringar här i den materiella världen…____________________________________________________________Okeeeej.
GillaGilla
20 januari, 2010 den 20:08
____________________________________________________________Kommentarer till dessa två officiella konspirationsvideos:”What kind of proof is this?A soldier or a hunter shooting a man or a deer – this explosion NEVER happens!” ”To preserve the memory of a respected president? is that why this scientific experiment didn’t show the final impact footage? Or the fact that the ‘back and to the left’ movement would challenge what they’re trying to prove.”____________________________________________________________Om du själv hade sett den, hade du sluppit klippa och klistra in kommentarer från någon annan och istället haft något eget att säga.
GillaGilla
20 januari, 2010 den 20:09
Del 1. http://www.youtube.com/watch?v=9RCX3RdVHqoDel 2. http://www.youtube.com/watch?v=_RX2phbWmgA&feature=related
GillaGilla
20 januari, 2010 den 23:32
Kommentarer till dessa två officiella konspirationsvideos:”What kind of proof is this?A soldier or a hunter shooting a man or a deer – this explosion NEVER happens!””To preserve the memory of a respected president? is that why this scientific experiment didn’t show the final impact footage? Or the fact that the ‘back and to the left’ movement would challenge what they’re trying to prove.”
GillaGilla
20 januari, 2010 den 23:49
De är inte utan att man frågar sig hur du fungerar,Kliver du upp på morgonen och funderar ut något till morgonkaffet som du senare ska lägga timmar på att kartlägga och sedan lägga ut på bloggen som dina nya teorier. varför va inte din gud där och räddade Kennedy.Och när du får lite respons på dina inlägg skriver du romaner till svar eller skiter i de.Vad är nästa stora fråga som ska debbateras här på bloggen? vad kom förs hönan eller ägget? om du tänker efter så vet du nog svaret. ha de gött
GillaGilla
31 januari, 2010 den 01:11
Dricker inte kaffe…Jag inspireras av Herren i hjärtat…Det var Kennedys karma att kila vidare den 22:a november 1963…Hönan eller Ägget?Har redan gjort ett blogginlägg kring detta:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/02/1114408TUPPEN och HÖNAN !!!
GillaGilla
31 januari, 2010 den 03:04
Inser du det absurda med att du på fullt allvar tror du lyckas lösa ett mord med hjälp av suddiga YouTube-klipp?Ett mord som åtskilliga instanser hårdgranskat det filmmaterial som finns uppförstorat massor av gånger?Dessutom är det omöjligt för chauffören från sin position att träffa JFK där han blev träffad.
GillaGilla
4 februari, 2010 den 20:56
Hårdgranskat?Lika ”hårdgranskat” som Palmemordet?Kennedy blev träffad i pannan, vilket syns hur tydligt som helst här:http://www.youtube.com/watch?v=A8Siab5ZvykSlutsats?Just precis, bilderna föreställer inte alls den mördade Kennedy…Snälla CompuTerror, gå inte på alla bluffar som myndigheterna vill få oss att tro…
GillaGilla
2 februari, 2010 den 13:36
3 som skjuter chaförren buskarna och tredje skottet.Det är uppenbart att första skottet kom från chaffören vem annars kan köra iväg medliket?Hur ananrs kom tredje skottet som studsade från kotan och uppåt.Du har helt klart rätt.
GillaGilla
6 februari, 2010 den 09:19
Håller med QueenToBishop i många av fallen..Snilleblixten skrev: 5. Hur kommer det sig att Kennedys fru Jacqueline försöker fly ut ur bilen, istället för att slänga sig ner i bilen, om inte skottet kom inifrån bilen?Svar: Jaa jag skulle inte vilja sitta bredvid en person som fått huvudet avblåst. När något som detta sker är det klart att man får panik och gör orimliga saker? Dock säger jag inte att QueenToBishop teori inte stämmer. Det Snilleblixten egentligen har gjort här är egentligen att sammanställa olika klipp från youtube.. Du har inte kommit på något av detta själv utan bara låtit några klipp från typ världens största sida påverka dig. Inte verkar det som du är källkritisk heller.. ALLT man ser på internet ska man va enormt skeptisk mot! Tvivlar på att du har varit det..Att det var något fishy med mordet på JFK är jag beredd att hålla med om, men kom igen! Inte fan ser jag någon form av pistol i klippet och som du tror att du ser.. Och nej.. man har inte redigerat klippet så det ser ut som förarens huvud.. Om jag inte ha fattat fel kallar du dig för konspiratör på nått sätt? Hur kan du göra det när du bara har klippt in länkar på din blogg som du inte har en aning om det ligger nån sanning bakom det överhuvudtaget? Konspiratörer letar alltid efter sätt att motbevisa den offeciella förklaringen. Dom tänker så ”outside the box” att det tillslut blir overkligt. Konspiratörer ser vad de vill se och tyvärr övertygar dom många människor om att det är sant. Framförallt ungdomar som inte har nån form av källkritik förmåga överhuvudtaget. Jag är själv 19 år men smart är jag fan.. Jag sa att det var nått fishy med hela JFK-mordet.. nu ska jag förklara.. Att ett skott träffar JFK framifrån är det inget snack om. Dom som ville mörda JFK hade antagligen två ”krypskyttar” som var beredda om det skulle gå snett. En av dom var tydligen mer skickligare än den andre. En sak till som jag inte förstår att ingen har sett att alla klipp mordet är klippt! Det är ju bara kolla på bilen som JFK åker i.. När den passerar trafikskylten byts placeringen på bilen. Och inte fan kan en människa röra på huvudet så snabbt som chauffören gör? Det är ju onaturligt. Eller är han en utomjording :-O MOHAHAHA! Summa sumarum så va det nått fishy på G men den ”bevisningen” du länkar till tvivlar jag på om den är sann.. Källor tack! EN sak till.. Hur vet du att vittnena som såg chauffören skjuta JFK dog tidigt efter vittnesmålen? Och hur vet du att namnen stämmer på vittnena? Rätt så lätt att hitta på eller hur? En än gång.. Om du ska övertyga mig så får du ge mig TROVÄRDIGA källor och inte snubbar som sitter framför datan och lägger ut filmer på Youtube som dom har fått för sig stämmer.Tack för mig.. Nu har jag skrivkramp och har inte sovit ett skit.. Natti Natti
GillaGilla
7 februari, 2010 den 02:42
Japanska datoranalyser av Zapruder-filmen visar otvetydigt att det var chauffören som sköt Kennedy och filmklippet har vevats om och om igen på bästa sändningstid i Japansk TV, vilket vi ser här 16:40-19:00 min in i videon, och sedan redogör Bill Cooper detaljerat för hur chauffören gick tillväga och vad som avslöjar honom som mördaren 33:00-36:00 min in i videon:http://video.google.com/videoplay?docid=-815761371376904961
GillaGilla
6 februari, 2010 den 11:46
Snilleblixten. Kolla på detta klipp och sen skulle jag gärna vilja veta vad du har om att säga om pistolen i handen som han (inte) har.http://www.youtube.com/watch?v=1BPyhsW_CNI&feature=related
GillaGilla
14 februari, 2010 den 00:05
ZAPRUDER-FILMEN HAR MANIPULERATS I EFTERHAND !!!Zapruder-filmen visar helt tydligt att det var chauffören som sköt Kennedy, men den verkar ha manipulerats, så att agent Roy Kellermans hårfäste delvis flyter ihop med pistolen, och att man ska få intrycket att den glänsande pistolen bara är en solreflex i Kellermans hår…längst ner på sidan här:http://educate-yourself.org/cn/drivergreershotjfk.shtmlZAPRUDER-FILMEN och de HEMLIGSTÄMPLADE DOKUMENTEN !!!Denna tidigare hemligstämplade Zapruder-film – Warren kommissionen fick aldrig se den – offentliggörs här helt oförblommerat av Bill Cooper i amerikansk TV, där han avslöjar det uppenbara, att det var chauffören som sköt Kennedy:http://www.youtube.com/watch?v=R9EiKRhmqFUVia hemligstämplade dokument, fick Bill Cooper detaljerad kunskap om mordkomplotten, att det var chauffören som sköt Kennedy och att mordvapnet var specialkonstruerat för detta uppdrag:http://video.google.com/videoplay?docid=785483539279335902DATORANALYSER BEKRÄFTAR, CHAUFFÖREN VAR MÖRDAREN !!!Japanska datoranalyser av Zapruder-filmen visar otvetydigt att det var chauffören som sköt Kennedy och filmklippet har vevats om och om igen på bästa sändningstid i Japansk TV, vilket vi ser här 16:40-19:00 min in i videon, och sedan redogör Bill Cooper detaljerat för hur chauffören gick tillväga och vad som avslöjar honom som mördaren 33:00-36:00 min in i videon:http://video.google.com/videoplay?docid=-815761371376904961
GillaGilla
19 februari, 2010 den 23:43
Hur ska en datoranalys kunna se att det är en pistol?
GillaGilla
14 mars, 2010 den 14:43
Det är inget problem utan det är en fråga.. Eftersom du bevisligen inte kunde besvara frågan så antar jag att du inte förstår hur bristfällig din bevisning är.
GillaGilla
17 april, 2010 den 22:36
Jaa annars skulle jag inte ifrågasätta den.. Frågan är väl om man verkligen kan tro på den.. Jag är iallafall inte ett dugg övertygad. Problemet är även att jag inte att du tror på den eftersom du inte kan besvara min fråga.
GillaGilla
21 april, 2010 den 15:08
Jag ser en arm genom rutan, en hand som håller i en silvrig sak.http://www.assassinationresearch.com/zfilm/z313.jpg
GillaGilla
5 maj, 2010 den 16:36
Du har i alla fall inte svalt den officiella konspirationsteorin med hull och hår…
GillaGilla
21 april, 2010 den 15:32
Jag har INGEN ANING om hur mycket konspiration det låg bakom Kennedymordet – jag gillar Oliver Stones ”JFK” lika mycket som the next guy (även om den knappast kan tas för absolut sanning), men den här chauffören-gjorde-det-storyn känns extremt tunn.Och ”bildbevisen” här ovan – särskilt gif-animationen och bildserien som Jocke hänvisar till i förra kommentaren – gör det ju ENORMT tydligt att det inte var särskilt mycket action i framsätet bortsett från att det vänds på ett huvud. (Om den solbelysta hjässan ska föreställa pistolen så är det ju särskilt tydligt att det är just hjässan eftersom även pannan får sin beskärda del av ljuset.) Klart, det är suddigt nog att se vad man vill OM man vill, som att se djur bland molnen eller Jesus på en rostad brödskiva, men mer bildbevis än så finns där faktiskt inte.
GillaGilla
5 maj, 2010 den 16:38
Inte särskilt mycket action i framsätet?Inte action att chaffisen mördar USA:s president…?
GillaGilla
21 april, 2010 den 15:33
Ursäkta, det var inte Jockes kommentar jag refererade till, utan MASS. Angående bildsekvensen dåra.
GillaGilla
5 maj, 2010 den 18:22
”Inte särskilt mycket action i framsätet?Inte action att chaffisen mördar USA:s president…?”Det är inte vad som syns på bilderna.
GillaGilla
18 maj, 2010 den 09:49
”Vad är det som syns på bilderna?”Inte mycket. Lite rörelser. En suddig hand kanske, det är väl den som ska antas hålla pistolen? Ingenting övertygande.Klart, VILL man se det, så kan man. MEn otvivelaktiga bevis – haha, näe, knappast.
GillaGilla
5 juni, 2010 den 23:35
Hur förklarar du att livvakterna som skulle ha följt med på Kennedys bil, att de stoppades?
GillaGilla
1 augusti, 2010 den 13:38
http://www.youtube.com/watch?v=1BPyhsW_CNI&feature=related så jävla svårt är det inte att youtuba fram mot”bevis” heller…tragiskt är det enda ordet jag hittar för dig…
GillaGilla
2 augusti, 2010 den 15:32
Jag köper inte uppenbart manipulerade bilder!Du tillhör säkert även skaran som fortfarande tror på den officiella konspirationsteorin att det var Chrille som knäppte Palme…Snälla, gå inte på precis allt som etablissemanget matar dig med…
GillaGilla
28 augusti, 2010 den 22:17
FBI-agenten Don Adams har precis i dagarna AVSLÖJAT att Lee Harwey Oswald inte hade någonting med mordet att göra:http://www.youtube.com/watch?v=KlsqSBslX3gCIA-agenten E.Howard Hunt bekände på sin dödsbädd att CIA låg bakom mordet:http://www.youtube.com/watch?v=DbD_u7nUB_cVad säger JFK-förnekarna om detta?
GillaGilla
28 augusti, 2010 den 23:23
En första fråga, utan att ha kunnat se filmen och fortfarande utan att ha någon direkt egen uppfattning om JFK-mordet, är -…du har ju sagt att chauffören sköt JFK, men inte var det väl Joseph Adams Milteer som körde bilen?
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 07:45
Du blandar och ger från alla tillgängliga konspirationsteorier, eller hur? Ju fler desto bättre?Eller säger Adams nåt om Greer?Säger Hunt nåt om Milteer?
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 08:54
Ser jag fel,men är det nåt chuffören gör med sin vänsta hand?Iså fall är han ju vänsterhänt
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 11:55
Helt riktigt, han är vänsterhänt och knäpper JFK med vänsterhanden…
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 12:15
…jag tror att det var Gud som sköt Kenndy för att han var ateist och köttätare samt trodde på evolutionsteorin och aldrig bytte strumpor på söndagar…
GillaGilla
30 augusti, 2010 den 23:02
Gud behöver inte skjuta vare sig teister eller ateister, eftersom Gud i form av Tiden ser till att alla lämnar sina kroppar tids nog …
GillaGilla
16 november, 2010 den 01:00
Chaffisen är den som dödar president Kennedy.Man ser tydligt att chaffisen har ett vapen över sin högra axel,och man ser också att han drar undan vapnet han nyss använde.L.H Oswald har ingen skuld i det hela,han blev bara utvald att vara syndabocken.
GillaGilla
30 januari, 2011 den 12:02
Helt korrekt, Björn!Du och jag ser det uppenbara!
GillaGilla
16 november, 2010 den 14:04
”Tydligt”? Antingen ser man något över chaufförens högra axel, vilket snarare än ett vapen verkar vara medpassagerarens huvud, eller så ser man att chauffören håller handen något framför sig själv, vilket ger en sanslös vinkel att skjuta i (helt utan rekyl dessutom, verkar det som). Kanske finns det en minimal möjlighet att chauffören faktiskt har ett vapen och skjuter, men det är allt annat än tydligt.Det är lätt att se vad man vill se, förtydliga suddfläckar till det man vill ska finnas där.
GillaGilla
30 januari, 2011 den 12:03
Hur kommer det sig att det aldrig sker att du håller med mig i någon tråd?
GillaGilla
2 januari, 2011 den 00:20
Den som ser en chaufför med en pistol på filmlänken nedan, har allvarliga problem med synen.http://www.jfkmurdersolved.com/film/Zapruderstable.movMed ett konspirationspucko är alltid skyddad eftersom han då alltid hävdar att just DEN DÄR filmen har blivit manipulerad för att sätta dit Oswald..
GillaGilla
30 januari, 2011 den 22:33
”Hur kommer det sig att det aldrig sker att du håller med mig i någon tråd?”Vad skulle det finnas att hålla med om? Dels skriver du nästan enbart om saker som jag tycker är helt tossiga, antingen dumflummiga eller skadligt konspirationsparanoida, dels är du helt ointresserad av riktig debatt och följer bara din egen logik och dina egna argumentationsregler, dels är du arrogant, oförskämd och lyssnar inte på folk utan far hellre med osanning, dels är du motståndare till diplomatiskt samförstånd mellan människor med olika uppfattning och vill hellre att alla ska rätta sig under en fana, dels… behöver jag verkligen fortsätta?Till och med när du skriver om saker jag själv egentligen borde kunna hålla med om – jag är ju till exempel vegetarian – är det omöjligt att ställa sig på samma ”sida” eftersom du krämar på med en massa fördomar och nonsenspropaganda.Jag håller aldrig med dig, eftersom du nästan alltid har fel, och om du har en inverkan på omvärlden, så är den tvärtemot vad du själv tror en skadlig, söndrande sådan.Detta om detta. Kan man få sakliga, icke-slingrande svar på mina och Myrans frågor om månfärderna nu?(Nä, trodde väl inte det.)
GillaGilla
16 februari, 2011 den 17:56
NASA:s påstådda månfärder tar vi i Månbluffs-tråden…
GillaGilla
31 januari, 2011 den 10:24
Liten rättelse nu när jag inte är lika trött: med ”diplomatiskt samförstånd” tror jag att det egentligen var ”tolerans” jag var ute efter. Ömsesidig tolerans. Inte fundamentalistisk teokrati.
GillaGilla
16 februari, 2011 den 21:04
”NASA:s påstådda månfärder tar vi i Månbluffs-tråden…”Tar och tar, du har inte så mycket att komma med där, bortsett från samma gamla OÄRLIGHETER…Hur var det med Carl Sagan, förresten? Vad är det du gillar med honom mer än hans uppskattande ord om hinduismens tidsperspektiv?
GillaGilla
18 februari, 2011 den 14:00
Jag gillade hans sätt att förklara vetenskapen på! Däremot håller jag inte med honom i hans tro på pseudovetenskaper som Big Bnag och emolutionen…
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
15 januari, 2010 den 17:58
Det intressanta i sammanhanget är att, de flesta som gått på den officiella versionen att det var Lee Harvey Oswald som mördade John F Kennedy, även gått på bluffen att vi var på Månen 1969… http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/manbluffen-1969-1972-obestridliga-bevis-for-nasa-s-mankonspiration-dokument-och-video-analyserSnacka om att vi blivit grundlurade…
GillaGilla