ANDLIGA BEHOV, BEVIS FÖR GUDS EXISTENS !!! Utan Gud skulle vi inte ha några andliga behov!
Posted on: 8 februari, 2010
ANDLIGA BEHOV, BEVIS FÖR GUDS EXISTENS !!!
UTAN GUD, VARFÖR ANDLIGA BEHOV ???
Vi har FYSISKA BEHOV, hur tillfredsställer människan dem?
Hunger, genom att äta!
Trötthet, genom att sova!
Lusta, genom att ha sex!
Vi har KÄNSLOMÄSSIGA BEHOV, hur tillfredsställer människan dem?
Själslig gemenskap och trygghet, musik, konst, vänner, etc…
Vi har INTELLEKTUELLA BEHOV, hur tillfredsställer människan dem?
Läsa, diskutera, utforska, filosofera, analysera, studera, etc…
Vi har ANDLIGA BEHOV (vilka ateister förtränger!), längtan efter Gud, vårt eviga ursprung, och en djupare mening med tillvaron!
Hur tillfredsställer människan sina andliga behov?
Genom bön, meditation, lovsjunga och vörda Guds härlighet, tjäna och älska den Högste, osv…
Ateister väljer att, istället för att vörda och älska Gud och det andliga i tillvaron, vörda och älska temporära materiella företeelser såsom AIK, Foppa, Elvis, Britney, Zlatan, etc…
För varje enskilt behov finns det alltså alltid ett sätt hur att tillfredsställa det!
Att det överhuvudtaget existerar andliga behov är ju de facto ett starkt bevis för Guds existens!
Varför skulle människan ha behov av Gud, om Gud nu inte fanns?
Att längta tillbaka Hem till Gud i den eviga andliga världen är således fullt normalt och dessutom önskvärt, ett tecken på god andlig hälsa, eftersom det endast är möjligt att få evigt liv i fullkomlig lycka i den andliga världen (Guds framsida), bortom vår relativa rumtid, bortom vår gudsförgätna materiella värld (Guds baksida)!
Det är faktiskt närmare 90% av jordens befolkning som bejakar sina andliga behov, medan minoriteten, 10% (ateisterna), förnekar och förtränger sina innersta gudomliga behov!
SLUTSATS:
Att människan de facto har andliga behov är ett fullgott bevis för Guds existens!
Eller hur, kära vänner?
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
93 svar to "ANDLIGA BEHOV, BEVIS FÖR GUDS EXISTENS !!! Utan Gud skulle vi inte ha några andliga behov!"
8 februari, 2010 den 23:26
Erm… Andligt behov? knappast. Nyfikenhet? ja. Jag har inget andlig behov alls, att jag vill veta hur världen fungerar är knappast något som har med andlighet att göra. Kunskapstörst om något. De med ett intellekt som sträcker sig längre än sagovärldar inser att allt vad andlighet och religion är, är bara påhitt som vissa tar till sig för att dom har en konstig idé att det måste ju finnas. Det finns ingen Gud. Absolut ingenting pekar på att det finns en Gud. Vi vet så pass mycket att en skapare är omöjligt.//Christofer, ateist som inte förnekar min andlighet då jag inte har någon. Dyrkar ingenting.
GillaGilla
8 februari, 2010 den 23:41
Varför är vi själar nyfikna och kunskapstörstande?Jo, eftersom själen till sin natur är fylld av kunskap och lycka, men eftersom vi befinner oss i den mörka gudsförgätna materiella världen, så har vår inneboende kunskap och lycka täckts av den materiella illusionen, varför vi febrilt söker efter den svunna kunskapen och lyckan…”Det finns ingen Gud.”Belägg för det, tack!”I want to know how God created this world. I’m not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details.”— From E. Salaman, ”A Talk With Einstein,” The Listener 54 (1955), pp. 370-371, quoted in Jammer, p. 123.- Albert Einstein”Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras.””Detta det mest storslagna system av sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse.” (Principia Mathematica)http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophiae_Naturalis_Principia_Mathematica- Sir Isaac Newton”Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!”- August Strindberg
GillaGilla
8 februari, 2010 den 23:41
Varför är vi själar nyfikna och kunskapstörstande?Jo, eftersom själen till sin natur är fylld av kunskap och lycka, men eftersom vi befinner oss i den mörka gudsförgätna materiella världen, så har vår inneboende kunskap och lycka täckts av den materiella illusionen, varför vi febrilt söker efter den svunna kunskapen och lyckan…”Det finns ingen Gud.”Belägg för det, tack!——————————————————–”I want to know how God created this world. I’m not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details.”— From E. Salaman, ”A Talk With Einstein,” The Listener 54 (1955), pp. 370-371, quoted in Jammer, p. 123.- Albert Einstein”Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras.””Detta det mest storslagna system av sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse.” (Principia Mathematica)http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophiae_Naturalis_Principia_Mathematica- Sir Isaac Newton”Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!”- August Strindberg
GillaGilla
8 februari, 2010 den 23:41
Inser att jag nog inte finner något intresse av att diskutera med dig. Har läst det du postat tidigare och är helt förbluffad över hur någon i detta år 2010 kan vara så fanatiskt religiös att denne förnekar fakta och hittar på en egen verklighet. Jag vet inte vad jag ska säga förutom att det är tragiskt. Det gör mig verkligen ledsen och mer misantropisk att människor tror på sådant här. //Christofer, hoppas att du en dag vaknar och inser att jag är gud, du är gud, vi är alla gud i den mening att gud inte finns och vi är bara djur som kommit från evolutionens fantastiska maskineri.
GillaGilla
8 februari, 2010 den 23:47
Faktum är att >85% av världens befolkning håller med mig; det finns en Intelligent Skapare bakom vår intelligenta skapelse!Om du nu tror att du och jag är Gud, hur kan du då samtidigt säga att du inte tror på Gud?Människan är inte ett djur, eftersom djur inte är mänskliga!”Evolutionens fantastiska maskineri”Fantastiska intelligenta maskiner, kräver fantastiska intelligenta maskinister!En extraordinär skapelse kräver en extraordinär skapare!Materia och energi har ingen självständig, skapande kraft!På samma sätt som leran inte självständigt kan skapa lerkrukor, så kan inte heller den materiella energin självständigt skapa himlakroppar!Någon MÅSTE alltså ha skapat Universum! Ingenting kan skapa sig själv!Ingen produkt utan producent = Ingen skapelse utan skapare!Planläggningen och struktureringen bakom universums superkomplexa perfekt lagbundna intelligenta konstruktion, förutsätter och kräver en superintelligent konstruktör!Systematiken, logiken och lagbundenheten i universums skeenden, motsäger totalt den sjukt absurda ateistiska hokuspokus-teorin att stendöda IQ-befriade stenflisor skulle ha designat och konstruerat mästerverket universum!Snacka om SJUKT VRICKAT!Att a priori utesluta en intelligent kraft bakom universum, som icke-existerande, är en godtycklig icke-vetenskaplig ståndpunkt. Hade naturen haft en massa uppenbara felkonstruktioner, kunde man dragit slutsatsen att ingen intelligent konstruktör låg bakom!En extraordinär skapelse kräver en extraordinär skapare!Fulländad konstruktion kräver fulländad konstruktör, design kräver designer, intelligens i skapelsen kräver en intelligent skapare, det som finns i verkan måste alltså även finnas i dess orsak!
GillaGilla
8 februari, 2010 den 23:42
Richard Dawkins förklarar ofta att Einstein inte menade gud i religiös mening utan kraften som driver naturen. Det är gud.god natt
GillaGilla
9 februari, 2010 den 08:05
”Kraften som driver naturen är Gud”Definitionen på Gud är den som är den Ursprungliga Orsaken till allt!Vem ligger bakom kraften som driver naturen?Var kommer kraften i naturen ifrån?Hmm…Gud natt!
GillaGilla
9 februari, 2010 den 12:30
Nej, nu har du bevisligen fel!Ateister vördar och älskar inte Zlatan, AIK, Foppa eller vad du nu tror.Visst kan man beundra framgångsrika idrottare, artister etc., men detta är inte det samma som att¨upphöja dom till gudar.Och en annan sak om det nu skulle vara så; i alla fall skulle detta vara ”gudar” med en bevislig existens. Zlatan finns – det kann jag bevisa.Fundera lite kring en sak till – du finner med all sannolikhet den största delen av vad du kallar ateister i den skolerade och industrialiserade del av världen. Ju längre fram man kommer i sin fysiska, mentala och infrastrukturmässiga evolution – dess mindre har man behov för att söka abstrakta andliga substitut för värkligheten.Välkommen efter!
GillaGilla
9 februari, 2010 den 22:41
Mental evolution?Du menar väl mental devolution?Maken till mental devolution som pågått under de senaste seklerna har väl knappast någonsin skådats…det har ju gått så långt att människan knappt längre vet skillnaden mellan kropp och själ…man tror t.o.m. att det är geléklumpen i skallen som är Jaget…snacka om mental devolution!
GillaGilla
9 februari, 2010 den 13:04
Kom på en sak; vet du vad allt ditt viss-vass om Gud är?Jo, det tycks vara så att allt du inte begriper är Gud och i din skalle fungerar det även som så att om det inte kan bevisas att någon anna gjort en sak så måste det vara bevis för att det var Gud, eller hur ….?Alltså, eftersom man inte bevisat vem som sköt Olof Palme eller varför det gjordes så var det Gud?!Skulle väl kanske inte tro det, men det följer ju din logik ….
GillaGilla
9 februari, 2010 den 22:42
Vem annars än allas vår kära gemensamma Skapare, Gud, skapade skapelsen?
GillaGilla
9 februari, 2010 den 14:12
”Faktum är att >85% av världens befolkning håller med mig; det finns en Intelligent Skapare bakom vår intelligenta skapelse!”Det bevisar helt klart att mer än 85% av befolkningen är mentalt efterblivna.
GillaGilla
9 februari, 2010 den 20:48
Att jag inte har något som helst andligt behov tar jag som att det inte finns någon gud.Jag skulle kunna säga, och ha samma ”bevis” som du:Bevisligen finns inget andligt behov, (vilket alla religiösa förtränger)!
GillaGilla
9 februari, 2010 den 22:44
Om det inte finns något andligt behov, hur kommer det sig då att vi har mer än 6 000 000 000 troende på jorden…?
GillaGilla
10 februari, 2010 den 07:46
6 miljarder troende, och som tur är ständigt minskande!Människor kan inbilla sig att de har behov, när de är uppvuxna där det är normen. Vi kan ju iallafall dra slutsatsen att det är ett väldigt oviktigt behov, eftersom de som inte känner det lever och mår så bra så.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 13:08
Tvärtom, religiositeten växer ock kankar som bara den!Bara att titta på USA som exempel, där andelsen evolutionstroende minskar med en rasande fart, medan de Gudstroende samtidigt ökar…
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:01
”Godta inte okritiskt vad som når dig via hörsägen, godta inte vad traditionen lär, godta inte en utsaga bara för att den står i en bok.Inte heller därför att den stämmer överens med din egen tro eller vad din lärare säger… Ni måste vara era egna lyktor… Det är den som förlitar sig på sitt eget omdöme allena och inte försöker luta sig mot någon annan som kommer att nå den allra högsta toppen.” – Siddharta Gautama / BuddhaDå börjar vi!Föreställ dig nu att du en dag är ute och går. Kanske i en lummig skog, i en park, längs en strand eller varför inte i en öken? Plötsligt träffar du på en man som har bundit fast en liten pojke raklång över ett bord. Mannen står med en kniv höjd över pojkens kropp och är uppenbarligen i färd med att driva in kniven i pojkens bröst. Mannen får syn på dig, stannar upp och stirrar på dig. Chockad frågar du naturligtvis vad han håller på med. Mannen säger att han tänker döda pojken. Han hänvisar till röster inne i sitt huvud som beordrar honom att göra så.Nu har du i princip två alternativ. Antingen ringer du polisen och ber dem att skyndsamt komma till din hjälp, eller så går du på den religiösa linjen och gör mannen till moralisk förebild och patriark. De flesta av oss har någon gång suttit på ett kollektivt färdmedel. En buss, ett tåg eller en spårvagn då det plötsligt dyker upp en människa som börjar prata om att Gud eller Jesus pratar med honom. Inne i huvudet.Handen på hjärtat. Flyttar du dig närmare eller längre ifrån den personen?Välkommen på en resa genom religionens ideologiska träsk marker.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:02
Världen har drabbats av en nygammal farsot. Inget så banalt som smittkoppor, böld pest eller spanska sjukan. Det är inte heller H5N1 eller svininfluensan. Det är något mycket värre. Något som har potential att hota hela vår civiliserade existens på den här planeten. Det är ”nyandligheten” i kombination med vidskepligheten som har slagit till igen och det med full kraft. Det är kombinationen av moderna massförstörelsevapen tillgängliga för hjärnor som styrs av ”gudomliga” påbud och ”profetior” från bronsålderns mellanöstern. Det är kombinationen nyandlighet och ett absurt långtgående hänsynstagande som ibland gränsar till beundran, för kulturella och religiösa sedvänjor som existerar i ett totalt vakuum vad gäller intelligent kritiskt tänkande och ifrågasättande. Ett välkomnande som är gränslöst oavsett hur medeltida och urbota korkade dessa sedvänjor, uppfattningar och påbud än är. Det är också villfarelsen att man i en demokrati med yttrandefrihet inte behöver höra åsikter som gör en upprörd. Och blir man bara tillräckligt upprörd så kan man få hjälp hos domstolarna. Den här kombinationen utgör givetvis ett formidabelt recept för total civilisations kollaps. I den här boken kommer vi att försöka förklara varför vi faktiskt inte har någon anledning att tro att vi kommer att överleva denna vår tro.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:04
För fyrahundra är sedan började europeiska tänkare och filosofer lösgöra sig från de religiösa dogmer som i århundraden fjättrat människors tänkande. Fastlagda föreställningar om magi, kungamakt, sociala hierarkier och prästers överhöghet, fick sakta och mödosamt stå tillbaka för idéer om varje människas lika värde, åsiktsfrihet och självbestämmande. Människor började ifrågasätta hela iden om Guds allmakt på jorden. Någon lyfte på religionens dogmatiska filt och upplysningens ljus började strömma in. Darwin lärde oss att skapelseberättelserna var sagor. Freud sa att vi hade makt över oss själva. Spinoza sa att det inte fanns några mirakler eller änglar. Att Gud var vi själva och naturen. Emil Durkheim sa att människor fantiserat ihop religionerna, för att ge sig själva trygghet.Steg för steg lyckades upplysningens män och kvinnor minska de vidskepliga argumentens validitet och ersätta dem med kunskaps baserade dito. Det var inte lätt, det var inte billigt och det var inte riskfritt, men till sist gick det.Även socialismens och därmed folkbildningens framväxt är en förklaring till att detta över huvud taget var möjligt. Vi borde vara tidiga socialister evigt tacksamma för detta faktum. Socialisterna organiserade sig, fick det bättre, de, slapp svälta, behövde inte längre förnedra sig, fick köpkraft, blev till sist medelklass och liberaler. Nu har liberalerna blivit så liberala att de inte längre anser sig behöva försvara sina liberala ideal alternativt inte förstår dem. De är räddhågsna och mest oroliga för att inte vara nog tillmötesgående. Varje människas lika värde har blivit ett så vidlyftigt begrepp att det även innefattar kulturer och religioner. Det anses precis lika fantastiskt, och berikande att vara människa i alla kulturer? Oavsett om du är kvinna, homosexuell, vetenskapsman eller alltsammans?
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:05
Ifrågasätt autenciteten i heliga skrifter, ifrågasätt uppfattningar om rätt och fel som härstammar tidiga slavsamhällen. Ifrågasätt den historiska korrektheten i deras myter. Ifrågasätt logiken i deras resonemang och förnuftet i deras världsbild. Ifrågasätt deras omoraliska moralism. Ifrågasätt deras självförhärligande och ifrågasätt deras kunskaper i frågor de så gärna uttalar sig om. Gör detta, och du blir ofelbart anklagad för att kränka, inte respektera och förlöjliga dem. Omgående kommer du att bli kallad vid olika, mindre smickrande, namn. En veritabel störtflod av illvilja, aggression och rent hat är att vänta. Få saker upprör nämligen så som religiösa föreställningar. Du kan mycket väl komma undan med att kritisera någons fru, om du nu skulle ha den dåliga smaken att få för dig något sådant. Men kritiserar du hans tro och hans Gud! Det är nästan som om du kritiserat hans drömmar och hans låtsas kompis? Att Gud besitter så tvivelaktiga ledaregenskaper att han inte får kritiseras, är väl en sak. Det talande är dock att det finns så många människor, som så snabbt och så villigt åtar sig att hämnas å hans vägnar. Som om han själv inte vore kapabel. Är inte detta att förringa Gud?När svaren hos den troende tryter, så får man som icke troende i dessa ändlösa diskussioner med religiösa ofta höra att man borde vidga vyerna, att man är oandlig, att man borde vara mer öppen, att man inte har kunskaper eller förmågor som andra med mer öppna sinnen besitter. Jag anser detta vara rent nonsens. Inte på grund av att just jag eller andra ateister inte har de efterfrågade kunskaperna, egenskaperna eller förmågorna. Utan för att den sortens kunskaper och förmågor inte existerar som fenomen. Det finns ingen motsättning i att vara ateist och andlig. Även en ateist kan känna friden i en kyrka, ett tempel eller en moské. Att från en smutsig, het, larmande, kaotisk gata stiga in i en ren, sval och tyst moské, måste vara en smått andlig upplevelse för vem som helst. Börjar man däremot fundera på själva doktrinen som lärs ut där, föredrar åtminstone jag att finna detta sinnestillstånd i en skog, på en bergstopp eller vid ett hav. Därför, att bli kallad inskränkt av en religiös är lite grann som att bli kallad gul av ett gäng bananer. Detta är den religiöses försvar.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:07
Eftersom religionen så ofta existerar utanför förnuftets ramar. Det är där den hittar sin näring och sina argument, kan den religiöse till synes helt obekymrat använda sig av helt oförnuftiga argument. Guds försvarare kan ta till de mest häpnadsväckande och märkliga resonemang för att försvara sin tro. ”Gud kan visst göra fyrkantiga cirklar” och andra vansinniga uttalanden. Det finns ju som bekant en motsättning mellan cirkel och fyrkant. En cirkel kan inte vara fyrkantig. Då är det inte längre en cirkel. Att ingenting är omöjligt för Gud är inget rimligt argument. Det leder ingen vart och har inget värde.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:08
Tänk dig en värld utan självmordsbombare, utan människor som flyger fullastade passagerarplan in i lika människofyllda skyskrapor. En värld utan 9/11 eller 7/7. Inga korståg, inga häxjakter, inga pogromer eller mördande av kristna som orena, ingen etnisk rensning, ingen Israel – Palestina konflikt, inga Serb-Muslim-Kroat-massakrer, inga Nordirländska marscher där vuxna står och hånar barn, inget Darfur krig, ingen Eritrea – Etiopien konflikt, inget Sri lanka Tamil krig, Kaukasus, Indonesien – Öst Timor, Azerbadjaner och Armenier. Strider över ”fakta” lika bevisade som Tomtens renar. Inga hedersmord och inga välkammade predikanter som lurar folk på deras pengar. En värld utan talibaner som spränger bort månghundraåriga Buddhastatyer, utan offentliga halshuggningar av hädare och utan prygling av kvinnlig hud för ”brottet” att ha exponerat någon centimeter av den, ingen Indien – Pakistan konflikt. Inga kvinnor som lever sina liv under tunga burkhor betraktandes världen genom ett litet tygnät. Inga steningar av levande människor för brott som inte är brott, inga gigantiska ekonomiska investeringar till byggnader att stå och predika anspråkslöshet i. En värld utan människor som upprörs över angelägenheter som inte angår dem själva. Föreställ dig detta!
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:08
Tänk dig en värld utan självmordsbombare, utan människor som flyger fullastade passagerarplan in i lika människofyllda skyskrapor. En värld utan 9/11 eller 7/7. Inga korståg, inga häxjakter, inga pogromer eller mördande av kristna som orena, ingen etnisk rensning, ingen Israel – Palestina konflikt, inga Serb-Muslim-Kroat-massakrer, inga Nordirländska marscher där vuxna står och hånar barn, inget Darfur krig, ingen Eritrea – Etiopien konflikt, inget Sri lanka Tamil krig, Kaukasus, Indonesien – Öst Timor, Azerbadjaner och Armenier. Strider över ”fakta” lika bevisade som Tomtens renar. Inga hedersmord och inga välkammade predikanter som lurar folk på deras pengar. En värld utan talibaner som spränger bort månghundraåriga Buddhastatyer, utan offentliga halshuggningar av hädare och utan prygling av kvinnlig hud för ”brottet” att ha exponerat någon centimeter av den, ingen Indien – Pakistan konflikt. Inga kvinnor som lever sina liv under tunga burkhor betraktandes världen genom ett litet tygnät. Inga steningar av levande människor för brott som inte är brott, inga gigantiska ekonomiska investeringar till byggnader att stå och predika anspråkslöshet i. En värld utan människor som upprörs över angelägenheter som inte angår dem själva. Föreställ dig detta!
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:10
den militanta Shia muslimen som spränger den sunnitiska moskén, eller tvärtom. De gör alla allt detta för att de är övertygade om att de gör något gott. Konsekvensen är lidande och handlingen är ond, men ingen av dem behöver nödvändigtvis själv vara ond eller agera av ondska. De drivs av en vilja att leva sina liv som goda människor. Fel blir rätt och rätt blir fel. Gud förväntar sig det av dem. Gud vill det. De vill vara fromma och tjäna sin Gud och Gud förväntas bli nöjd med resultatet. Det är utifrån detta som diskussionen om religiös dogm, tro och i förlängningen även terrorism, måste ta sin början. Det måste handla om troendet som sådant. Som fenomen. Som sjukdom.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:11
Vi kan diskutera den ena eller andra religionen, sekten, riktningen. Vi kan sitta och försöka klassificera vilka grupper som ska sättas upp på den ena eller andra terrorlistan. Men, så länge vi inte på allvar frågar oss: ”Hur kan man tro på något det inte finns några bevis för?” . Hur kan man tro på något, trots uppenbara bevis på motsatsen? Så länge vi inte på allvar ifrågasätter detta. Så länge kommer vi inte att komma någon vart. Så länge kommer vi att trampa vatten. Nu har ju religionen ofantliga mängder människoliv på sitt samvete, utan att det nödvändigtvis behöver handla om terrorism. Men det är i och med religiöst inspirerade terrordåd som vi blir påtagligt påminda om kraften i de här tankemönstren. Hur kan någon som uppenbarligen är intelligent nog för att ha läst in en universitets examen, någon om har det gott ställt ekonomiskt. Som har familj och barn. Sätta sig och flyga en fullsatt Boeing 747a in i en med oskyldiga människor fullsatt skyskrapa, och känna att det här är en seger för Gud? Hur kan någon, till priset av miljontals döda, fördöma användandet av kondomer, och känna, att det här är en seger för Gud? Tron kan ta sig många olika uttryck, men det är bara en fråga om skillnad i grad, inte i sort.Den statistiska säkerheten av att leva i en värld med sju miljarder människor säger oss också att just nu, eller om några timmar, allra högst ett dygn, så rövas en liten flicka (eller pojke!) någonstans bort från sina föräldrar för att våldtas för att därefter dödas. Föräldrarna lever i tron att Gud vakar över den lilla flickan. Är det en bra tro? Hjälper det dem?Att lista alla nutida och forntida religiösa krig och konflikter skulle ta allt för stor plats här. I Europa var i princip alla krig religiöst underblåsta fram till franska revolutionen. Det är alltså ingen överdrift att påstå att religion kvalar in på finalplats gällande mänskligt våld och ond, bråd död. Sjöar av blod har flutit i Guds namn. Människor har förföljts, förtryckts, misshandlats, torterats, sålts, avrättats, utstötts, stigmatiserats och fått sina enda liv slagna i spillror. Varje dag, också nu, i skrivande stund, dör och lider människor helt i onödan på grund av stridigheter som fullständigt saknar mänsklig värdighet och förnuft. Det är strider om huruvida det är fredag, lördag eller söndag som ska helgas. Om det heliga huset ska ha runt eller spetsigt tak. Om universums skapare ogillar fläsk eller inte och om vilka hattar som ska gälla.Religionens försvarare anser givetvis att det är fredligt med religion. Att det är en källa till kärlek, glädje, tröst och hopp. Att det är ett fåtal som misstolkar religionens sanna budskap och ställer till det. Att Gudstro är en outtömlig källa till medmänsklig omtanke och god moral. Min Gud är ingen sådan Gud. Min Gud är en god Gud. Min Gud vill gott, men människor gör ont. De kan givetvis önska sig att det är så. Men hur kan de veta det? Verkligheten säger något helt annat. Människor dödas dagligen över dispyten om den kosmiske Alfahannen skickade någon eller sig själv till jorden eller inte. Vem han i sådana fall var och hur han bäst tjänas. Ingen har någonsin sett honom. Sist han visade sig var det enligt ytterst tveksamma uppgifter för ett par tusen år sedan. Han valde då att visa sig för en primitiv, uppenbarligen psykotisk epileptiker i en stenöken i mellanöstern. Och han gjorde det förklädd till brinnande buske. Ändå har han dagligt inflytande i Tel Aviv, Jerusalem, Washington, London, Stockholm, Kabul och Moskva.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:12
Gud har visserligen försökt att utrota oss gång på gång med allt från smittkoppor till polio, men, vetenskapen har lyckats ställa sig i vägen. Vi måste fråga oss vem vi ger credit för detta faktum. Åt vilket håll riktas vår tacksamhet? Från religiöst håll sprids idag ett systematiskt vetenskapsförakt på ett mycket förslaget sätt. Man underminerar hela den vetenskapliga trovärdigheten genom att själva göra anspråk på att vara vetenskapliga. Detta kan få oanade konsekvenser.Konsekvensen av religionen är tragisk. Den är tragisk på individuell nivå och den är katastrofal på global nivå. Den är tragisk vare sig man ser tillbaka, studerar nuet, eller funderar över framtiden. Troende kan oftast se och förstå de tragiska konsekvenserna av andras tro, men man saknar helt enkelt egen insikt om dess effekter på ens egen världsbild, självuppfattning och konsekvenserna av detta. Allt för ofta verkar religiösa uppfattningar grumla det mänskliga förnuftet och dränera intellektet på innehåll. De sätter hjärnan i bur. De hindrar människor från att förstå sin verkliga plats i ”skapelsen”. De löjeväckande skapelseberättelserna sätter oss på fel plats, i fel tid, och av fel anledning. De sätter vår existens på den här lilla avsvalnande askflagan, rester från en kosmisk explosion, i centrum. De sätter oss över och inte i naturen. Tron lägger sig som ett filter framför ögonen. Den lär oss se orsakssamband som inte finns, och att blunda för orsakssamband som finns. Så långt är ändå allt väl. Det drabbar bara den enskilde och på det personliga planet. Men religionen påverkar i allra högsta grad våra möjligheter att som mänsklighet lösa de problem vi står inför, innan naturen själv gör det.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:14
Det finns givetvis flera olika sätt att förhålla sig till hypotesen om en kosmisk allsmäktig, allvetande Alfa hane. Man kan tro att det finns något mer, oftast oklart vad eller man kan tro att Gud skapat världen, sedan övergett den och inte mer interagerar i verkligheten. Gud blir ofta substitut för något man inte förstår eller kan förklara. Ju mindre man vet och förstår om universum, desto lättare är det som bekant att förklara det. Det är visserligen dumt, men oftast ganska ofarligt, ganska oskyldigt och ställer sällan till problem i vardagen. Majoriteten av mänskligheten tror ju att just deras Gud skapade universum och skrev deras bok. Tyvärr så har vi dock flera icke kompatibla variationer till hands. Men! Problemen uppstår framför allt när människor tror på en Gud som skapat universum och som bryr sig och har uppfattningar om allt ifrån samlagsställning till skinka som smörgås pålägg. När man anser att dessa ”sanningar” är universella och gäller oss alla.Människor som tror att det finns en Gud som dikterar villkoren här och nu, på Jorden, i verkligheten, för oss alla, orsakar enorma mängder onödigt lidande. Dessa människor som anser sig veta vad den där Guden vill är också ofta alltför ivriga med att påpeka det för oss övriga. Dessa människor anser sig sitta på den enda och i religiösa sammanhang alltid fullständigt obevisade sanningen. Detta påverkar i allra högsta grad verkligheten här och nu. Religiösa uppfattningar begränsas dessutom till sin natur sällan inom den egna individen eller gruppen. Man strävar efter att göra sin åsikt eller smak till lag, för alla. Fiktionen tillåts påverka verkligheten om man så vill. Och då får vi problem, stora problem!
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:17
Jag kommer att argumentera för att problemet är Gud och att Gud är en illusion. Min aktivist knapp aktiveras därför när andras troende strävar efter att påverka mig och mitt liv. Jag börjar bry mig när man försöker byta bort vad vi faktiskt vet mot vad vissa väljer att tro, helt i strid mot vad vi vet. Det gör man också i strid mot ärlighet, kunskap, förnuft, rationellt tänkande och framför allt i strid med vad som är sant. Jag måste också bry mig när man väljer att bortse från vetenskapliga bevis, travade på varandra, till förmån för önsketänkanden fullständigt obesmittade av bevis. När tron på Gud och människors föreställningar om denna Guds eventuella intentioner lägger krokben för forskning och framsteg som kan vara till gagn för mänskligheten, som kan minska verkligt lidande, inte fiktivt, och som kan vara direkt livsavgörande för oss som art, då borde alla bry sig. Det är också rent mänskligt svårt att bortse från det onödiga lidande denna förbannelse lagt och lägger över mänskligheten.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:18
En fysiker eller en biolog blir inte personligt förolämpad när deras bild av verkligheten utmanas. Inte heller filosofer reagerar på det viset. Rationella hjärnor reagerar inte så. Alla stora filosofer från Montaigne till Sartre, via Pascal, Descartes, Kant, Malebranche, Spinoza, Locke, Hume, Berkeley, Rousseau, Bergson och många andra har det gemensamt att de alla brännmärkts av kyrkan. För att nu inte tala om alla vetenskapsmän som råkat ut för samma öde. Vilket förunderligt sammanträffande?Långt innan Paulus i Apostlagärningarna (19:19) uppmanar till brännande av farliga manuskript så har religionen fördunklat och försökt styra människors medvetanden. Man är och har alltid varit helt likgiltig inför det mänskliga priset på detta sitt beteende.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:27
Mannen som driver den här bloggen. Mannen som så ödmjukt kallar sig snilleblixten (jag hoppas verkligen han är ironisk), mannen som kvasifilosiferar och anser sig vara såväl expert på kosmologi, biologi utan att för en sekund skämmas över den bottenlösa kunskapsbrist han blottar. Han är en intellektuell dvärg som står och ballanserar på axlarna av ett gigantiskt ego.Hur kan du tro på något utan bevis?Du tillhör en speciell, mycket primitiv kategori människor.Självmordsbombaren som tar på sig sin sele med semtex, råttgift och spik börjar sin resa till det beslutet någonstans. Den börjar med tro och brist på ifrågasättande. Det är förvånande att människor så underkastar sig andra människors ord, att de skänker dem friheten att förinta dem. Inte minst eftersom de religiösa ledarna, i sin osjälviskhet, alltid är beredda att delegera just den uppgiften till andra.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:28
Kristen, jude, muslim, hindu eller sikh. Är man fundamentalist så delar man alltså en tro. Tron på att det är nödvändigt att underkasta sig och dyrka Gud. Tron på att Gud och hans vilja måste stå i centrum för att säkra en moralisk, framgångsrik, säker och kollektiv existens. Tron på att varje socialt ont som brottslighet, fattigdom, dålig utbildning eller AIDS orsakas av bristande tro, bristande renlärighet och bristande religiös nit. Om detta stämde skulle man kunna förvänta sig att de minst religiösa länderna skulle vara hårdast drabbade av brottslighet, fattigdom och sjukdomar. Likaså skulle de mest religiösa länderna vara förebilder för samhällelig sundhet. Nu förhåller det sig faktiskt precis tvärtom. De länder som har flest ateister och agnostiker är de mest stabila, fria, fredliga, förmögna, demokratiska och välmående. De länder där man dyrkar Gud mest är de mest labila, korrupta, våldsamma, förtryckande och fattiga.Samma mönster kan ses vad gäller barnadödlighet, läskunnighet, livslängd, utbildningsgrad, mord, självmord och jämställdhet. Kan man dra någon slutsats av det?
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:29
Gudstroende extremister hävdar ofta att Guds sanning är absolut. Om den gäller för troende så gäller den också per automatik för en ickereligiös eller religiösa av andra inriktningar eller versioner. Guds sanning står över mänskligt instiftade lagar. Man kan inte kompromissa med Gud och Gud kan inte tänka sig att kompromissa med oss.I praktiken betyder det att människor som sätter sin tilltro till Guds gudomliga lagar inte kan acceptera demokrati. De är per definition antidemokratiska. Demokrati förutsätter framför allt yttrandefrihet, men också tankefrihet och kompromiss. Religiösa extremister kan fullständigt tappa proportionerna vid minsta, vad de uppfattar som, skymf mot deras tro. Inom islam är dessa problem som bekant mest akuta eller åtminstone mest påtagliga. Ville de verkligen ha något att hetsa upp sig över kunde de fördriva tiden med att läsa Amnestys rapporter från Saudiarabien.Men som bekant så är det inte riktigt så det fungerar.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:30
Man kan fundera på vad Albert Einstein kan ha menat när han yttrade följande:”De svåra problem vi står inför går inte att lösa om vi framhärdar i ett tänkande som är kvar på samma nivå som när vi ursprungligen skapade dessa svårigheter”.Vi förmår inte döda en illusion för illusionen själv, det vill säga Gud, tar mer sannolikt död på oss. Gud dödar allting som står upp emot honom. Först att offras är förnuftet, sedan följer sanningen och det kritiska tänkandet. Resten följer med som en kedjereaktion. Att fly och förslösa livet för att tro sig inte behöva dö är en dålig deal. Man får då betala priset två gånger när en gång är fullt tillräckligt.
GillaGilla
10 februari, 2010 den 13:10
Bara den som ger liv har rätt att ta liv, dvs G U D…
GillaGilla
10 februari, 2010 den 08:35
Detta är några utdrag ur en bok jag håller på med. En bok som har ett enda syfte, att anlägga moteld mot sådana som snilleblixten. Att med argumentation jaga tillbaka dem in under den sten de nyligen krupit upp ur.Snilleblixten.Tack för det fria ordet..
GillaGilla
10 februari, 2010 den 16:18
Jösses vad denna enögda skriver……….Men du skrev en sak själv som fick mig undra lite Blixten; ”Om det inte finns något andligt behov, hur kommer det sig då att vi har mer än 6 000 000 000 troende på jorden…?”Om jag nu säger att bortåt 100.000.000 människor såg Superbowl finalen på TV natt till söndag – gör det NFL till en gudomlighet?Om 3.000.000.000 människor i världen brukar kolla på TV – betyder det att TV är GUD?Om 99 % av alla som kör bil någon gånd kört för fort – betyder det att det dom har rätt att göra det?Om 5.999.999.950 människor i världen vägrar tvätta håret i ko-piss, inte tror att Obama har för avsikt att döda oss med vaccin eller att det bor små inomjordingar brevid oljekällorna under våra fötter – motbevisar detta dina teorier?Du brukar kanske bevisa saker på lite udda sätt, men du tycks ju i alla fall själv vara nöjd med vad du skriver och när sanningen kommer för dagen är det väl inte någon annan som bryr sig så värst mycket …….. du har inte funderat på stand-up?
GillaGilla
10 februari, 2010 den 17:56
Superbowl och det mesta på TV är materiella behov!Att det överhuvudtaget finns behov för Gud, bevisar att Gud existerar!Varför annars ett så otroligt stort behov av Honom?
GillaGilla
10 februari, 2010 den 20:54
Jag tror att det beror på en kombination mellan en nyfikenhet och benägenhet att delta i en grupp(kyrkan, sekt osv). Douglas Adams förklarar detta på ett utmärkt sätt: http://www.youtube.com/watch?v=0kK1YgR7J0g
GillaGilla
10 februari, 2010 den 23:07
Vad gör du mer än att för fram dina teorier, Snilleblixt.Att ni bara orkar även om jag tycker det är intressant så förstår jag inte en fjärdedel av allt ni skriver.Jag är en imbisill ovetande människa.
GillaGilla
11 februari, 2010 den 13:31
Inte mina teorier…Presenterar den Absoluta Sanningen ur de heliga Veda-skrifterna!
GillaGilla
11 februari, 2010 den 15:05
”Men varför så styr nyfikenhet för Gud?”Det är en enkel och tröstande förklaring på de frågor som vi har, därmed inte sagt att det är det rätta förklaringen. Sen är det väldigt enkelt att använda denna nyfikenhet för att manipulera och utnyttja, vilket har ledd till att politik och religion har legat mycket nära varandra.
GillaGilla
12 februari, 2010 den 15:49
Vad säger Ockhams rakblad om enkla och svåra förklaringar?
GillaGilla
13 februari, 2010 den 01:12
”Vad säger Ockhams rakblad om enkla och svåra förklaringar?”Förklaringen är bara till synes enkel. De flesta trosuppfattningar ställer fler frågor än de besvara. Jag har märkt tendenser blad religiösa att ignorera dessa frågor. Och när jag säger enkel menar jag i synnerhet att den är lätt att ta till sig.Dessutom handlar Ockhams rakblad om att man inte ska göra onödigt många eller stora antaganden, tex antagandet att gud finns.
GillaGilla
13 februari, 2010 den 01:20
Utan Gud, inte ens några rakblad…Gud är ett axiom, en förutsättning för all existens!
GillaGilla
13 februari, 2010 den 01:57
För att en företeelse ska vara ett axiom krävs bland annat att företeelsen är konsistent. Att den är konsistent innebär att man från definitionen av företeelsen inte kan härleda dess negation.Gud som sådan står dock bortom och över logik och kan i och med sin allsmakt både vara och inte vara om den så vill.Därför bryter Gud mot lagen om konsistens och kan inte användas som axiom.
GillaGilla
13 februari, 2010 den 21:59
I Guds Allmakt, den Absoluta Sanningen, ingår att Han både är större än det största och mindre än det minsta!
GillaGilla
14 februari, 2010 den 00:13
Och ? Det gör fortfarande inte hans existens till ett axiom.
GillaGilla
15 februari, 2010 den 00:15
Guds existens är det mest axiomatiska som finns!
GillaGilla
14 februari, 2010 den 12:55
Snille blixtens ”bekväma”svar innebär att han sätter en antagen Gud som källa till allt o. då hjälper det inte vad man säger .Man kan lika gärna el. t.o.m hellresätta Kosmos ,Universum el. Världen till alltings källa o. argumentera likadant i det ”oändliga” eller hur?Men jag t.ex har lättare att bevisa att naturen,världen,universum el. Kosmos existerar relativt en abstrakt etc. Gud.Eller hur?Det Enda jag då behöver göra att jag utgår från Det som redan finns .d.v.s Existens el. vara i det alltid varande varat el.hur?I det alltid varande finns då t.ex energi som ej nyskapas utan alltid finns på en maximum osv nivå el.hur?Vi kan bevisa Existens utgående från existens ,men icke existens kan vi ej bevisa el.hur?Nu detta med sanning.Allting som vi känner till t.ex med våra kända sinnen tillhör ofta endera två kategorier:det relativt o .det absolut sanna. Saker o. ting(what ever) som är fullständigt osanna el. har en osann källa existerar ej i längden i verkligheten o. kan ej bli ”föremål” för kunskap !Eller hur?!Tack vore att vi är begränsade varelser med begränsad intellekt ,själ o. föreställningsförmäga o.s.v anser jag att vi ej kommer att finna den slutliga absoluta sanningen om allt i. t,ex super verk verklighetsterängen. Obs. detta hindrar ej att vi hela tiden ska sträva efter den absoluta sanningen för det är dock bättre att sträva efter ”mer o. mer” sanning hela tiden för att undgå stagnatation osv.Blixten verkar ha ”stagnerat” inom ramarna för sin tro ,men Björn o. Aki är beredda att gå längre,därför Björn hör gärna av dig på aki@aol.se el .ange andra webb .o. blogg sidor du håller till på till mig senare så att vi kan föra en mer seriös debatt,vi ska ej heller glömma bort cyklop som ej spar på sitt ”debatt” krut.Jag avslutar denna debatt med broder Carl Sagans egna ord”The Cosmos is all that is ever was or ever wiil be!Our feeblest contenplations off cosmos stir us-there is a tingling in the spine,a catch in the voice,a faint sensation,as if a distant memory,of falling from a height.We know we are approaching the greatest off Mysteries!”Carl Sagan o. Aki ”cosmosson” har talat.(A.fnissar)
GillaGilla
14 februari, 2010 den 15:09
Blixten verkar ha glömt att den dräpande principen gäller i hans egna kropp automatiskt i immunförsvaret osv.Vidare för att vi ska överleva måste vi själva el.någon annan dräpa det vi äter från växt el. djurriket t.ex .,I en själv försvarsöverlevnads situation som sista utväg måste blixten o. vi andra döda först för att inte själv bli dödade osv. T,ex om en Haj el vild Björn attackerar en av misstag gäller det att försöka döda först el dödas det hjälper inte att be o. skylla på en gud i dyliga situationer el.hur?För att minska lidandet i världen ska vi försöka att undvika ovanstående situationer naturligtvis.Så det blixten säger att bara Gud som ger liv har rätt att ta liv gäller kanske i hans ”bibliska sagovärld”men den rktiga världen är inte lika ”snäll”. Sen blixten,du verkar inte gilla el. tycka att den ”materiella världen” el existensen inte är så mycket att sträva efter?Var kommer då din självbevarelse drift från?Varför gör människan inte självmord oftare?Mitt egna svar är att det är bättre att leva där vi är nu,dvs den materiella världen än i osäker ejmateriell existens, för hur kan t.ex själen vara medveten utan materia o. energi?(försök nu att svara utan att använda dessa två ord ,Gud o. skapelse tack.)
GillaGilla
15 februari, 2010 den 00:20
I den andliga världen är alla själar till 100% medvetna, trots att ingen materia finns där…AKI TUOMAALA,VÄNLIGEN SLUTA ATT SKICKA 5-10 KOPIOR PÅ VARJE KOMMENTAR…
GillaGilla
15 februari, 2010 den 00:21
I den andliga världen är alla själar till 100% medvetna, trots att ingen materia finns där…AKI TUOMAALA,VÄNLIGEN SLUTA ATT SKICKA 5-10 KOPIOR PÅ VARJE KOMMENTAR…Det tar en hel del tid att rensa bort alla kopior som du skickar!
GillaGilla
14 februari, 2010 den 15:30
Noterar att mellan 08.00 och 08.30 den 10 februari har signaturen cyklop matat in cirka 3800 ord i ett flertal kommentarer som följer varandra i sekvens. Det blir 126 ord per minut, över 2 ord per sekund.
GillaGilla
14 februari, 2010 den 15:31
Det är lättare för mig att digga (gilla) Zlatan ,Elvis Presley,Judas priest med låtar som yuo got an other thing coming o.MEtal Gods ,Marc bolan med Metal guru o. Metallica med sad but true etc. relativt en Gud som jag inte kan bevisa existensen av. So what?Gud behöver ej vara källan tiil identifierbara behov,snarast behov utan identifikation(A.fnissar)
GillaGilla
14 februari, 2010 den 22:01
”Utan Gud, inte ens några rakblad…”Så du menar att jag måste acceptera guds existens för att annars skulle inte något ha kunnat existera (detta baseras på antagandet att han/hon existerar (som baseras på antagandet att inge kan existera utan dennas existens))? Ser du att du går i cirklar?
GillaGilla
15 februari, 2010 den 00:16
Guds existens är ett måste, för att något annat ska kunan existera!Utan Orsak, ingen verkan…
GillaGilla
15 februari, 2010 den 00:55
Guds existens är det mest axiomatiska som finns!——————-Hur ? Då definitionen av ett Axiom kräver att den är konsistent.
GillaGilla
16 februari, 2010 den 07:42
Gud är de facto konsistent…i all evighet!———————-Så det finns något som Gud inte kan göra ?Han kan inte bryta mot logikens lagar och vara sin egen negation?Var han inte allsmäktig ?
GillaGilla
16 februari, 2010 den 19:23
Gud kan göra precis vad Han vill!Gud var, är, och kommer att förbli Allsmäktig!
GillaGilla
17 februari, 2010 den 00:26
Så bestäm dig. Kan han vara sin egen negation? I så fall är han inget axiom.Eller så kan han det inte, och är inte allsmäktig.
GillaGilla
17 februari, 2010 den 12:40
Gud kan precis allt, och är fortfarande ett axiom och är fortfarande Allsmäktig, Allvetande, Allestädes närvarande, Allseende och Absolut God!
GillaGilla
17 februari, 2010 den 16:01
Kan du bevisa det då ? Särskilt den första delen att något som bryter mot definitonen av ett axiom ändå är det.Jag skulle godta ett matematiskt bevis, eller ett logiskt. Eftersom axiom är en del av matematiken och logiken.
GillaGilla
28 maj, 2010 den 23:30
Gud kan bryta precis mot vad som helst, eftersom det är Han som är Herre och Härskare över precis allting!
GillaGilla
21 februari, 2010 den 15:56
Ertersom verklighetsterrängen är överlägsen sin beskrivande symbolkarta o.klarar sig utan sin symbolkarta,men symbolkartan klarar sig inte utan den alltid varande verklighets terrängen m.m är det svårt med siffer logik att bevisa guds existens. Om ”olle” säger en Miljard kan ”kalle ”lägga till 1 o. säger att Gud finns i en hela tiden ”högre” världs upprätthållade verklig het osv. o. så kan man hålla på i oändlighet o. leka med siffror. Att gravitationskraften har ett visst matematiskt värde liksom den elektro magnetiska,starka o. svaga kraften bevisar ej att gud är källan el. har bestämt det om NATUREN helt enkelt AUTOMATISKT fungar så.El.hur?Annars har dem Guds troende t.ex. följade mer el. mindre bra Gudsbevis att ta till, t.ex Kosmologist,entropologisk,ontologisk,teleologiskt,fysikoteologiskt,axiologiskt,eudaimonistiskt,moraliskt,pragmatiskt,historiskt o. psykologiskt osv. Gudsbevis. Eller så kan man helt enkelt strunta i det ovanstående o. argumentara att det finns ingen Gud utan ett självverkande alltid varande Kosmos byggt på AUTOMATISKA naturlagar,energi,cykliska förlopp, kosmisk o. Darwinistisk evolution m.m. utan att hänvisa till en enda Guds källa som förutsättningen till existensen. Man kan t.o.m hävda att primitiv energi är en a förutsättningarna för Snille blixtens Gud o. andra Gudar eftersom om Gud finns så måste denna vara mer komplicerad än energi samt Mäktigare än energi!MEN Vad händer om Gud inte kan förinta energi?Jo, denna gud finns ej el. har inte makten att förinta energi. Slutsats det Finns ingen Gud !Dock ett alltid varande vara ,alltid på något sätt närvarade det bevisar t.ex energi principen ett självverkande automatiskt kosmos utgående på bevis på att vi bara kan bevisa existens utgående från existens ,icke existens kan vi ej bevisa el hur?!NÅGOT finns alltid!Detta något är inte beroende av En el. flera Gudar som existenskälla detta något kan finnas o. finns ENDÅ!El.hur Snilleblixten o. andra.
GillaGilla
21 februari, 2010 den 23:11
Naturlagar kommer inte till automatiskt!Vad i Herrens Namn är det som får dig att tro att Lagar kommer till automatiskt?Tror du även att Svea Rikes Lagar kommit till automatiskt?Herre min Skapare säger jag bara…
GillaGilla
21 februari, 2010 den 16:45
Sen påstår Snille blixten att det finns en Allsmäktig Gud som är GOD?Gäller det emot människan också?Kan ej stämma eftersom denna Gud slaktar Jesus på korset,dräper oskylldiga i tsunamis,jordbävningar ,supernove o. andra explositioner mm.Slutsats det finns INGEN mäktig Gud som bryr sig om din o. min o. mänsklighetens åtminstone 100 000 år långa elände o. lidande,dock ett likgiltigt kosmos finns som i framtiden förintar hela vårt solsystem då solen blir en röd jätte m.m. helt likgiltigt till om det finns liv el ej i vårt solsystem. Så Snille blixten,du bör sluta med dina fantasier o. acceptera”kall o. hård ” verklighet (o. fakta)också!
GillaGilla
21 februari, 2010 den 23:15
Hört talas om karma?Hört talas om Guds gudomligt rättvisa karmalag?
GillaGilla
21 februari, 2010 den 17:05
Snille blixten skärpning !Cykliska orsako. verkan el .sk. kausalitets förlopp har ingen ”startare”el. första rörare. O. Bevisligen är det i längden lättare att hitta cykliska förlopp i naturen, vibrerande strängar, mån, planet,stjärn o. galax cykel omlopsbanor,elliptiska o. i spiraler m.m.Energi omvandlingscycler (ev. t.o.m. big bangs el.dyl.)
GillaGilla
21 februari, 2010 den 23:14
Det kosmologiska Gudsbeviset är de facto ett av de tyngsta bevisen för Guds existens:http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument
GillaGilla
21 februari, 2010 den 17:31
Snille Blixten om din GUD kan ALLT o. är så Mäktig att ”din gud” då t.o.m. kan förinta primitivare energi. Beskriv HUR din Gud då gör det!Hur går det till att förinta (enklare) ENERGI!!!???Om din Gud ej klarar av att förinta energi ens,är ju inte din gud särskilt mäktig?O. energien en av din Guds källor el,förutsättningar?!
GillaGilla
21 februari, 2010 den 23:13
Gud och Hans energier (både materiella och andliga) är EVIGA!
GillaGilla
21 februari, 2010 den 17:38
-Det du kallar andliga behov kallar jag vetenskaplig känsla.
GillaGilla
27 februari, 2010 den 23:26
Energin kan bevisligen existera för evigt ,men att sätta en Gud som förutsätning för energins existens är inte nödvändigt, likaså som en första rörare etc.Naturen,naturlagar etc. existerar bevisligen, men behöver ingen Gud som källa o. förutsättning. Rum,tid o. rörelse finns,javisst, men behöver ingen Gud som källa. Vi kan bevisa att energi,automatiska system finns,rum tid o.rörelse finns,naturen o. kosmos finns,dock är Guds existens fortfarande obevisad, universum,världen o. kosmos klarar av att göra det det gör utan en el. flera Gudar el. hur?!
GillaGilla
28 maj, 2010 den 23:30
”Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!”- August Strindberg
GillaGilla
2 mars, 2010 den 20:35
Aki Tuomaala:Du räknar upp en del faktorer som FINNS. Du påstår att vissa saker BEVISLIGEN EXISTERAR. Varje Verkan har, vilket är bekant för de flesta, en Orsak.Vad är Orsaken till allt detta som, enligt dig, finns och bevisligen existerar?
GillaGilla
28 maj, 2010 den 23:31
Ja, det skulle vara intressant att få svar på av Aki Tuomaala!
GillaGilla
17 mars, 2010 den 20:36
”Bara den som ger liv har rätt att ta liv, dvs G U D…”Innebär detta att jag1. Råkar döda någon i en olycka kommer få dålig karma i nästa liv, och därmed i princip kan skita i att göra något mer i detta utan helt leva köttets lustar, eller är det ändå GUD som gjort valet att döda denna person, bara jag som råkar vara hans redskap i det hela?2. Om det är GUD som väljer vilka som lever och dör, hur kan du då proklamera för att inte döda. Det måste ju vara GUD som bestämmer detta, och inget vi kan påverka, och därmed borde vi äta mer kött. Det är GUD som bestämt att djuren skall dö, och då vore det ju skamligt att låta dessa djur inte ge oss energi och protein utan endast ligga och förstörasFöresten, borde inte alla Hare Krishna vara mer lika Rastafaris, dvs inte klippa sig, raka sig osv GUDS skapelse är ju perfekt, så hur kan ni då förstöra denna genom att ta bort behåring som GUD uppenbart satt dit av någon anledning // Anders
GillaGilla
5 juni, 2010 den 22:20
1. Helt korrekt, du råkar bara vara redskapet för denna persons dåliga karma!Du gjorde inget medvetet val att döda denna person!2. Att djuren ska dö, innebär inte att vi ska mörda dem!Vi människor ska ju också dö, men bara för det blir det ju inte OK att vi börjar mörda varann…3. Inte klippa eller raka sig?Då ska man även låta naglarna växa sig milslånga?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 07:34
Terve/Hi/Hej. Jag anser att det alltid varande är alltid varande,vidare kan jag tänka mig att det kan finnas en s.k högsta o. mest fullkomligt väsen,verklighets grund o. sanning m.m. Dylikt kan existera utan att det behöver ha göra med en el.flera gudar.Jag kan i princip bara bevisa existens utgående från existens. T.ex. inom fysiken genom energi principen. Jag kan tänka mig att intet existerar parallelt med ”icke”intet. Jag anser att ”något”alltid finns på något vis o. att ur intet kommer intet.Allt detta jag nämnt argumenterar jag kan existera utan gud,(beroende på vad en del menar med gud osv)
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 08:02
Om vi tänker oss Gud som en vetenskaplig hypotes:En del menar att Gud är utanför den empiriska verkligheten o.s.v.Man kan ha en slags deistisk gudsuppfattning.Gud startade big bang(vilket jag ej tror då det kan vara cykliskt osv) o . lämnade sedan världen.Men dylikt ligger utanför det prövbara el .hur?Då blir också frågan om guds existens helt ointressant ,eller hur?Jag har inte en minsta anledning att tro på någon slags gud, då jag anser att allt t.ex har en naturlig förklaring. Alla gudsbevis som man nämnt för mig har jag ej haft anledning att tro på o. ”köpa”. I dagens läge landar jag någonstans mellan en agnostiker o. ateist.
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 08:27
Blixten som ibland tycks nämna Carl Sagan tycks ej ha noterat att Carl Sagan också sagt att:The Cosmos is all that is or ever was or ever will be=KOSMOS äro Allt som Är,varit eller någonsin skall vara!Broder Aki.T. ”kosmosson” håller med tillsvidare, vad sägs om det?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 08:54
Vidare läs på Christer Sturmarks bok tro o. vetande , där finns motargument till det kosmologiska m.m. gudsbeviset!Kan beställas från adlibris.com billigt.Annars gå till http://www.sturmark el. http://www.troochvetande.se eller. http://www.humanisterna.se Ps. den första rörar och startar guden behövs ej då rörelse alltid funnits,t.ex. el.hur?Vi kan bevisa rörelse nu men inte den första ”röraren”, el.hur?!Ds.
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 09:24
”Människan är inte ett djur, eftersom djur inte är mänskliga”Vad är då djur?Apor? – Isåfall är ju inte fåglar djur, eftersom de inte är apliga!Fåglar? – Isåfall är ju inte fiskar djur eftersom de inte är fågliga!Fiskar? – Isåfall är ju inte insekter djur, då de inte är fiskliga!osv osv osv……Vem bestämmer vad som kategoriseras som djur?GUD? Visa mig ett enda stycke i någon av dina fabler, som påtalar att människan är INGET djur!Om du vill kan jag däremot länka till otal sidor där det fastställs ätt människan tillhör djursläktet.Upp till bevis nu Snillet, kan du dina texter, kan du länka och citera direkt, eller är ALLT bara flummeri och genom SPAM försöka överbevisa dig själv att din tro är den ända rätta // Anders
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 00:53
Djur, det är livsformer som saknar den Gudagivna fria viljan, som däremot vi Människor, som tillhör Människoriket, har.
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 09:34
”Att djuren ska dö, innebär inte att vi ska mörda dem!Vi människor ska ju också dö, men bara för det blir det ju inte OK att vi börjar mörda varann…”Du förstod nog inte riktigt vart jag ville komma. Det är GUD som bestämmer vilka som skall leva och vilka som skall dö. Alltså kan inte vi människor avgöra detta, vi kan givetvis försöka döda någon, men om GUD bestämmer vilka som skall leva och vilka som skall dö och dessutom när detta sker, så kan vi människor omöjligt påverka detta. Vi kan försöka döda någon, men i slutändan är det ju ändå GUD som bestämmer om den vi försöker mörda faktiskt dör, och dessutom de som dör i ”förtid” gör ju det pga dålig karma. Vilket i sig borde ge oss rätten att faktiskt mörda vem vi vill när vi vill, om man nu lever efter VEDA-skrifterna.För att avrunda, är det din dåliga karma från tidigare liv som gör att du måste sitta framför datorn och argumentera för din tro. Istället för att sitta i samvaro med dina gelikar och bara få medhåll? // Anders
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 00:57
Ingen har gett oss rätten att mörda någon!De som mördar, blir själva mördade!Dålig karma att upplysa folk?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 09:42
WIKIPEDIA DEN ALLSMÄKTIGA SÄGER:Mord är ett uppsåtligt dödande av en annan människa, med definition i olika staters lagar. Mord särskiljs oftast från andra typer av dödande, såsom former där uppsåt inte existerar. Alla rättsväsen, antika som moderna, ser mord som ett mycket allvarligt brott. En människa som mördat kallas mördare.Eftersom människor inte är djur, så kan du härmed sluta kalla dödandet av djur för mord
GillaGilla
29 augusti, 2010 den 00:59
Du kan inte ena minuten påstå att människan är ett djur, för att i nästa minut mena att människan inte är ett djur…du måste vara konsekvent!
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
8 februari, 2010 den 23:18
http://blogg.aftonbladet.se/714wend/2010/02/detta-ar-genuin-feghetLäs gärna detta….Natti fr Wendy
GillaGilla
9 februari, 2010 den 09:17
Förövaren verkar ha tryckt undan sina andliga behov…
GillaGilla