11 | Anders
10 februari, 2010 den 12:52

Jösses Amalia, här har vi en till (cyklop) med kapacitet att diskutera och skriva och diskutera och skriva. Fantastiskt. Var kommer ni ifrån pojkar?

GillaGilla

Snilleblixten
10 februari, 2010 den 14:01

Ja, var kommer de ifrån?Dyker upp som från tomma intet… 🙂

GillaGilla

Svara

13 | portolanseglaren
10 februari, 2010 den 14:59

-Det gör du just inte alls! -Bara massa sagor om att evolutionsteorin är fel och liknande. -Men guds tankar? -Utan sagor! -Sätt igång! och imponera på Einstein och alla oss andra.

GillaGilla

Snilleblixten
10 februari, 2010 den 17:43

Vill du veta Guds tankar?

GillaGilla

Svara

15 | cyklop
10 februari, 2010 den 16:08

Din forskning består alltså i att du sitter och läser gamla sagoböcker, skrivna av människor som skulle se en skottkärra som ett tekniskt vidunder. Du försant håller dessutom dessa böcker. De är heliga för dig. Vilket innebär att du är slav under deras innehåll. Det förklarar en del.För att ytterligare fördjupa din forskning så sitter du och diskuterar med detta med människor med samma diagnos! Det låter otroligt objektivt och vetenskapligt?Bilda en patient förening vetja!Ill rest my case!tack för ordet!

GillaGilla

Snilleblixten
10 februari, 2010 den 19:54

Människan var mycket mer avancerad förr:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/07/forntida-super-teknologier-bevis-for-att-manniskan-var-mycket-mer-avancerad-forr

GillaGilla

Svara

17 | Brain Seltzer
10 februari, 2010 den 23:12

Hat och illära, du sprider dynga och jag hoppas att du själv drabbas av det du påstår är karma. Att du själv drabbas av sjukdomar, cancer och våldtäkt. Då ska vi se hur stor och kaxig du är efteråt när du ska stå upp och förklara att du bara betalar för ditt tidigare liv. Eller om du hade en dotter som blev våldtagen, då skulle jag vilja se när du förklarar för henne att hon gjorde samma sak i sitt tidigare liv.Du dömer, du sprider hat och du är rasistisk. Du påstår att muslimer bor i grottor och kan inte flyga flygplan. Då kan du väl se på Indien och hur de torkar sig i arslet med handen och äter ris med fingrarna. Jag förmodar att du inte har toapapper hemma, skulle möjligtvis vara för att torka dig om munnen efter allt ordbajseri.

GillaGilla

Snilleblixten
11 februari, 2010 den 01:34

Citerar bara vad massmedia säger…att USAma bin Laden bor i grottorna i Tora Bora-bergen…Man torkar sig med vänster hand och äter med höger hand…Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga dig, önskar jag dig av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med dig!

GillaGilla

Svara

19 | Aki Tuomaala
11 februari, 2010 den 01:17

Hej.”Vissa dåraktiga bröder o. systrar mfl. förkunnnar att EN SKAPARE gjort Världen.Ord symbolkartan Skapa är både otillräcklig samt missledande och borde förkastas ,har ni inte hört talas om DET ALLTID VARANDETS PRINCIP?Om Gud skapat Världen,svara då på var Gud behagade att vara FÖRE skapelsen?Har kunde Gud ha Skapat Världen ,kosmos och Universum utan Energi och råmaterial t.ex?Om man säger att Gud först gjorde detta och sedan Världen ,ställs man inför en Oändlig regess!Den visare VET att Världen är oskapad,liksom maximum energi,cycliska förlopp,rum,tid och rörelse m.m.Dylikt är utan början o. slut!Och byggda av automatiska o. andra naturlagar!V.H.Mahapurana,Jinasena ,Indien åttahundratalet samt Aki.T. 2010.Jag hoppas att detta ger svar på tal ang. många frågoställningar .

GillaGilla

Snilleblixten
11 februari, 2010 den 01:37

Var Gud, vår evige Skapare, befann sig, innan Han skapade vår relativa rumtid?I den absoluta rumtiden, i den eviga andliga världen, där Han alltid har befunnit sig i!

GillaGilla

Svara

21 | Aki Tuomaala
11 februari, 2010 den 03:19

Nu vet jag inte vilken slags Gud du talar om .En guds definition är att Gud är den yttersta verklighetens källa osv.För det första skapelse att bringa fram något ur intet existerar ej menar jag. ”Något”har alltid funnits o. resulterar i något.El. ur intet kan intet komma.Vidare anser jag att kosmisk evolution o. darwinistisk evolution(automatisk naturlig urval osv.)är bevisade faktum.Sen anser jag att människan (homo sapiencis)du o. jag blir medvetna genom att energi o. materia omvandlas till medvetande på vår själsliga o. intellektuella nivå i våra hjärnor genom en mestadels materiell process.Genom dig o. mig betraktar kosmos sig själv!”Fantastiskt egentligen!För att tillverka ett virus behövs det 10 000 informations bitar i dnat.4oo miljoner går åt att få en amöba att göra det den gör.En människa ca.5×10 upphöjt 9 informations bitar osv. Ju högre siffra desto mer komplicerad varelse .Denna information utvecklas o. förvaras in det materiella dnat.En människa är då medveten tack vore automatisk dna kod o. samt hjärnproggram som är materiell.Om du anser att ”din herre o. Gud” kan vara medveten o. intelligent utan dna kod el. materiel varande ,förklara då var o. hur denna information existerar utan materia?Om du ej anser detta ,behöver du ej förklara.Men förkara bättre t.ex vad du menar med ”den eviga andliga värden”hur ser det ut där om det ligger utanför intet t.ex?

GillaGilla

Snilleblixten
11 februari, 2010 den 09:22

Har du läst följande inlägg?DNA-koden – Bevis för allas vår gemensamma Urfader, vår Intelligente Designer, Gud Skaparen!http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/10/dna-bevis-for-allas-var-gemensamma-urfader-var-intelligente-designer-gud-skaparenDarwinistisk evolution bevisad?Men hur kommer det sig då att de evolutionstroende forskarna fortfarande febrilt letar efter den ”felande länken”, ifall evolutionen skulle vara bevisad?Fossilen ”Ida” visade sig ju återigen bara vara en bluff…Den eviga andliga världen befinner sig i en helt annan dimension, i en andlig dimension, som inte begränsas av tid eller rum, en absolut rumtid!Jag kan skriva mer om detta, men ska precis åka bort nu, återkommer imorgon kväll!

GillaGilla

Svara

23 | Plastic Karma
11 februari, 2010 den 10:36

”Snilleblixten 10 februari 2010, kl 17:45 :Jag kopierar från andra bloggar och mötesplatser?Belägg för det, tack!”Minsta problem, Stollen; gå tillbaka i nästan alla dina inlägg – du gör ju inget annat än att visa till andra knäppgökar som lägger ut sitt trams på Wiki, Youtube eller på andra bloggställen. Kolla på dina absurda påståenden om dessa likkistor t.ex.Strunta nu i denna detaljen om det var en ond tå jag trampade på – SVARA PÅ MINA ANDRA FRÅGOR I STÄLLET!!!!Nix, det kan du inte.Nu låter du faktisk som gamla Ali (var tog han vägen, Stollen? Ni jabbade ju så bra när ni gick upp i ringen tillsammans)”Bevis tack, belägg tack, bevis tack!!!!”Du måste ju för hela helskota begripa att om du inte godtar en ateists argument och ”bevis” godtar han inte dina dito …….. då är ju debatten värdlös!Men vet du vad; Jag tror på KARMA – du har övertygat mig. Jag tror dock inte vi uppfattar KARMA på samma vis.Du tror det har något med din själ att göra – jag tror det är en hjärnskada – och du har KARMA så det räcker………………Denna hjärnskada får patienten att tro han är en övermänniska som ska leva för evigt (troligen därför att han har svårt att inse att också han ska dö en dag), att han äger sannheten tillsammans med sin alldeles egen Karlsson på Taket (du vet; den där imaginära kompisen man plockar fram om man inte har vänner) och man drabbas tydligen också av extrem paranoia.Svar på frågorna, var det ja ……… kan jag få det?

GillaGilla

Snilleblixten
11 februari, 2010 den 13:22

Karma = Hjärnskada?http://sv.wikipedia.org/wiki/Karmahttp://en.wikipedia.org/wiki/KarmaDär hade du visst fel…Ja, våra jordiska stofthyddor har en början och ett slut, men inte vi själar som bebor och lever i våra kroppar!DU ÄR ODÖDLIG!

GillaGilla

Svara

25 | Aki Tuomaala
11 februari, 2010 den 14:08

Hej Snille blixten!Först något djupsinnigt .Mitt sanna kosmoshavs ljus o. upplysnings sökande äro likt mästarens finger som pekar mot solen,då bör vi ej koncentrera oss på endast fingret o. solen för då missar vi hela den Himmelska Glansen!

GillaGilla

29 | dewoo
11 februari, 2010 den 15:40

”I Indien kände man bl.a. till ljusets exakta hastighet,”Hur exakt? Exakt hur är det formulerat? ”avstånden till Solen och Månen, tidpunkterna för Sol- och Månförmörkelser, Jordens exakta omkrets,”Inget som är unikt för just indierna. Ska man tolka det som att grekerna, egyptierna, aztekerna med fler också var gudomligt inspirerade? ”Jorden som en sfär som kretsar runt sin egen axel,” Jorden är ingen sfär utan ett klot. Inte ens det egentligen så den är lite plattare runt polerna. Och den kretsar även kring solen. ”planeternas elliptiska banor, rörelsers relativitet, att det sideriska året är 365,2563627 dagar, att det tropiska året är 365,2421756 dagar, osv, osv…”Vad anser du att ett sideriskt år representerar?”Allt detta stod skrivet i de heliga indiska skrifterna LÅNGT INNAN ”upplysningen” nådde hit till Väst…”Påverkar ålder en teoris validitet? Man kan ju påpeka att en viss teori (tex evolutionsteorin) är mer eller mindre oförändrad sen den formuleras och använda det för att påvisa upphovsmannen eller kvinnans geni eller att de låg före sin tid. Men en teori bedöms på hur bra bevis passar in och inget annat. ”Den världsberömde astronomen Carl Sagan höll med om att den Indiska kosmologin är i samklang med den moderna vetenskapliga kosmologin kring Jordens och Universums ålder och att skapar-avataren Brahmas dagar och livslängd stämmer väl överens med vetenskapens observationer kring universum:”Jag föreslår att du tittar på hela avsnittet. Det är få som är så bra som Carl Sagan på att lära ut vetenskap. http://www.youtube.com/watch?v=YTt0gUHeRmU”Varför skulle det anses vara mindre vetenskapligt att universum skapades av vår superintelligente skapargud Brahma (avatar av Gud),”För att din inte har några som helst bevis!”… än att det skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare?”Inget ”sprängdes” och jag vet inte hur många gånger jag har sagt det!

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 13:58

Inget sprängdes?http://www.youtube.com/watch?v=B1hVx7BsvjU (0:10 min)http://www.youtube.com/watch?v=YTt0gUHeRmU (2:15 min)Nähe…

GillaGilla

Svara

33 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:28

Gud kan sammanfattas med tre ord. Du ska inte! Ökendogmernas föreställningar om synd, sex, kön och skuld borde för länge sedan diskvalificerat dem som grund för mänskliga relationer.Deras Gudsbilder är grundade på ett absolut ingenting. De är bara påståenden rakt ut i tomma luften.Vad du än vill göra, så får du inte, ska du inte, kan du inte eller borde inte. Och om du mot förmodan gör det, kommer du att bli torterad i evighet.Det är därför Gud är vår fiende och inte vår vän. Gudsfantasin vill få oss att förneka vår egen natur, vilket inte går. Du ska förbli okunnig, skamfylld, skuldfylld, fördomsfull, dum, barnslig, lättkränk och lättledd. Gudsfantasin gör så att vi hatar andra så som vi hatar oss själva. Den gör inte så att vi lever utan att dö, utan så att vi dör utan att ha levat. Och det är därför jag förnekar Gud. Jag förnekar också Gud därför jag anser det vara betydligt klokare att tro på sådant som det finns bevis för, eller rimliga skäl att hålla för sant, än att tro på sådant där det saknas både bevis och rimliga skäl att hålla det för sant. Att yttra ovanstående ord är straffbart i många länder. I de flesta länder faktiskt. Det kan leda till långvariga fängelsestraff eller till och med döden. Föreställ dig att dödas för att man inte tror på en Gud eller rätt Gud.Det finns många länder där du måste tro på och ära Gud. I Sverige har vi tack och lov avskaffat hädelse som straffbar handling, men frågan är om vi inte snart har det återinfört? Detta har nämligen skett i vårt grannland Norge. Där putsade man nyligen av sin hopplöst föråldrade hädelselagstiftning och det är således numera ett brott att uttrycka åsikter av ovanstående typ offentligt. Även EU landet Irland har återinfört en anti hädelselag som också innefattar förbud mot kritik av religion. En skrämmande utveckling som på sikt riskerar att underminera allt vad åsikts-, tryck- och yttrandefrihet har gjort till gagn för demokratins principer.Om man funderar igenom detta lite djupare så ter det sig fullständigt häpnadsväckande att det ens finns ett begrepp som hädelse. Att det över huvud taget existerar ett ord för att kränka något som inte ens har bevisat sin existens. Det finns en oerhörd mängd tillika obevisade fantasifigurer och före detta Gudar till vilka man fullständigt riskfritt skulle kunna rabbla ovanstående brev. Ingen skulle komma på tanken att vilja fängsla eller döda någon för att de förnekar Poseidon, Tomtens, Näckens eller Skogsråets existens.

GillaGilla

35 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:31

Angående evolution! Återigen!Vetenskaperna visar oss att Jorden ( i fast form) är cirka 6 miljarder år gammal och att vi är en produkt av evolution. Slumpvis genetisk mutation skapar överlevnadsfördelar och anpassningar som sprids och tar över eller fallerar och dör ut. Över 99,9 % av alla arter som någonsin har levt på jorden är idag utdöda. De har inte framgångsrikt nog lyckats anpassa sig till förändringar i omgivningsmiljön eller förändrade konkurrensvillkor. En del av dem, inklusive vår egen, har klarat sig i denna livets eviga tävlan och evolverat till nya, idag existerande arter. Dagens flora och fauna, inklusive människan, är inte en slutprodukt. Evolution är en pågående process. En genernas tävlan att hitta så framgångsrika bärare som möjligt. Alltifrån paleontologi, geologi, arkeologi via biologi till medicin, zoologi, botanik och en mängd andra kunskapsområden kan, oberoende av varandra, bevisa att vi är en produkt av evolution. Bevisen är tusentals, uppenbara, säkra och oberoende av varandra. Alla pekar åt ett håll och framför allt: inte några pekar åt ett annat håll. Bevisen för evolution kan staplas på hög, en mycket omfattande och imponerande hög dessutom. Evolution är förmodligen den mest och bäst bevisade vetenskapliga förklaringsmodellen någonsin. DNA bekräftar den ytterligare. Evolution är med andra ord ingen teori i ordets egentliga mening. Den är ett historiskt faktum och inte en värdering! Evolutionsteorin är mer bevisad än gravitationsteorin. Den fungerar, den går att studera här och nu i realtid. Den är enkel och skön, den motsvarar verkligheten och den kan testas. Vetenskapens stora tragedi är att en vacker teori kan slaktas av ett enda motbjudande faktum. Men det finns inget sådant gällande evolutionsteorin. Men allt detta räcker ändå inte för somliga.

GillaGilla

37 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:32

Homo Sapiens, den tänkande människan, är det namn som vi så blygsamt har givit oss själva. Kanske vore ”den giriga människan” eller den drömmande, önsketänkande människan vara ett mer passande namn? Vi är en del av gruppen primater i ordningen däggdjur. Vi delar 98,8 % av vårt DNA med dvärgschimpansens och på mycket långt håll är vi till och med släkt med ett träd eller en blomma. För att hitta vår släkting bakterien får vi gå cirka 4 miljarder år tillbaka i tiden. Vi vet vilken väg livet har tagit därifrån till hit, och vi vet vilka mekanismer som har styrt utvecklingen. Vi vet att åtminstone två stora massutrotningar förekommit: för 250 miljoner år sedan och för 65 miljoner år sedan. Vi vet att vi finns här idag bara för att ett litet ekorrliknande däggdjur lyckades klamra sig fast vid livet och utnyttja de nya möjligheter som uppstod.

GillaGilla

39 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:33

Den senaste i raden av dessa läror gör gällande att evolution visserligen kan vara möjlig, men att Gud ändå är den som startar alltihop. Gud är urmakaren som gör den otroligt komplicerade klockans alla detaljer. Ställer in alla universums parametrar så exakt bara för vår skull. Han gör Geparden till en fulländad springa ikapp och döda Impala antiloper maskin, och gör Impala antiloper till fulländade springa ifrån Geparder maskiner. Han gör dessutom alla de tusentals icke fulländade eller regressiva lösningar vi ser prov på i naturen. Han gör vår blindtarm och vår tandstatus. Urmakaren är alltså både blind och ond, alternativt dum eller utrustad med en mycket bisarr humor. Teorin andas givetvis det sedvanliga religiösa högmodet och den säger givetvis inget om vem som i så fall gjorde Gud. Den är även i övrigt i fullständig avsaknad av ett enda bevis. Det finns inte ens ett indicium att uppbringa.

GillaGilla

41 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:35

Det allvarliga är att de lär ut att det är helt i sin ordning att avfärda vetenskap om dess resultat inte stämmer med vad man vill tro. De urholkar hela den vetenskapliga trovärdigheten och de är fullständigt likgiltiga inför de långsiktiga konsekvenserna av detta. Dessa människor i grund och botten innerligt önskar att vi ska anse att den bibliska varianten är mer sannolik. Att människan skapades för några tusen år sedan genom att Gud gjorde en människa av lera (Adam) som i sin tur skapade en partner av motsatt kön (Eva) ur sitt eget revben (bägge troligen utan navlar) och att de levde i en lustgård tillsammans med en talande orm? Det finns egentligen bara ett problem med den historien: Den är helt vansinnig!

GillaGilla

43 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:36

Liv fanns i vatten cirka 200 miljoner år innan det fick fäste på land. Genetisk sett skiljde vi oss från våra primatsläktingar för ungefär 7 miljoner år sedan. Vi är så nära släkt med dvärgschimpansen att en liten skillnad i ett bindningsprotein i äggets ytterhölje är det enda som hindrar oss från att teoretiskt kunna få avkommor, infertila sådana dock, med dem. Definitionen på en art är just att man kan få fertil avkomma. Väldigt närbesläktade arter som till exempel häst och åsna kan som bekant hybridisera och få avkommor, men det blir sterila mulor.Liv finns i de mest skiftande former man över huvud taget kan tänka sig. Variationen och anpassningsförmågan är häpnadsväckande. Trots detta delar allt liv vissa gemensamma egenskaper. Livets byggstenar använder sig av precis samma kodsystem oavsett om det bygger amöbor, tulpaner eller flodhästar. En annan av de grundläggande förutsättningarna för liv är förmågan att kunna föröka sig. Förökning, eller snarare genernas strävan efter fortlevnad, kan ske på allt ifrån det allra enklaste sätt, från att som ett virus gå in och kidnappa en cell och få denna att producera fler virus, till bakteriernas mer sofistikerade delning. Eller som vi, med två glas vin en fredagskväll, femton minuters juckande och ett stön. Men hur kan liv uppstå? Hur kan det börja? Det räcker inte att blåsa en livsande i näsan på någon och muttra ”varde liv”, vilket är en förklaring helt utan förklaringsvärde eftersom den kommer från människor utan en genuin vilja att förstå.

GillaGilla

45 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:37

I två miljarder år var bakteriella organismer den enda livsformen. Vid något tillfälle under de första årmiljonerna lärde sig cyanfonytbakterier (blågröna alger) att utnyttja väte, som det finns gott om i vatten, och restprodukten blev syre (syre är toxiskt i en anaerob, en icke syreutnyttjande miljö alltså). Två miljarder år senare hade vi en atmosfär lik den vi har idag och sen började det gå undan på allvar. Processen kan starta när en bakterie blir fångad av en annan bakterie och det visar sig passa dem båda, en mitokondrie har uppstått, eller endosymbios om man så vill. Detta gör mer komplext liv möjligt. Jämfört med de moderna cellerna var de gamla knappast mer än en ”påse kemikalier”.Du ska vara mycket glad över att cellerna har utvecklats. Ta hjärnceller som exempel. De har du lika länge som du finns, men knappast längre. Det är dom som ansvarar för ditt tänkande. Du får sådär 100 miljarder med dig från födseln, men sen får du inga fler. Man räknar med att ca 500 i timmen dör så om du har något svårt tankearbete du ska utföra, som att fundera på om Gud verkligen finns, vänta inte en sekund till.

GillaGilla

47 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:39

Om vi går vidare till något högre stående liv finner vi svampar. De är mer djur än växter. De kan visserligen inte röra sig, men har heller ingen fotosyntes, de finner föda där de växer och bygger upp sina celler med kitin, samma material som insekter bygger skal av, däggdjur sina klor av och du dina naglar av. De kan leva på en betongmur eller mellan dina tår. Den enda växtliknande egenskap de har är att de slår rot. Om du separerar cellerna från en svamp och lägger dem i vätska kommer de att återsamlas.Myxomyceter, eller slemsvampar, är fantastiska och primitiva ”på-väg-att-bli djur”-organismer. De borde egentligen heta ”Ambulerande självaktiverande biologisk protoplasma”. De existerar i goda tider som encelliga individer, ungefär som amöbor. När tiderna blir hårda kryper de till en central samlingsplats, smälter samman och blir: en snigel! De blir ett djur som kan förflytta sig! Ett häpnadsväckande överlevnadsknep som har fungerat fint genom årmiljonerna. För att förstå hur evolution kan ha frambringat den fantastiska flora och fauna vi idag kan bevittna så underlättar det om man kan förstå hur ofantliga tidsperioder det är vi pratar om. Om punkten i slutet på denna mening symboliserar 1000 år så skulle du behöva 4,5 miljoner A4-sidor, fullskrivna med punkter, för att symbolisera Jordens ålder. Om krysset innan punkterna tar sin början symboliserar kristendomens födelse och vi arbetar bakåt, så är nästkommande kryss Homo Sapiens uppkomst. Längre än så är inte avståndet rent geologiskt. Tänk dig då att du får fortsätta ytterligare 4,5 miljoner sidor med punkter för att symbolisera Jordens ålder. Det är ganska hisnande.

GillaGilla

49 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:40

Utan att fördjupa sig alltför mycket i vetenskaplig klassificering av vad som är en apa, människoapa eller människa kan man konstatera att följande arter är sprungna från det träd vi kallar apor (primater) och mer utvecklade än apor. Vi kan kalla dem ”på-väg-att-bli-människor”-apor. De blir alla mer ”specialiserade” . Får allt mer mänskliga beteendemönster och utseenden, undan för undan, steg för steg, under årmiljonernas gång:Sinatropus PekinensisParathropus CrassidensZinjanthropus BoiseiAustralopithecus TranvaalensisHomo AurignacensisHomo SoloensisHomo Primigenius AsiaticusHomo Neanderthalensis SoloensisHomo RudolfensisHomo HabilisHomo ErgasterHomo LuisleakeyiHomo MicrocranusHomo AntecessorHomo ErectusHomo HedelbergensisDet finns ytterligare några stycken och de har alla det gemensamt att de har funnits på Jorden betydligt längre än den art som du och vi tillhör.

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 14:02

Helt fel!Vi Människor har funnits på Jorden betydligt längre än apdjuren:Här, en 2 800 Miljoner år gammal räfflad, sfärisk metallkula, i Sydafrika:http://youtube.com/watch?v=gUyHrubz0vkhttp://paranormal.about.com/od/ancientanomalies/ig/Most-Puzzling-Ancient-Artifact/grooved_sphere.htmhttp://community-2.webtv.net/WF11/3BillionYearOldhttp://en.epochtimes.com/news/5-2-13/26398.htmlhttp://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/paleozoi.htmhttp://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/mesozoic.htmHär, en 600 Miljoner år gammal metallvas, i Massachussets, USA:http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htm(Publicerat i ”Scientific American” 5 juni, 1852)Här, 600 Miljoner år gamla järnstänger, i Skottland:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=105http://home.att.net/%7Ecreationoutreach/pages/strange.htmHär, 500-600 Miljoner år gamla bokstavsavtryck i betongblock, i Pennsylvania, USA:http://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/other.htmhttp://www.forbiddenarcheology.com/anomalous.htm(Publicerat i ”American Journal of Science”, vol.19, 1831)Här, ett 505-590 Miljoner år gammalt skoavtryck, i Utah, USA:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=1558http://www.angelfire.com/nt/dragon9/UNOFFICIAL.htmlhttp://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://www.subversiveelement.com/FossilizedHumanFootprints.html(Publicerat i ”Creation Research Quarterly”, 5(3): 97-102)Här, ett 500 Miljoner år gammalt skoavtryck, i Lake Windermere, England:http://library.thinkquest.org/27407/creation/oshoe.htmhttp://s8int.com/page12.html(Publicerat i Naturhistoriska tidsskriften ”The Field”, 1948)Här, en 425 Miljoner år gammal människoskalle + skelett, i Missouri, USA:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=961(Publicerat i ”Scientific American”, 1880)Här, 400 Miljoner år gamla konstnärliga mönster i sandsten, i Pennsylvania, USA:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=103http://s8int.com/page12.html(Publicerat i ”American Journal of Science”, volume 1, 1822)Här, en 360-408 Miljoner år gammal järnspik, i Kingoodie, Skottland:http://en.wikipedia.org/wiki/Kingoodie_hammerhttp://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htm(Publicerat i ”British Association for the Advancement of Science”, 1844)Här, ett 345 Miljoner år gammalt mänskligt fotavtryck, i St. Louis, USA:http://home.att.net/%7Ecreationoutreach/pages/strange.htm(Publicerat i ”US Journal of Ancient Culture Relic Research”, volume 7, 1885 och i ”US Science Journal”, volume 5)Här, en 320-360 Miljoner år gammal guldtråd, i Tweed, England:http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13b.htm(Publicerat i ”London Times”, 22 juni 1844)Här, en 312 Miljoner år gammal järnkopp, i Oklahoma, USA:http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=64(Publicerat i ”Creation Research Society Quarterly”, 7: 201-202 – W.H. Rusch, Sr.1971)Här, 300 Miljoner år gamla mänskliga fotavtryck, i Kentucky, USA:http://www.subversiveelement.com/FossilizedHumanFootprints.html(Publicerat i ”The American Antiquarian”, januari 1885)Här, 300 Miljoner år gamla mänskliga artefakter, i Aix-en-Provence, Frankrike:http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://byerly.org/whatifo.htm(Publicerat i ”American Journal of Science”, vol 2, 1820)Här, ett 286-320 Miljoner år gammalt människoskelett, i Illinois, USA:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=940http://www.21stcenturyradio.com/hiddenhistory.htm(Publicerat i ”The Geologist”, december 1862)Här, en 286 Miljoner år gammal polerad betongmur, 130 meter lång, i Oklahoma, USA:http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://perdurabo10.tripod.com/themindofjamesdonahue/id369.html(Kolgruvan stängdes omgående (1928) och arbetarna ombads att ”knipa käft”)Här, en 270 Miljoner år gammalt mänskligt fotavtryck, i St. Louis, USA:http://www.subversiveelement.com/FossilizedHumanFootprints.html(Publicerat i ”The American Journal of Science and Arts”, 1:5:223-312, 1822)Här, en 260-320 Miljoner år gammal guldkedja, i Illinois, USA:http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=1899(Publicerat i ”The Morrisonville Times”, 11 juni, 1891)Här, ett 260-320 Miljoner år gammalt skulpterat stenföremål, i Iowa, USA:http://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/paleozoi.htmhttp://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htm(Publicerat i ”Daily News” Omaha, 2 april, 1897)Här, 260 Miljoner år gamla hieroglyfer snidade i skiffer, i Ohio, USA:http://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/paleozoi.htmHär, 250-310 Miljoner år gamla mänskliga fotavtryck, i Kentucky, USA:http://www.mysteryofamerica.comhttp://www.morticom.com/categoryweirdearthanomalies.htmhttp://www.subversiveelement.com/FossilizedHumanFootprints.htmlHär, ett 250 Miljoner år gammalt mänskligt fotavtryck, i Pennsylvania, USA:http://www.bradandsherry.com/mysteriespast02.htmHär, ett 225 Miljoner år gammalt skoavtryck, i Nevada, USA:http://www.asianresearch.org/articles/2621.htmlhttp://library.thinkquest.org/27407/creation/shoe.htmHär, ett 213-248 Miljoner år gammal skosula, i Nevada, USA:http://en.epochtimes.com/news/5-2-13/26398.htmlhttp://www.creationism.org/swift/DohenyExpedition/Doheny02Supplement.htmhttp://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htmhttp://www.ancient-hebrew.org/ancientman/02_nevada.html(Publicerat i ”New York Sunday American”, 8 oktober, 1922)Här, ett 210-230 Miljoner år gammalt mänskligt fotavtryck, och ovanpå det ett fotavtryck av en dinosaurie, i Nevada, USA:http://en.epochtimes.com/news/5-2-21/26557.htmlHär, en 200 Miljoner år gammal, slät skiffervägg täckt av hieroglyfer i högrelief, i Kalifornien, USA:http://s8int.com/page12.html(Publicerat i ”The Los Angeles News”, 17 december, 1869)Här, 150-200 Miljoner år gamla mänskliga fotavtryck, i Turkmenistan:http://www.ancient-hebrew.org/ancientman/02_turkmenistan.htmlhttp://www.answersingenesis.org/creation/v18/i4/dinosaurs.aspHär, ett 150 Miljoner år gammalt mänskligt fotavtryck, i West Virginia, USA:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=1558(Publicerat i ”American Anthropologist”, volume 9, 1896)Här, 135 Miljoner år gamla människoskelett och artefakter, i Colorado, USA:http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=961(Publicerat i ”The Saturday Herald”, 10 april 1867)Här, en 120 Miljoner år gammal reliefkarta, i Ryssland:http://www.xpeditionsmagazine.com/magazine/articles/Russia/russia.htmlhttp://english.pravda.ru/main/2002/04/30/28149.html(Vetenskapsmän från Bashkir State University)Här, ett 110 Miljoner år gammalt mänskligt handavtryck, i Texas, USA:http://www.omniology.com/CretaceousHandPrint.htmlh
ttp://paranormal.about.com/od/ancientanomalies/ig/Most-Puzzling-Ancient-Artifact/Impossible-Fossils.htmhttp://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/mesozoic.htmHär, 100 Miljoner år gamla människoskelett, i Utah, USA:http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13b.htm

GillaGilla

Svara

57 | cyklop
12 februari, 2010 den 08:57

Hur kommer det sig att så många religiösa fruktar sanningen i fråga om evolutionen? Och så till den grad att man vill förbjuda att den lärs ut? Hur kommer det sig att religionens front strid, så ofta står kring detta. Vill man till varje pris hålla fast vid sin vanföreställning, att man fullständigt struntar i vad som faktiskt är sant? Det är väldigt svårt att rationellt förklara med mindre än att dessa fundamentalister förstår att om den biblisk skapelseberättelsen inte stämmer, så behöver inget annat i deras heliga bok göra det heller. Om inte Big Bang skedde 2500 år efter att Babylonierna uppfunnit öl? Det kan ju knappast ha funnits människor innan Adam och Eva? Innan arvssynden. Innan det där fatala äpplet. Eftersom dessa då skulle ha haft evigt liv. Det är en öm punkt. Om jag skulle berätta för en hängivet troende kristen att hans fru bedrar honom, eller att jag kan förvandla prinsar till grodor, så skulle han bara tro mig i den mån jag kan presentera bevis för mina påståenden. Men! Om jag berättar att boken han har liggande vid sin säng skrevs av en osynlig gudom som kommer att straffa honom i all evighet om han inte godkänner bokens alla ofattbara anspråk på att förklara universums beskaffenhet. Och det verkar som om jag inte behöver presentera ett enda bevis.

GillaGilla

59 | cyklop
12 februari, 2010 den 09:10

Snilleblixten är prototypen för dessa homo ignorantus. Han utger sig för att vara”livs forskare”. En ”forskning” han bedriver genom att studera gamla böcker skrivna av människor som skulle se en skottkärra som ett tekniskt vidunder. Människor som inte hade en susning om mikrober eller hemoglobin. Snilleblixten anser dessa böcker vara heliga, och representera en absolut sanning. Vilket gör att han kan räknas in i den kategori människor som uteslutit rationell analys av fakta, empiriska bevis, sunt förnuft och logik, som några av de egenskaper han grundar sina beslut på.Forskningen bedrivs vidare genom att han sitter och diskuterar detta med människor som är precis lika tokiga.Vad alla förstår är att han inte är mer ”forskare” än min fyraåring som pratar med sin låtsaskompis Milou. ( en blandning mellan en strids ål och Batman, hur i allsin dar nu en sån ser ut?) Jag är dock inte oroad över min fyraårings mentala status, eftersom jag vet att det går över. I snilleblixtens fall måste jag däremot erkänna att jag känner betydande oro. Själv är jag raket forskare med snilleblixtens metodik. Jag köper nyårs raketer och studerar noga när dessa far mot skyn. Faktum är att jag funderar på att titulera mig raket expert!Vad sägs om det?

GillaGilla

61 | cyklop
12 februari, 2010 den 09:16

Visst får man tro på vad som helst hemma vid köksbordet. Man kan tro att det finns gubbar på månens baksida och dylika vansinnigheter. När någon åker dit för att motbevisa detta, så kan man ju, som vi tidigare slagit fast, alltid argumentera för att de var bortresta just den dagen. Men! Om man finner att något i den verkliga världen strider mot något i den fiktiva och då väljer bort verkligheten till förmån för den fiktiva, oavsett hur ologisk och oförnuftig denna än ter sig, då är man enligt vår mening ganska klent utrustad vad gäller förståndets gåvor.Trots att Darwins teori har ett enormt empiriskt stöd, väljer många människor att tro på den bibliska skapelseberättelsen. Kristna som tolkar bibeln bokstavligt måste antingen vara beklagligt okunniga, korkade eller medvetet oärliga. Det finns inga andra alternativ. Evolutionen borde inte ens vara en åsiktsfråga, men har tyvärr blivit en allt mer brännhet potatis. Det är en av vetenskapens mest välunderbyggda teorier. Den är konsekvent och bekräftas av högvis med fynd. Den moderna DNA-analysen bekräftar den än mer. Det är därför i grunden tragiskt att vi ska behöva ödsla tid och trycksvärta på att försvara Darwin. Det är som om läkarna återigen skulle få ta strid mot uppfattningen att alla sjukdomstillstånd härrör från obalans mellan galla, slem, blod och urin. Som om astronomerna återigen skulle börja få argumentera för att jorden är rund. Som om vägverket skulle skylla alla olyckor på Gud och som om man plötsligt lade ner alla haverikommissioner eftersom man ändå visste att orsaken var gudomlig. Det är som att behöva ta strid mot att stork teorin ska ingå i läroplanen för sexualkunskap. Kort sagt, det är tröttsamt. Men, låt oss inte ge upp.

GillaGilla

63 | Anton
12 februari, 2010 den 09:54

Cyklop! Du skriver en bok, sa du? Den vill jag ha! :)(För jag hinner inte mer än att skumma det du skriver här, men det är en imponerande samling. Funderade på att kopiera och spara, men om det blir en färdig samling vore det ju mer praktiskt.)

GillaGilla

69 | Aki Tuomaala
12 februari, 2010 den 13:31

Ok cyclop ,du har visat var skåpet ska stå än så länge på den här bloggen,relativt fantasifulla ”Flash Gordon”eh. jag menar ”snille blixten” t.ex.(A.fnissar)Du kanske ska spana in Sturmark .se el. humanistarna .se o. se vad de har att säga? Med Christer Sturmarks debatt sidor o.S turmark kanske du får den intellektuella stimulansen o. utbytet du egentligen behöver istället för ”Flash Gordon” här uppe?Jag känner att vi har ganska mycket gemensamt hör gärna av dig till aki@aol.se el. googla på Aki Tuomaala så kan du se gratis filmer om vetenskap o. t.om Carl Sagans kosmos serie gratis mm.Undersök först o. döm senare.Må sanningen om allt befria oss!

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 14:11

Ja, vi själar befrias från den materiella illusionen, först när vi fått kunskap om oss själva, om vår Skapare och om vårt förhållande med den Högste!Då slipper man att återigen reinkarnera in i en dödsdömd materiell kropp, och återvänder till den eviga andliga världen, bortom vår relativa rumtid!

GillaGilla

Svara

71 | Anton
12 februari, 2010 den 14:38

”Bara för att Carl Sagan hade fel i mycket, betyder inte att han hade fel i allt…”Haha! Och om en livs levande vetenskapsman skulle säga att ”det finns fortfarande saker som Big Bang-teorin inte kan förklara” så HOPPLA! Då anses det VETENSKAPLIGT BEVISAS ATT DET ÄR EN FÖRÅLDRAD TEORI! BIG BLUFF! …även om samme vetenskapsman skulle fortsätta förkara att det handlar om att UTVECKLA teorin, som fortfarande ligger i trygg vetenskaplig grund – MEN nämen DÅÅÅ är vetenskapen ingenting att ha, DÅ är det fel, DÅ är vetenskaparen en bluffmakarkonspiratör. Suck!Det gäller visst att plocka russinen ur kakan.

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 14:50

Dina egna vetenskapsmän håller ju med om att Big Bang är en föråldrad teori:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5052337.ab

GillaGilla

Svara

73 | Anton
12 februari, 2010 den 15:25

Ja men kom igen, du kan ju inte förvänta dig att du ska haja vetenskapen genom AFTONBLADET.

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 15:43

Carl Sagan: Universum kom till genom en enorm explosion:http://www.youtube.com/watch?v=YTt0gUHeRmU (2:15 min)http://www.youtube.com/watch?v=B1hVx7BsvjU (0:10 min)Hmm…

GillaGilla

Svara

75 | cyklop
12 februari, 2010 den 17:56

Aki: Tack ska du ha!Jag ska kolla detta. Snilleblixten är lite för osannolik för att vara sann. Jagfundrar om han inte driver med oss allihop? Man kan aldrig veta? Men om det inte är så, så är det tragiskt. Åtminstone på individ nivå.Visst är det alltid förvånande hur de som säger sig ha kontakt med en allvetande, allseende, allsmäktig gud, alltid ger de mest korkade svaren? Borde det inte vara tvärtom?

GillaGilla

77 | Anton
12 februari, 2010 den 18:35

Blixten, jag tänker inte heller ta ordet ”explosion” i min mun just nu – jag har sett tidigare hur du spinner vidare på detta, eftersom du inte begriper vad teorin går ut på (eller helt enkelt bara vill förlöjliga den genom att endast ge felaktiga beskrivningar av den). Däremot kan jag säga att jag tror att det som vetenskapen kommit fram till hittills – ligger så nära sanningen vi kan komma, hittills. Det vill säga, det finns inga grundläggande fel i resonemangen, men självklart finns det en enorm massa som ingen vet och som vi kanske aldrig får veta, men a) det hindrar oss inte att fortsätta undersöka, och b) det görs på rätt sätt, genom att använda våra sinnen och vår tankeförmåga (som jag skulle säga att Gud hade gett oss, om jag var religiös) på ett logiskt, systematiskt, vetenskapligt sätt snarare än att leta i en bok.Det är självfallet inget som gör intryck på dig, eftersom du är en religiös fundamentalist som enbart söker de ”bevis” som kan verka stödja din grundtro. Så någon ”öppen debatt” blir det knappast tal om.

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 20:31

Om det enligt er tro INTE var den där hokuspokus-explosionen som skapade universum, vad var det då?

GillaGilla

Svara

79 | Aki Tuomaala
12 februari, 2010 den 19:24

Och,”bröder”,”Cykel former kommer o. cykel går,dock blott det Eviga innehållet består!!”El.hur?!Right?Do yuo dig it?

GillaGilla

Snilleblixten
12 februari, 2010 den 22:21

Aki, denna gång klickade du 7 gånger på ett och samma inlägg…

GillaGilla

Svara

81 | cyklop
12 februari, 2010 den 22:37

Blind lydnad, underkastelse och tro är det som gäller, vilket i sig känns som orimliga krav från en osynlig. Men inte ens detta tillfredställer honom tillräckligt. Man kan aldrig vara säker på vad det är han vill eller kräver. Det blir ”learning by doing” för de gammaltestamentliga stackars virrpannorna till människor.Det är intressant att ingen annan egenskap värdesätts högre än att tro. Likaså det faktum att han aldrig blir fullständigt nöjd med något, fast han kan, om han vill. Vad hans upphovsmän gör här är absolut briljant i guds sammanhang. De säljer en idé, där kunden alltid har fel. Gör gärna en snabb jämförelse med vilken maffiaorganisation som helst. När de knackar på för sin månatliga inkassering av beskyddarpengarna, så kan du vara ganska säker på att de hittar något fel. Något som höjer deras ”arvode” lite.Bra och mänskliga egenskaper som att vara empatisk, tolerant, kärleksfull, generös, hjälpsam och så vidare, väger lätt i gamla testamentet. Om den ens nämns? De är ingenting värda jämfört med att tro på Gud.Om Gud är mallen för rättvisa, godhet och kärleksfullhet, då är det verkligen illa ställt. Det kan förvisso vara så att det är just därför som det är så illa ställt. Med Gamla Testamentets Gud behövs inga helveten. ”Här” och ”nu” duger gott. Kanske är det därför iden om helvetet dyker upp först med Jesus i Nya Testamentet? Med sådana vänner som Gud, behövs inga fiender.

GillaGilla

83 | cyklop
12 februari, 2010 den 22:42

Eller så kontrollerar man hur det verkligen ligger till.Moral skulle rent biologiskt kunna betraktas som ett evolutionärt uttryck för flockmentalitet. En levnadsform som kräver socialt samspel för kollektiv nytta. Människan torde vara ett av de djur som är absolut mest beroende av en flock. Utan flocken är vi sårbara och hjälplösa. Det är vår enastående förmåga till socialt interagerande som gör oss så framgångsrika som art. Ett beteende utifrån givna moraliska normer kanske inte gynnar individen direkt, men indirekt gynnas arten och därigenom individens gener. En präriehund som varnar de övriga i flocken och själv drar på sig ett rovdjurs intresse agerar osjälviskt och således moraliskt. I slutänden gagnar det dock honom eller hans avkomma. ”Jag kliar din rygg så kliar du min”, ”Om du passar mina ungar så kan jag skaffa mat till oss alla”.Till och med vampyrfladdermöss med jaktlycka delar med sig till mindre lyckligt lottade artfränder oavsett släktskap. Exemplen på osjälviskhet, liksom exemplen på symbios, är otaliga i djurvärlden.Under de hundratusentals år då människans förfäder levde som kringvandrande jägar/samlargrupper är det troligt att de individer som inte kunde hålla sig till gruppens givna regler helt enkelt slogs ihjäl eller försköts. Det är rimligt att anta att det utvecklades ”moraluppfattningar” om acceptabla och oacceptabla handlingar väldigt tidigt i människans utveckling. Skam har en klar evolutionär nytta vid grupp kontroll. Kan man få någon att skämmas, kan man tillrättavisa honom och behöver inte slå ihjäl honom. Även hundar kan som bekant skämmas.Vissa moraliska uppfattningar verkar vara djupt mänskligt rotade i oss alla, medans andra varierar från kultur till kultur och från en tid till en annan. Kanske skulle man ligga sömnlös av dåligt samvete inför något som en huvudjägare från Borneo närmast skulle känna sig stolt över, och vice versa. Kanske skulle vi känna oss främmande inför en 1500-talsmänniskas moraluppfattning? Att just stegling skulle vara ett lämpligt straff för att ha tjuvjagat älg känns faktisk inte helt okej idag. I alla samhällen, även de mest primitiva, är t.ex. generositet berömvärt. Moses och hans klan skulle inte ens ha kunnat ta sig i samlad tropp till berget Sinai, om de fram till dess trott att mord, stöld, bedrägeri inom gruppen var helt enligt reglerna. De skulle ha dukat under långt innan de ens påbörjat någon vandring. Lyckligtvis är hela historien uppdiktad från början till slut. Att påstå annat är snarast att skymfa Israelernas förfäder.

GillaGilla

85 | cyklop
12 februari, 2010 den 22:44

Nu fokuserar de tre monoteistiska religionerna allra mest på ”sexuell moral”, vilket är anmärkningsvärt. Kanske eftersom det är där troende oftast ”syndar” eller snarare tror sig synda och upplever sig synda. Det kan vara så att den som kontrollerar sexualiteten, kontrollerar väldigt mycket hos människan. Den som kan kontrollera sexualiteten kontrollerar nämligen en av våra allra starkaste drivkrafter. Sen kan man givetvis fråga sig om det är moraliskt att lägga sig i andra människors sexualitet och hur moraliskt det är att försöka påverka andras sexualitet utifrån sina egna önskemål, egna önskemål baserade på eventuella intentioner hos ett med största sannolikhet fiktivt, osynligt kosmiskt väsen? Egna önskemål baserade på tusentals år gamla, primitiva stammars moraluppfattningar, som i sin tur kan härledas till uppfattningar om äganderätt. I det här fallet ägande av kvinnor. De abrahamitiska ökendogmernas sexualfixering är något unikt i religionens värld. Unikt som religiöst fenomen och unikt i förhållande till vilken proportion det tar. Unikt i hur högt på dagordningen dessa frågor verkar hamna. Oskuldskulten legitimerar manlig överlägsenhet och skuldbeläggandet av sexualiteten utplånar det egna jaget. Utan sexuell frihet, finns inget ”jag”. Sexuell självrespekt går kollisionskurs mot religiösa dogmer. Kollisionen orsakar självrättfärdighet, självömkan och självhat.

GillaGilla

87 | Anton
12 februari, 2010 den 22:45

Blixten, du hävdar att du söker och forskar, men om du verkligen gjort det och inte fattat ett jota av vad det handlar om (eller när andra försökt förklara det i kommentarer till dina bloggposter), då är det ingen idé att jag försöker heller. För du VILL ju verkligen inte, du vill bara pusha för din religion. På ett tämligen klunsigt sätt (”vi använder uttrycket ‘vädrets makter’, alltså måste någon styra vädret”), vilket vi förstås tackar för. Jag har lovat mig själv att sluta innan jag blir plump, vilket är lite synd för jag var halvt beredd att använda uttrycket ”religiös flumdamentalist”. Du kan inte ha ensamrätt att tala om flum och hokuspokus, när det är du själv som lyfter fram gamla bluffmakare som Uri Geller och verkligen tror att någon har botat miljontals människor.Det blir liksom lite lyteskomik över det hela. Men du är ju inte så lite indirekt oförskämd själv heller, som försöker framstå som fylld av kärlek med utmålar alla som inte följer Vedaskrifterna som idioter.

GillaGilla

89 | cyklop
12 februari, 2010 den 22:47

De allra flesta människor äger förmågan att leva sig in i en annans persons ställe. Det är det som bygger vår uppfattning om rätt och fel. Vi är normalt sett utrustade med empati. Som människor reagerar vi också på ekonomiska, moraliska och sociala styrmedel för att få oss att agera på ett visst sätt. Man kan givetvis fråga sig varför det är så mycket brott i samhället, men man kan också fråga sig varför det inte är mer brott. När allt kommer omkring missar vi alla regelbundet tillfällen att skada, stjäla och bedra andra människor. Vi undviker det för att vi vet och känner att det är fel. Vi kan som människor identifiera oss med offret. Oavsett om vi är religiösa eller inte. Det här, kan man säga, är ett moraliskt ställningstagande. Vi kan också undvika det för att inte hamna i fängelse och förlora jobb, hem och frihet, ett ekonomiskt incitament alltså. Eller så undviker vi det av sociala skäl. Vi vill helt enkelt inte att andra ska veta att vi har gjort fel. De moraliska, ekonomiska och sociala incitamenten gäller oavsett om man tror på Gud eller inte. Faktum är att om man tittar i Bibeln och ska ha Gud som någon slags moralisk förebild så kan man lika gärna välja Djingis Khan eller Pol Pot. De är ungefär lika kvalificerade för uppdraget även om Gud givetvis överträffar dessa både vad gäller uppfinningsrikedom, förmåga och iver att döda. De flesta kristna förkastar ju de värsta delarna av Bibeln och tar till sig de delar man tycker sig kunna följa. Man gör detta utifrån en känsla av rätt och fel. Man stenar oftast inte ihjäl olydiga barn, offrar sina husdjur rituellt, piskar slavar (annat än på därtill avsedda klubbar), slår fruar, mördar icketroende, lånar ut sina döttrar till gruppvåldtäkt och så vidare. Givetvis finns det undantag, men generellt sett så ägnar sig inte ens kristna åt detta (längre), trots att bibeln ger moralisk support för dylika beteenden. Det betyder i praktiken att kristna inte alls har Bibeln som moraliskt rättesnöre. Man tror sig bara ha det. Religionen skapar inte moral i samhället. Den får sin moral från samhället.Hur gör då vi ateister för att leva rätt? Vad är det som guidar oss? Varifrån får vi vår moral? Vi kanske inte har någon? Vissa religiösa vill ju hävda det sistnämnda i alla fall. Svaret är så enkelt som att vi litar på våra känslor. Bra handlingar är bra och dåliga är dåliga, och hör och häpna: Det verkar fungera.

GillaGilla

91 | cyklop
12 februari, 2010 den 22:51

Vi behöver ingen Gud för att vara moraliska.Det finns utomordentligt omoraliska religiösa människor, likväl som det finns mycket moraliska ateister, och tvärtom givetvis. De religiösa som hävdar att det är Gud som ser till så att de lever sina liv så moraliskt högtstående, fjärran från oss ogudaktiga, bör komma med en rimlig förklaring på vad det är som driver alla icke religiösa att inte hemfalla åt moraliskt fritt fall.Om man har det synsättet, så betyder det att kristna begår goda gärningar just därför att de är kristna. Människor som inte är kristna, men som ändå begår goda gärningar, måste således begå dessa för att de helt enkelt är bra och goda människor, vilket givetvis är det allra bästa skälet att vara god. Tror man verkligen på att vi människor är så enfaldiga att vi behöver konsultera en bok, för att skilja gott från ont?

GillaGilla

Snilleblixten
13 februari, 2010 den 01:06

God moral är att följa Guds vilja!

GillaGilla

Svara

95 | Björn
12 februari, 2010 den 23:03

Cyclop: Det du skriver är intressant, men för du fram det här så kommer det troligen snart att bläddras bort eller glömmas. Du borde kanske starta en egen Blog som diskuterar din syn på det hela. Jag skulle uppskatta att läsa den. 🙂

GillaGilla

97 | Aki Tuomaala
13 februari, 2010 den 00:17

Hej Cyklop o. Björn !Min instinkt säger att vi har ganska mycket gemensamt (trots att jag är från ”finlandia”)kan ni ge mig andra debatt sidor o. blogg adresser där ni ev. hålller till?Så att vi kan föra en riktig ärlig debatt om allt mellan himmel o.Jord ,jag tycker att cyklop är för smart för den här blogg sidan o. slösar energi bland okunniga religiösa fanatiker,mfl, får ej den intellektuella responsen ”han”(?)så mycket behöver.Mitt e-mail är fortfarande aki@aol.se annars googla på Aki Tuomaala el. Christer Sturmark. Jag är inte ateist som Christer än men håller med det mesta av vad christer säger,för mig är det för tidigt att ta ställning slutgiltigt i ”gudsfrågan” m-m.

GillaGilla

Snilleblixten
13 februari, 2010 den 01:09

Skaparen är en förutsättning för skapelsen!För att skapa en skapelse, krävs en Skapare!

GillaGilla

Svara

99 | hmr
13 februari, 2010 den 08:16

Din hjärna är inte starkast i världen va?Antar att du skriver dom flesta svaren själv sådu och dig själv kan debattera.

GillaGilla

Snilleblixten
13 februari, 2010 den 12:15

Har aldrig någonsin skrivit under någon annan än ”Snilleblixten”!

GillaGilla

Svara

101 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:47

Att inte kritiskt granska och kritisera dessa mörkermän, är ett formidabelt recept på total civilisationskollaps.Är du en liten, ganska misslyckad makthungrig människa som tex förre president Bush så ta hjälp av bibeln. Den blir ditt ess i rockärmen. Din Royal straight flush. Den blir allt du behöver hänvisa till. Prata inte statsskulder, kriminalitet, överfulla fängelser, arbetslöshet, social misär, bristande infrastruktur eller sjukförsäkringar. Prata inte orättvisor, miljöförstöring, oljeberoende eller något annat av verklig vikt. Vad du gör, prata framför allt inte om verkligheten. Förneka verkligheten och skapa din egen. Gör motstånd mot homoäktenskap till din stora valfråga. Gör valet till en folkomröstning om pojkar som kysser varandra. Då har du bibelbältet som i en liten ask. För vem som helst som tror att Gud vakar över oss från någonstans där ute i universum kanske det ter sig fullständigt naturligt att straffa människor för vad de gör helt privat, i sina sovrum.Givet de verkliga problem vi står inför. Klimathot, miljöförstörning, terrorism, smittsamma sjukdomar, kärnvapen spridning, bristande infrastrukturer, brott mot mänskliga rättigheter, krig, brist på vatten, mat, vård och utbildning.Hur kan sängkammar frågor ens vara frågor? Hur kan man bli så oförlåtligt dum.

GillaGilla

103 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:49

Som president i USA förfogar man över hälften av världens kärnvapenarsenal på 20 000 kärnvapen, varav 2000 kan avfyras inom några minuter. Vi bör inte vara helt nöjda med kombinationen av en kristen taliban som baserar sin världsbild på sagor och moderna massförstörelsevapen. USA under Bush kändes som en av de dinosaurier de försöker placera 65 miljoner år fel i historien. Som ett stort och kraftfullt farligt djur med en pytteliten hjärna.Hela världen drog en gemensam lättnadens suck, när Obama vann. Det var precis som om människor på den här planeten unisont drog en lättnadens suck och tänkte: Puh! Vi klarade det! Vi överlevde Bush! Men det var det många som inte gjorde.Bush är ett kristet exempel. De finns gott om andra teokrater inom samtliga andra religioner. Detta ger gott om exempel på hur människor på vår jord tvingas förhålla sig till den religiösa tron genom vad andra människor tror om Gud. Det är ett exempel på när tron får dödliga konsekvenser. Religionernas lättkränkthet och deras oföränderliga och absoluta sanningsanspråk skiljer dem också från annat vetande, annat troende och annat tyckande. Religionerna gör alla anspråk på att representera och vilja förändra verkligheten. Följaktligen så är de politiska! Ändå är de religiösa språkrören de enda som blir extremt förolämpade vid all form av granskning av argumenten de för fram. Det är just den här kombinationen av att vara politiska och icke kritiserbara, som gör religionerna till ett sådant stort hot mot oss alla.

GillaGilla

105 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:51

jukdomar i hjärnan? Omöjligt, alla har en fri vilja. Smittkopps vaccinering, det är hädelse! Det är att sätta sig upp mot Guds gudomliga ordning ( som uppenbarligen är att utrota oss med hjälp av mikrober!) Så där har det låtit i fråga efter fråga.Man skulle kunna tro att vi idag, på 2000-talet, kommit över och förbi en sådan oerhörd inskränkthet, för att inte säga dumhet. Men det har vi inte. Religionerna är allomstädes närvarande och deras kunskapsfientlighet, deras intolerans, lättkränkthet, absolutism och totalitära strävanden är sig lika. Idag står stamcells forskning i fokus för religiös attack.Det finns inte minsta anledning att på något enda vis anta att en cell klump på 150 celler i en rondskål, känner något, har något medvetande, är någon. En flugas hjärna innehåller åtminstone 100 000 celler, och har betydligt större potential att känna något. Vi orsakar mer lidande genom att döda en fluga än genom att forska på stamceller. Varje gång du klipper naglarna, begår du massmord på celler. Varje gång du kliar dig på näsan, skrubbar dig i duschen eller filar fötterna. Sju av tio graviditeter stöts bort av kroppen i ett tidigt skede. Kvinnor menstruerar varje månad och män ejakulerar, och inte alltid riktat mot en livmodertapp. Det är fullständigt naturligt.Men religiösa krafter vill förbjuda stamcellsforskning med hänvisning till att dessa celler har potential att bli en människa.Samtidigt har vi miljoner och åter miljoner människor som lider av Parkinson och Alzheimers. Miljoner som lider av ryggmärgsskador, stroke, hjärtinfarkt, diabetes, brännskador och dövhet. Riktiga människor med nervsystem och hjärnor som inom en snar framtid förhoppningsvis kan botas med hjälp av stamceller. Religiösa krafter är helt likgiltiga inför detta verkliga lidande.Det är inte bara underligt, det är också djupt oroande och beklagligt, att religionen idag åter är på offensiven. Gudstro är nämligen inte lösningen på mänsklighetens problem. Den är ofta problemens orsak.

GillaGilla

107 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:52

rkunderna är fulla av både folkmord och etniska rensningar som beskrivs som rena välgärningarna. Att behöva lebensraum är definitivt ingen tysk uppfinning. Timothy McVeigh fann gott om stöd i Bibeln för att parkera en van fullastad med konstgödsel och diesel utanför ett daghem och spränga hela Federal Building i Oklahoma City i luften. Mer än etthundrasextio oskyldiga människor dog. Mångdubbelt fler skadades. Hur kunde han hitta stöd för det i milda kristna bibeln, the good book, kärlekens manifest? Svaret är att det är inte alls svårt. Det är bara att läsa. Människor står på kö för att spränga sig själva i luften och ta så många som möjligt med sig. Svaret är att vem som helst hittar stöd för vad som helst i dessa skrifter. Koranen kan få självmordsbombning till att framstå som en rimlig karriär möjlighet. Rörelser så långt ifrån något kärleksbudskap man någonsin kan komma har inga som helst svårigheter att bygga upp sin idévärld med hjälp av t.ex. Bibeln. Ku Klux Klan gör det när de tolkar Bibeln som att Jesus var arier (vilket i och för sig i epitetets rätta mening betyder att han var från våra dagars Iran). Judar och andra folkslag är helt enkelt Djävulens avkomma. KKK startades av en pastor som hittade stöd i Romarbrevet för att starta en organisation som med förkärlek lynchar, misshandlar, skrämmer, hotar och slår ihjäl medmänniskor. Att lyncha en människa med annan pigmentering är helt enkelt en kamp emot Djävulen. Det är en gudibehaglig gärning enligt KKK´s teologi. Och ingen kan med säkerhet säga att deras tolkning är fel även om de flesta finner en sådan bibeltolkning fullständigt horribel, men, och det är det som är poängen. Det går att finna bibliskt stöd för beteendet.

GillaGilla

109 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:54

Jag kan inte jobba på söndagar, jag kan inte jobba på fredagar, lördagen är min heliga sabbat, jag kan inte jobba alls, jag kan inte äta ditt och jag kan inte äta datt. Jag kan bara äta djur som sakta har blött till döds utan bedövning. Gud har givit mänskligheten en slakt manual, och den måste vi följa.( Den innehåller dock ingenting om handtvätt före kötthantering ). Jag måste ha turban och alltid bära kniv, min fru ska helst inte synas alls och får bara titta på världen genom ett nät. Vi får inte ha knappar i kläderna, hos oss är dragkedjor förbjudet. Det är förbjudet att teckna en bild på vår profet. Inom fyra dagar måste vi börja karva i barnets genitala organ för vi anser inte att Guds hantverk vara fulländat på just det området. Det finaste man kan göra med sitt liv är att döda eller dö för Gud. Flickor behöver inte kunna simma. Hud är synd.Det är värt att fundera lite djupare över dessa gudomliga diktat.. Tiden för att respektera detta är över.

GillaGilla

111 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:55

Det religiösa tror om verkligheten, och vad de vill göra med den tron, förtjänar i mitt tycke ingen speciell respekt. Att ”kränka” en religiös är bland det lättaste du kan göra. Det räcker med att ifrågasätta. Att inte kränka en religiös, men ändå få sagt vad du anser är din uppfattning om deras tro, är troligen omöjligt. Man kan ju låta bli att upplysa dem om vad man anser, men då kränker man sin egen övertygelse. Och det priset är inte jag beredd att betala. Om det nu bara hade handlat om tro så hade inte heller jag haft några som helst problem med att respektera det. Men religion handlar om så mycket mer än tro. Religionen vill införa en slags universell moral som alla ska leva efter. Detta har alltid attraherat människor som tycker att andra människors privatliv är även deras ensak. Att respektera den här mentaliteten är precis vad som fört oss dit vi är idag.Vi har gett religionen en gräddfil i debatten. En gräddfil den inte har förtjänat, och knappast kommer att förtjäna inom de ytterligare 5 miljarder år solen kommer att lysa..

GillaGilla

113 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:56

Det är ingen slump att troende människor så ofta vill inkräkta på andra människors frihet. Hela iden om ett privatliv är egentligen omöjlig att kombinera med tron på en allvetande allseende gudom. Om Gud ser allt och upprörs över vissa beteenden, och även om dessa sker privat inom hemmets fyra väggar, och inte på det allra minsta sätt påverkar det offentliga livet, så blir detta en angelägenhet för alla troende.Vi har framför allt islam att tacka för att den så akut gör oss uppmärksamma på vilken skada detta kan åsamka ett civiliserat samhälle. De sätter strålkastaren rakt på problematiken. De lär också övriga religiösa inriktningar vilka lättköpta fördelar man kan nå genom att gapa högst i klassen. Genom att ständigt spela ut sitt ”sårade känslor” kort. Och framför allt vad man kan uppnå med våld eller hot om våld. Islam är bäst i klassen i ämnena lättkränkthet, sårade känslor, avstå från förnuftig argumentation och pådyvla andra sin egen patologiska världsbild. Dess överkänslighet verkar inte känna några gränser. Men så är den också den yngsta av de tre ökendogmerna. Kanske är den därför lite mer osäker på om bluffen verkligen kommer att hålla? Ta det lugnt! Det gör den. Se bara på de andra två.

GillaGilla

115 | cyklop
13 februari, 2010 den 09:58

Jag vill avsluta detta med att påminna läsaren om att vi aldrig har haft det så bra som sedan vi ”slutade” tro på Gud. Ju mindre vi har trott, desto mer har vi vetat och desto bättre har vi fått det. Konsekvensen av Guds icke-existens har visat sig oerhört positiv.Kyrkogårdarna där de som har stupat för Gud ligger har ingen ände. Hur mycket blod och smärta är inte tillägnad honom?Låt oss en gång för alla kasta av oss den här löjliga förtrollningen och börja leva som människor. Fullt ut. Låt oss inse att det är upp till oss vad vi gör av det här livet och av den här planeten. Vi, och bara vi, bestämmer vårt öde. Religion är mänsklighetens sätt att peta sig i ögat med en vass penna.

GillaGilla

117 | aceeo
13 februari, 2010 den 10:43

”… materiella världen är bara en perverterad reflektion …”Är det inte enormt GUDLÖST att kalla GUDS skapelse en perversion———————————————-”Fördelaktiga mutationer kan ske, men då utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen! Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron”Här erkänner du de facto att mutationer kan ske. Vilket då måste innebära att dessa mutationer leder till nya hitills okända varelser. Hur kan detta ske, GUDs skapelse är väl perfekt?Vad betecknar du dessa, av människan skapade, djurarter?http://sv.wikipedia.org/wiki/Mulahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Mul%C3%A5sna———————————————-”NATURLIGT URVAL SKAPAR INGENTING, DET BARA ELIMINERAR!”Stämmer bra, den eliminerar det som inte är anpassat till de rådande förhållanden just nu. Därmed lever de anpassade generna vidare och två individer med hyfsat anpassade gener har större sannolikhet att få en avkomma som är ännu mer rustad för den rådande miljön…. osv…———————————————-”God moral är att följa Guds vilja”Vem bestämmer vad som är GUDS vilja? DU? Veda skrifterna? Biblen? Koranen? Torah? Jag?Har du haft personlig kontakt med GUD? … och om så, hur vet jag att det DU skriver, inte är din tolkning av hans ord?Hur vet jag att ovan nämnda skrifter inte enbart är TOLKNINGAR?JA, om nu ens GUD existerar, vilket jag starkt betvivlar———————————————-”För att skapa en skapelse, krävs en Skapare!”För att skapa SKAPAREN(=en skapelse), krävs en skapare till, som i sin tur kräver en skapare… osv…. Hur förklarar du detta? … eller Skaparen kanske skapade sig själv?———————————————-Orkade inte dela upp mina frågor i olika kommentarer denna gången, så förväntar mig inte svar på alla, men sen å andra sidan får jag ju inte svar på alla trots att jag delar upp dem. Du väljer ju som vanligt att svara på de som du tycker dig ha ”bevis” förhttp://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/07/forntida-super-teknologier-bevis-for-att-manniskan-var-mycket-mer-avancerad-forrLäste, väldigt underhållande, kanske kan svara på mina två frågor där ocksåTrevlig helg! // Andershttp://blogg.aftonbladet.se/aceeo/2010/01/alla-kan-jobba <—- Fast efter att läst denna blogg är jag faktiskt tveksam till min egen text

GillaGilla

Snilleblixten
13 februari, 2010 den 12:42

Det sunda och normala är att tjäna Gud, vilket >90% av alla själar i tillvaron gör (9/10 av alla själar lever nämligen i den andliga världen, i Guds framsida), medan denna mörka Gudsförgätna materiella värld är en värld för alla dem som vill glömma Gud, glömma vår kära älskade Skapare, och istället försöker leka Gud, imitera Gud, själva, vilket är dömt att misslyckas…Eftersom denna värld och dess individer inte utgör normen och där ett osunt leverne pågår, så är den i sanning en perverterad värld, Guds baksida…Mulåsnan är inte skapad av människan, människan har bara mixtrat med gener från olika hästdjur…gener som vår Intelligente Designer kodar och programmerar!Skaparen är inte någon skapelse, med tanke på att Skaparen inte är bunden av sin egen rumtuid, som Han ju skapat!Bara materiella grejer (tidsbundna) som skapas!Gud och vi själar (minigudar) är EVIGA!Finns ingen början eller slut för oss medvetna levande andliga individer!DU ÄR ODÖDLIG!Trevlig gudomlig helg!

GillaGilla

Svara

119 | Aki Tuomaala
13 februari, 2010 den 11:55

Här kommer jag med lite lösningar på era ”disputer,”den som anser att jag har fel i mina poänger är välkommen att rätta mig.Den Mäktiga super verk verklighets terräng tao flödar förr el. senare Överallt.I varge dimension vi kan tänka oss o. inte tänka oss.Allt är beroende av den för sitt liv t.ex o. den avvisar dem inte.När Dess Arbete är gjord,kräver den INTE erkännande!Den kläder o. föder b.la allt levande o. kräver INGEN Lydnad av just dig.Ertersom den inte kräver så mycket för egen del,kan den ju tyckas vara av ringa betydelse.Men när allt levande harmoniskt ,naturligt o. självmant m.m. återvänder till DEN ,utan att den kräver det ,kan den verkligen anses som Mäktig.Det är allt mestadels bara därför att den inte gör anspråk på att vara Mäktig,som den kan så Mäktig!Eller hur ?! Tänk på vad detta innebär egentligen.A.T. har talat.

GillaGilla

121 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:22

r det klokt och moraliskt att avstå från att söka möjligheten att förhindra lidande? Religiösa företrädare sitter ofta med som sakkunniga rådgivare i diverse etiska råd och utredningar. De uttalar sig i allt ifrån medicinsk forskningsetik till djurskyddsbestämmelser. Personligen har vi väldigt svårt se på vilket sätt de skulle ha kvalificerat sig för det. Varför skulle de vara lämpligare än rörmokaren eller korvbrödsbagaren? Har man dem och deras Guds meritlista i åtanke så är de ju direkt olämpliga. Moraliska, etiska och filosofiska diskussioner går alldeles utmärkt att ha utan att blanda in vidskepelse. Vi har därför svårt att se vad de har att tillföra i egenskap av gudsexperter. Gud är helt enkelt ingen stor moralisk auktoritet. Oavsett om han finns eller inte, så är han helt enkelt en av de mest omoraliska existenser som någonsin beskrivits.

GillaGilla

123 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:25

”Och jorden var öde och tom och Guds ande svävade över vattnet.” (Okej, han bodde över vattnet. Att jorden var tom köper vi eftersom Guds ande inte finns så kan den inte räknas. Men vattnet, fanns det där innan? Och i så fall, vem i hela friden skapade det?)

GillaGilla

125 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:27

”Och Gud kallade ljuset dag och mörkret kallade han natt. Och det vart afton och det vart morgon den första dagen.”( Notera: Det är först kväll, därefter morgon, men det var dag? Hur kan det bli morgon efter aftonen den första dagen? Dagen då lampan tändes måste väl räknas som dag ett? Det var däremot den första natten. Nåväl! Dag och natt, men ännu ingen sol?)

GillaGilla

127 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:28

”Och Gud sade; samla sig det vatten som är under himlen till en särskild plats så att det torra bliver synligt. Och det skedde så.” (Han borde ha sagt att det torra skulle höja sig istället. Vatten rinner neråt och inte uppåt. Det är gravitationens fel. Försök inte säga att den inte fanns, för utan den skulle vattnet fara ut i rymden. Alltså förbi ”fästet” och där var det redan fullt med vatten.)

GillaGilla

129 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:29

”Och Gud sade; Varde på himlens fäste ljus som skilja dagen från natten, och var de till tecken att utmärka särskilda tider, dagar och år.”(Vänta nu! Skapade han inte ljuset den första dagen, eller dag ”noll” egentligen? Var kom det ljuset ifrån? Det här är ju tredje gången har gör ljus. Är det inte lite sent att först nu definiera vad en dag är? Hur kunde han ens räkna dagarna fram tills nu? Det här blir bara konstigare och konstigare.)

GillaGilla

131 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:30

”Och Gud satte dem på himlens fäste till att lysa över jorden.” (Äntligen hänger han upp dem på rätt plats. Fast om stjärnorna bara är till för att lysa över Jorden, varför hänga dem så långt bort? Man kan ju knappt se dem.)

GillaGilla

133 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:31

”Och det vart afton och det vart morgon, den fjärde dagen.”(Femte, tack! Eller möjligen den första, eftersom det var först på fjärde dagen, som gud kallar tredje dagen, som han skapade dagarna. Det enda man kan vara säker på är att det inte är den fjärde dagen som gryr här.)

GillaGilla

135 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:32

”Och Gud sade: Frambringe vattnet ett vimmel av levande varelser. Flyge och fåglar över jorden under himmelens fäste. Och Gud skapade de stora havsdjuren och hela stim av levande varelser som vattnet vimlar av, efter deras art, så och bevingade fåglar efter deras art, och Gud såg att det var gott.” (Icke flygkunniga fåglar som emuer, strutsar och pingviner kommer väl senare får man anta.)”Och Gud välsignade dem och sade åt dem, vare fruktsamma och uppfyllen vattnet i havet, föröke sig ock fåglarna på jorden.”(Bra att han kunde tala med dem och berättade det för dem så att de inte glömde bort det och dog ut direkt. Synd att han berättade det för fästingarna, tuberkelbakterien och Ebola viruset. Dem gillar vi inte. Nu blir det spännande. Nu ska vi se vad Gud hittar på, nu när han beordrat djuren att gå och pippa )”Och det vart afton och det vart morgon den femte dagen.” (Den sjätte dagen, eller möjligen den andra, men definitivt inte den femte. Mest rimligt är att det är den sjätte, eftersom det fanns dagar innan Gud upptäckte det.)”Och Gud sade, frambringen jorden levande varelser, efter deras arter, boskap och kräldjur och vilda djur efter deras arter, och det skedde så.” (Så djuren växte ur jorden precis som växterna? Och vissa var boskap från början, trots att det inte fanns människor ännu? Vem var de boskap åt? Sen fanns det vilda djur och kräldjur. Var kräldjuren tama? De kanske var boskap?)

GillaGilla

137 | cyklop
13 februari, 2010 den 12:35

”Men åt alla djuren och åt fåglarna under himlen och åt allt som krälar på jorden, vad som i sig har en levande själ, åt dessa giver jag gröna örter till föda. Och det skedde så.”(Så människor äter frö och frukt? Djur äter gröna örter? Enligt Gud alltså. Ledsen Gud, men det funkar inte riktigt så. Det finns djur som lever på kött. Just kräldjur är väldigt sällan herbivorer, örtätare, och det finns djur som äter frukt. Det finns människor som äter kött och till och med människor som äter gröna örter. Det finns de som hävdar att sallad är bra för oss. Vi har till och med hört talas om människor som äter fisk. Ja, vi vet, det måste kännas hemskt för en troende. Dessutom, om nu Gud bara gav oss frukt och frön att leva på, varför blev han så ursinnig sen när Eva åt ett äpple?)”Och Gud såg på allt han hade gjort och se, det var mycket gott. Och det vart afton och det vart morgon den sjätte dagen.” (Det där med dagarna är inte ens värt en kommentar vid det här laget.)”Så blev nu himlen och jorden fullbordade med hela sin Härskara. Och Gud fullbordade på sjunde dagen det verk som han hade gjort och Gud vilade på sjunde dagen från det verk som han hade gjort.”(Fullbordade han det eller vilade han? Han kanske vilade halva dagen? Fullbordade på förmiddagen och vilade på eftermiddagen? Han måste ha känt sig lite sliten nu. Inte gjort ett dyft på evigheter, sen plötsligt skapa allt på hur många dagar det nu tog? Djur och människor går väl an, men alla stjärnor? Vilket jobb!)”Och Gud välsignade den sjunde dagen och helgade den, eftersom han på den dagen vilade från allt sitt verk, det som Gud hade gjort när han skapade.”(Återigen en smått förvirrande passage. Vilade han hela dagen? Men när fullbordade han sitt verk då? När Gud drar sig tillbaka för en liten kosmisk eftermiddagslur, har han fortfarande koll då, eller är det helig ande som vaktavlöser?)

GillaGilla

139 | Aki Tuomaala
13 februari, 2010 den 12:45

Här kommer jag med lite lösningar på era ”disputer,”den som anser att jag har fel i mina poänger är välkommen att rätta mig.Den Mäktiga super verk verklighets terräng tao flödar förr el. senare Överallt.I varge dimension vi kan tänka oss o. inte tänka oss.Allt är beroende av den för sitt liv t.ex o. den avvisar dem inte.När Dess Arbete är gjord,kräver den INTE erkännande!Den kläder o. föder b.la allt levande o. kräver INGEN Lydnad av just dig.Ertersom den inte kräver så mycket för egen del,kan den ju tyckas vara av ringa betydelse.Men när allt levande harmoniskt ,naturligt o. självmant m.m. återvänder till DEN ,utan att den kräver det ,kan den verkligen anses som Mäktig.Det är allt mestadels bara därför att den inte gör anspråk på att vara Mäktig,som den kan så Mäktig!Eller hur ?! Tänk på vad detta innebär egentligen.A.T. har talat.

GillaGilla

141 | Aki Tuomaala
13 februari, 2010 den 13:26

Kan någon säga mig varför ”Himlen”tillåter vissa saker att hända?Även den här brodern stympas ibland. Min ”Himmelska väg”.Tävlar ej,men är bra på att tillslut vinna.Talar ej så mycket,men svarar alltid ändå på något vis då frågan ställs på rätt sätt.Kräver inte så mycket,men åtlyds ändå oftast.Tycks kaotisk,men uppenbarar även en ypperlig plan för den som så vill.Super verk verklighets terräng ”tao”Himlens Nät kastas vidast omkring o. fasten dess galaktiska filament öglor är så mäktigt stora,går ingenting någonsin förlorat.A.T. har talat.

GillaGilla

143 | cyklop
13 februari, 2010 den 18:38

Snillet! Du frågade ovan vad bibeln har med Veda skrifterna att göra? Allting givetvis. Det handlar inte om VAD som står i dessa gamla böcker. Det handlar om hur man förhåller sig till det!Joseph Smith dömdes till fängelse för bedrägeri niå månader innan han kom på ett mycket smartare bedrägeri. Att starta en religion!Han satte sig och dikterade ”the book of mormon”. ( Hans fru satt på andra sidan ett draperi och skrev vad han sade ). Själv hävdar han att ärkeängeln Gabriel kom med manuskriptet. Tyvärr, tyvärr så tog ängeln med sig originalet tillbaka till himlen. Jäkla otur för oss eller hur?Vem som helst vid sina sinnens fulla bruk kan förstå att detta är en bluff. Det är inte ens en bra bluff. Det är en dålig bluff.Ändå finns det miljoner människor i en hel delstat som tar denna bok för att vara dikterad av Gud. Det finns presidentkandidater som tack och lov inte vann, men som ställer upp i presidentval, och som tar detta på allvar.En av pingströrelsens mest kända predikanter hette Molle Lindberg. Även han dömd otaliga gånger för bedrägeri innan han kom på att Guds branchen är helt riskfri. ( Ni ber om det). han brukade komma ner från himlen i helikopter till tälltmöten runt om i landet. Han fick deltagarna att kasta upp pengar i luften. Det som stannade kvar i luften tillhörde Gud och det som föll till marken tillhörde Molle! Genialt!Ni sitter där och vänder ut och in på er själva för att kunna tolka era gamla veda sagor till en verklighet ni kan förlika er med. Det är nästan straffbart korkat att förhålla sig till religiösa urkunder på det viset.Eftersom du nu verkar ha en sån enastående fin kontakt med din Gud och eftersom man så sällan får tillfälle att prata med någon med direkt kontakt med självaste gudomen, så måste jag ta tillfället i akt att vidarebefodra en fråga till honom. Kan du ordna det?Vad sa! Måste du röka på först? Whatever. Frågan lyder som följer.Jag tycker att Guden egenskaper ganska väl speglar de analfabetiska epileptiska ökennomader som uppfann honom, men man kan aldrig veta.Jag undrar därför varifrån detta sjukliga mindervärdes komplex kommer ifrån. Är det inte lätt att vara ödmjuk när man vet att man är bäst?

GillaGilla

147 | aceeo
14 februari, 2010 den 21:05

1. Apdjur visas upp på djurparker! -> Det gjorde även svarta människor, handikappade människor och en del andra människor förr i tiden, men du kanske inte ser dessa som fullvärdiga människor heller2. Apdjur är inte mänskliga! -> A.Hitler, S.Hussein, Kadaffi och en hel del andra iklädda människoform är inte hller ett dugg mänskilga, men inte kallar du de för något annat än människor, eller hur?3. Apdjur rakar sig inte! -> Inte barn heller, är de mindre människor för det?4. Apdjur går alltid topless! -> Många afrikaner, sydamerikanska indianer och aboriginals gör också det, är de inte människor?5. Apdjur går inte på rockkonserter! -> Min farmor och farfar, må de vila i frid, skulle aldrig sätta sin fot där heller, betecknar du dem som mindre mänskilga?6. Apdjur blir inte andäktiga under Högmässan! -> Finns många ateister som inte heller känner någon andäktighet vid högmässa, är vi inte människor?7. Apdjur sminkar sig inte! -> Faktum är att jag inte heller gör detta, är jag då mindre människa?8. Apdjur deppar inte ihop om de misslyckas på matteprovet! -> Jag misslyckades aldrig, är jag då mer människa än övriga?9. Apdjur finner ingen mening med pensionssparande! -> Nej, med tanke på hur reglerna ändras hela tiden, så finns det nog många som tycker det verkar idiotiskt att pensionsspara10. Apdjur syndar inte! -> Det gör väl inte du heller, är du inte människa?11. Apdjur skvallrar aldrig till grannen! -> Detta kan du omöjligt veta eftersom du inte pratar deras språk. Kan ju säga detsamma om Kineser, eftersom jag inte kan veta vad de pratar om då kinesiska inte är ett språk jag behärskar12. Apdjur har inget självmedvetande! -> Det finns många bevis på att både apor och andra djur är fullt medvetna om sig själva13. Apdjur vare sig läser, skriver eller talar! -> Det vet du inte ett dyft om, de talar såklart inte svenska, men det är ju en ganska begärnsad del av mänskilgheten som gör det.14. Apdjur görs inte ansvariga inför sina handlingar! -> Skulle jag definitivt tro att de gör. Både inom sin egen grupp, men också av oss människor, om en gorilla dödar ett gäng människor kan du räkna med att denna kommer jagas och avrättas15. Apdjur är helt styrda av sina drifter och instinkter! -> Precis som vi människor16. Apdjur ställer sig inte i bostadskön! -> De har inget behov av detta, men det gäller många andra människor också…. skulle kunna fortsätta hela vägen ner, men orkar inte, har ju faktiskt ett liv att sköta. Det jag vill säga är att dina argument även om de till stor del verkar ironiska, så är de främst patetiska

GillaGilla

Snilleblixten
14 februari, 2010 den 23:57

Skillnaden är att det finns människor som sminkar sig, det finns människor som går på rockkonserter, det finns människor som hänger på Stureplan, det finns människor som finner mening med pensionssparande, det finns människor som är mänskliga, osv, osv…till skillnad mot APDJUR!

GillaGilla

Svara

149 | Björn
14 februari, 2010 den 22:31

I så fall borde ju inte åsnor vara hästdjur eftersom1. Åsnor har kort man.2. Åsnor följer inte en människa.3. Åsnor är inte tåliga för kyla. 4. Åsnor har inte 11 månaders dräktighetstid.5. Åsnor skenar inte när dom blir skrämda.6. Åsnor kan inte springa i 60 km/timme7. Åsnor gnäggar inte, dom skriar.8. Åsnor har inte andra färger än grått.9. Åsnor har inte korta öron.10. Åsnor har inte 64 kromosomer.

GillaGilla

Snilleblixten
15 februari, 2010 den 00:07

Åsnor är de facto hästdjur!

GillaGilla

Svara

151 | Anton
15 februari, 2010 den 10:58

Blixten, ett tips: de där långa länklistorna med ”bevis” bestående av den ena flermiljonåriga mänskliga artefakten efter den andra, från minimalt pålitliga kreationistsidor, ibland med hänvisning till artiklar från ARTONHUNDRATALET, hjälper inte riktigt din argumentation…

GillaGilla

Snilleblixten
16 februari, 2010 den 19:06

Faktum är att INGET av alla dessa hundratals väldokumenterade vetenskapligt publicerade FYND, någonsin har DEMENTERATS eller ÖVERBEVISATS!ICKE ETT ENDASTE!

GillaGilla

Svara

153 | Anton
15 februari, 2010 den 12:36

aceeo skriver: ”Ytterliggare en sak som är intressant i debatten är att du snillet, ständigt hänvisar till vetenskapliga källor som stämmer överens med din sak, men så snart samma forskare visar något annat har de fel i just det. ”Just så. Om en vetenskapare säger att man med hänvisning till alltings relativitet på sätt och vis KAN säga att Jorden är i mitten av hela smeten, så blir det genast ett ”bevis” för geocentrism. ÄVEN OM RESTEN av texten och hela dess sammanhang handlar om Universums utvidgning.Russinen ur kakan, gott kanske. Men inte särskilt vetenskapligt.

GillaGilla

Snilleblixten
16 februari, 2010 den 19:20

Bara för att ”vetenskapsmännen” har fel i mycket, betyder inte att de därmed har fel i allt!

GillaGilla

Svara

157 | Anton
16 februari, 2010 den 22:09

TOVÄRDIG = TROVÄRDIGMan vet aldrig, det kan ju reta någon.

GillaGilla

163 | Anton
17 februari, 2010 den 15:09

Ja, det är rimligt. Apolloprojektet löpte under 14 år, kostade en enorm massa pengar, krävde en enorm arbetsinsats av en enorm massa människor. Alla moment i projektet är fullt granskningsbara vad gäller teoretisk och praktisk fysik, teknologi osv. Och VÄLDIGT väldokumenterade. Att få en bluff av sådan magnitud att hålla vatten i 40 år vore SVÅRARE än att skicka någon till månen.Apollo 13 var långt ifrån det enda tekniska missödet; under varenda uppdrag gick diverse saker mer eller mindre snett (liksom under det långa förarbetet – GISSA om det exploderade raketer på startplattformarna innan man satte mänskor i dem). Problemen är väldokumenterade, liksom sätten på vilka man kom till rätta med dem.Och angående ”problemen” med dagens rymdteknik: en rymdfärja är i rymden just nu, och det gjordes fem turer förra året; snart 130 turer sedan 1981. Färjorna har sedan ganska länge ansetts föråldrade och gör sina sista turer i år. Att de inte kan skjutas upp hur som helst är väl inte så konstigt – men det var knappast så att apolloraketerna körde iväg hur som helst heller, efter att ha vridit om nyckeln och släppt på kopplingen.Dessutom: det skjuts upp saker i rymden HELA TIDEN. Det finns tusentals satelliter i olika sorters omloppsbana kring Jorden. Vi har skickat obemannade sonder till månen och planeterna i solsystemet, liksom till kometer på förbifärd. Vår grundläggande kunskap i fysik och matematik gör att vi kan styra en sond vid Saturnus, över en miljard kilometer bort, så att den vid en specifik tidpunkt riktar kameran mot en av Saturnus månar, ett par miljoner kilometer bort, när den passerar framför en annan måne, tre miljoner kilometer bort.Vi är inte så jäkla kassa nu som du verkar tro. Och vi var inte så dumma för fyrtio år sedan heller. Men man måste kanske förstå lite av grundläggande fysik, och vetenskapens regler, för att uppskatta det.

GillaGilla

167 | Kao
25 februari, 2010 den 22:07

Du är otroligt kunskapsspäckad. Varifrån kommer alla dessa sifffror? Kan du ge mej källan?Kao

GillaGilla

Snilleblixten
12 april, 2010 den 14:30

Veda-skrifterna!http://www.celextel.orghttp://www.astrojyoti.com/scripturesindex.htmhttp://www.sacred-texts.com/hin/index.htmhttp://vedah.com/org/literature/overview.asphttp://www.bharatadesam.com/spiritual/vishnu_purana.phphttp://www.interfaith.org/hinduism/vedashttp://www.gayathrimanthra.com/Library.htmlhttp://www.sub.uni-goettingen.de/ebene_1/fiindolo/gretil.htm#Veda

GillaGilla

Svara

169 | Anton
12 april, 2010 den 15:43

”VÄLDIGT FÅ VAR INSATTA I NASA:S MÅNKONSPIRATION !!!”Jaså , du klistrar in den gamla drapan igen, trots att vi redan tidigare gått igenom att om det skulle ha varit en bluff så skulle det krävas en HERRANS massa insatta människor för att kunna orkestrera det hela.Men bra ändå att du drar upp det, för måste inte ALL DATA från de interplanetariska sonderna – Saturnusbilderna från Cassini, till exempel, för att inte tala om otaliga sonder sedan 60-talet – vara falsifierade? FÖR HUR SKULLE SONDERNA KUNNA KOMMA DIT DE SKA, varenda en, om man räknat ut deras banor enligt HELT FEL MODELL?Det är mycket, mycket, MYCKET material som ska förfalskas det, och som måste hålla för granskning av tiotusentals astronomer runt hela världen.Det vore en GIGANTISK sammansvärjning, felfritt arrangerad. Inget ”fåtal insatta” där inte.Hur tusan får du ihop det?

GillaGilla

Snilleblixten
12 april, 2010 den 15:49

Det krävs inte alls många insatta människor som orkestrerade NASA:s Månkonspiration…bara att jämföra med 9/11-konspirationen…hur många var insatta kring den?Inte många…

GillaGilla

Svara

171 | Anton
12 april, 2010 den 16:20

”För apolloprojektet har vi alltså några hundratusen människor som byggde upp ett FUNGERANDE månprojekt, möjligt att granskas av alla.”- med detta menar jag alltså de som arbetade i god tro, du behöver inte påpeka att alla dessa inte var inblandade i din påstådda bluff. Men det räcker som sagt inte med ett fåtal för att utföra de hemliga bitarna.

GillaGilla

Snilleblixten
5 juni, 2010 den 22:18

Det var även hundratusentals som arbetade med det superhemliga Manhattan-projektet…

GillaGilla

Svara

173 | Doktor Kosmos
17 februari, 2011 den 21:16

Jag älskar alla vackra bilder ♥ (¯`°•.¸ ♥

GillaGilla

Snilleblixten
27 februari, 2011 den 12:45

Tack!Ditt namn passar denna tråden… 🙂

GillaGilla

Svara