MÅNBLUFFEN 1969-1972: Bevis för att NASA photoshoppat bilderna från den senaste Månsonden LRO !!!
Posted on: 23 mars, 2010
VI HAR ÅTERIGEN BLIVIT GRUNDLURADE !!!
BILDERNA FRÅN DEN SENASTE MÅNSONDEN, LRO, FEJKADE !!!
Den amerikanska månsonden, Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), som sköts ut den 18 juni 2009, lagom till 40-års propagandan av den påstådda första månlandningen, kom som väntat inte med några som helst bildbevis för att människan ska ha varit på månen.
Tvärtom, nu har det avslöjats att NASA photoshoppat bilderna från LRO:
http://www.youtube.com/watch?v=OKj5fckUX-c
http://www.youtube.com/watch?v=qXA4NcNisCc
NASA PHOTOSHOPPAR – VI SVÄLJER ALLT MED HULL OCH HÅR…
…PHOTOSHOPPAR…
…OCH PHOTOSHOPPAR…
JAN LUNDBERG, HASSELBLAD KAMEROR, TYCKER OCKSÅ DET VERKAR SKUMT…
SNACKA OM ATT VI BLIVIT GRUNDLURADE… 
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
104 svar to "MÅNBLUFFEN 1969-1972: Bevis för att NASA photoshoppat bilderna från den senaste Månsonden LRO !!!"
23 mars, 2010 den 18:21
Jag hoppas att du är medveten om att just Internet är det absolut bästa sättet att sprida lögner? Dessutom kallas det ofta för bevismaterial.Det finns ju många snillen som tror på allt som visas på Internet….
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:27
Som sagt, ska bli kul att se vad du har att säga *efter* att ha kollat igenom bevismaterialet…
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:21
Jag hoppas att du är medveten om att just Internet är det absolut bästa sättet att sprida lögner? Dessutom kallas det ofta för bevismaterial.Det finns ju många snillen som tror på allt som visas på Internet….
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:27
Som sagt, ska bli kul att se vad du har att säga *efter* att ha kollat igenom bevismaterialet…
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:31
Japp, det ska jag göra när du presenterat bevismaterial värt namnet…
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:31
Japp, det ska jag göra när du presenterat bevismaterial värt namnet…
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:47
Och de flesta tror på det de hör och ser i Svt,CNN,TV3,Riks FM,osv osv…
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:47
Och de flesta tror på det de hör och ser i Svt,CNN,TV3,Riks FM,osv osv…
GillaGilla
23 mars, 2010 den 22:42
Adah, inte alls. De flesta använder sin urskillningsförmåga och sitt kritiska tänkande även där. Andra tror att ALLT PÅ TEVE ÄR LÖGN och söker de svar som passar en bäst på Youtube. Praktiskt, för där kan man ju hitta precis vad som helst.(Och de som tror allt som sägs på teve, de tror på allt på youtube också. Perfekt publik för konspirationsvideor som ovanstående, alltså.)
GillaGilla
23 mars, 2010 den 23:34
Det är ju från NASA:s egna videor!Visst är det konspirationsvideor de kommer ut med… 🙂
GillaGilla
23 mars, 2010 den 22:42
Adah, inte alls. De flesta använder sin urskillningsförmåga och sitt kritiska tänkande även där. Andra tror att ALLT PÅ TEVE ÄR LÖGN och söker de svar som passar en bäst på Youtube. Praktiskt, för där kan man ju hitta precis vad som helst.(Och de som tror allt som sägs på teve, de tror på allt på youtube också. Perfekt publik för konspirationsvideor som ovanstående, alltså.)
GillaGilla
23 mars, 2010 den 23:34
Det är ju från NASA:s egna videor!Visst är det konspirationsvideor de kommer ut med… 🙂
GillaGilla
23 mars, 2010 den 22:57
Moonfakers fanatiska mässande är inte från NASA, Blixten.
GillaGilla
23 mars, 2010 den 22:57
Moonfakers fanatiska mässande är inte från NASA, Blixten.
GillaGilla
24 mars, 2010 den 06:52
”Moonfakers använder sig av NASA:s egna material…”Det betyder ju inte att han representerar dem korrekt. Jag började med att titta på den där sista filmen och det var ju löjeväckande. Han säger att bara för att den där tidningen publicerade bilden så snabbt efter att den släpptes, så är bilden – på tidningssidan – den mest korrekta återgivningen av originalfotot? Huh? Det är ju sanslöst.Nu är jag ingen fotograf, så Kapten Adlersporre kan säkert pulvrisera Moonfaker bättre på det här området, men jag jobbar med bildbehandling så jag kan ju lätt säga att det finns en hel massa sätt att behandla foton utan att det är bedrägeri; att det finns en hel massa information i foton som man kanske MÅSTE behandla bilden på olika sätt för att få fram. Moonfaker själv behandlar förstås bilderna för att hitta ”bevis” för det ena och det andra, men han drar förstås sina egna slutsatser. Och då gärna utan att ta hänsyn till de rådande förhållandena (dvs att de var på månen, vilket han förstås inte kan ta hänsyn till eftersom han tror att de var på Jorden).Enormt irriterande filmer. Och inte särdeles trovärdiga.
GillaGilla
24 mars, 2010 den 19:56
Att de var på månen?Bara din tro…Jag kan förstå att filmerna irriterar dig… 🙂
GillaGilla
24 mars, 2010 den 06:52
”Moonfakers använder sig av NASA:s egna material…”Det betyder ju inte att han representerar dem korrekt. Jag började med att titta på den där sista filmen och det var ju löjeväckande. Han säger att bara för att den där tidningen publicerade bilden så snabbt efter att den släpptes, så är bilden – på tidningssidan – den mest korrekta återgivningen av originalfotot? Huh? Det är ju sanslöst.Nu är jag ingen fotograf, så Kapten Adlersporre kan säkert pulvrisera Moonfaker bättre på det här området, men jag jobbar med bildbehandling så jag kan ju lätt säga att det finns en hel massa sätt att behandla foton utan att det är bedrägeri; att det finns en hel massa information i foton som man kanske MÅSTE behandla bilden på olika sätt för att få fram. Moonfaker själv behandlar förstås bilderna för att hitta ”bevis” för det ena och det andra, men han drar förstås sina egna slutsatser. Och då gärna utan att ta hänsyn till de rådande förhållandena (dvs att de var på månen, vilket han förstås inte kan ta hänsyn till eftersom han tror att de var på Jorden).Enormt irriterande filmer. Och inte särdeles trovärdiga.
GillaGilla
24 mars, 2010 den 19:56
Att de var på månen?Bara din tro…Jag kan förstå att filmerna irriterar dig… 🙂
GillaGilla
24 mars, 2010 den 20:34
Ja, folk som är så ruskigt självgoda som Moonfaker, samtidigt som de tror sig vara experter på allt men missuppfattar saker så grovt… hallå där, det påminner om någon annan… nå, min ”tro” överensstämmer i alla fall med vetenskapen. Och apropå det, du har ett gäng numrerade frågor att svara på i förra tråden, som till exempel hur man kan skicka sonder till de yttre planeterna trots att man inte ”fattat” att solen kretsar runt Jorden…
GillaGilla
24 mars, 2010 den 20:34
Ja, folk som är så ruskigt självgoda som Moonfaker, samtidigt som de tror sig vara experter på allt men missuppfattar saker så grovt… hallå där, det påminner om någon annan… nå, min ”tro” överensstämmer i alla fall med vetenskapen. Och apropå det, du har ett gäng numrerade frågor att svara på i förra tråden, som till exempel hur man kan skicka sonder till de yttre planeterna trots att man inte ”fattat” att solen kretsar runt Jorden…
GillaGilla
24 mars, 2010 den 22:10
Att analysera pixlar på det här viset är totalt meningslöst. Har man inte tillgång till råmaterialet, det som ligger till grund för dessa bilder, ja då kan man analysera till fan kommer och löser av en…Bilder som är hämtade från internetsidor eller andra digitala medier är anpassade till det format de ska presenteras i. De är inte ämnade till att göra analyser av. För att kunna presentera bilder på nätet så måste upplösningen anpassas, ibland blir det fler pixlar och ibland färre pixlar per ytenhet. I båda fallen görs interpoleringar som bygger på avancerade matrisformler och pixlarnas värde i förhållande till den som ligger närmast eller den grupp av pixlar som omger just den pixeln. Som exemplet när de lägger ett nät i storleken 8*8 över bilden. Helt enkelt en effekt av interpoleringar, det blir så i den digitala världen. För att ögat ska kunna uppfatta bilden som harmonisk, utan störande delar så måste detta ske. Sedan tillkommer bruset, den störning som blir i en digital bild. Den förstör mycket och gör att bilder ser märkliga ut. Detta löser vi med brusreducering av olika värden och olika våglängder (Olika färger).Dessa filmer är allt annat än trovärdiga. De som gjort filmerna har ingen aning om vad de håller på med.Så precis som vanligt, det du visar är bara skit.Du är en lögnare, en falsk självgod profet och en dömande identitetslös människa som aldrig någonsin i dina inlägg skrivit något som kommer från dig. Det är bara återgivande av sjuka konspirationsteorier som du bulkar in med klipp och klistra.
GillaGilla
25 mars, 2010 den 09:33
En lögnare?I en ateists värld kan inte lögner existera, eftersom inga sanningar existerar för en ateist!Utan sanningar, inga lögner…
GillaGilla
24 mars, 2010 den 22:10
Att analysera pixlar på det här viset är totalt meningslöst. Har man inte tillgång till råmaterialet, det som ligger till grund för dessa bilder, ja då kan man analysera till fan kommer och löser av en…Bilder som är hämtade från internetsidor eller andra digitala medier är anpassade till det format de ska presenteras i. De är inte ämnade till att göra analyser av. För att kunna presentera bilder på nätet så måste upplösningen anpassas, ibland blir det fler pixlar och ibland färre pixlar per ytenhet. I båda fallen görs interpoleringar som bygger på avancerade matrisformler och pixlarnas värde i förhållande till den som ligger närmast eller den grupp av pixlar som omger just den pixeln. Som exemplet när de lägger ett nät i storleken 8*8 över bilden. Helt enkelt en effekt av interpoleringar, det blir så i den digitala världen. För att ögat ska kunna uppfatta bilden som harmonisk, utan störande delar så måste detta ske. Sedan tillkommer bruset, den störning som blir i en digital bild. Den förstör mycket och gör att bilder ser märkliga ut. Detta löser vi med brusreducering av olika värden och olika våglängder (Olika färger).Dessa filmer är allt annat än trovärdiga. De som gjort filmerna har ingen aning om vad de håller på med.Så precis som vanligt, det du visar är bara skit.Du är en lögnare, en falsk självgod profet och en dömande identitetslös människa som aldrig någonsin i dina inlägg skrivit något som kommer från dig. Det är bara återgivande av sjuka konspirationsteorier som du bulkar in med klipp och klistra.
GillaGilla
25 mars, 2010 den 09:33
En lögnare?I en ateists värld kan inte lögner existera, eftersom inga sanningar existerar för en ateist!Utan sanningar, inga lögner…
GillaGilla
24 mars, 2010 den 23:15
Jarrah White har investerat sitt liv i detta. Även om man tog honom till månen och ställde honom framför Apollo 11:s landningsmodul, skulle han förneka att projektet ägde rum. Han skiljer sig således inte mycket från geologen Kurt P. Wise som lär ha sagt att (jag parafraserar): ”även om alla bevis i universum pekar mot att skapelseberättelsen i bibeln inte är sann, så är jag fortfarande biblisk kreationist”.Kan det bli sorgligare än så?
GillaGilla
25 mars, 2010 den 09:35
Problemet är ju bara att det inte står några landningsmoduler på månen…
GillaGilla
24 mars, 2010 den 23:15
Jarrah White har investerat sitt liv i detta. Även om man tog honom till månen och ställde honom framför Apollo 11:s landningsmodul, skulle han förneka att projektet ägde rum. Han skiljer sig således inte mycket från geologen Kurt P. Wise som lär ha sagt att (jag parafraserar): ”även om alla bevis i universum pekar mot att skapelseberättelsen i bibeln inte är sann, så är jag fortfarande biblisk kreationist”.Kan det bli sorgligare än så?
GillaGilla
25 mars, 2010 den 09:35
Problemet är ju bara att det inte står några landningsmoduler på månen…
GillaGilla
25 mars, 2010 den 09:56
”I en ateists värld kan inte lögner existera, eftersom inga sanningar existerar för en ateist!”Ännu en sån där fullständig befängdhet som Blixten älskar att slänga ur sig, helt utan grund i verkligheten.Ännu en lögn, helt enkelt.
GillaGilla
25 mars, 2010 den 10:34
Som sagt…om det inte finns några sanningar, så kan det ju givetvis inte heller finnas några lögner…
GillaGilla
25 mars, 2010 den 09:56
”I en ateists värld kan inte lögner existera, eftersom inga sanningar existerar för en ateist!”Ännu en sån där fullständig befängdhet som Blixten älskar att slänga ur sig, helt utan grund i verkligheten.Ännu en lögn, helt enkelt.
GillaGilla
25 mars, 2010 den 10:34
Som sagt…om det inte finns några sanningar, så kan det ju givetvis inte heller finnas några lögner…
GillaGilla
25 mars, 2010 den 10:43
”Som sagt…om det inte finns några sanningar, så kan det ju givetvis inte heller finnas några lögner…”Men det där har du ju fullständigt hittat på. jag sitter vid min dator och skriver detta – det är sanning. Det är dag här i min stad; solen skiner. Det finns fortfarande snö på marken. Allt detta är sant.(Eller så skulle det kunna vara lögn, men stämma om någon annan, någon annanstans.) Självklart finns det sanningar och lögner, det har ingenting med gudstro att göra. Vad är det för fånerier?Glöm nu inte mina frågor här: http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/03/manbluffen-1969-1972-astronauterna-pinsamt-generade-efter-sina-bluffresor-snacka-om-konspiration
GillaGilla
25 mars, 2010 den 10:43
”Som sagt…om det inte finns några sanningar, så kan det ju givetvis inte heller finnas några lögner…”Men det där har du ju fullständigt hittat på. jag sitter vid min dator och skriver detta – det är sanning. Det är dag här i min stad; solen skiner. Det finns fortfarande snö på marken. Allt detta är sant.(Eller så skulle det kunna vara lögn, men stämma om någon annan, någon annanstans.) Självklart finns det sanningar och lögner, det har ingenting med gudstro att göra. Vad är det för fånerier?Glöm nu inte mina frågor här: http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/03/manbluffen-1969-1972-astronauterna-pinsamt-generade-efter-sina-bluffresor-snacka-om-konspiration
GillaGilla
25 mars, 2010 den 13:49
”Finns inga absoluta sanningar enligt ateister…”Var kom ”absoluta” nu ifrån? Det var inte med i dina tidigare kommentarer.Självklart finns det sanningar och lögner, även om de inte måste vara dikterade av en gud. Jag är ateist och säger att jag självklart kan använda begereppen ”sanning” och ”lögn”. Varför ljuger du om ateister?
GillaGilla
25 mars, 2010 den 13:49
”Finns inga absoluta sanningar enligt ateister…”Var kom ”absoluta” nu ifrån? Det var inte med i dina tidigare kommentarer.Självklart finns det sanningar och lögner, även om de inte måste vara dikterade av en gud. Jag är ateist och säger att jag självklart kan använda begereppen ”sanning” och ”lögn”. Varför ljuger du om ateister?
GillaGilla
1 april, 2010 den 00:11
Endast en absolut sanning kan vara sann, oberoende av tid, plats och omständigheter…
GillaGilla
25 mars, 2010 den 17:12
Det är ett sådant skitsnack på dig. Finns inga sanningar enligt ateister? Ateisterna själva är nog ganska övertygade om att det finns sanningar. Men nu kallade jag dig för lögnare och du är inte ateist. Du ljuger, far med osanning och dömer. Du är självgod och falsk. Du har inte gett någon respons på min kommentar om pixeltjafset i dina youtubeklipp.
GillaGilla
1 april, 2010 den 00:14
Ateisterna övertygade om att det finns sanningar?När det enligt ateister inte ens finns någon själ som kan skilja mellan sanning och lögn, hur kan sanningar existera för en ateist?Utan någon själ, ingen som kan skilja mellan sanning och lögn…
GillaGilla
25 mars, 2010 den 17:12
Det är ett sådant skitsnack på dig. Finns inga sanningar enligt ateister? Ateisterna själva är nog ganska övertygade om att det finns sanningar. Men nu kallade jag dig för lögnare och du är inte ateist. Du ljuger, far med osanning och dömer. Du är självgod och falsk. Du har inte gett någon respons på min kommentar om pixeltjafset i dina youtubeklipp.
GillaGilla
26 mars, 2010 den 11:15
De flesta använder sin urskillningsförmåga sa någon.Okey så mycket för den om du har blivit matad sen du föddes med andras värderingar och påståenden,du är helt övertygad om att någon har varit på månen bara för att du SÅG DET PÅ TV!
GillaGilla
26 mars, 2010 den 11:15
De flesta använder sin urskillningsförmåga sa någon.Okey så mycket för den om du har blivit matad sen du föddes med andras värderingar och påståenden,du är helt övertygad om att någon har varit på månen bara för att du SÅG DET PÅ TV!
GillaGilla
26 mars, 2010 den 11:20
Adah, jag har sett massor på teve, det innebär inte att jag tror på allt bara för det. Har du själv inte blivit matad med NÅGONTING sedan du föddes? Hur har du i så fall kunnat lösgöra dig från det, och hur kan du vara så säker på att du har så fantastiskt mycket bättre koll än alla andra? På vilket sätt är dina värderingar bara dina egna, till skillnad från andras?
GillaGilla
26 mars, 2010 den 16:15
”…du är helt övertygad om att någon har varit på månen bara för att du SÅG DET PÅ TV!”__________________Ingen av oss är övertygade om detta pga att vi sett det på TV, utan för att bevisen är så massiva.
GillaGilla
1 april, 2010 den 00:16
Ge oss då ett endaste litet bevis för att vi skulle ha varit på Månen, tack!
GillaGilla
26 mars, 2010 den 16:15
”…du är helt övertygad om att någon har varit på månen bara för att du SÅG DET PÅ TV!”__________________Ingen av oss är övertygade om detta pga att vi sett det på TV, utan för att bevisen är så massiva.
GillaGilla
26 mars, 2010 den 16:31
Ja, tänk så lätt det går att lura oss. Vi är manipulerade ända sedan vår uppkomst på jorden…..
GillaGilla
26 mars, 2010 den 17:13
Queen,Jo, JAG är övertygad om det, bara för att jag sett det på TV … 🙂
GillaGilla
31 mars, 2010 den 14:16
Hur vore det om du svarade på frågorna i ditt förra NASA inlägg innan du skapar ytterliggare ett
GillaGilla
31 mars, 2010 den 14:16
Hur vore det om du svarade på frågorna i ditt förra NASA inlägg innan du skapar ytterliggare ett
GillaGilla
31 mars, 2010 den 20:35
”Problemet är ju bara att det inte står några landningsmoduler på månen…”_____________________Som vanligt missade du poängen med mitt inlägg. Jarrah White och Kurt Wise delar en fanatisk övertygelse inom olika områden och låter sig inte övertygas hur starka bevisen än skulle vara. Kurt Wise har till och med själv sagt detta! Det är en mycket farlig inställning.
GillaGilla
31 mars, 2010 den 20:35
”Problemet är ju bara att det inte står några landningsmoduler på månen…”_____________________Som vanligt missade du poängen med mitt inlägg. Jarrah White och Kurt Wise delar en fanatisk övertygelse inom olika områden och låter sig inte övertygas hur starka bevisen än skulle vara. Kurt Wise har till och med själv sagt detta! Det är en mycket farlig inställning.
GillaGilla
31 mars, 2010 den 20:49
Queen,”Det är en mycket farlig inställning.”Kan du förklara lite vad du menar med det…. Jag kanske är trög…..men jag fattar inte vad denna ”farlighet” skulle bestå av.
GillaGilla
31 mars, 2010 den 21:51
”Queen,”Det är en mycket farlig inställning.”Kan du förklara lite vad du menar med det…. Jag kanske är trög…..men jag fattar inte vad denna ”farlighet” skulle bestå av.”______________________________________Att vägra att acceptera en empiriskt verifierbar verklighet är genomgående irrationellt och kan vara mycket farligt. AIDS-förnekare hävdar bestämt att HIV inte är orsak till sjukdomen, trots att bevisen för detta är ogenomträngliga och överväldigande. Denna grupp anger andra orsaker, såsom droganvändande, dålig renhållning till exempel. Att drabbas av HIV och samtidigt ingå i en sådan grupp innebär en död i förtid.En närbesläktad grupp är de som vägrar ge sina barn vaccin i tron att vaccinet ger barnet autism trots att inga medicinska belägg finns. Dessa människor förnekar bevisen för motsatsen och skapar sin egen verklighet.Förintelseförnekare hävdar att inga judar under organiserade former gasades under andra världskriget, trots att bevisen för detta är massiva, milt uttryckt. Denna flykt från verkligheten ger bränsle till antisemitiska rörelser och kan leda till fortsatt och ökat hat mot den judiska befolkningen.Vidare finns också de fanatiska övertygelser inom de religiösa rörelserna, där inga verifierbara bevis finns för de påståenden som dessa rörelser gör. Dessa övertygelser är extremt farliga. Till exempel så var 19 islamister var den 11 september 2001 fullkomligt övertygade om att de senare samma dag skulle befinna sig i himmelriket, var och en tillsammans med 72 jungfrur, efter att ha mördat 3000 människor.Inga bevis finns för att 72 jungfrur erhålls av varje martyr som kommer till himlen. Eller att himlen finns.Jag skulle kunna ge massor av fler exempel, men jag orkar inte skriva lika mycket som cyklop brukar göra.
GillaGilla
1 april, 2010 den 00:18
19 islamister?Har du någon trovärdig objektiv källa till det påståendet?Finns ju icke ett endaste litet bevis för att någon islamist varit inblandad…
GillaGilla
31 mars, 2010 den 21:51
”Queen,”Det är en mycket farlig inställning.”Kan du förklara lite vad du menar med det…. Jag kanske är trög…..men jag fattar inte vad denna ”farlighet” skulle bestå av.”______________________________________Att vägra att acceptera en empiriskt verifierbar verklighet är genomgående irrationellt och kan vara mycket farligt. AIDS-förnekare hävdar bestämt att HIV inte är orsak till sjukdomen, trots att bevisen för detta är ogenomträngliga och överväldigande. Denna grupp anger andra orsaker, såsom droganvändande, dålig renhållning till exempel. Att drabbas av HIV och samtidigt ingå i en sådan grupp innebär en död i förtid.En närbesläktad grupp är de som vägrar ge sina barn vaccin i tron att vaccinet ger barnet autism trots att inga medicinska belägg finns. Dessa människor förnekar bevisen för motsatsen och skapar sin egen verklighet.Förintelseförnekare hävdar att inga judar under organiserade former gasades under andra världskriget, trots att bevisen för detta är massiva, milt uttryckt. Denna flykt från verkligheten ger bränsle till antisemitiska rörelser och kan leda till fortsatt och ökat hat mot den judiska befolkningen.Vidare finns också de fanatiska övertygelser inom de religiösa rörelserna, där inga verifierbara bevis finns för de påståenden som dessa rörelser gör. Dessa övertygelser är extremt farliga. Till exempel så var 19 islamister var den 11 september 2001 fullkomligt övertygade om att de senare samma dag skulle befinna sig i himmelriket, var och en tillsammans med 72 jungfrur, efter att ha mördat 3000 människor.Inga bevis finns för att 72 jungfrur erhålls av varje martyr som kommer till himlen. Eller att himlen finns.Jag skulle kunna ge massor av fler exempel, men jag orkar inte skriva lika mycket som cyklop brukar göra.
GillaGilla
31 mars, 2010 den 22:04
Att förneka den verklighet som erhållits genom konkreta verifierbara bevis inom ett område, kan lätt spridas till ett annat område, och ett annat, och ännu ett. Snilleblixten är ett exempel på detta.Att anse att månlandningen är en gigantisk konspiration som undanhållits mänskligheten under snart 50 år är inte bara korkat, utan är blind förnekelse för de bevis som finns tillgängliga för alla. (Vita huset hade svårt att undanhålla Monica Lewinskys relation med president Clinton, trots att bara två (2) personer var inblandade. När det gäller månlandningen talar vi om minst 300 000 personer som mer eller mindre var insatta i projektet)
GillaGilla
1 april, 2010 den 00:19
VÄLDIGT FÅ VAR INSATTA I NASA:S MÅNKONSPIRATION !!!Inte så konstigt att det är så svårt att hitta tjallare kring NASA:s månkonspiration, med tanke på att det bara var ett fåtal som var insatta kring hela månkonspirationen!Man kan dra en parallell med det superhemliga Manhattan-projektet, utvecklandet av atombomben, där mer än 130 000 personer jobbade med projektet, utan att ett knyst kom ut…Dessutom, varför riskera karriär, anseende och livhank, genom att gå emot sina egna patriotistiska landsmän, när inte ens medierna vill ta i konspirationen ens med tång; det har blivit till en etablerad ”sanning” att jänkarna var på månen 1969!När de etablerade medierna håller tyst, titta bara på 11 september 2001, vad är då vitsen med att gå till nyhetsredaktionerna?Här besvaras mer utförligt frågan kring varför NASA-anställda inte vill tala högt om månbluffen:http://moonmovie.com/faq.htmhttp://apollofacts.bravehost.com
GillaGilla
31 mars, 2010 den 22:04
Att förneka den verklighet som erhållits genom konkreta verifierbara bevis inom ett område, kan lätt spridas till ett annat område, och ett annat, och ännu ett. Snilleblixten är ett exempel på detta.Att anse att månlandningen är en gigantisk konspiration som undanhållits mänskligheten under snart 50 år är inte bara korkat, utan är blind förnekelse för de bevis som finns tillgängliga för alla. (Vita huset hade svårt att undanhålla Monica Lewinskys relation med president Clinton, trots att bara två (2) personer var inblandade. När det gäller månlandningen talar vi om minst 300 000 personer som mer eller mindre var insatta i projektet)
GillaGilla
1 april, 2010 den 00:19
VÄLDIGT FÅ VAR INSATTA I NASA:S MÅNKONSPIRATION !!!Inte så konstigt att det är så svårt att hitta tjallare kring NASA:s månkonspiration, med tanke på att det bara var ett fåtal som var insatta kring hela månkonspirationen!Man kan dra en parallell med det superhemliga Manhattan-projektet, utvecklandet av atombomben, där mer än 130 000 personer jobbade med projektet, utan att ett knyst kom ut…Dessutom, varför riskera karriär, anseende och livhank, genom att gå emot sina egna patriotistiska landsmän, när inte ens medierna vill ta i konspirationen ens med tång; det har blivit till en etablerad ”sanning” att jänkarna var på månen 1969!När de etablerade medierna håller tyst, titta bara på 11 september 2001, vad är då vitsen med att gå till nyhetsredaktionerna?Här besvaras mer utförligt frågan kring varför NASA-anställda inte vill tala högt om månbluffen:http://moonmovie.com/faq.htmhttp://apollofacts.bravehost.com
GillaGilla
31 mars, 2010 den 22:25
Queen,Nu förstår jag vad du menar. Det motsatta gäller väl också?! Att blint tro på auktoriteter som påstår att än det ena och än det andra är ”vetenskapligt bevisat” . . . . . .det måste väl, på samma sätt, anses vara lika farligt?!Att tro på något bara för att någon påstår att det finns belägg / bevis för ditten och datten?!För att nu inte tala om alla påståenden man kan möta som säger att det och det inte finns . . . . . . . därför att någon, med licens att bära vitrock, påstås ha uttryckt den meningen …..Det gäller att välja ‘rätt’ farlighet ….. =)
GillaGilla
31 mars, 2010 den 23:43
QueenToBishop,YPPERLIGT formulerat! Och apropå Clinton/Lewinsky – i åren runtomkring när hela månapparaten var högaktuell, kunde man inte ens tysta ned ett sketet inbrott i Watergatekomplexet – men samma människor skulle alltså lura hela mänskligheten om upprepade färder till MÅNEN? Förlängt i fyrtio år?!?DET är absurt.
GillaGilla
31 mars, 2010 den 23:51
Irene,QTB kan säkert formulera det bättre än en trött Anton, men – visst är det farligt att lita blint på auktoriteter, och visst kan det komma felaktig information från håll där man man tycker att man BORDE kunna lita på infon. MEN när det gäller vetenskapen så är det viktigt att komma ihåg dels att granskning och skepticism är INBYGGD – systemet BYGGER på att allt ska granskas, testas och undersökas för att hitta svaga punkter – dels att det går att SPÅRA informationen. Man kan anta att information är mer eller mindre pålitlig genom att se hur den är framställd, vilka vägar den har gått, vilka prövningar och granskningar den har genomgått, vilka källorna är, och så vidare – och man vet att det finns en VÄRLD av forskare som granskar, varav många säkert inte skulle önska något högre än att hitta hål i sina konkurrenters teorier. Visst kan det fortfarande bli fel – men hela systemet är uppbyggt för att komma så nära sanningen som det bara är möjligt, och att ständigt revidera uppgifter efter de senaste rönen, och det är det bästa systemet vi har. Lita blint ska man inte göra. Men det är faktiskt stor skillnad mellan att ta del av vetenskapliga rön som genomgått ordentliga prövningar, och att se en hemmaklippt vaccinationskonspirationsvideo på youtube.
GillaGilla
1 april, 2010 den 08:30
”Endast en absolut sanning kan vara sann, oberoende av tid, plats och omständigheter…”Och varför skulle en sanning behöva vara ”absolut”? Hur ofta i vardagen krävs att en sanning är absolut absolut? För en religiöst indoktrinerad, kanske, men…
GillaGilla
4 april, 2010 den 02:59
För att något ska vara sant, så måste det vara det i alla väder…
GillaGilla
1 april, 2010 den 13:50
”VÄLDIGT FÅ VAR INSATTA I NASA:S MÅNKONSPIRATION !!!”Men du. Utöver de, hur många var de nu, 300 000? …som faktiskt jobbade med projektet, intet ont anande skulle man då kunna säga, med att tänka ut, konstruera, ta fram allt som behövdes till en FUNGERANDE månfärd – så att allt fungerar i teorin (så ingen kan säga ”det där skulle ju inte funka) OCH faktiskt bygga grejerna… utöver dem, skulle det alltså varit ett LITET, insatt gäng, som skött allt fejkande – gjort fejkade filmer (timme efter timme efter timme efter timme), fejkade ljudupptagningar (timme efter timme efter timme…), tusentals fejkade fotografier, och allt detta ska synkas EXAKT med varandra… och detta, som du brukar kalla det, på ”farfars tid” – det har ännu inte gjorts EN ENDA vattentät underhållningsfilm av sådan övertygande kvalitet, till denna dag – oavsett hur många hundratals människor som är inblandade i produktionerna, hur mycket hypermodern teknik man har haft tillgång till; det finns ALLTID en MÄNGD saker som blir fel och som lätt gör att det kan pekas ut som fejk.Med månfärderna finns det en minimal mängd saker som somliga PÅSTÅR är tecken på fejk, men som alltid, alltid går att förklara. Och detta utomordentligt enorma bluffprojekt skulle alltså vara en produkt av ”väldigt få insatta”?Det är inte rimligt. Det vore, återigen, ett MYCKET STÖRRE, DYRARE OCH SVÅRARE projekt än att faktiskt skicka människor till månen.Du jämför med Manhattanprojektet – men hur länge hölls det hemligt? Hur mycket behövdes produceras där, som skulle KUNNA hållas hemligt i år efter år efter TIOTALS år..? Det är ju inte jämförbart på långa vägar. Om du skulle säga att atombombningarna var fejkade, då hade vi kunnat prata jämförbart, kanske. :)Att apolloprojektet skulle vara fejkat är helt enkelt inte rimligt, på något sätt. Oavsett hur många fanatiska youtube-foliehattar du länkar till.
GillaGilla
4 april, 2010 den 03:01
RYSSARNA HADE SIN EGEN MÅNKONSPIRATION, HÖLL TYST I 30 ÅR !!!Faktum är att även ryssarna hade långtgående planer på att fejka en månlandning, men jänkarna hann före:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=mPh079lMhI8____________________________________________________43) RYSSARNA OCH JÄNKARNA HÖLL VARANN OM RYGGEN !!!Jänkarna höll tyst när ryssarna bluffade om att rymdsonden Luna 1, 1959, skulle ha varit till månen, och ryssarna höll tyst när jänkarna bluffade om att de skulle ha varit på månen!VIDEO-bevis: (4:45 min in i videon)http://www.youtube.com/watch?v=2QBv9eGGolcJänkarna höll även tyst om att Jurij Gagarin i själva verket aldrig kretsade runt jorden som första människa, 12 april 1961, som ju ryssarna påstod:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=G–zQ-vkbpAhttp://www.youtube.com/watch?v=1v7K25_ewU0Läs mer här om Gagarin-bluffen:http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/04-01_Gagarin-fake-wrong-radio-transmission-no-camera-ENGL.htmlhttp://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htmTjuvar och bedragare brukar inte avslöja varann, man låter varann bluffa!Angående jänkarnas månbluff, så kan ju ryssarna ha utövat utpressning mot president Nixon, så att de fått speciella löften i gengäld för att hålla tyst!Här besvaras mer utförligt frågan kring varför ryssarna höll tyst kring jänkarnas månbluff:http://moonmovie.com/faq.htmhttp://apollofacts.bravehost.com
GillaGilla
4 april, 2010 den 03:01
RYSSARNA HADE SIN EGEN MÅNKONSPIRATION, HÖLL TYST I 30 ÅR !!!Faktum är att även ryssarna hade långtgående planer på att fejka en månlandning, men jänkarna hann före:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=mPh079lMhI8____________________________________________________43) RYSSARNA OCH JÄNKARNA HÖLL VARANN OM RYGGEN !!!Jänkarna höll tyst när ryssarna bluffade om att rymdsonden Luna 1, 1959, skulle ha varit till månen, och ryssarna höll tyst när jänkarna bluffade om att de skulle ha varit på månen!VIDEO-bevis: (4:45 min in i videon)http://www.youtube.com/watch?v=2QBv9eGGolcJänkarna höll även tyst om att Jurij Gagarin i själva verket aldrig kretsade runt jorden som första människa, 12 april 1961, som ju ryssarna påstod:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=G–zQ-vkbpAhttp://www.youtube.com/watch?v=1v7K25_ewU0Läs mer här om Gagarin-bluffen:http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/04-01_Gagarin-fake-wrong-radio-transmission-no-camera-ENGL.htmlhttp://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htmTjuvar och bedragare brukar inte avslöja varann, man låter varann bluffa!Angående jänkarnas månbluff, så kan ju ryssarna ha utövat utpressning mot president Nixon, så att de fått speciella löften i gengäld för att hålla tyst!Här besvaras mer utförligt frågan kring varför ryssarna höll tyst kring jänkarnas månbluff:http://moonmovie.com/faq.htmhttp://apollofacts.bravehost.com
GillaGilla
1 april, 2010 den 14:07
Fast Manhattanprojektet hade ju problem med läckor, både under projeket tiden ochy senare, hemligheter kom till Sovjet osv, för att folk fick moraliska tankeställare osv, vore ju yttersmärkligt om något sådant inte skulle ske på en fejkad månlandning, framför allt i ett land där man kan få stor ekonomisk vinning av att visa att det var fejk.//Herr S
GillaGilla
1 april, 2010 den 14:31
om man startar en diskussion med en fråga vad säger ni ateister?, för att sedan ta bort ens inlägg tyder på att man inte alls är intresserad av andras åsiktertolkning av snillet: alla har rätt till sin egen mening bara den överensstämmer med mindetta kallas ignorans, som blir ignorance is bliss i hans fall.man är så fullproppad med information och åsikter att inte ens en cm är ledig för plats.men är man inte intresserad av att tömma sin skål för att lära på nytt, så stagnerar man eller blåser man upp sitt ego så at till slut måste sprcka.en sådan stagnation kommer när man ser sig själv i spegeln när dan är slut och frågar: nu har jag förmedlat mina ideer, men vad lärde jag mig själv egentligen?
GillaGilla
1 april, 2010 den 22:34
19 islamister?Har du någon trovärdig objektiv källa till det påståendet?Finns ju icke ett endaste litet bevis för att någon islamist varit inblandad…_____________________Jag ska försöka förklara det enkelt. Google är en så kallad sökmotor. Med hjälp av denna applikation kan man söka efter information på nätet. Man skriver med denna motor in de ord som man önskar erhålla information om. Man kan ofta starta mycket generellt (i detta fall tex genom att skriva in siffrorna 9/11) och därigenom få tillgång till internetsidor som Google genom diverse algoritmer anser vara de mest signifikanta och sedan utgå ifrån dessa sidor för att sedermera klicka sig vidare osv, osv.Om du utör ovanstående procedur, kommer du efter en liten tid till sist att erhålla objektiv information från många olika källor, såsom tidningar, radio och TV, webbtidningar och ledare, många helt oberoende och med divergerande partifärger som visar dig all information du behöver om vilka människor som åkte med dessa plan den ödesdigra tisdagsmorgonen 11 september 2001 och vilka passagerare som bar ansvaret.Jag orkar nämligen inte själv hänvisa dig till de tusentals olika källor som i detalj beskriver dessa människors liv och ideologier, deras träning inför dåden, deras religionstillhörighet, familj, vänner, leverne och kopplingar till diverse terroristnätverk. Det är helt enkelt för mycket material.Google är din vän. Jag är det inte.
GillaGilla
4 april, 2010 den 02:55
Så hur förklarar du detta?http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm
GillaGilla
1 april, 2010 den 22:34
19 islamister?Har du någon trovärdig objektiv källa till det påståendet?Finns ju icke ett endaste litet bevis för att någon islamist varit inblandad…_____________________Jag ska försöka förklara det enkelt. Google är en så kallad sökmotor. Med hjälp av denna applikation kan man söka efter information på nätet. Man skriver med denna motor in de ord som man önskar erhålla information om. Man kan ofta starta mycket generellt (i detta fall tex genom att skriva in siffrorna 9/11) och därigenom få tillgång till internetsidor som Google genom diverse algoritmer anser vara de mest signifikanta och sedan utgå ifrån dessa sidor för att sedermera klicka sig vidare osv, osv.Om du utör ovanstående procedur, kommer du efter en liten tid till sist att erhålla objektiv information från många olika källor, såsom tidningar, radio och TV, webbtidningar och ledare, många helt oberoende och med divergerande partifärger som visar dig all information du behöver om vilka människor som åkte med dessa plan den ödesdigra tisdagsmorgonen 11 september 2001 och vilka passagerare som bar ansvaret.Jag orkar nämligen inte själv hänvisa dig till de tusentals olika källor som i detalj beskriver dessa människors liv och ideologier, deras träning inför dåden, deras religionstillhörighet, familj, vänner, leverne och kopplingar till diverse terroristnätverk. Det är helt enkelt för mycket material.Google är din vän. Jag är det inte.
GillaGilla
4 april, 2010 den 16:08
Så nu är bluffen ÄNDÅ större, ännu större. En bluff större än ett riktigt månreseprojekt, men av ”ett fåtal insatta”. För det säger youtube-fanatikerna. Ryssarna och amerikanerna bluffan TILLSAMMANS?Kanske hela kalla kriget var en bluff?Hur tusan får DU ihop det? Hur kommer du igenom en hel DAG? Hur kan du veta att dina allra närmaste vänner inte är en bluff? Jag avundas dig då inte.
GillaGilla
4 april, 2010 den 16:09
Och, som följdfråga: sonderna till de yttre planeterna. Ännu en bluff (vilket skulle öka på projektet ENORMT), eller en sanslös lyckträff? Hur får DU ihop det (ingen mer youtube, tack!)
GillaGilla
4 april, 2010 den 21:04
”Så hur förklarar du detta?http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm”_______________________________Här är en uppdatering från 2006 gällande din artikel från 2001 som DU hänvisar till. Det tog mig ett (1) klick att ta reda på nedanstående från samma källa. Det är en gammal taktik från kreationister, konspirationsteoretiker och likasinnade att oärligt och skamfullt använda sig av gammal och redan misskrediterad information för att förvilla gemene man. Mycket oärligt. http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html
GillaGilla
6 april, 2010 den 13:30
Och hur förklarar du detta?http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbcSnacka om att BBC är i blåsväder…
GillaGilla
4 april, 2010 den 21:11
En sak till bara. Jag skulle så gärna vilja veta hur du, personligen, resonerar när du ställer ”månresorna-som-gick-på-räls, på farfars tid”, mot ”vårt tekniska framskridna 2000-tals ständiga misslyckanden med rymdfärjan”. För för mig, som INTE bara läser konspirationslänkar, är det ett väldigt märkligt polariserande. Du har inte kunnat nämna någonting du har läst om månfärderna som inte kommer från konspirationsteoretiskt håll – HAr du läst något alls? har du någon koll på hur ofta färderna skedde? Och har du sedan NÅGON koll på rymdfärjans historia, hur gammlat DET projektet är, hur ofta DE har skickats upp?För med den informationen – ganska lättillgänglig – är det faktiskt helt omöjligt att fatta hur du ställer de båda projekten som sådana totala motsatser.
GillaGilla
2 maj, 2010 den 13:24
Till saken hör att man under de senaste 38 åren inte gjort så mycket som en ansats till att ”åka tillbaka” till månen…
GillaGilla
5 april, 2010 den 18:17
Nu har förresten en rymdskyttel lyft IGEN, andra färden hittills i år. Verkar inte ha varit några större besvär med det. Och det med en farkost som väl inte förändrats nämnvärt på trettio år. Från farfars tid, nästintill, för att använda snilleblixtens terminologi.
GillaGilla
12 april, 2010 den 20:49
Följande personer på youtube har krossat moonfaker serien komplett. Titta på följande kanaler innan du inbillar dig att Jarrah White vet vad han talar om:http://www.youtube.com/user/philwebb59http://www.youtube.com/user/Astrobrant2http://www.youtube.com/user/shanedkhttp://www.youtube.com/user/GoneToPlaidhttp://www.youtube.com/user/lukequixotesanjose
GillaGilla
2 maj, 2010 den 13:27
Jay Windley är en klåpare:http://www.youtube.com/watch?v=lSyxD7B2SiwDe andra propagandisternas lögner:http://www.youtube.com/watch?v=3yQedoG1Jv8http://www.youtube.com/watch?v=KN7JY_zGnM4http://www.youtube.com/watch?v=bZ8CbelERM8http://www.youtube.com/watch?v=AXwtrMJoqvghttp://www.youtube.com/watch?v=zCD4lY13D1E
GillaGilla
2 maj, 2010 den 13:28
Jay Windley är en klåpare:http://www.youtube.com/watch?v=lSyxD7B2SiwDe andra propagandisternas lögner:http://www.youtube.com/watch?v=3yQedoG1Jv8http://www.youtube.com/watch?v=KN7JY_zGnM4http://www.youtube.com/watch?v=bZ8CbelERM8http://www.youtube.com/watch?v=AXwtrMJoqvghttp://www.youtube.com/watch?v=zCD4lY13D1E
GillaGilla
13 april, 2010 den 10:07
Haha. Jarrah White är en sån KLÅPARE.
GillaGilla
2 maj, 2010 den 13:30
Bara för att han obarmhärtigt har avslöjat hela NASA:s Mån-konspiration?
GillaGilla
13 april, 2010 den 20:09
Klåpare är bara toppen av isberget.0,5 * 1,5 = 1 enligt honomNär han väl insåg sitt misstag spenderade han 10 minuter på att bevisa att2/3 * 3/2 = 1Totalt hjärndöd är bättre beskrivning av den idioten.
GillaGilla
2 maj, 2010 den 13:40
Jay Windley är en klåpare:http://www.youtube.com/watch?v=lSyxD7B2SiwDe andra propagandisternas lögner:http://www.youtube.com/watch?v=3yQedoG1Jv8http://www.youtube.com/watch?v=KN7JY_zGnM4http://www.youtube.com/watch?v=bZ8CbelERM8http://www.youtube.com/watch?v=AXwtrMJoqvghttp://www.youtube.com/watch?v=zCD4lY13D1EÄnnu fler lögner:1. Bilderna från den senaste månsonden, LRO, återigen fejkade!2. Japansk månsond: Inga spår efter apollo-besök på månen!3. Finns inga bevis för apollo-speglar på månen!4. Solen fejkades med hjälp av strålkastare!5. Månbilderna är perfekt exponerade, totalt omöjligt!6. Van Allen-strålningen dödlig, vilket även NASA medger!7. Månstenarna plockades på Antarktis, 1966-1967, av NASA!8. En månsten inristad med bokstaven C, bevis för fejk!9. Rymdsonden Smart-1 bevisar att apollo-stenarna är fejk!10. Stjärnorna ska definitivt synas på månen, NASA medger!11. Apollo 11: Astronauterna kretsade bara runt jorden, filmbevis!12. Vittnen världen över: Apollo-kapseln i omlopp runt jorden!13. Apollo 10: Samma fejkresa som Apollo 11! John Young avslöjad!14. Ingen avlyssnade nån apollo-trafik från månen!15. Kommunikationen apollo/markkontroll manipulerades!16. Månlandningen 1969 spelades in i filmstudio, videobevis!17. Vem filmade när Neil Armstrong steg ned på ”månen”?18. Stanley Kubrick filmade ”månlandningen” 1969!19. Originalbanden från 1969 har NASA av ”misstag” raderat!20. Video från alla de sex fejkade månlandningarna!21. Nasa: Tidigast år 2020 kan vi åka till månen!22. Nasa planerar obemannad sond till månen, mäta strålningen!23. Nasa planerar obemannad sond till månen, finns det vatten?24. Flaggan som fladdrade, utan att någon ens rörde den!25. Astronauterna var fastspända med linor på ”månen”!26. Astronauterna pinsamt generade under 1:a presskonferensen 1969!27. Neil Armstrong uppvisar starka skuldkänslor, kolla själva!28. Astronauterna konfronteras kring sina bluffresor, oslagbart!29. Många skumma dödsfall under Apollo-programmet!30. Apollo 1: ”Olyckan” som dödade 3 astronauter!31. Strålkastare användes på ”månen”, vetenskapliga bevis!32. De korsande skuggorna, bevis för multipla ljuskällor!33. Omloppsbilderna från Apollo 9, fejkade!34. Venus och jordens relativa positioner under Apollo 14, fejkade!35. Frånvaron av krater under bromsmotorerna, omöjligt!36. Månkratrarna finns i Nevada-öknen, på Area 51!37. Månbilarna betedde sig exakt som i jordatmosfär!38. Astronauterna betedde sig exakt som i jordatmosfär!39. Vem filmade när Alan Shepard spelade golf på ”månen”?40. Månlandaren testades inte ens innan användning!41. Väldigt få var insatta i NASA:s månkonspiration!42. Ryssarna hade sin egen månkonspiration, höll tyst i 30 år!43. Ryssarna och jänkarna höll varann om ryggen!44. Apollo-programmet lades inte alls ner pga ekonomiska skäl!45. Jorden syntes aldrig under live-sändningarna från ”månen”!46. Så här gick NASA tillväga när de fejkade månlandningarna!47. Allting förinspelat av NASA, Apollo 15 besättningen på jorden!48. Månbilderna grovt fejkade, klippa och klistra!49. Månbluffens store avslöjare, Bill Kaysing!50. De 10 tyngsta bevisen för månbluffen!51. Frågorna som NASA ryggar tillbaka inför!52. Frågor & svar kring månbluffen!53. Informativa sajter och klipp kring månbluffen!54. Svenskarna väldigt skeptiska till Nasa:s ”månlandningar”!55. Slutsats: Månlandningarna en konspiration i paritet med 9/11!
GillaGilla
2 maj, 2010 den 21:46
Aha, samma gamla påståenden utan belägg ännu en gång – även flera av de riktigt pinsamma – fast du inte rett ut deras bakgrunder när vi frågat tidigare (var ”medger” Nasa att Van Allen-bältena är dödliga? Hur kan du avgöra att någon känner skuldkänslor? Hur kan ”ett fåtal” ha fejkat den enorma bevismängden? osv). Smaklöst och billigt. Men det jag är mest intresserad av är ändåDIN OÄRLIGHET.Om nu bevisen är så starka för att det var en bluff, varför envisas du med att t.ex MEDVETET FÖRVRÄNGA beskrivningarna av, å ena sidan, apollo-projektet (”på farfars tid”, ”helt utan missöden”, ”sex uppdrag på raken” osv) och å andra sidan rymdfärjorna (”i vårt framskridna 2000-tal”, ”kan inte komma i omloppsbana om det blåser” osv)? Det är GROVA FELREPRESENTATIONER du gör. Varför ska det vara nödvändigt, om du vill påstå att du har en gnutta seriositet i dig?
GillaGilla
2 maj, 2010 den 21:48
”Till saken hör att man under de senaste 38 åren inte gjort så mycket som en ansats till att ”åka tillbaka” till månen…”Lägg av, det där har vi ju VERKLIGEN gått igenom. Du har inte fattat det där alls, alltså? Måste jag verkligen dra det igen? :-oHar du ens fattat syftena med apolloprojektet? Har du fattat vad ett lands budget är förnågonting?
GillaGilla
2 maj, 2010 den 22:42
…men i grund och botten, vad skulle det vara för ”bevis” att man inte återvänt bemannat till månen? Jag var i Grekland ett par gånger för ungefär tio år sedan men har inte varit där sedan dess. SKulle det indikera att jag inte var där då heller?
GillaGilla
12 maj, 2010 den 13:49
Nu är det rymdskyttelfärd på gång IGEN, tredje färden hittills i år. Med en farkost som väl inte förändrats nämnvärt på trettio år! Från farfars tid, nästintill!Men det förstås, de bluffade månfärderna, de gick ju ”på raken”. Det var väl nåt annat det… vad det nu ska betyda.
GillaGilla
13 maj, 2010 den 17:32
”Dina Greklandsresor kan skötas utan raketer…”Du missar FULLSTÄNDIGT poängen, givetvis. Varför tar du inte itu med problematiken (att du inte är konsekvent, och att du far med osanning)?
GillaGilla
14 maj, 2010 den 22:48
Hej och hå! Så har Atlantis lyft utan större svårigheter. Ojojooooj så svårt de har det.Snart pensioneras Atlantis, och de andra färjorna också. Eller är det kanske ett bevis på att de aldrig har existerat? Tanken svindlar, men så måste det ju vara! Klart som korvspad! Och Fuglesang är en docka!
GillaGilla
30 maj, 2010 den 03:02
Hur förklarar du PUNKT 11: Astronauterna i Apollo 11 kretsade bara runt jorden, filmbevis!http://www.youtube.com/watch?v=3Vrge-8F6rwPUNKT 13: Apollo 10, samma fejkresa som Apollo 11!http://moonhoax.us/flagginggems.htmPUNKT 18: Stanley Kubrick filmade ”månlandningen” 1969!http://jayweidner.com/AlchemicalKubrickIIa.html
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
23 mars, 2010 den 18:12
Och så drar vi ett varv till med de otvivelaktiga Youtube-bevisen.Du kanske skulle döpa om din blogg till: Youtube – den absoluta sanningen”
GillaGilla
23 mars, 2010 den 18:16
Titta igenom först på ovanstående bevismaterial – återkom sedan…
GillaGilla