DEMOKRATI ÄR EN MYT !!! Demokrati är friheten att välja sina egna diktatorer – ingenting annat!
Posted on: 13 augusti, 2010
.
DEMOKRATI ÄR EN MYT
DEMOKRATI = ALLA ÅSIKTER FÖRBJUDNA, UTOM DE ”DEMOKRATISKA”
Demokrati ska egentligen innebära folkstyre!
Styr folket verkligen i dagens Sverige?
http://www.svensk.info/myt.htm
Att man får bestämma vem som ska styra är ingalunda detsamma som att man får styra!
Man skulle ju kunna säga att om man får bestämma vem som ska bestämma så får man ju bestämma (dvs bestämma vem som ska bestämma) men i så fall så får ju folk även i en klassisk diktatur bestämma, t.ex. bestämma att diktatorn ska vara diktator – det har han säkert inget emot att de bestämmer.
Om ”bestämmanderätt” inte behöver betyda att man får bestämma i politiska frågor, så är vilken diktatur som helst en demokrati, eftersom folkets flertal även där får bestämma t.ex. vad man ska äta till middag.
Om s.k. demokratier ska få kallas för folkstyren, så är i så fall även diktaturer folkstyren, eller som Tage Danielsson ironiskt konstaterade om en diktator; ‘han är väl också folk’…
Har vi verkligen representativ demokrati i Sverige?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Representativ_demokrati
Representativ demokrati bör mer korrekt benämnas ”representativt fåvälde” eller ”partivälde” eftersom partier och en liten elit i själva verket styr!
Användningen av ordet ”demokrati” inuti begreppet är egentligen felaktigt och beror på att demokrati upplevs som ett positivt ord som olika eliter alltid försökt använda för att legitimera sig inför folket, även om folket egentligen inte tillåts styra nämnvärt.
Till och med uppenbara diktaturer använder ordet ”demokrati”, eftersom de anser att de gör det bästa för folket.
Vurmar man för styrelseskicket demokrati, så är det Direktdemokrati som gäller:
.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
132 svar to "DEMOKRATI ÄR EN MYT !!! Demokrati är friheten att välja sina egna diktatorer – ingenting annat!"
13 augusti, 2010 den 04:46
”Diktator är en form av envåldshärskare, en person som utövar full och oinskränkt auktoritet över en stat och dess invånare. I normalt språkbruk avses dock med begreppet diktator endast den statsledare som inte tillåter opposition eller som behåller makten i första hand genom våld eller hot om våld. Etymologiskt sett är en diktator en person som dikterar sina beslut, utan att efterfråga de underlydandes samförstånd.” Jag tror inte att Reinfeldt dikterar över Sverige.
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 07:57
under mandatperioden gör han, och det är det som är det förskräckliga,man kan inte påverka deras agenda, dem kan bryta löften och driva igenom idiotiska förslag.däremot skatteverket är dem verkliga diktatorerna, dem gör vad fan dem vill oavsätt vem som har makten till absurdum
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 07:57
under mandatperioden gör han, och det är det som är det förskräckliga,man kan inte påverka deras agenda, dem kan bryta löften och driva igenom idiotiska förslag.däremot skatteverket är dem verkliga diktatorerna, dem gör vad fan dem vill oavsätt vem som har makten till absurdum
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 17:16
Nu är bara frågan, när du har sågat demokratin, vilken sorts styre tycker du är bra? Teokrati? Byråkrati? Diktatur?
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 20:44
En helig och rättfärdig monark som styr, det måste väl ändå vara det optimala?Är det teokrati?
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 17:16
Nu är bara frågan, när du har sågat demokratin, vilken sorts styre tycker du är bra? Teokrati? Byråkrati? Diktatur?
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 20:44
En helig och rättfärdig monark som styr, det måste väl ändå vara det optimala?Är det teokrati?
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 17:40
Elias fråga fick mig att tänka till en skvätt …DEMOKRATI – hade väl varit trevligt..?! =)
GillaGilla
13 augusti, 2010 den 17:40
Elias fråga fick mig att tänka till en skvätt …DEMOKRATI – hade väl varit trevligt..?! =)
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 10:11
i en sk demokrati, som inte existerar i något land, så är folket aktivt och transparant intergrerat från högta topp till lägsta nivå,.alltså folket på golvet vet oftast vad deras problematik är och dess lösning.numera löser man problem på toppen utan att fråga folket om lösning.varför frågar man inte folket genom sina kommunledning eler direkt till deras föreningar?då förlorar man sin makt och sitt styre för illusionen måste så att dem måste hålla upp fasaden att dem vet bättre.talesätt: ”även idioten kan tas för intelligent om han inte säger något”…. eller i vårt fall så länge man tror att dem vet något så länge får dem vara ifred..fast dem har ytterligare en försvarsmekanismerden politikska ringen behöver ingen utbildning, ingen slå sig in eller kan ta ifrån dem styrandet av sverige med diger meritlista från näringslivet om vårt land så väl behövt det, för dem som regerar i den politiska ringen är just dem som bestämmer reglerna för detta.REFORMERA POLITIKEN NU
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 10:11
i en sk demokrati, som inte existerar i något land, så är folket aktivt och transparant intergrerat från högta topp till lägsta nivå,.alltså folket på golvet vet oftast vad deras problematik är och dess lösning.numera löser man problem på toppen utan att fråga folket om lösning.varför frågar man inte folket genom sina kommunledning eler direkt till deras föreningar?då förlorar man sin makt och sitt styre för illusionen måste så att dem måste hålla upp fasaden att dem vet bättre.talesätt: ”även idioten kan tas för intelligent om han inte säger något”…. eller i vårt fall så länge man tror att dem vet något så länge får dem vara ifred..fast dem har ytterligare en försvarsmekanismerden politikska ringen behöver ingen utbildning, ingen slå sig in eller kan ta ifrån dem styrandet av sverige med diger meritlista från näringslivet om vårt land så väl behövt det, för dem som regerar i den politiska ringen är just dem som bestämmer reglerna för detta.REFORMERA POLITIKEN NU
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 10:13
vägra rösta, vägra dem röster för dem kommer en dag leda oss till avgrunden
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 10:13
vägra rösta, vägra dem röster för dem kommer en dag leda oss till avgrunden
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 10:33
hmm sorry men vi är redan i avgrunden, vi råkar bara befinna oss i på ett ställe riktiga problem inte kommit.äni andra länder någon timme med flyg så finner vi riktiga krigszoner, allt detta sker pga våra eu parlamentariker utrikesmininstrar deras underlåtenhet, deras ”intelllektualism” passiviterar deras huvud och vi låter oss duperas med att livet i dessa avseenden är komplicerat och vi kan inte göra någonting..istället är det så att politiker och ledare är bästa kompisar världen över och gör ingenting som går emot deras intressekolla bara vad ship to gaza rörde om i grytan och luckrade upp deras tankebanor.hade vi alla bestämt oss och ställt oss bakom dessa aktioner så känner jag att denna konflikt hade blivit löst inom några år
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 10:33
hmm sorry men vi är redan i avgrunden, vi råkar bara befinna oss i på ett ställe riktiga problem inte kommit.äni andra länder någon timme med flyg så finner vi riktiga krigszoner, allt detta sker pga våra eu parlamentariker utrikesmininstrar deras underlåtenhet, deras ”intelllektualism” passiviterar deras huvud och vi låter oss duperas med att livet i dessa avseenden är komplicerat och vi kan inte göra någonting..istället är det så att politiker och ledare är bästa kompisar världen över och gör ingenting som går emot deras intressekolla bara vad ship to gaza rörde om i grytan och luckrade upp deras tankebanor.hade vi alla bestämt oss och ställt oss bakom dessa aktioner så känner jag att denna konflikt hade blivit löst inom några år
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 11:30
Om man vill veta hur en verklig demokrati skulle kunna se ut, rekommenderar jag en läsning av boken: ”Skuggor över Elysion” av Dénis Lindbohm (går att hitta på antikvariat).[ ”Elysion” är en planet där folket (immigranter från Jorden) utvecklat en demokrati och en ekonomi inom ett rättssystem som aldrig existerat på Jorden.” ]
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 11:30
Om man vill veta hur en verklig demokrati skulle kunna se ut, rekommenderar jag en läsning av boken: ”Skuggor över Elysion” av Dénis Lindbohm (går att hitta på antikvariat).[ ”Elysion” är en planet där folket (immigranter från Jorden) utvecklat en demokrati och en ekonomi inom ett rättssystem som aldrig existerat på Jorden.” ]
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 11:44
Med tanke på att om man nu ska ha demokrati på ert sätt så kommer det ta lång tid att bestämma saker för först måste du fråga alla, sen måste alla komma överrens om när och hur.Det kommer ta tid att reda ut minsta lilla sak.Och en monark?Det betyder att vi ska ha en enda man som kan bestämma vad han vill.Den personen kan göra att han måste ha alla pengar i landet tex.Varför gör inte du ett eget parti och försöker få makten så du kan ändra allt?Ska du börja gnälla på att det finns fängelser i sverige sen?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 11:44
Med tanke på att om man nu ska ha demokrati på ert sätt så kommer det ta lång tid att bestämma saker för först måste du fråga alla, sen måste alla komma överrens om när och hur.Det kommer ta tid att reda ut minsta lilla sak.Och en monark?Det betyder att vi ska ha en enda man som kan bestämma vad han vill.Den personen kan göra att han måste ha alla pengar i landet tex.Varför gör inte du ett eget parti och försöker få makten så du kan ändra allt?Ska du börja gnälla på att det finns fängelser i sverige sen?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 11:45
”Helig och rättfärdig monark”? Om monarken är dålig då? Vad gör man då?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 11:45
”Helig och rättfärdig monark”? Om monarken är dålig då? Vad gör man då?
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 12:39
dawkins du verkar inte ha ett praktiskt tänkande hur folket kan implementeras till bli aktiva tillsammans med sina politiker, ett sådant system kan kan hyfsat enkelt bygga om folket villdet verkar som du är nöjd hur systemet ser ut, kankse är du politiskt aktiv hehe
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 12:39
dawkins du verkar inte ha ett praktiskt tänkande hur folket kan implementeras till bli aktiva tillsammans med sina politiker, ett sådant system kan kan hyfsat enkelt bygga om folket villdet verkar som du är nöjd hur systemet ser ut, kankse är du politiskt aktiv hehe
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 17:07
Hur ska du få det systemet att fungera? Om 9 miljoner människor i Sverige ska bestämma? Du är med och styr i Sverige när du deltar i val, det är så systemet fungerar. Vi har politiker av en anledning, att du ska VARA MED och bestämma vilka som ska styra i Sverige.
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 17:07
Hur ska du få det systemet att fungera? Om 9 miljoner människor i Sverige ska bestämma? Du är med och styr i Sverige när du deltar i val, det är så systemet fungerar. Vi har politiker av en anledning, att du ska VARA MED och bestämma vilka som ska styra i Sverige.
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 18:10
Danielär svenska folket verkligen med?är det inte så att efter val så har ett block styrrandet i sin hand och sin ideologi, dem gör några bra strategier och många urusla,och tar tillbaka löften, din påverkan är obefintlig efter val.alltså vad som krävs att tillvalet ”personval” byts ut mot en transparant förening av folket, där vi kan implementera, förändra, bojkpotta, och avsätta politiker närsomhelst.men det krävs att folket aktivt engagerar sig, det är folkstyre.annars kan man räkna med att 49% är missnöjda hela tiden i ett val.så ditt 9 miljoners snack fungerar inte
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 20:35
Sann demokrati förutsätter att samtliga individer i samhället är insatta i varenda politiskt beslut som fattas, annars är det bara godtyckliga åsikter (eller de som tillhandahåller dessa) tagna ur luften som styr. Det är kontraproduktivt att införa ett annat systemstyre än vad vi har, innan folkets politiska medvetenhet har ökats drastiskt. Folket har idag gått på den största lögnen som existerar i politiska motsättningar; lögnen att all politik är skit, och därför inte lyssnar på vad som framförs. Det skulle behövas ett rationellt, tvärpolitiskt parti som endast följer beprövade metoder från båda blocken för att öka nationens välstånd och individernas fri- rätt- och skyldigheter, med oppositionens argument som bas för att undvika de fallgropar som finns inom varje givet område.Svensson anser att politik är skit, men kan knappt ange ett enda vettigt skäl till varför, han avfärdar alla politiska argument likadant, och lyssnar bara på populistiska utspel som hävdar att han får en hundralapp eller två mer i plånboken när lönen trillar in, utan att begrunda om han kanske tvingas lägga en tusenlapp extra på annat för att finansiera detta, eller offra delar av sjukvården, äldreomsorgen, barnomsorgen eller nedskärningar i räddningstjänsten. När valet är gjort släpper han tankarna på det till nästa gång, möjligtvis med undantag för att klaga genom att uttrycka ogrundade åsikter han skedmatats med från medias sida.Politiska agendor måste sättas med medborgarna, inte ekonomiska, personliga eller (prefabricerade) ideologiska intressen, främst.Tyvärr är det även sant, att man får de politiker man förtjänar; tänk på det nästa gång ni klankar ner på det svenska systemet.(Fotnot: En religiös ledare hade varit det mest katastrofala som någonsin hänt Sverige, någon som fattar beslut baserade på dogmer och doktriner istället för från kunskap hade skickat oss skrikande och blödande tillbaka till medeltiden, enkel riktning.)
GillaGilla
14 augusti, 2010 den 20:35
Sann demokrati förutsätter att samtliga individer i samhället är insatta i varenda politiskt beslut som fattas, annars är det bara godtyckliga åsikter (eller de som tillhandahåller dessa) tagna ur luften som styr. Det är kontraproduktivt att införa ett annat systemstyre än vad vi har, innan folkets politiska medvetenhet har ökats drastiskt. Folket har idag gått på den största lögnen som existerar i politiska motsättningar; lögnen att all politik är skit, och därför inte lyssnar på vad som framförs. Det skulle behövas ett rationellt, tvärpolitiskt parti som endast följer beprövade metoder från båda blocken för att öka nationens välstånd och individernas fri- rätt- och skyldigheter, med oppositionens argument som bas för att undvika de fallgropar som finns inom varje givet område.Svensson anser att politik är skit, men kan knappt ange ett enda vettigt skäl till varför, han avfärdar alla politiska argument likadant, och lyssnar bara på populistiska utspel som hävdar att han får en hundralapp eller två mer i plånboken när lönen trillar in, utan att begrunda om han kanske tvingas lägga en tusenlapp extra på annat för att finansiera detta, eller offra delar av sjukvården, äldreomsorgen, barnomsorgen eller nedskärningar i räddningstjänsten. När valet är gjort släpper han tankarna på det till nästa gång, möjligtvis med undantag för att klaga genom att uttrycka ogrundade åsikter han skedmatats med från medias sida.Politiska agendor måste sättas med medborgarna, inte ekonomiska, personliga eller (prefabricerade) ideologiska intressen, främst.Tyvärr är det även sant, att man får de politiker man förtjänar; tänk på det nästa gång ni klankar ner på det svenska systemet.(Fotnot: En religiös ledare hade varit det mest katastrofala som någonsin hänt Sverige, någon som fattar beslut baserade på dogmer och doktriner istället för från kunskap hade skickat oss skrikande och blödande tillbaka till medeltiden, enkel riktning.)
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 10:57
Om ni är trötta på partiernas ideer och hur dom styr så kan ni starta ett eget parti och så kanske ni kan styra sverige om ungefär 16 år 🙂
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 11:57
Hur skulle ett styre under ”EN god och rättfärdig monark” vara mindre diktatur än representativ demokrati?Dessutom, min åsikt är att partier behövs till viss del, dels för att en fullgod demokrati med folkomröstningar i precis varje fråga aldrig skulle kunna fungera i praktiken, och dels för att det vanliga folket ofta är för dumt, okunnigt och inte tillräckligt insatt i frågorna som behöver beslutas om. Och vem skulle bestämma vilka frågor som skulle få en omröstning? Skulle uteslutande ALLA förslag få en omröstning? Det skulle aldrig fungera i ett större samhälle, kanske i mindre samhällen som byar och småstäder. Men då kommer problemet att samhället blir väldigt labilt, och i princip hur konstiga lagar som helst skulle kunna träda i kraft.Viktigt: Skulle du Snilleblixten, kunna beskriva det samhällssystem som du skulle föredra. Inte bara vad det är, men också HUR det skulle fungera. Tack!
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 18:38
Här kan du läsa om det samhällssysten som jag föredrar:http://hinduism.iskcon.com/concepts/108a.htm
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 11:57
Hur skulle ett styre under ”EN god och rättfärdig monark” vara mindre diktatur än representativ demokrati?Dessutom, min åsikt är att partier behövs till viss del, dels för att en fullgod demokrati med folkomröstningar i precis varje fråga aldrig skulle kunna fungera i praktiken, och dels för att det vanliga folket ofta är för dumt, okunnigt och inte tillräckligt insatt i frågorna som behöver beslutas om. Och vem skulle bestämma vilka frågor som skulle få en omröstning? Skulle uteslutande ALLA förslag få en omröstning? Det skulle aldrig fungera i ett större samhälle, kanske i mindre samhällen som byar och småstäder. Men då kommer problemet att samhället blir väldigt labilt, och i princip hur konstiga lagar som helst skulle kunna träda i kraft.Viktigt: Skulle du Snilleblixten, kunna beskriva det samhällssystem som du skulle föredra. Inte bara vad det är, men också HUR det skulle fungera. Tack!
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 13:17
kollade på länken aktiv demokrati som snillet klistrat in,blev superförvånad att dem ideer jag hade om min transparanta spjutspets är exakt lika som aktiv demokratis :-)telepati kan man sägabevisligen som andra berömdheter säger att det ligger i luften och det är bara en tidsfråga när någon annan kommer med samma idétack för länken snilletresearch verkar vara din grej..nästa ämne kan vara TELEPATI och dess mekanismer hehe
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 17:26
En bra fråga är vilket styrelseskick är bäst som gynnar folket som är möjligt att använda i praktiken? Jag tror Demokrati är det bästa alternativet som funkar. Vi får rösta på vilket parti vi tycker stämmer överens med våra åsikter om hur samhället ska se ut, visst kan ett parti och deras allians med andra apartier strunta i att införa det de har lovat, men då kan vi medborgare välja att inte rösta på dom som styr landet. Våran demokratiform byggt på att majoriteten utav rösterna på ett parti blir det segrande som får styra, visst finns en grupp människor i samhället som missgynnas eftersom deras röster inte bidrog till att deras parti fick styra landet. Det är nog det mest rättvisa system vi kan använda oss utav att styra ett land i dagsläget som är folkstyre. En sak som varje medborgare kan göra är att starta sitt egna parti och då kan man om man får minst 4% utav rösterna få va med och bestämma.Att alla 9 miljoner utav våra medborgare ska va med och bestämma om varje beslut som görs i ett land är inte möjlig i praktiken, för det skulle ta väldigt lång tid att genomföra ett nytt beslut då och det måste även ni som är kritiska till vår nuvarande demokrati hålla med om eller? Det är genom våra röster som vi bestämmer vilket parti som repsenterar och ska styra landet och det tycker jag är folkstyre. Utan oss har dom ingen makt!!
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 17:26
En bra fråga är vilket styrelseskick är bäst som gynnar folket som är möjligt att använda i praktiken? Jag tror Demokrati är det bästa alternativet som funkar. Vi får rösta på vilket parti vi tycker stämmer överens med våra åsikter om hur samhället ska se ut, visst kan ett parti och deras allians med andra apartier strunta i att införa det de har lovat, men då kan vi medborgare välja att inte rösta på dom som styr landet. Våran demokratiform byggt på att majoriteten utav rösterna på ett parti blir det segrande som får styra, visst finns en grupp människor i samhället som missgynnas eftersom deras röster inte bidrog till att deras parti fick styra landet. Det är nog det mest rättvisa system vi kan använda oss utav att styra ett land i dagsläget som är folkstyre. En sak som varje medborgare kan göra är att starta sitt egna parti och då kan man om man får minst 4% utav rösterna få va med och bestämma.Att alla 9 miljoner utav våra medborgare ska va med och bestämma om varje beslut som görs i ett land är inte möjlig i praktiken, för det skulle ta väldigt lång tid att genomföra ett nytt beslut då och det måste även ni som är kritiska till vår nuvarande demokrati hålla med om eller? Det är genom våra röster som vi bestämmer vilket parti som repsenterar och ska styra landet och det tycker jag är folkstyre. Utan oss har dom ingen makt!!
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 17:31
Jag är fortfarande nyfiken på om det finns någon konspirationsteori som du, Snillet, INTE gått på. Förnekar du förintelsen, till exempel?
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 18:27
Jag är fortfarande nyfiken på om det finns någon konspiration som du erkänner? Hur är det med JFK-konspirationen exempelvis?
GillaGilla
15 augusti, 2010 den 22:30
Varför kan du inte bara svara på frågan? Han ställde ju en ganska rak fråga. Visst, du kan ju ge en motfråga, men det hör till god ton att svara först.
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 11:00
Svar: Jag går inte på teorier, jag går på fakta!
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 10:33
”Här kan du läsa om det samhällssysten som jag föredrar:http://hinduism.iskcon.com/concepts/108a.htm”Jag läste igenom länken, och jag förstod vad som menades med de fyra livsstadierna, klasserna, kastsystemet och så vidare. Däremot fanns inte särskilt mycket om praktiskt samhällsstyre, som var det jag var intresserad av. Men har jag förstått det här rätt?Du tycker att vi ska basera vårat samhälle som en hierarki, där man oftast föds in i sin samhällsgrupp och inte placeras efter förmåga att göra saker, istället för att ha en demokrati där den administrativa delen röstas fram bland övriga medborgare, som i stort sett har samma möjligheter och också kan röstas fram om de skulle vilja bli politiker. Korrekt?
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 11:03
Det är ens egenskaper och kvalifikationer som avgör vilken samhällsklass man tillhör, inte ens födsel, som dagens förvrängda kastsystem baseras på.
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 10:33
”Här kan du läsa om det samhällssysten som jag föredrar:http://hinduism.iskcon.com/concepts/108a.htm”Jag läste igenom länken, och jag förstod vad som menades med de fyra livsstadierna, klasserna, kastsystemet och så vidare. Däremot fanns inte särskilt mycket om praktiskt samhällsstyre, som var det jag var intresserad av. Men har jag förstått det här rätt?Du tycker att vi ska basera vårat samhälle som en hierarki, där man oftast föds in i sin samhällsgrupp och inte placeras efter förmåga att göra saker, istället för att ha en demokrati där den administrativa delen röstas fram bland övriga medborgare, som i stort sett har samma möjligheter och också kan röstas fram om de skulle vilja bli politiker. Korrekt?
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 11:51
Du svarade inte på min fråga heller. Beror det på att du är dum i huvudet?
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 12:49
Nej, nu måste ni snart lära er att Stollen ALDRIG svarar på en fråga – han ställer bara en ny.Han godtar ALDRIG ett bevis – han bara förnekar dets sanningshalt.Kanske är det just därför han skulle bli en rätt så bra politiker!?Att vårat demokrati kanske är världsbäst tror jag vi ska glädjas åt. Visst finns det saker vi kan göra annorlunda, kanske även bättre men i princip är våran demokratiska form med folkomröstningar en optimal model …………… om nu inte Stollen får för sig att röstuppräkningen är manipulerat av CIA, NASA och Kim Jong Il, vill säga!Torde finnas större problem att lägga krut på, eller hur. Detta är uppenbart bara en provokation. Jag tror Stollen är en kverulant vilket betyder att antigen politiker eller advokat vore möjliga jobb att sikta in sig på efter 9an.
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 12:49
Nej, nu måste ni snart lära er att Stollen ALDRIG svarar på en fråga – han ställer bara en ny.Han godtar ALDRIG ett bevis – han bara förnekar dets sanningshalt.Kanske är det just därför han skulle bli en rätt så bra politiker!?Att vårat demokrati kanske är världsbäst tror jag vi ska glädjas åt. Visst finns det saker vi kan göra annorlunda, kanske även bättre men i princip är våran demokratiska form med folkomröstningar en optimal model …………… om nu inte Stollen får för sig att röstuppräkningen är manipulerat av CIA, NASA och Kim Jong Il, vill säga!Torde finnas större problem att lägga krut på, eller hur. Detta är uppenbart bara en provokation. Jag tror Stollen är en kverulant vilket betyder att antigen politiker eller advokat vore möjliga jobb att sikta in sig på efter 9an.
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 13:16
Eftersom du inte svarade på frågan så klistrar jag in den nedan:”Jag är fortfarande nyfiken på om det finns någon konspirationsteori som du, Snillet, INTE gått på. Förnekar du förintelsen, till exempel?”Försök igen.
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 13:16
Eftersom du inte svarade på frågan så klistrar jag in den nedan:”Jag är fortfarande nyfiken på om det finns någon konspirationsteori som du, Snillet, INTE gått på. Förnekar du förintelsen, till exempel?”Försök igen.
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 20:24
Frågan är inte så svår att förstå om du läser den. Tror inte den går att formulera tydligare. Svarade du inte på min fråga på grund av att du är dum i huvudet?
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 21:54
Snilleblixten: En helig och rättfärdig monark som styr, det måste väl ändå vara det optimala?Teokrati används således även som synonym till hierokrati, de statsskick där den yttersta politiska makten ligger hos prästerna genom att dessa fungerar som ställföreträdare för Gud (eller dylikt) och inte på något sätt svarar inför folket. Påven och den katolska kyrkan hade av och till en sådan makt i Europa under medeltiden. Vetenskap och annan forskning som ogillades utav den Kyrkliga makten förbjöds och flera personer blev bannlysta och flera gånger avrättade. Prästerna kan kontrollera domstolarna. I sådana fall utgår lagstiftningen från religionen ifråga och tolkningen av de heliga skrifterna har stort inflytande vid rättskipning. Exempel på detta är diktaturer som talibanernas Afganistan och Iran efter den islamistiska revolutionen 1979.Jag tycker inte man ska blanda ihop religion och politik, det är två skilda saker enligt min åsikt. Kyrkan kan få presentera religonen och va vägledande, men ska inte få någon som helst makt över hur samhället ska styras och se ut. Finns för många tidigare ex. hur det har varit och det vill inte jag uppleva.Vad kan hänga om religiösa människor styr samhället? Först förbättrar de förmodligen vissa problem som finns i samhället, genomför sociala reformer. Senare skulle det inte förvåna mig om de förändrar utbildningne i skolan så den blir mer religiös inriktad, tar bort vissa vetanskapliga information i läroböckerna, (revolutionteorin m.m tas bort), Jag kan inte säga hur mycket som skulle förändras (enligt mig till det sämre på flera områden). Jag är ateist och tror inte på någon högre makt förrän jag får se tydliga bevis på hans existens och tills dess kommer jag alltid va emot en sådan religön styrelseform som du verkar gilla Snilleblixten.RELIGON OCH POLITIK SKA INTE BLANDAS
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 02:42
Du tror bara på det som du får se tydliga bevis för?Hur kommer det sig då att du tror på Big Bang och evolutionen, som det inte finns minsta lilla tydliga bevis för…?
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 21:54
Snilleblixten: En helig och rättfärdig monark som styr, det måste väl ändå vara det optimala?Teokrati används således även som synonym till hierokrati, de statsskick där den yttersta politiska makten ligger hos prästerna genom att dessa fungerar som ställföreträdare för Gud (eller dylikt) och inte på något sätt svarar inför folket. Påven och den katolska kyrkan hade av och till en sådan makt i Europa under medeltiden. Vetenskap och annan forskning som ogillades utav den Kyrkliga makten förbjöds och flera personer blev bannlysta och flera gånger avrättade. Prästerna kan kontrollera domstolarna. I sådana fall utgår lagstiftningen från religionen ifråga och tolkningen av de heliga skrifterna har stort inflytande vid rättskipning. Exempel på detta är diktaturer som talibanernas Afganistan och Iran efter den islamistiska revolutionen 1979.Jag tycker inte man ska blanda ihop religion och politik, det är två skilda saker enligt min åsikt. Kyrkan kan få presentera religonen och va vägledande, men ska inte få någon som helst makt över hur samhället ska styras och se ut. Finns för många tidigare ex. hur det har varit och det vill inte jag uppleva.Vad kan hänga om religiösa människor styr samhället? Först förbättrar de förmodligen vissa problem som finns i samhället, genomför sociala reformer. Senare skulle det inte förvåna mig om de förändrar utbildningne i skolan så den blir mer religiös inriktad, tar bort vissa vetanskapliga information i läroböckerna, (revolutionteorin m.m tas bort), Jag kan inte säga hur mycket som skulle förändras (enligt mig till det sämre på flera områden). Jag är ateist och tror inte på någon högre makt förrän jag får se tydliga bevis på hans existens och tills dess kommer jag alltid va emot en sådan religön styrelseform som du verkar gilla Snilleblixten.RELIGON OCH POLITIK SKA INTE BLANDAS
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 22:52
Eftersom du fortfarande inte svarat på min fråga, så klistrar jag återigen in den nedan:”Jag är fortfarande nyfiken på om det finns någon konspirationsteori som du, Snillet, INTE gått på. Förnekar du förintelsen, till exempel?”
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 02:50
Jag svarade ju på din fråga, när jag sa att jag inte tror på en massa teorier, utan på fakta!Är det fakta att man genom historien försökt att förinta diverse folkslag, såsom exempelvis judar, zigenare och indianer?Ja!
GillaGilla
16 augusti, 2010 den 23:39
AlimantadoNär det gäller Snilleblixten så är allt möjligt. Blir inte förvånad om han anser att förintelsen aldrig ägde rum^^
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 02:57
Vilken av alla förintelser syftar du på?Om du syftar på judar, ja!Om du syftar på zigenare, ja!Om du syftar på indianer, ja!Och så vidare…Genom hela den kända historien så har man försökt att förinta varann!Så agerar Gudlösa människor, vilket Hitler var ett perfekt exempel på…
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 07:13
ALLT är Bestämt vi har inga val, inget är bestämt via Våra val
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 07:13
ALLT är Bestämt vi har inga val, inget är bestämt via Våra val
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 09:13
”Så agerar Gudlösa människor,”Men Gud ser i sin oändliga rättvisa till att det ändå inte drabbar några oskyldiga, eller hur?
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 11:32
Antoon….va du e besvärlig med snillet….;-)……Självklart drabbar det inte några oskyldiga — eftersom det ju inte finns några ”oskyldiga” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Allt det här oskyldighets-snacket är bara en illusion, bland en massa andra illusioner…)
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 12:02
Jo, Irene, men så är Snillet ganska besvärlig med (sådana som) mig också..! 🙂
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 12:05
…men det är självklart högintressant att i det som Snillet tycker är ett självklart kärleksbudskap med gudomlig rättvisa inflika konsekvenserna av detta, som till exempel den oundvikliga slutsatsen ”i Förintelsen dödades miljontals judar, zigenare, homosexuella osv, men det drabbade ingen oskyldig”.Eller?
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 12:05
RättelseRedogör för hur BB skulle förutsäga att entropin minskar.Du skrev nämligen så här:”11. Termodynamikens 2:a lag om entropin motsäger Big Bang!Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde kaoset, entropin, efter den fiktiva explosionen bara öka, och inte som propagandan förtäljer, att materien helt utan information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system.”
GillaGilla
21 augusti, 2010 den 14:46
Enligt Big Bang-teorin så minskade entropin, eftersom ordning började framkomma ur kaos…vilket ju är sjukt ologiskt, utan någon information, som enligt teorin inte fanns…
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 12:05
RättelseRedogör för hur BB skulle förutsäga att entropin minskar.Du skrev nämligen så här:”11. Termodynamikens 2:a lag om entropin motsäger Big Bang!Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde kaoset, entropin, efter den fiktiva explosionen bara öka, och inte som propagandan förtäljer, att materien helt utan information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system.”
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 12:43
Anton,Det är Din syn / uppfattning / föreställning om den s.k. ”döden” och den s.k. ”Gud” som gör att det ser fullständigt förskräckligt ut.I Snillets värld existerar inte något sånt som döden – vi dör aldrig. Det är bara våra fysiska kroppar som dör …Och att tala om ”oskyldiga” fastän det inte finns ”oskyldiga” – gör inte att det börjar finnas ”oskyldiga”. Att det, i sin tur, skulle innebära att alla är ”skyldiga”………….är FELTÄNK. Det är HELA Skuld-begreppet som sådant som är en illusion. (Lika lite som det finns Oskyldiga, lika lite finns det Skyldiga…..i detta sammanhanget.)Hur jag menar….? Ta en glänsande ren spegel, och en smutsig spegel………..lägg dem intill varandra. Studera dem noggrannt……..Vilken av dom är oskyldig?!
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 13:15
Irene,menar du att det är ”feltänk” i förhållande till Snilleblixtens världsbild, eller ”feltänk” över huvud taget? I det senare fallet gör du ju samma misstag som Snillet, dvs hävdar att hur jag nu än tänker så är det inte lika mycket värt som hur du och/eller snillet tänker. Men jag hoppas du menar att det är feltänk i förhållande till Snillets värld. Och det är självklart sant. Men jag menar att skillnaden mellan Snillet och mig är att jag kan förstå hur hans värld funkar, även om jag inte håller med. Han kan inte förstå min värld, och försöker inte ens; han tror mig inte heller när jag beskriver mig själv och mina värderingar. Det är då jag tar till hans egna metoder – bara för att visa att hans idéer INTE är allmängiltigt självklara. OK?
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 13:41
Anton,Jag förklarade Principen bakom talet om att ”oskyldiga” inte finns. Det är en princip som gäller inom alla åskådningar som inbegriper reinkarnation och karma. Vad JAG säger eller tänker, har inte med saken att göra.Och…….Du får gärna förklara VAD alla dessa dina Oskyldiga är oskyldiga TILL.
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 14:05
Irene,självklart. Observera att jag aldrig någonsin har hamnat i en liknande låg diskussion tidigare, och då har jag varit i MÅNGA multireligiösa sammanhang. Aldrig någonsin har jag blivit kallad ”sjukt vrickad” eller blivit beskylld för att ha en ”vidrig människosyn” för att jag inte tror att alla levt tidigare liv, eller att ens blotta existens här på Jorden är ett direkt bevis på att man har en massa syndfullt bagage.”Mina oskyldiga”? Hmmm. OK, man kan väl till exempel säga att större delen av Förintelsens offer var oskyldiga till vad-det-nu-skulle-vara som skulle kunna göra att de förtjänade massutrotning. Låter det orimligt? Att de flesta var oskyldiga till brott som skulle kunna rättfärdiga ihjälgasning, kanske?Eller i fallen där vi talat om småbarn – eftersom jag inte tror att mina barn har haft tidigare liv, så är de fullständigt oskyldiga till allt som skulle kunna berättiga att de misshandlas. Och eftersom jag vet att misshandel av barn är allt annat än bra, och absolut inte har någon positiv effekt på en människas utveckling, kan jag bara dra slutsatsen att OM det finns reinkarnation och en sådan gud, en gud som bestraffar människor för vad de gjort i tidigare liv, liv som de inte ens minns, öga för bortglömt öga, för att vidareutveckla deras lidande i detta liv – så är det ingen god gud, ingen bra förälder. Men då har vi förstås lämnat vad jag egentligen tror på. Det kan ändå vara värt att nämna eftersom det ännu inte är självklart att karmatanken är omedelbart attraktiv, om man inte automatiskt köper HELA PAKETET inklusive att Vedaskrifterna är absolut sanning. (Och när man ser på Snilleblixtens behandling av ”bevis ” för det ena och det andra, och hans brist på lyhördhet för faktisk information, utgör han inte precis någon idealisk reklampelare för sin religion.)
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 15:01
Så du tror på alla förintelser …….??!! Hurra, det gör jag med och om jag väljer att tro på din gud måste jag också tro på din påstådda GUDs förintelse av människorna.Om det nu är så att han är så att han straffar alla dom han har hat varit så vansinigt puckat att han skapat frästelser åt och som inte kan tygla den fria vilja han enl. dig gett oss förintar han även oss. Nej, säg inte emot nu – detta är vad du predikar.Dock är det ju självklart så att du Stollen kommer skonas eftersom du ju är så in i bomben polare med Gudagubben. Alla vi andra kan åka åt fanders.Hitler förintade inte alla judar, jänkarna inte ala indianer och din så kallade goda gud kommer inte förinta alla människor ………. ser du någon kopling i detta? Just det, ja; kanske Hitler är din gud, Stalin, Mao, Amin, Pol Pott.Du är för god du, snurrpelle!
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 17:05
Anton,> …blivit kallad sjukt vrickad…Du måste skilja mellan att en idé eller handling är vrickad och att en person är vrickad. Vad du ÄR, och vad du GÖR eller HAR är inte detsamma. Det är inte DU som blivit kallad sjukt vrickad.> …vidrig människosyn…Här röstar jag för att Snillet byter till ordet ”livsåskådning”. Eftersom det nog inte är människosyn han menar – utan livsåskådning … =)> …oskyldiga till brott som skulle kunna rättfärdiga (straff)…Då är frågan – – Varför anser Du att det är rätt att straffa en människa för någon av dennes handlingar? Varifrån har Du fått den idén (övertygelsen)?> …inte har någon positiv effekt på en människas utveckling…De s.k. Maskrosbarnen är ett bra exempel på att Du inte har helt rätt … > …en gud som bestraffar människor …Om man är lite petig, så handlar det inte om att bestraffa utan det handlar om att ”Putsa Speglar” … (se min tidigare liknelse)Snillets syfte med den här bloggen kanske inte alls är att sätta sig in i hur Du och andra tänker. Han kanske inte alls är intresserad av att klappa någon medhårs…… så varför denna klagosång över den saken? Har Du ingen-som-förstår-dig ?! 😉
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 23:24
Irene.”Det är inte DU som blivit kallad sjukt vrickad.”Ha. Den gamla ”det är inte homosexualiteten, det är de homosexuella handlingarna”-visan. Om där verkligen finns en skiljelinje så är den enormt fin. Om hela min livsåskådning, om mina värderingar, mitt omdöme, om handlingarna och åsikterna som jag står för och som betyder mycket för mig, inte är JAG eller nästintill detsamma – vad finns där då kvar som inte kan kallas ”sjukt vrickat”?Och om Snilleblixten (eller du?) inte ens godtar mina egna beskrivningar av, och definitioner på, min EGEN livsåskådning och MINA EGNA värderingar, utan påstår att ha själv vet bättre vad det innebär att vara som jag – hur ska man INTE ta det som ett omyndigförklarande, ett diskvalificerande av mig som person?”Varför anser Du att det är rätt att straffa en människa för någon av dennes handlingar? Varifrån har Du fått den idén (övertygelsen)?”Jag har inte talat om bestraffning; jag blev tillfrågad om vad människor är oskyldiga till (en märklig fråga i sig).”De s.k. Maskrosbarnen är ett bra exempel på att Du inte har helt rätt…””Maskrosbarn” är undantag och bevisar ingenting (och etiketten innebär så vitt jag vet bara att de klarat sig relativt bra trots dåliga förhållanden; inte att de skulle vara fria från till exempel svåra känslomässiga skador). Jag vet personligen gott om exempel på barn som skjutsats käpprätt ned i ett rent helvete, och stannat där – eller åter hamnat där – långt efter de ursprungliga övergreppen. Så vitt jag vet har ingen kopplat detta till några gärningar i tidigare liv. Ett av dessa ”exempel” hängde sig i en skog för bara några veckor sedan.”Om man är lite petig, så handlar det inte om att bestraffa utan det handlar om att ”Putsa Speglar” … (se min tidigare liknelse)”Om man är lite petig, kanske. Men det är knappast någon förlåtelsens gud: den ”gudomliga rättvisan” ser uppenbarligen till att man får öga-för-öga-betalt för gammal ost även om man så är en ung, nystartad människa utan minsta minne av tidigare liv, utan chans att göra någon självklar koppling eller ”lära sig en läxa”.”Snillets syfte med den här bloggen kanske inte alls är att sätta sig in i hur Du och andra tänker.”Nej, det är den garanterat inte, eftersom han aldrig lyssnar, aldrig tar in nya intryck, aldrig ens kan erkänna när han gjort ett uppenbart misstag – man bara mässar, propagerar, trycker ned (så länge inte HAN stryks medhårs). Likväl bjuder han in till ”öppen debatt”, likväl ställer han frågor till meningsmotståndare, likväl ber han om svar från – bland andra – sådana som jag. Så varför skulle jag INTE ge mig in i ”debatten”? Bortsett från min egen sinnesro, förstås. Men så länge Snilleblixten förvränger fakta och sprider rena lögner om, bland annat, sådana som jag, så även om jag självklart inte tror jag kan påverka Snillet själv, ser jag inget fel i att jag ändå lägger några minuter då och då på att bara säga emot – för balansens skull. Och jag är ju ändå – faktiskt – direkt inbjuden, om inte annat så i egenskap av ateist; så varför skulle jag inte delta i ”debatten”? Vore det bättre om bara de som håller med Snillet skriver in? Då borde han kanske sluta rikta sig till ateister, evolutionskunniga, kännare av den vetenskapliga metoden och liknande.
GillaGilla
17 augusti, 2010 den 23:24
Irene.”Det är inte DU som blivit kallad sjukt vrickad.”Ha. Den gamla ”det är inte homosexualiteten, det är de homosexuella handlingarna”-visan. Om där verkligen finns en skiljelinje så är den enormt fin. Om hela min livsåskådning, om mina värderingar, mitt omdöme, om handlingarna och åsikterna som jag står för och som betyder mycket för mig, inte är JAG eller nästintill detsamma – vad finns där då kvar som inte kan kallas ”sjukt vrickat”?Och om Snilleblixten (eller du?) inte ens godtar mina egna beskrivningar av, och definitioner på, min EGEN livsåskådning och MINA EGNA värderingar, utan påstår att ha själv vet bättre vad det innebär att vara som jag – hur ska man INTE ta det som ett omyndigförklarande, ett diskvalificerande av mig som person?”Varför anser Du att det är rätt att straffa en människa för någon av dennes handlingar? Varifrån har Du fått den idén (övertygelsen)?”Jag har inte talat om bestraffning; jag blev tillfrågad om vad människor är oskyldiga till (en märklig fråga i sig).”De s.k. Maskrosbarnen är ett bra exempel på att Du inte har helt rätt…””Maskrosbarn” är undantag och bevisar ingenting (och etiketten innebär så vitt jag vet bara att de klarat sig relativt bra trots dåliga förhållanden; inte att de skulle vara fria från till exempel svåra känslomässiga skador). Jag vet personligen gott om exempel på barn som skjutsats käpprätt ned i ett rent helvete, och stannat där – eller åter hamnat där – långt efter de ursprungliga övergreppen. Så vitt jag vet har ingen kopplat detta till några gärningar i tidigare liv. Ett av dessa ”exempel” hängde sig i en skog för bara några veckor sedan.”Om man är lite petig, så handlar det inte om att bestraffa utan det handlar om att ”Putsa Speglar” … (se min tidigare liknelse)”Om man är lite petig, kanske. Men det är knappast någon förlåtelsens gud: den ”gudomliga rättvisan” ser uppenbarligen till att man får öga-för-öga-betalt för gammal ost även om man så är en ung, nystartad människa utan minsta minne av tidigare liv, utan chans att göra någon självklar koppling eller ”lära sig en läxa”.”Snillets syfte med den här bloggen kanske inte alls är att sätta sig in i hur Du och andra tänker.”Nej, det är den garanterat inte, eftersom han aldrig lyssnar, aldrig tar in nya intryck, aldrig ens kan erkänna när han gjort ett uppenbart misstag – man bara mässar, propagerar, trycker ned (så länge inte HAN stryks medhårs). Likväl bjuder han in till ”öppen debatt”, likväl ställer han frågor till meningsmotståndare, likväl ber han om svar från – bland andra – sådana som jag. Så varför skulle jag INTE ge mig in i ”debatten”? Bortsett från min egen sinnesro, förstås. Men så länge Snilleblixten förvränger fakta och sprider rena lögner om, bland annat, sådana som jag, så även om jag självklart inte tror jag kan påverka Snillet själv, ser jag inget fel i att jag ändå lägger några minuter då och då på att bara säga emot – för balansens skull. Och jag är ju ändå – faktiskt – direkt inbjuden, om inte annat så i egenskap av ateist; så varför skulle jag inte delta i ”debatten”? Vore det bättre om bara de som håller med Snillet skriver in? Då borde han kanske sluta rikta sig till ateister, evolutionskunniga, kännare av den vetenskapliga metoden och liknande.
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 01:20
Anton,Jag har för mig att S. bara använder ”sjukt vrickat” i samband med vissa specifika idéer / tankekonstruktioner … inte alls så som Du beskriver här. Jag har iaf inte sett något exempel på sånt som du skildrar här i kommentaren.Och om han kallat några av dina tankar för SV …….. Antoon (!) …. Du är väl MER än några tankar?!!! [Jag är medveten om att jag inte fattar vad du syftar på, eftersom jag ännu inte sett såna komments från S. Men du får gärna visa nåt exempel … om du vill (behövs inte).]> … bestraffning…”brott som skulle kunna rättfärdiga ihjälgasning” …”att de förtjänade massutrotning” ………. Vad talar du om här, om inte bestraffning?> … inte har någon positiv effekt…Vad jag ville ge dig en liten hint om här är det uppenbara faktum att det är frågan om Värderingar i detta sammanhang. Och en ”negativ” effekt, kan i förlängningen resultera i en senare ”positiv” effekt (och vise versa …).> … öga-för-öga-guden …Var i hela friden har Snillet hittat den? Det går ju inte alls ihop med karmalagen – (så tänker Irene………Det kanske är en tills-vidare-gud- tills-nåt-bättre-dyker-upp-som-stämmer-med-karma-och-Anton.) 😉
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 01:20
Anton,Jag har för mig att S. bara använder ”sjukt vrickat” i samband med vissa specifika idéer / tankekonstruktioner … inte alls så som Du beskriver här. Jag har iaf inte sett något exempel på sånt som du skildrar här i kommentaren.Och om han kallat några av dina tankar för SV …….. Antoon (!) …. Du är väl MER än några tankar?!!! [Jag är medveten om att jag inte fattar vad du syftar på, eftersom jag ännu inte sett såna komments från S. Men du får gärna visa nåt exempel … om du vill (behövs inte).]> … bestraffning…”brott som skulle kunna rättfärdiga ihjälgasning” …”att de förtjänade massutrotning” ………. Vad talar du om här, om inte bestraffning?> … inte har någon positiv effekt…Vad jag ville ge dig en liten hint om här är det uppenbara faktum att det är frågan om Värderingar i detta sammanhang. Och en ”negativ” effekt, kan i förlängningen resultera i en senare ”positiv” effekt (och vise versa …).> … öga-för-öga-guden …Var i hela friden har Snillet hittat den? Det går ju inte alls ihop med karmalagen – (så tänker Irene………Det kanske är en tills-vidare-gud- tills-nåt-bättre-dyker-upp-som-stämmer-med-karma-och-Anton.) 😉
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 09:43
”Du är väl MER än några tankar?!!!”Jag har varken lust eller ork att leta igenom gamla trådar efter exakta formuleringar, i exakt vilka diskussioner det handlat om. Vi kan låta just ”sjukt vrickat” stå som exempel (du vet ju redan att tanken att oskyldiga kan drabbas av elände – en välkänd företeelse världen över – ”de facto” kallas ”sjuk människosyn” av Snillet), men du kan lugnt lita på att Snillet kan racka ned på en människas kompletta trossystem, livsfilosofi och värdegrund, och därtill, som sagt, totalt underkänna människans egna beskrivningar och förklaringar av nämnda trossystem, livsfilosofi och värdegrund. Men du har kanske inte läst alla diskussioner, helt enkelt. Och du kanske har färgats av att i det mesta luta mer åt hans sida?”Vad talar du om här, om inte bestraffning?”Vad jag gjorde var att försöka svara på din, något märkliga, fråga om ”vad de oskyldiga var oskyldiga till”. Snilleblixten har gjort klart att vare sig det gäller jordbävningen i Haiti, Förintelsen eller våldtagna småbarn, så kan ingen oskyldig drabbas av något ont – och hans vanliga exempel ”om jag ger nån en smocka, är det inte rättvist att jag får en smocka” och direkta användning av uttrycket ”öga för öga” visar att det handlar om bestraffning som utdelas, därtill en sådan som på något sätt är kopplad till ”brottets art”. Nå, självklart är ala människor inte oskyldiga till allt man kan vara skyldig till, men jag skulle aldrig kunna sluta mig till att samtliga Förintelsens offer gjort sig skyldiga till brott som gjorde deras behandling ”god och rättvis”. Detsamma gäller Haiti-offren, eller människor i svältdrabbade områden eller – ja, du hajar. Och definitivt misshandlade barn – där blir skuldbeläggningen av offer extra absurd (för alla icke-reinkarnationstroende, förstås). Och idén att simpel öga-för-öga-rättvisa inte hör hemma i en modern civilisation, och sannerligen inte i samband med barnuppfostran, torde vara mer uppenbart för människor som faktiskt har erfarenhet av barn, vilket Snillet enligt egen utsago inte har. (Snillet skulle kanske säga att det är självklart fel att slå ett barn, men att det inte är fel att barnet FÅR ett slag om det slagit någon annan – och att den som utdelar det senare slaget visserligen gör fel, men får sitt rättmätiga straff senare, och så vidare… det ohållbara i ett sådant system blir ganska snabbt uppenbart.)”Och en ”negativ” effekt, kan i förlängningen resultera i en senare ”positiv” effekt (och vise versa …).”Det här är otroligt jäkla nära någonting fruktansvärt upprörande – vad du tassar omkring är ändå att barnmisshandel skulle kunna anses som bra, gott och uppbyggligt. Det ger en sällsamt äcklig smak i munnen, och jag är inte helt säker på att det ens är förenligt med sånt som FN:s barnkonvention (fast Snillet lär väl ut att den är en del av den Stora Sammansvärjningen, ha…).Skuldbeläggning av offer är kort sagt en sak som får mig att famla efter uttryck som… hmm, ”sjukt vrickat”, kanske.Sammanfattningsvis – som sagt, jag har en ganska stor förståelse i hur reinkarnationstanken, och tycker ofta den kan producera goda, ödmjuka, lyhörda människor som inte delar min syn på tillvaron, men därför heller inte föraktar den. Snilleblixten däremot – så länge han mässar om att t.ex ”ateister är si, ateister tycker så” utan att kunna ta till sig ateisters egna tillrättalägganden, känner jag att det är fritt fram att peka på bristerna i hans egna resonemang (objektivt sett – han själv kan förstås inte se några brister, men det vore en nåd att stilla drömma om att han en dag kunde se att hans beskrivningar inte är självklart perfekta för alla utomstående).
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 11:04
Du Anton, kan du hjälpa mig lite här.Alltså, du säger dig begripa en del av dette kring reinkarnation. Bra, för jag undrar en sak;Om man inte kommer i håg sitt förra liv, ingen kommer i håg vem man var, man inte tagit med sig något kunnande från forna dagar och ingen bevis finns för att denna själens vandring faktsik skett; hur kan man då säga att det sker?Jag minns inte att jag varit här på jorden tidigare, jag kommer inte i håg ett jota från stenåldern, medeltiden, första världskriget eller annat från forna dagar – hur kan man då säga att jag har en själ som vandrat.Är inte detta bara en lite flummig hittapågrej som dyrkas av folm med ångest för att dö?Nej, jag skojar inte i dag – jag bara begriper inte vad det är som vandrar om det inget tar med sig.Jag frågar dig och inte vår allas polare Stollen. Det brukar aldrig bli så himla bra svar utav det ,har jag kommit fram till.
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 11:25
Plastic Confused,på ett plan förstår jag reinkarnationstanken eftersom den teoretiskt sett mejkar sense, liksom, och om man vuxit upp med den eller VILL tro så är den säkert betryggande på ett eller annat sätt. Men det du nämner är precis samma frågor som jag finner att jag måste ställa, rent praktiskt, när jag ställs inför idén. Vad är poängen med att få en backlash från ett tidigare liv med gärningar man inte minns? Och för sjutton gubbar, hur skulle det kunna vara ett vettigt system att skipa rättvisa genom att låta barnmisshandlare själva bli misshandlade som barn, i deras nästa liv, när de inte minns något av tidigare liv/gärningar, inte kan göra någon koppling, utan snarare lider större risk att själva ÅTER bli störda människor som kanske upprepar sina gamla synder?Se där, tanken på gudomlig rättvisa är kanske lockande, men när man vet hur det fungerar när barn blir utsatta för övergrepp, och konsekvenserna för både dem själva och deras omgivning, ser man lätt att det är en ekvation som inte går ihop. (Snillet drar gärna fram videofilmer med ”bevis” för reinkarnation och exempel på människor som säger sig minnas, men fjag vågar gissa på att den stora majoriteten av Jordens människor INTE minns tidigare liv. Så, inte så intelligent design då, om man ska lära sig saker efter hand och efter flera liv.)Sorry att jag inte kommer med ”bättre” svar än Snillet hade gjort…
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 11:33
Anton,Vad JAG undrar med karmagrejen är hur den FÖRSTA dåliga karman kom till.Hur startade det hela?Vad triggade igång den?Jag menar; om jag blev slagen som barn, så kan det bero på att jag i mitt tidigare liv lappade till min dåvarande mor, vilket jag isåfall kan ha gjort för att jag i livet innan det… och bla bla.Hur startade hela den här cirkusen?Gjorde gud människa nr.1 elak?Isåfall, är inte det en konstruktionsmiss av en så sällsamt bra figur?:-D(och nä, jag menar inte att du ska stå tillsvars för Stollens påstående. Tänkte mer att du kanske hade en idé bara.)
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 11:33
Anton,Vad JAG undrar med karmagrejen är hur den FÖRSTA dåliga karman kom till.Hur startade det hela?Vad triggade igång den?Jag menar; om jag blev slagen som barn, så kan det bero på att jag i mitt tidigare liv lappade till min dåvarande mor, vilket jag isåfall kan ha gjort för att jag i livet innan det… och bla bla.Hur startade hela den här cirkusen?Gjorde gud människa nr.1 elak?Isåfall, är inte det en konstruktionsmiss av en så sällsamt bra figur?:-D(och nä, jag menar inte att du ska stå tillsvars för Stollens påstående. Tänkte mer att du kanske hade en idé bara.)
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 11:45
Aarden,ha, nä. Det enda karmaliknande JAG kan stå för, är att JAG tror att ju mer man beter sig gott och schysst mot sin omgivning, desto mer ökar CHANSERNA för att man själv kommer att bli schysst behandlad. I detta liv. Helt utan garantier eller gudomlig inblandning.
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 13:07
Anton,Helt riktigt, så har jag inte läst alla diskussioner. Därför kan jag bara gå efter de diskussioner jag faktiskt HAR läst – där jag då sett ”sjukt vrickat” riktas mot specifika resonemang/föreställningar – oavsett VEM som uttalat tanken …(Därför ser jag det inte som angrepp mot person, utan mot en TANKE……eftersom det är sjukt vrickat OAVSETT VEM som säger det.)Och – ja…..jag roar mig med att i mycket luta åt hans sida…….eftersom alla andra lutar åt andra hållet..! Där jag ev. skulle hålla med Er på Andra Sidan – roar jag mig med att hålla tyst … :-)))Det här med bestraffning…… Det är en delfråga, vad gäller oskyldiga, som det då var meningen att du skulle svara på, och sen skulle det då leda till intressanta samband med bl.a. bibeln och kristendomen och annat hokus pokus…………..och nu har jag glömt min smarta tankekedja…=/Ur min synvinkel, så har Snillet ännu inte riktigt förstått det här med Karma. Förståelsen sträcker sig inte längre än till 1:a lektionen = ”Som du sår får du skörda”. Det gör det hela automatiskt till en AUTOMATIK – uteslutande. Vilket det inte är. Maskrosbarn tar jag upp som exempel pga det jag läst om hur kapabla många av dem blir – i jämförelse med dom som växt upp under ”normala” förhållanden. Skall du klanka ner på någon, så är det väl de som gjort de studierna – då……….och haft mage att komma med såna slutsatser …. Jag har bara läst om det. (Livet funkar inte alltid som man TYCKER att det skall funka, Anton.)Återigen – ang. skuldbeläggning. Ingen beläggs med skuld – det är ett missförstånd. (se tidigare komm.)
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 13:28
Irene,”och nu har jag glömt min smarta tankekedja”Jag är ledsen att jag inte följde din planerade tankegång. Men, du vet:”Livet funkar inte alltid som man TYCKER att det skall funka”Tror du att jag tror det? Tror du det är troligare att jag tror det, än att Snilleblixten tror det?Visst finns det ”maskrosbarn” som blivit ”ovanligt kapabla”. Men av alla barn som misshandlas och blir utsatta för övergrepp, hur många blir så? Jämfört med hur många som hamnar dinglande i en trädgren, eller åtminstone permanent skadade och kanske för våldet vidare till sina egna barn? Är det en väg att rekommendera?Visst är utmaningar nödvändiga för utvecklingen, men när det dras till en spets som denna visar det mest att det råder stor brist på grundläggande psykologi och hum om barns utveckling.”Ingen beläggs med skuld – det är ett missförstånd.”Kanske av Snilleblixten? Varje dålig händelse, varje motgång, ses ju som ett bevis på att man har gjort något tidigare för att förtjäna detta; ingen är oskyldig. Inte ens ett barn som utsätts för övergrepp, eftersom inget ont KAN hända någon oskyldig. På vilket sätt är detta inte ett skuldbeläggande?
GillaGilla
21 augusti, 2010 den 14:51
Man kan bara drabbas av det som ens karma tillåter!Man kan inte skörda något man inte sått…
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 13:28
Irene,”och nu har jag glömt min smarta tankekedja”Jag är ledsen att jag inte följde din planerade tankegång. Men, du vet:”Livet funkar inte alltid som man TYCKER att det skall funka”Tror du att jag tror det? Tror du det är troligare att jag tror det, än att Snilleblixten tror det?Visst finns det ”maskrosbarn” som blivit ”ovanligt kapabla”. Men av alla barn som misshandlas och blir utsatta för övergrepp, hur många blir så? Jämfört med hur många som hamnar dinglande i en trädgren, eller åtminstone permanent skadade och kanske för våldet vidare till sina egna barn? Är det en väg att rekommendera?Visst är utmaningar nödvändiga för utvecklingen, men när det dras till en spets som denna visar det mest att det råder stor brist på grundläggande psykologi och hum om barns utveckling.”Ingen beläggs med skuld – det är ett missförstånd.”Kanske av Snilleblixten? Varje dålig händelse, varje motgång, ses ju som ett bevis på att man har gjort något tidigare för att förtjäna detta; ingen är oskyldig. Inte ens ett barn som utsätts för övergrepp, eftersom inget ont KAN hända någon oskyldig. På vilket sätt är detta inte ett skuldbeläggande?
GillaGilla
21 augusti, 2010 den 14:51
Man kan bara drabbas av det som ens karma tillåter!Man kan inte skörda något man inte sått…
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 13:42
Anton,Du har rätt i att det är skuldbeläggande. Snillet har inte förstått att en ”smutsig” spegel, bara är lite s-m-u-t-s-i-g……….inte SKYLDIG. =o)
GillaGilla
18 augusti, 2010 den 14:32
Att diskutera karma görs enklast genom att använda sig av liknelser. Jag talar om Smutsiga Speglar. Man kan också tala om Råa Diamanter – som skall slipas…Man väljer den liknelse som passar det man vill säga….
GillaGilla
23 augusti, 2010 den 01:13
”Enligt Big Bang-teorin så minskade entropin, eftersom ordning började framkomma ur kaos…vilket ju är sjukt ologiskt, utan någon information, som enligt teorin inte fanns…”Du har ju noll koll på begreppet entropi.
GillaGilla
26 augusti, 2010 den 23:30
Som sagt, enligt Big Bang-teorin så fanns ingen som helst information när skapelsen skedde, så hur kunde entropin enligt teorin minska?
GillaGilla
23 augusti, 2010 den 01:13
”Enligt Big Bang-teorin så minskade entropin, eftersom ordning började framkomma ur kaos…vilket ju är sjukt ologiskt, utan någon information, som enligt teorin inte fanns…”Du har ju noll koll på begreppet entropi.
GillaGilla
26 augusti, 2010 den 13:47
Men snälla, nu avlöser det ena abstrakta begreppet det andra och jag följer inte tråden ……..Snälla Stollen – förklara så att en idiot som jag begriper :1 Vad är KARMA? Hur definerar du detta, hur upplevs det, vem avgör vad som är god eller dålig karma – VEM ÄGER LAGBOKEN FÖR KARMA?2. Hur fungerar detta med reinkarnation i praktiken. Om vi går till dig själv t.ex; Vem var du förra gången och vad tog du med dig från detta liv? Tycker du att du är en bättre eller sämre människa i detta liv, straffas du för dina gamla synder nu ……..?Själv minns jag tyvärr like lite av mitt ev. förra liv som av fredagkvällen men visst blev jag straffad med en baksmälla på lördagen. Att jag inte mår illa totalt sätt i detta liv beror kanske på att jag var en helylle kille förra gången – tråkigt att jag inte minns hur jag gjorde!
GillaGilla
26 augusti, 2010 den 23:33
1. http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/karma-lagen-lagen-om-orsak-och-verkan-som-man-sar-far-man-skorda-en-gudomligt-rattvis-naturlag2. Personligen har jag inget minne av mitt föregående liv. Alla är vi lika värda i Guds ögon. Ja, jag straffas för gamla synder utförda i tidigare liv!
GillaGilla
26 augusti, 2010 den 13:47
Men snälla, nu avlöser det ena abstrakta begreppet det andra och jag följer inte tråden ……..Snälla Stollen – förklara så att en idiot som jag begriper :1 Vad är KARMA? Hur definerar du detta, hur upplevs det, vem avgör vad som är god eller dålig karma – VEM ÄGER LAGBOKEN FÖR KARMA?2. Hur fungerar detta med reinkarnation i praktiken. Om vi går till dig själv t.ex; Vem var du förra gången och vad tog du med dig från detta liv? Tycker du att du är en bättre eller sämre människa i detta liv, straffas du för dina gamla synder nu ……..?Själv minns jag tyvärr like lite av mitt ev. förra liv som av fredagkvällen men visst blev jag straffad med en baksmälla på lördagen. Att jag inte mår illa totalt sätt i detta liv beror kanske på att jag var en helylle kille förra gången – tråkigt att jag inte minns hur jag gjorde!
GillaGilla
17 september, 2010 den 11:57
Om din själ vandrat från kropp till kropp i miljarder av år och du inte minns en skit av detta ……. vad bygger du det då på att själen faktisk vandrat.Detta innehåller väl ingen logik – det är ju liksom en princip att var och en som straffas för något ska veta vad han eller hon straffas för. Du menar alltså att denna gudasnubben sitter där uppe någonstans och utdelar straff till människor för något en annan person gjort tidigare och att detta kan försvaras med at samma gudasnubbe påstår sig ha plasserat en själ som inte kommer i håg något från sitt tidigare liv i en ny människokropp!?Då är kontentan i mina ögon att din Gud är en elak, hämnlysten djävul som arbetar eefter Hitlers princip; är jag arg på en straffar jag gärna en annan om det får mig att känna mig väl.Du måste ju på samma gång vara rixpucko nummer ett som accepterar att bli behandlad så.Fattar du inte att vi ateister som inte ingår i denna absurda vendetta lever mycket bättre liv???Jag tycker synd om dig Stollen och jag tackar mitt intellekt fär att jag inte tillhör dom som hamnat i detta straffträsket utan kan stå pe egna ben utan att anlita en ekstern andlig maffiaboss för att guida mig!
GillaGilla
1 oktober, 2010 den 18:10
Har inte varit här på vääääldigt länge, men detta ionlägg måste ändå vara ett av Snilleblixtens absolut bästa inlägg. Håller helt med, vi lever i en fejkad demokrati, men anser nog ändå att det är ett av de bättre systemen som finns. Däremot har senaste valet verkligen satt käppar i hjulet på demokratin. ex. http://blogg.aftonbladet.se/aceeo/2010/09/blir-forbannad-pa-vardfacketAngående reinkarnationsteorin, så måste det vara ett av de sämsta systemen av ”straff” som finns, man blir straffad för något som man inte ens är medveten om man begått, och i nästa liv minns man inte ens att man blivit bestraffad i det förra livet. Hur skall man kunna dra visdom av sina straff då, och därmed ha möjlighet att bättra på sin karma? Tror man på en gud, som skapade världen och allt dess innehåll, och samtidigt påstå att denna GUD’s visdom övergår allt annat, så borde man faktiskt förkasta KARMA-teorin. // Anders
GillaGilla
1 oktober, 2010 den 18:18
detta inlägg diggar jag som (ursäkta snille blixt) som faan.
GillaGilla
1 oktober, 2010 den 18:18
detta inlägg diggar jag som (ursäkta snille blixt) som faan.
GillaGilla
15 oktober, 2010 den 11:18
http://hekmat.public-archive.net/Democracy: Interpretations and Realities
GillaGilla
27 oktober, 2010 den 16:24
Sverige har ingen diktatur iaf. Det är ingen enväldig härskare utan en folkvald man.
GillaGilla
8 november, 2010 den 15:24
Jag tillhör också folket, men jag har inte valt honom…
GillaGilla
29 oktober, 2010 den 02:35
Du får lägga av med att använda dig utav redan etablerade ord för dina egna påhitt.
GillaGilla
28 november, 2010 den 13:10
Detta är ju illa… Vi röstar på de partin som vi gillar, ALLA har rätt till att skapa sitt eget parti. För att få mycket procent av rösterna krävs det att man tycker lika som folket. Och det är ju över 80% som röstat så jag fattar verkligen inte vad du gnäller om. När det gäller viktiga frågor som berör oss alla nämnvärt så är det folkomröstning. Problemet är att man inte kan befatta alla beslut så, då det tar väldigt lång tid, och kostar. Sen är det ju så för att göra det ännu rättvisare att man låter det partiet som fått mest röster i en region styra där. Snilleblixten, fattar du inte detta så är det illa… RIKTIGT ILLA….
GillaGilla
18 januari, 2011 den 19:45
Vad anser du om att politikerna klubbade igenom FRA-lagen och IPRED-lagen…???
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
13 augusti, 2010 den 04:46
”Diktator är en form av envåldshärskare, en person som utövar full och oinskränkt auktoritet över en stat och dess invånare. I normalt språkbruk avses dock med begreppet diktator endast den statsledare som inte tillåter opposition eller som behåller makten i första hand genom våld eller hot om våld. Etymologiskt sett är en diktator en person som dikterar sina beslut, utan att efterfråga de underlydandes samförstånd.” Jag tror inte att Reinfeldt dikterar över Sverige.
GillaGilla