KROPPEN VI FÅR I VÅRT NÄSTA LIV – Styrs av våra tankar vid dödsögonblicket!
Posted on: 3 februari, 2011
MEDVETANDET STYR ÖVER MATERIEN !!!
VI SJÄLVA STYR ÖVER VÅRA FRAMTIDA KROPPAR !!!
Det är vårt medvetandetillstånd i kombination med våra önskningar vid dödsögonblicket – som måste ligga inom ramarna för vad vårt karmakonto tillåter – som avgör vilken slags kroppsmodell vi får i vårt nästa liv!
Till saken hör att det inte alls är säkert att det återigen blir en mänsklig kroppsmodell, i synnerhet inte om vi endast imiterarar djurlivet och inte använder människokroppen till vad den är till för, vad den är skapad för, nämligen andlig utveckling, själens andliga evolution!
Slutmålet för vår evolution är att återvända tillbaka till den eviga andliga världen, Guds rike, där vi själar hör hemma och där vi får en odödlig andlig kropp i evig gemenskap med Gud!
Genom att studera den fysiska köttkostymen vi bär på i detta liv, så kan vi förstå vad vi hade för ett slags medvetandetillstånd, vad vi tänkte på, senast vi ”dog” och kilade vidare till kroppen vi har i detta liv!
KROPPEN, SKALET, ÄR EN SPEGLING AV VÅRT, SJÄLENS, MEDVETANDE !!!
Den fysiska ytan är faktiskt inget annat än kristalliserade tankar, en effekt av medvetandet. Det var alltså våra tankar under dödsögonblicket i vårt förra liv som formade vår nuvarande kropp, och det är på samma sätt våra tankar vid vår kommande ”död” som kommer forma vår nästkommande fysiska kropp i vår reinkarnationsresa!
Det är därför som det är så oerhört viktigt vad vi tänker på, vad vårt medvetandetillstånd är, vid dödsögonblicket, eftersom det formar vår kommande fysiska status och våra möjligheter att fortsätta utvecklas andligt!
Är man exempelvis försjunken i det transcendentala, i tankar på Gud, så återvänder man tillbaka till den eviga andliga världen efter detta jordeliv, eller som Herren Krishna säger i Bhagavad-gita 8:6:
yam yam vapi smaran bhavam
tyajaty ante kalevaram
tam tam evaiti kaunteya
sada tad-bhava bhavitah
”Det tillstånd man erinrar sig när man lämnar kroppen, o Kuntis son, kommer man utan tvekan att uppnå.”
Naturligtvis påverkar den sammanlagda effekten av ens tankar och handlingar under livet sinnet i dödsögonblicket. Ens handlingar i detta liv, som är en effekt av ens tankar, bestämmer alltså det framtida livet.
Medvetandet styr över materien!
Medvetandet är vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan, grunkan vi har i skallen!
TILL DISKUSSION:
Att vi överlever våra köttkostymer är ju ett bevis för att det är vi medvetna själar som genererar våra fysiska kroppar och inte tvärtom, som evolutionsteorin påstår, eller hur?
Ateismen är en mycket förödande och olycklig ideologi, då den indoktrinerar oss att vi medvetna levande varelser bara är en förgänglig produkt av materia och att vi slutar existera bara för att grunkan i skallen pajar…
Inte undra på att världen genomsyras av så mycket girighet, rovdrift, våldsbrott och egoism, när människors värderingar grundar sig på ateismens gudlösa tro, att vi skänktes endast 1 liv, att det inte finns något på andra sidan, och att vi därför inte behöver oroa oss för några konsekvenser av våra nihilisminfluerade handlingar, för Gud finns ju inte…
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
39 svar to "KROPPEN VI FÅR I VÅRT NÄSTA LIV – Styrs av våra tankar vid dödsögonblicket!"
4 februari, 2011 den 09:34
Det hade varit OK om du bara beskrev din egen religion, med vilka fantasieggande superlativ som helst. Jag skulle inte bry mig om att svara ”belägg för det?”, för det är tro det handlar om. Men som vanligt måste du fortsätta sprida dina missuppfattningar och nedlåtande lögner om ateismen också, och glatt bortse från allt ont som religion givit upphov till genom årtusendena. Vad säger din religion om att ljuga och vara nedlåtande?
GillaGilla
4 februari, 2011 den 13:38
Det är inte religionen som är ond, det är de s.k. religiösa som missbrukar religionen!Alla religioner säger att man ska älska Gud och sin nästa såsom sig själv, vilket ju bara är gott!Det är de som missbrukar religionen som är roten till det onda, eller hur?
GillaGilla
4 februari, 2011 den 09:34
Det hade varit OK om du bara beskrev din egen religion, med vilka fantasieggande superlativ som helst. Jag skulle inte bry mig om att svara ”belägg för det?”, för det är tro det handlar om. Men som vanligt måste du fortsätta sprida dina missuppfattningar och nedlåtande lögner om ateismen också, och glatt bortse från allt ont som religion givit upphov till genom årtusendena. Vad säger din religion om att ljuga och vara nedlåtande?
GillaGilla
4 februari, 2011 den 12:35
Jag kan bara hålla med Anton. Jag har personligen inget emot majoriteten av posten, du har rätt till din egen tro och uppfattning. Jag blir dock lite stört av texten under rubriken ”diskussion”.”Att vi överlever våra köttkostymer är ju ett bevis för att det är vi medvetna själar som genererar våra fysiska kroppar och inte tvärtom, som evolutionsteorin påstår, eller hur?”Nej det är det inte. Och du har inte bevisat att vi överlever vår död. (Och nej, du behöver inte ge mig 102 länkar om någon snubbe som gjorde forskning på 50-talet om folk som hade minnen från tidigare liv, nära döden upplevelser eller liknande)”Ateismen är en mycket förödande och olycklig ideologi, då den indoktrinerar oss att vi medvetna levande varelser bara är en förgänglig produkt av materia och att vi slutar existera bara för att grunkan i skallen pajar…”Nej det är den inte. Att vara ateist innebär enbart att man inte finner argumenten och bevisen för en eller flera gudars existens övertygande. Detta har ingenting att göra med en tro på ett liv efter detta. ”Inte undra på att världen genomsyras av så mycket girighet, rovdrift, våldsbrott och egoism, när människors värderingar grundar sig på ateismens gudlösa tro, att vi bara skänktes 1 liv, att det inte finns något på andra sidan, och att vi därför inte behöver oroa oss för några konsekvenser av våra nihilisminfluerade handlingar, för Gud finns ju inte…”Menar du att alla ”goda” människor enbart är goda för att de är rädda för de konsekvenser som väntar i efterlivet? Hur förklarar du ateister som utför goda handlingar eller teister som utför onda?
GillaGilla
4 februari, 2011 den 13:42
Det finns många som kallar sig för ateister med god moral och det finns många som kallar sig för teister med dålig moral, det har du rätt i!
GillaGilla
4 februari, 2011 den 14:27
Poängen, Snilleblixten, som alltid verkar segla förbi ditt huvud, är att religiositet är ingen garanti för ”god moral”, och brist på sådan säger heller ingenting om saken. Ändå fortsätter du att säga att det är så mycket bättre att vara troende och att det självklart leder till ett bättre beteende, och att ateismen ligger till grund för nästan allt elände i världen – vilket skitsnack! Majoriteten av alla människor som levt genom världshistorien (nu håller jag mig till allmänbildningens världshistoria, OK, inte din mångmiljardåriga) har antagligen varit gudstroende på ett eller annat sätt, och majoriteten av alla skändliga dåd genom världshistorien har antagligen utförts av gudstroende. Det gör detsamma om de agerat mot vad DU tycker är den rätta vägen, det gör detsamma om DU tycker att Gud står för ett annat beteende och inte påbjuder våld osv; det handlar ändå om troende människor som trots Guds eventuella påbud eller i enlighet med sin religiositet (alla religioner och heliga skrifter är inte ickevåldsinriktade, vet du) gjort det ena eller andra som vi nu utan omsvep skulle sortera in under ”dålig moral” eller rentav ”ont”. ENORMT mycket ont har gjorts i religionens namn av troende människor, som kanske, kanske inte har förletts av kyrkliga ledare eller liknande, men trots deras tro har ingen gudomlig röst hejdat dem i sista stund. Att de kanske missat ett grundläggande kärleksbudskap (där ett sådant funnits, det är heller inte självklart i alla religioner – särskilt inte när det gäller medmänniskor utanför den egna religionen) gör dem inte till ateister. Det är ofattbart hur du kan blunda för detta, och fortsätta med dina förolämpande generaliseringar om ateister. Men din okunskap, ovilja att lyssna, och stora arrogans är förvisso känd sedan länge.
GillaGilla
4 februari, 2011 den 18:13
Jag högaktar dig ifall du har en god moral och är god mot dig och din nästa och allt levande i skapelsen, trots att du kallar dig för ateist och Gudlös!Och jag tar på intet sätt till försvar människor som i Guds Namn gör våld mot sin nästa (skenheliga hycklare) och agerar självsvåldigt utanför Skriftens bud…
GillaGilla
4 februari, 2011 den 14:27
Poängen, Snilleblixten, som alltid verkar segla förbi ditt huvud, är att religiositet är ingen garanti för ”god moral”, och brist på sådan säger heller ingenting om saken. Ändå fortsätter du att säga att det är så mycket bättre att vara troende och att det självklart leder till ett bättre beteende, och att ateismen ligger till grund för nästan allt elände i världen – vilket skitsnack! Majoriteten av alla människor som levt genom världshistorien (nu håller jag mig till allmänbildningens världshistoria, OK, inte din mångmiljardåriga) har antagligen varit gudstroende på ett eller annat sätt, och majoriteten av alla skändliga dåd genom världshistorien har antagligen utförts av gudstroende. Det gör detsamma om de agerat mot vad DU tycker är den rätta vägen, det gör detsamma om DU tycker att Gud står för ett annat beteende och inte påbjuder våld osv; det handlar ändå om troende människor som trots Guds eventuella påbud eller i enlighet med sin religiositet (alla religioner och heliga skrifter är inte ickevåldsinriktade, vet du) gjort det ena eller andra som vi nu utan omsvep skulle sortera in under ”dålig moral” eller rentav ”ont”. ENORMT mycket ont har gjorts i religionens namn av troende människor, som kanske, kanske inte har förletts av kyrkliga ledare eller liknande, men trots deras tro har ingen gudomlig röst hejdat dem i sista stund. Att de kanske missat ett grundläggande kärleksbudskap (där ett sådant funnits, det är heller inte självklart i alla religioner – särskilt inte när det gäller medmänniskor utanför den egna religionen) gör dem inte till ateister. Det är ofattbart hur du kan blunda för detta, och fortsätta med dina förolämpande generaliseringar om ateister. Men din okunskap, ovilja att lyssna, och stora arrogans är förvisso känd sedan länge.
GillaGilla
4 februari, 2011 den 19:04
Man kan vara en andlig person, utan att vara religiös. På samma sätt kan personer, utan något som helst andligt karaktärsdrag, vara djupt religiösa.Anton talar om andlig ateism…
GillaGilla
4 februari, 2011 den 19:35
Problemet är ju bara det att ateismen förnekar den andliga delen av verkligheten…En andlig ateist = oxymoron.
GillaGilla
4 februari, 2011 den 19:22
Kollar in här hos dig.. Tunga grejer mannen!Ha Det Gott!
GillaGilla
4 februari, 2011 den 19:40
Tack!Försöker få lite balans på det hela, inlägget innan var motsatsen till tungt kan man säga… :)Ha det så trevligt på gymmet, John!
GillaGilla
4 februari, 2011 den 19:22
Kollar in här hos dig.. Tunga grejer mannen!Ha Det Gott!
GillaGilla
4 februari, 2011 den 20:24
Världen är full av folk som tror, eller är, sånt dom inte tror på. (Homo Förvirrus.)
GillaGilla
4 februari, 2011 den 23:15
”Jag högaktar dig ifall du har en god moral…”Min moral motsvarar väl inte din, men jag gör vad jag kan för att vara god mot, för all del mig själv, men framför allt min familj, mina vänner, mina medmänniskor i allmänhet; jag försöker arbeta för en bättre värld för så många som möjligt; jag är vegetarian vilket väl åtminstone tilltalar dig; jag är motståndare till våld, rovdrift på naturen, osv osv osv… Allt detta och mer därtill går självfallet utmärkt utan tillstymmelse till gudstro. Därmed inte sagt att en brist på gudstro borgar för ett gott beteende. Men samtidigt finns det mycket riktigt ett aldrig sinande förråd av religiösa hycklare, som kanske, kanske inte verkligen följer sin Guds bud (åter: det är oftast tolkningsfrågor) när de utför t ex våldsamma handlingar – men så länge de hyser en gudstro så är de förstås troende per definition, så det måste du ta in i din beräkning att det ”alltid är positivt att tro på Gud”, eller ”se så många troende det finns, så många kan inte ha fel”. Framför allt måste du komma ihåg det när du gör dina FULLKOMLIGT grundlösa påståenden att ateismen skulle ligga till grund för majoriteten av allt elände i världen. Grejen är den att medan du kanske inte är någon våldsverkare, så är du definitivt en hycklare, eftersom du bevisligen far med osanning i en rad olika ämnen. Högaktning bryr jag mig inte om, men lite vanlig hederlig respekt vore tacknämligt – dina smaklösa lögner om vad ateismen står för eller har för konsekvenser är tyvärr allt annat än högaktningsvärda.
GillaGilla
4 februari, 2011 den 23:28
”Problemet är ju bara det att ateismen förnekar den andliga delen av verkligheten…”Vad jag tror Irene menar, även om ”andlig ateism” låter som någon sorts regelrätt ateistisk inriktning som jag inte tror existerar, är en icke-religiös, bildlig användning av ordet ”andlig”. På samma sätt som man mycket väl kan tala om ”själsliv” utan att faktiskt tro på en odödlig själ separat från kroppen. Ateister har förstås lika mycket tankar, känslor, upplevelser och, tja, ”själsligt liv” som vilken religiös tjomme som helst; kan älska sin familj lika mycket, kan häpna över universums skönhet och storslagenhet lika mycket, osv, osv… Man drar bara andra slutsatser om vad som ligger bakom och vad det innebär. Faktum är att somliga religiösa kan ha ett trängre själsligt liv (i den nämnda bemärkelsen; tankar, känslor osv) i och med att många köper ett färdigt koncept, så att säga, och inte ägnar tid åt att granska sin religion och dess världsbild kritiskt. Jag är rädd att det här också kan flyga över huvudet på snilleblixten, han brukar nämligen uppvisa en oförmåga att tänka bort bokstavliga betydelser. Orden ”andlig” och ”själslig” kommer antagligen att stå i vägen för förståelse.
GillaGilla
4 februari, 2011 den 23:42
Rudolf Steiner hade andra ideér om hur kroppen utformats efter orsak och verkan, karma, alltså, vad man gjort tidigare liv, vilka egenskaper personligheten har och familj och släkt/nation karma
GillaGilla
5 februari, 2011 den 00:17
Med anledning av vissa klagomål …Vad är orsaken till att Du inte gör någon som helst rättelse, när det visar sig att det Du skrivit är falskt=lögn=osanning? M.a.o. varför medvetet sprida lögner, i stället för att göra en korrigering, när du ser att något är falskt?T.ex. detta med Einstein — i tråden ”Einsteins Gudsbevis”…????????????????????????????????????????????????????????
GillaGilla
5 februari, 2011 den 01:45
Inte alls någon lögn att Einstein trodde på Gud!Einstein var en djupt troende person!
GillaGilla
5 februari, 2011 den 00:17
Med anledning av vissa klagomål …Vad är orsaken till att Du inte gör någon som helst rättelse, när det visar sig att det Du skrivit är falskt=lögn=osanning? M.a.o. varför medvetet sprida lögner, i stället för att göra en korrigering, när du ser att något är falskt?T.ex. detta med Einstein — i tråden ”Einsteins Gudsbevis”…????????????????????????????????????????????????????????
GillaGilla
5 februari, 2011 den 07:53
Snilleblixten, du måste väl ha ögon i huvudet att se att det finns Einsteincitat nog att stödja fler uppfattningar? Och att de du väljer inte automatiskt är mer värda bara för att just du väljer just dem?
GillaGilla
5 februari, 2011 den 11:16
Att Einstein jämt och ständigt pratade om Gud, säger inte det dig något?
GillaGilla
5 februari, 2011 den 07:53
Snilleblixten, du måste väl ha ögon i huvudet att se att det finns Einsteincitat nog att stödja fler uppfattningar? Och att de du väljer inte automatiskt är mer värda bara för att just du väljer just dem?
GillaGilla
5 februari, 2011 den 08:55
”Einstein var en djupt troende person!”Vilket du ju vet är en lögn. Att medvetet ljuga skulle de flesta religioner kalla omoraliskt.
GillaGilla
5 februari, 2011 den 11:17
Att Einstein var en mycket djupt troende religiös person, intygas här av Walter Isaacson, Einsteins levnadstecknare:http://www.youtube.com/watch?v=S7r57oCT2cU
GillaGilla
5 februari, 2011 den 12:24
”Jämt och ständigt”?:-DLyssna här: frågan om Einsteins religiositet är klassisk, och ingen verkar ja kommit fram till ett entydigt och allom övertygande svar tidigare, så hur kan man tro att det ska lösas i den här bloggkommentartråden?Kanske hade han en orubblig tro av något slag, kanske inte riktigt; kanske gick det i perioder? Ett är säkert i alla fall, och det är att om han så hade en djup och fast gudstro så styrde den inte hans vetenskap, han skulle aldrig ändra några resultat för att det bättre skulle passa någon helig skrift. Och där, som i så väldigt mycket annat, skiljde han sig från dig, Snilleblixten.
GillaGilla
5 februari, 2011 den 12:54
Var i youtubevideon påstår han att E. var djupt troende?Ange minuter in på filmen + exakt citering av det du hänvisar till.
GillaGilla
5 februari, 2011 den 12:54
Var i youtubevideon påstår han att E. var djupt troende?Ange minuter in på filmen + exakt citering av det du hänvisar till.
GillaGilla
5 februari, 2011 den 12:58
Att spotta ur sig generaliseringar, grundlösa och/eller bevisligen felaktiga antaganden och personliga åsikter som fakta, är att ljuga. Att för andra proklamera som fakta vad som är falskt, är att bedra eller vilseleda. Om någon man bedrar eller vilseleder fattar beslut baserade på dessa lögner som leder till skada för denne, och/eller vinster för bedragaren, kan man stämmas för bedrägeri. Målet för en troende som ljuger i dessa fall, är att generera fler troende, därför bör varje lyckat sådant tillfälle ses som bedrägeri då det leder till vad den troende ser som ”vinning”.Att ljuga fördöms ofta i religioner, men lika ofta förespråkas det för att övertyga otroende. Samma sak med nästan alla brott som fördöms av en gud; undantag gäller om syftet är att omvända eller förinta icke-troende eller konkurrerande religioners utövare, och i vissa fall krävs det av de troende. Religion kväver ens förmåga att tänka rationellt inom alla de områden personen associerar med religionen. Därför är de oförmögna att se förbi sina mentala spärrar, de ljuger lika mycket eller mer för sig själva som de gör för andra, och har berövat sig själva verktygen de behövt för att genomskåda lögnerna. Därför kommer aldrig deras argument att förändras, eller ens rättas, även om de bevisats fel om och om igen, då de inte kan medge att de har fel ens för sig själva. Jag vill inte tala för Snillet, men jag tror att han fortfarande är benhårt övertygad om att han haft rätt i samtliga trådar han lagt upp av just dessa skäl.Med eller utan religion, kommer goda människor göra gott, och onda människor göra ont. Men för att få en god människa att göra ont, krävs religion.För att återgå till ämnet som avhandlas: Om en ateist inte tror på varken gud, själar, reinkarnation eller efterliv.. Då tänker han på döden som tomhet, och kommer också att ”få” tomhet som svar på detta. Då har ateisten rätt.
GillaGilla
11 februari, 2011 den 14:22
Om det inte finns någon existens efter att kroppen har pajat, så kan man inte ens få tomhet som svar, man kan inte få några som helst svar!För att motta svar måste man nämligen existera!
GillaGilla
5 februari, 2011 den 12:58
Att spotta ur sig generaliseringar, grundlösa och/eller bevisligen felaktiga antaganden och personliga åsikter som fakta, är att ljuga. Att för andra proklamera som fakta vad som är falskt, är att bedra eller vilseleda. Om någon man bedrar eller vilseleder fattar beslut baserade på dessa lögner som leder till skada för denne, och/eller vinster för bedragaren, kan man stämmas för bedrägeri. Målet för en troende som ljuger i dessa fall, är att generera fler troende, därför bör varje lyckat sådant tillfälle ses som bedrägeri då det leder till vad den troende ser som ”vinning”.Att ljuga fördöms ofta i religioner, men lika ofta förespråkas det för att övertyga otroende. Samma sak med nästan alla brott som fördöms av en gud; undantag gäller om syftet är att omvända eller förinta icke-troende eller konkurrerande religioners utövare, och i vissa fall krävs det av de troende. Religion kväver ens förmåga att tänka rationellt inom alla de områden personen associerar med religionen. Därför är de oförmögna att se förbi sina mentala spärrar, de ljuger lika mycket eller mer för sig själva som de gör för andra, och har berövat sig själva verktygen de behövt för att genomskåda lögnerna. Därför kommer aldrig deras argument att förändras, eller ens rättas, även om de bevisats fel om och om igen, då de inte kan medge att de har fel ens för sig själva. Jag vill inte tala för Snillet, men jag tror att han fortfarande är benhårt övertygad om att han haft rätt i samtliga trådar han lagt upp av just dessa skäl.Med eller utan religion, kommer goda människor göra gott, och onda människor göra ont. Men för att få en god människa att göra ont, krävs religion.För att återgå till ämnet som avhandlas: Om en ateist inte tror på varken gud, själar, reinkarnation eller efterliv.. Då tänker han på döden som tomhet, och kommer också att ”få” tomhet som svar på detta. Då har ateisten rätt.
GillaGilla
5 februari, 2011 den 17:07
Ordet troende – heter på engelska BELIEVER.Einstein sade att han var en nonbeliever.Jag har nu tittat på videon en gång till. Resultat: Detta ord nämns öht inte en endaste gång. (Vilket inte är så underligt – då videon handlar om Einstein … en nonbeliever … en icketroende.)
GillaGilla
9 februari, 2011 den 14:33
Hur har du kommit fram till den här smörjan? Var jobbar du? Vad har du använt för metoder eller källor? Vilka bevis finns det för att det du säger är sant?Vi tar ett exempel: Vi säger att jag av någon anledning är på väg att dö. På vilket sätt påverkar mina sista tankar min kommande livs kropp i följade situationer:1. Jag tänker på min Mamma2. Jag tänker på min fru och mina barn3. Mitt förvirrade tillstånd gör att jag tänker på avföring.4. Jag är hjärndöd och är oförögen att tänka en enda tanke.Kan du ge några konkreta exempel på hur det här fenomenet yttrar sig? Vad tror eller vet du att du tänkte på innan du dog i ditt förra liv?chaos?mentalsjukus?Ska bli intressant att läsa ditt svar!Din evigt tillgivne riiky.
GillaGilla
11 februari, 2011 den 14:28
Jag får väl kontakta någon hypnosterapeut, med ”tidigare liv” som specialitet, så återkommer jag sedan med detaljerna kring vad exakt jag tänkte på senast jag kilade vidare…
GillaGilla
9 februari, 2011 den 14:33
Hur har du kommit fram till den här smörjan? Var jobbar du? Vad har du använt för metoder eller källor? Vilka bevis finns det för att det du säger är sant?Vi tar ett exempel: Vi säger att jag av någon anledning är på väg att dö. På vilket sätt påverkar mina sista tankar min kommande livs kropp i följade situationer:1. Jag tänker på min Mamma2. Jag tänker på min fru och mina barn3. Mitt förvirrade tillstånd gör att jag tänker på avföring.4. Jag är hjärndöd och är oförögen att tänka en enda tanke.Kan du ge några konkreta exempel på hur det här fenomenet yttrar sig? Vad tror eller vet du att du tänkte på innan du dog i ditt förra liv?chaos?mentalsjukus?Ska bli intressant att läsa ditt svar!Din evigt tillgivne riiky.
GillaGilla
11 februari, 2011 den 14:28
Jag får väl kontakta någon hypnosterapeut, med ”tidigare liv” som specialitet, så återkommer jag sedan med detaljerna kring vad exakt jag tänkte på senast jag kilade vidare…
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
4 februari, 2011 den 08:41
Allt glasklart nu? 🙂
GillaGilla