6 | Anton
5 februari, 2011 den 19:05

Nä, jag har ingen förhoppning om att Snillet nånsin kommer att komma med nåt substantiellt om Einstein. Jag är mitt uppe i semlebaket nu men ska försöka ta en titt på det här eländet när jag får tid. Spontant ser det ju inte så imponerande ut. (Apropå medicinska mysterier, har vår vän Prahlad Jani revolutionerat vetenskapen än? 😀 )Vad jag MEST av allt skulle vilja är dock att Snillet en gång för alla bemötte uppgifterna om att han ljuger big time om månfärderna. Men det kommer ju heller inte att hända; tja, om man inte räknar undanflykter, byte av ämne, omotiverade motfrågor osv förstås.

GillaGilla

Snilleblixten
5 februari, 2011 den 22:09

Har vi inte den teknologiska förmågan att åka till Månen idag, vilket vi inte har, så hade vi det definitivt INTE under vår farfars tid…då man påstod sig ha varit där 6 ggr på raken dessutom…Det är bara att kolla på den här videosnutten från den första presskonferensen med ”månfararna” efter att de ”kommit tillbaka”:Varför ser Apollo 11-besättningen så dystra och pinsamt generade ut här på presskonferensen efter den påstådda första månlandningen?Lägg märke till deras oerhört nervösa kroppsspråk, när de försöker återge detaljer kring en resa som de i själva verket aldrig gjorde:http://www.youtube.com/watch?v=e3FTfFaVuXwPINSAMT var ordet…

GillaGilla

Svara

8 | Kao
5 februari, 2011 den 19:09

Jag har läst MASSOR om vaccinationerna. Skulle alsdrg falla mej in atyt vaccinera mej mot nåt som återkommer varje år, men i muterad form. Är det inte svin- ,så är det fågfelinfluensa eller nåt annat skit.Vårt immunförsvar är byggt att klara sånt och för varje vaccination man tar så försvagar man immunförsvaret.De enda som blir glada är väl Läkemedelsföretagen.Gå in på http://www.david.icke.com och läs och lyssna på vad han har att säga om vaccinationer. Eller hos http://www.kristoffer.hell.comDu hittar dem till höger på min blogg under ”viktiga länkar”. Då kan du samtidigt kolla vad jag skrev senast (om den lilla flickan) och kommentera vad du anser om det….Kao

GillaGilla

Snilleblixten
5 februari, 2011 den 23:11

Ett mycket märkligt och intressant fall av plötslig hågkomst med minnesbilder från ett tidigare liv. Tydligen var hon närvarande i sin astralkropp (efter att hon tagit sitt liv) på sin egen begravning och därav att hon sedan i livet som liten flicka plötsligt under ett transliknande tillstånd kom ihåg kyrkan och gravplatsen med hennes namn, från sitt föregående liv…skrämmande och otroligt, och trovärdigt!http://www.google.se/#num=100&hl=sv&biw=1024&bih=600&q=church+grave+suicide+pregnancy+reincarnation+tombstone+surname+grief+rudolph&aq=f&aqi=&aql=&oq=church+grave+suicide+pregnancy+reincarnation+tombstone+surname+grief+rudolph&fp=7eb2a8292217c296Storyn länken högst upp!

GillaGilla

Svara

14 | Kao
5 februari, 2011 den 20:54

Varför besvarar du inte kommentarer och / eller går på svarsvisit hos dem som kommenterar hos dej?Hela världen är inte emot dej, men det är av ren artighet man går in till andra och ser vad DE skriver. Annars är man ju ytterst självupptagen, högmodig rent av….Kao

GillaGilla

16 | Irene
5 februari, 2011 den 21:25

Kao:Hur kan Du veta vilka som varit in på Din sida, och sett vad Du skriver?(Underförstått – hur vet du vem som *inte* varit in till Din sida?!)

GillaGilla

20 | Myran
6 februari, 2011 den 00:15

Japp, mycket riktigt tar du upp ANDRA saker om månfärderna, än de specifika punkter som vi ställt frågor om den senaste tiden. Men innan jag upprepar dem, för att ännu en gång inte få något rakt svar:SJÄLVKLART har vi den teknologiska förmågan, kunnandet, tekniken; den fanns för fyrtio år sedan. Det du har missuppfattat är att när till exempel Nasa själva talar om att vi inte skulle kunna åka till månen på så och så många år, så beror det på att det finns inget program för nya månfärder, ingen plan, ingen färdig hårdvara, inget självklart skäl, och långt ifrån tillräckligt med pengar. OM man beslutar sig NU (igen, det var ju på gång härom året), efter att ha hittat orsaker som kan försvara den stora kostnaden, så skulle det ta flera år för att bestämma HUR man skulle göra (man vill knappast använda samma plan som för fyrtio år sedan), organisera produktion, rekrytera, träna… självklart tar det ett antal år. Det innebär inte att de tekniska förutsättningarna saknas. Hur svårt kan det vara att fatta?Det där med ”farfars tid” och ”på raken” är enormt irriterande upprepningar av ditt vilseledande nonsens, och de får dig att låta som en brådmogen tolvåring. De senare månfärderna skedde på MIN tid, tack så mycket, och så himla primitiv var inte tekniken på den tiden. Och vad du menar med ”på raken” kommer alltid att förbli ett mysterium; vad menar du med det? Hur annars? På snedden? Skulle de åkt med större mellanrum? Outgrundligt.Det tål förresten att repeteras att apolloprojektet finns dokumenterat in i minsta detalj, så självfallet skulle det gå att hitta luckor i tekniken för det hela; ”det HÄR gick ju inte att tillverka 1969”. Så har inte skett.Det enda pinsamma med presskonferensvideon är att du utger dig för att kunna läsa folks tankar genom en filmsnutt. Astronauterna var inte entertainers, snubben. Jag skulle vilja se dig där under strålkastarskenet.Åter till VÅRA frågor – nä vänta, jag ger dem en egen post, då blir det kanske LITE knepigare för dig att smita undan (ha ha, ja säkert) –

GillaGilla

Snilleblixten
6 februari, 2011 den 00:41

Anton, varför drar du fram ditt alter ego, Myran, nu igen? :-)Intressant att du för 5 timmar sedan gjorde ett inlägg här där du skrev:”Vad jag MEST av allt skulle vilja är dock att Snillet en gång för alla bemötte uppgifterna om att han ljuger big time om månfärderna.”Och nu ditt alter ego, Myran…Det är uppenbart att du och Myran är samma person, när man ser skrivsättet, där både Anton och Myran har med några ord i varje inlägg som skrivs med enbart versaler… :-)Inläggen kring Månbluffen tar vi hädanefter här:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/08/manbluffen-1969-1972-obestridliga-bevis-for-nasa-s-mankonspiration-dokument-och-video-analyser-1Men fortsätter du med ditt alter ego Myran, så svarar jag inte på dina inlägg!

GillaGilla

Svara

26 | Irene
6 februari, 2011 den 00:55

Tjaa…. Va ska man säga…Videoklippet enligt vilket det skall finnas TONVIS med studier som bekräftar att autism orsakas av vaccin …. talar om en massa studier som visar på *gastrointestinala problem* hos barnen som fått autism….Där sägs också att det inte finns något bevis för att det är MMR som är orsaken. Undersökningar pågår – sägs det!

GillaGilla

Snilleblixten
6 februari, 2011 den 02:38

Det är tre delar sammanlagt, det diskuteras mer i de andra två klippen.Angående sambanden mellan vaccin och autism; Robert Kennedy:http://www.youtube.com/watch?v=zrIM2hwrLoc

GillaGilla

Svara

28 | Anton
6 februari, 2011 den 00:57

Suck. Såg nu ditt svar till Myran. Snacka om ännu ett sätt att glida undan frågorna!!!Har det inte förklarats för dig tidigare att vi känner varandra, kanske? Att det kan finns andra naturliga förklaringar till att våra skrivsätt påminner om varandra?Och förresten, vad spelar det för roll? OM vi skulle vara en och samma person, vad gör det dig? Det är ju inte precis som om DU (en annan som gärna använder versaler) skyltar med ditt rätta namn.Angående månintresset så borde det ha varit tydligt att det är en av många saker vi delar. Och frågorna vill vi båda ha svar på. Så SVARA i stället för att slingra dig.

GillaGilla

30 | Anton
6 februari, 2011 den 01:01

Det är lugnt, Anton, jag kan kalla mig Anton jag med. Så får Snillet dubbelt så många inlägg från det namnet.MEN DU SNILLET! Du tog alltså bort mitt andra inlägg? Grrr. Nå, frågorna står även i den tråden, och du har förstås svarat med nånting helt annat. Nåja, jag har för vana att spara alla mina inlägg IFALL de skulle rensas bort, så jag får väl kopiera dit det då…(Så nu om jag kallar mig Anton, svarar du då? Jag tvivlar!)

GillaGilla

32 | Daniel
6 februari, 2011 den 01:10

…snälla, säg att du skämtar. Du kan inte vara seriös. Vad är det som får dig att skrika efter källkritik så fort något du inte kan svara på dyker upp? Vad i min artikel är det som jag måste kritisera? Varför ska jag tillämpa källkritik när du inte gör det?

GillaGilla

Snilleblixten
6 februari, 2011 den 02:47

Du citerar en källa som är insyltad i just den anklagade läkemedelsindustrin…

GillaGilla

Svara

36 | Irene
6 februari, 2011 den 13:40

Om jag var osäker i vaccinationsfrågan, skulle jag åtminstonen inte tillåta vaccination av mina små barn före tre års ålder!!!Blod-hjärn-barriären, vilken förhindrar gifter i blodet att passera till hjärnan, är nämligen inte fullt utvecklad före den åldern.Själv funderar jag över det faktum att så många vacciner ska sprutas in i små barn FÖRE denna ålder… Va’ f*n är det frågan om??!!

GillaGilla

38 | Nellie Winger
6 februari, 2011 den 13:46

Bluffstudien var en bluff?Hur menar du nu då? Menar du att den egentligen inte var en bluffstudie (du hävdar ju att det var en bluff att den var en bluff) och att den faktiskt var/är äkta?

GillaGilla

Snilleblixten
6 februari, 2011 den 13:56

Ja, det var bara en bluff från läkemedelsindustrin, att påstå att studien som bevisade samband mellan vaccin och autism var en bluff…

GillaGilla

Svara

40 | Nellie
6 februari, 2011 den 14:04

Ah så du menar att bluffstudien inte var en bluff utan att det var en bluffstudie? För hade det varit en bluff att det var en bluff, som du skrev, så var det ju ingen bluff utan en äkta studie – och ingen bluff. För om det är bluff att något är bluff så är det ju inte bluff.:-)

GillaGilla

42 | dewoo
6 februari, 2011 den 14:45

”Om du besvärar dig med att lyssna igenom videoklippet i min bloggpost, så får du reda på att det finns TONVIS med andra studier som bekräftar detta faktum!”Jag kollade på den först och det räckte kan jag meddela. När Wakefield fick frågan om hur kopplingen mellan autism och vaccin fungerar hade han inget svar. Med andra ord: han har enbart en korrelation och inte en orsak, och då är korrelationen EXTREMT ifrågasatt. Wakefields studie omfatta 12 barn. Om det finns ett orsak-verkan samband mellan vaccin och autism borde man se tydliga skillnader även i större grupper. I en studie från 2002 undersökte man just detta samband hos 2 000 000 danska barn. Som du säkert kan gissa fanns det ingen/ mycket lite korrelation mellan vaccin och autism. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134#t=articleTop”…andra studier som bekräftar detta faktum!”Kan du nämna några? Men ok, jag antar att du har rätt, vaccin orsakar autism hos 1 av 1000 barn. Även om detta hade varit sant så hade det fortfarande varit bättre för barnet att vaccinera sig då riskerna för ett barn i en ovaccinerad population är bra mycket större än 1 på 1000. Det samma kan sägas om kopplingen mellan vaccin och narkolepsi som undersöks just nu. Kopplingen mellan H5N1-vaccinet och narkolepsi är långt ifrån lika undersökt som den mellan MMR och autism. Det finns en klar koppling till narkolepsi MEN vaccinet är troligen inte den enda orsaken då en ökning i narkolepsifall bara har observerats i Finland, Sverige och på Island (på Island konstaterades en ökning även hos barn som inte vaccinerade sig).http://www.thl.fi/sv_SE/web/sv/meddelande?id=24103

GillaGilla

44 | dewoo
6 februari, 2011 den 16:51

”Den danska studien, som dewoo hänvisar till, rörde bara ETT speciellt vaccin – MMR.Det enda som går att säga, enligt studien, är att MMR inte är mer skyldig till autism än andra vacciner!!!!”Kontrollgruppen” bestod nämligen inte av ovaccinerade barn. Barnen var endast ovaccinerade med MMR!”Det är jag medveten om. Jag postade den som ett mot argument mot Wakefields ursprungliga studie som snillet försvarar i sin bloggpost.

GillaGilla

46 | Daniel
6 februari, 2011 den 17:14

På vilket sätt är dom insyltade när dom förklarar varför Wakefield’s studie är felaktig?

GillaGilla

48 | Irene
6 februari, 2011 den 18:47

. . . så . . . om man började vaccinera barn med ett nytt vaccin – MMR . . . . med bl.a. nya komponenten XY . . . . . som efter någon tid visade sig producera autism . . . . (oops!) . . . .Hur rädda sitt vackra skinn? . . . . Jo . . . det är ju bara att börja tillsätta XY i även andra vacciner . . . . . och sedan efter tillräckligt många år göra en danmarkstudie . . . . . vilken naturligtvis ger beräknade önskvärda resultat . . . . . Med tiden kan sedan XY döljas under en ökning av nervgiftsdoserna . . . . . fler och fler rutinmässiga vacciner . . . . . mer och mer autism och diverse bokstavskombinationer . . . .och så mycket som möjligt före tre års ålder . . . . .

GillaGilla

50 | dewoo
6 februari, 2011 den 22:12

”. . . så . . . om man började vaccinera barn med ett nytt vaccin – MMR . . . . med bl.a. nya komponenten XY . . . . . som efter någon tid visade sig producera autism . . . . (oops!) . . . .”Har du några bevis för detta påstående?”Hur rädda sitt vackra skinn? . . . . Jo . . . det är ju bara att börja tillsätta XY i även andra vacciner . . . . . och sedan efter tillräckligt många år göra en danmarkstudie . . . . . vilken naturligtvis ger beräknade önskvärda resultat . . . . . ”Hade det inte varit enklare att ta bort XY? Vilket är det önskvärda resultatet?”Med tiden kan sedan XY döljas under en ökning av nervgiftsdoserna . . . . . fler och fler rutinmässiga vacciner . . . . . mer och mer autism och diverse bokstavskombinationer . . . .och så mycket som möjligt före tre års ålder . . . . .”I hur stor uträckning tror du på denna konspirationsteori?EDIT: Jag skrev att det var 2 000 000 barn i studien, jag läste fel och det var 500 000 barn och 2 000 000 personår.

GillaGilla

52 | Anton
6 februari, 2011 den 22:46

Förresten är den här konspirationsparanoian enormt irriterande. Javisst, läkemedelsbranschen har fula sidor, man vill tjäna pengar och somliga är hänsynslösa, men det RÄCKER liksom inte, utan det måste vara en enorm sammansvärjning där man medvetet mördar folk och gör dem sjuka? Liksom att det inte räcker med att storföretags girighet och kortsynthet orsakar enorma oljeutsläpp osv, det måste absolut vara MEDVETET utförda katastrofer? Och medan den globala uppvärmningen påstås vara en myt, så räcker det inte med att den stora mängden flygplan påverkar miljön negativt, utan i stället ska det påstås att en enorm massa flygplan, utan att den enorma mängd vanliga människor som jobbar inom flyget märker något, avsiktligt släpper ut synliga gifter i luften (ärligt talat, Chemtrails-eländet är en av de mest korkade konspirationsteorin av dem alla)? Och alla ljuger och ett fåtal fattar och jordens insida är befolkad av ljusskygga ödlevarelser och chauffören sköt Kennedy och så vidare och så vidare och vi är alla förda bakom ljuset -(men några youtube-fanatiker vet förstås sanningen)- är det inte ganska troligt att DETTA är något rejält jäkla passiviserande: vad är det för mening med att kämpa för någonting, någonting alls, när allt är delar i en enorm konspiration som gör att man inte kan lita på någon alls? vad är det för mening med att sopsortera när slaget redan är förlorat? Allt som återstår är att diskutera ”Agharta” på bloggar och skicka youtubefilmer till varandra där man diskuterar hur Nasa mörklägger navkapslar på foton från Mars eller nån sån skit. Hur kan folk inte fatta hur sjukt DET är?Och eftersom så många intre fattar det, vore det förstås ett perfekt sätt att förvirra folk, få dem att glömma vad de kan göra i vardagen för sin omvärld, hur de själva kan utföra förbättringar. Vad bättre sätt för elaka storföretag som försöker förgifta havsbottnarna, än att sysselsätta folk med 2012-nonsens?Så hur vet vi att du inte är köpt, Snilleblixten? Hur vet vi att du inte är en liten kugge i en stor konspiration, med enda syfte att göra folk ointresserade av verkliga skeenden runtomkring dem, om lokalpolitik och global politik, miljöarbete, rättvisearbete, bistånd och allt möjligt? För Flygande Spaghettimonstret ska veta att du lyckas ganska bra; till och med jag sitter ju här och ägnar tid åt dig i stället för att göra någonting vettigt just nu. Lyckligtvis skriver jag snabbt och har flera timmar på dygnet att göra vettiga, nyttiga saker.Glöm allt det där, förresten; du kan ändå inte ha något vettigt att svara på det.Svara i stället på den här enkla, raka frågan:Är alla Hare Krishna-anhängare så konspirationsfixerade som du?

GillaGilla

54 | Irene
6 februari, 2011 den 23:07

dewoo,Bevis? Näädå. Jag bara råkade använda lite sunt förnuft – och drog mina slutsatser. Tänkte att om jag har fel, så plockar nog någon fram data och sätter mig på plats. (Så slipper jag själv söka data … ;D)Om man tog bort XY, skulle det innebära att autismproduktionen var hög endast under en viss tid (19cc – 19cx). Då skulle det ju bara behövts lite enkelt detektivarbete för att spåra orsaken och källan. Önskvärda resultatet är att man i studie kan visa upp en statistik som visar att MMR-vaccinerade, i jämförelse med ”ovaccinerade”, inte har fler fall av autism. (MMR=”oskyldig”)Denna teori är helt ny för dagen … så jag vet inte så mycket om den…:))Kanske råkar det vara mitt-i-prick … huvudet-på-spiken… vem vet … Det skulle vara intressant att se om något pekar *emot* min teori. Men själv är jag egentligen så pass ointresserad av ämnet, att jag inte ens ids söka något som bekräftar min idé. Behåller teorin – tills nån säger emot mig. 🙂

GillaGilla

56 | Sanna B
8 februari, 2011 den 09:16

http://danamccaffery.com/openletter.html

GillaGilla

58 | dewoo
8 februari, 2011 den 13:29

”dewoo,Bevis? Näädå. Jag bara råkade använda lite sunt förnuft – och drog mina slutsatser. Tänkte att om jag har fel, så plockar nog någon fram data och sätter mig på plats. (Så slipper jag själv söka data … ;D)”Haha så kan man ju också göra. Och nej jag tänker inte leta upp data som motbevisar din ”hypotes”…”Om man tog bort XY, skulle det innebära att autismproduktionen var hög endast under en viss tid (19cc – 19cx). Då skulle det ju bara behövts lite enkelt detektivarbete för att spåra orsaken och källan.Önskvärda resultatet är att man i studie kan visa upp en statistik som visar att MMR-vaccinerade, i jämförelse med ”ovaccinerade”, inte har fler fall av autism. (MMR=”oskyldig”)”I tvillingstudier har man bekräftat att autism är 90% genetiskt. ”Denna teori är helt ny för dagen … så jag vet inte så mycket om den…:))Kanske råkar det vara mitt-i-prick … huvudet-på-spiken… vem vet …Det skulle vara intressant att se om något pekar *emot* min teori. Men själv är jag egentligen så pass ointresserad av ämnet, att jag inte ens ids söka något som bekräftar min idé. Behåller teorin – tills nån säger emot mig. :)”Det som jag tycker talar emot den är graden av konspiration som den kräver samt det faktum att den inte har något stöd i form av bevis. En intressant ide men meningslös om man inte kan bevisa den…”Barnens pappa tryckte på att de skulle vaccineras, gick motvillig med på det. Nästa sväng kommer jag å´det bestämdaste säga NEJ!”Även om det är ett annat virus med, säg, 10% dödlighet? Att säga att alla epidemier är ofarliga baserat på hur den senaste spridningen av H5N1 är som att säga att rysk-roulette är ofarligt efter att ha överlevt den första rundan.

GillaGilla

60 | onthree
8 februari, 2011 den 13:47

För ovanlighetens skull tänke rjag hålla med dig,. Snillet.Vaccinationerna har enbart gjort läkemdelsbolagen (och kvällsblaskorna) glada. För övrigt är det enbart en lek med människors liv… hur kan de få fortsätta med det? Strax innan Jul hävdades det att man var tvungen att ta en spruta till, i januari visade det sig att man har vaccin för 425 miljoner liggande. ..Och efter insomnia-avslöjandet i Finland sägs det att det räcker med att ta en spruta en gång.Lustigt vad det kan svänga fort….

GillaGilla

62 | Anonym
8 februari, 2011 den 15:30

Får ja raka dina ben ?

GillaGilla

64 | Sellers
8 februari, 2011 den 16:30

Ja fy fan vaccin, sån skit. Tacka vet jag hederliga gamla epidemier som håller barnadödligheten uppe. Jag menar, man får ju avla ordentliga barnaskaror. Tacka vet jag mässlingen och polio och smittkoppor, det är grejer det. Och tänk att till och med kikhosta kan hålla spädbarnshorderna i schack, som i den där länken här ovanpå! Kikhosta alltså. Spädbarn är ju ändå så lätta att skaffa nya, och pensionärer, fina influensaoffer som de är, de har ju ändå gjort sitt. Att pandemiprognoserna inte alltid stämmer med vad man tycker vara sanningen, det är ju ungefär som med vädret: har se sagt att det ska bli regn så är det ju jävligt onödigt att ha packat paraplyet i onödan, hellre hålla hoppet uppe och bli dyblöt. Nä hörni, vaccin, sån skit. Smittkoppor det är grejer det.

GillaGilla

66 | Irene
8 februari, 2011 den 23:10

1. Tänk efter…. Allt som har med fysiska kroppen att göra – ”är genetiskt”.2. Man har en / någon hypotes …Tvillingstudierna visar på möjlig ärftlighet (genetik). Inget förhindrar att det finns flera orsaker till genetiska förändringar som ger autistiska symptom. (På samma sätt som det finns en mängd olika bakomliggande orsaker till smärta.)

GillaGilla

68 | Cobie
9 februari, 2011 den 20:45

Irene:”1. Tänk efter…. Allt som har med fysiska kroppen att göra – ”är genetiskt”.”Tänk efter själv: om du får en förkylning, är den genetisk? Kanske har du anlag för att vara mer eller mindre mottaglig, men det vore allt bra långsökt att säga att en förkylning, som en hel del andra sjukdomar, har genetiska orsaker.

GillaGilla

70 | Irene
9 februari, 2011 den 21:16

Cobie,Byt ut ordet ”genetisk” mot ordet ”fysisk” — så ser du bättre vad jag menar.F.ö. håller jag fullständigt med dig. (Vet man inte orsaken till en ‘åkomma’, så kan man alltid ”dra till med” att det är genetiskt – vilket ju är sant – utan att det säger något alls om orsaken … tycks många tycka.)

GillaGilla

72 | Cobie
9 februari, 2011 den 22:29

Irene, ”genetisk” och ”fysisk” är inte ömsesidigt utbytbara ord. Man kan inte alls ”dra till med” att en åkomma är genetisk, för det behöver inte alls vara sant. Är du säker på att du kollat upp vad ”genetisk” betyder?

GillaGilla

74 | Kao
9 februari, 2011 den 23:19

Ursäkta mej. Det var inte meningen att vara otrevlig. Vi ”gick om varandra”. Jag såg sen att du hade svarat.Ha det braKao

GillaGilla

Snilleblixten
9 februari, 2011 den 23:33

Tack, peace sister!

GillaGilla

Svara

80 | Cobie
10 februari, 2011 den 09:51

Irene. Nej, om man (med grund) säger att en åkomma har genetiska orsaker, så betyder det att den (åtminstone delvis) har med ärftlighet att göra, till skillnad mot någonting som helt beror på någonting tillfört, som bakterier, virus, hammare eller liknande. Det är klart man kan ”dra till med” vad som helst, men då är det ju fel på den som hävdar det, probemet ligger inte i ordet ”genetisk”. Så ordet ”genetisk” i sig säger absolut inte att någon gjort en ”snilleblixtning”.

GillaGilla

82 | Cobie
10 februari, 2011 den 12:49

Nä, du har iofs rätt i att ”genetisk” kan täcka förändringar efter födseln. Men då är det ju fortfarande inte samma sak som ”fysisk”, för allt som sker i kroppen har inte med arvsmassan att göra och påverkar inte arvsmassan, och ordet är knappast någonting som man ”drar till med” hur som helst, om man är seriös.Jag har inte tid att luska djupare i betydelserna av ”genetisk” just nu – men faktum kvarstår att det inte finns någonting som verkligen tyder på att autism skulle ha med vaccinationer att göra.

GillaGilla

84 | - Winch -
10 februari, 2011 den 12:54

Oss? Jag känner mig inte alls lurad. Du kanske gör det. Mig sätter de inte en spruta i. Varken innan eller senare. Kul att tänka själv och bedöma risker. Ingen behöver tänka i mitt läge, det gör jag själv.För övrigt är du underhållande. Lite som magasinet på 90 talet, Belive it or not. Synd att den har upphört.

GillaGilla

Snilleblixten
24 maj, 2011 den 21:28

Vaccinationsindustrin har lurat världen:http://torbjornsassersson.com/2011/01/vaccinationsindustrin-lurade-skolmedicinen-varlden

GillaGilla

Svara

86 | Henrico
24 maj, 2011 den 21:31

Vill bara hälsa till dig och önska dig lycka till med allt i framtiden.Du har varit väldigt rolig och intressant att läsa. 🙂

GillaGilla