EVOLUTIONEN ÄR MATEMATISKT OMÖJLIG !!! Evolutionsteorin är en oändligt osannolik slumpteori…
Posted on: 25 februari, 2011
.
MATEMATISKT ÄR EVOLUTIONSTEORIN OÄNDLIGT OSANNOLIK !!!
EN SLUMPTEORI SOM GÅR EMOT ALL RIM OCH RESON…
.
Enligt evolutionsteorin så har livet hokuspokus uppstått ur livlös materia!
Matematiskt sett så är det en omöjlig ekvation och anses därför vara en oändligt osannolik slumpteori:
http://www.nodnc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=291
http://creationwiki.org/The_odds_of_life_forming_are_incredibly_small_%28Talk.Origins%29
.
.
TILL DISKUSSION:
.
Hur kommer det sig att vuxna så kallade rationella människor, kan tro på oändligt osannolika slumpteorier, som evolutionsteorin?
Hur kan vi förnedra oss själva på detta sätt, när det är så otroligt mycket sannolikare, att det var allas vår Allsmäktige Skapare som alstrade livet?
.
.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
141 svar to "EVOLUTIONEN ÄR MATEMATISKT OMÖJLIG !!! Evolutionsteorin är en oändligt osannolik slumpteori…"
25 februari, 2011 den 10:59
Hur kommer det sig att vuxna s.k. upplysta människor, inte förstår evolutionsteorin?När små barn klarar av det utan svårighet
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:13
Varför det inte går att förstå att Liv hokuspokus skulle ha uppstått ur död materia?För att det är en omöjlig ekvation!Liv kan endast alstras från redan existerande Liv!EN BIOLOGISK NATURLAG!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 11:03
Nej, jag håller med här Stollen – hur i hela friden skulle detta med evolution gå till?Tänk dig liksom; du har en häst och en åsna …….. skulle liksom dessa para sig och få någon konstig varelse som avkomma?? Vad skulle vi kalla den då ….. mulåsna, kanske ??Snacka om sjukt vrickad!!!!Eller om du råkar ha en höglöpande greyhound tik ……. skulle då kanske på något vis en terrier para sig med denna??? Ja, tror ni på det själv ateister?? Ni kanske även skulle komma på iden att kalla valparna Whippet???Vad roligt det vore om en sån som jag (NEGER!!!!) på något mystiskt vis råkade få barn med en blond svensk dam.Vad skulle vi kalla den då? Mulatt kanske??? (konstig tanke – det barnet kanske skulle se ut som min son??)Nej, så dum får man ju bara inte vara. Det tror jag inte ens Ali eller Anton (eller var det Alianton numera?) tror på.EVOLUTIONEN HÖR INTE HEMMA PÅ 2000 TALET – PUNKT SLUT!! 🙂
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:25
Häst, åsna och mulåsna = ALLA HÄSTDJUR!Greyhound, terrier och whippet = ALLA HUNDDJUR!Neger, blondin och mulatt = ALLA MÄNNISKOR!SLUTSATS?Just precis, ingen som helst evolution har skett…
GillaGilla
25 februari, 2011 den 11:22
Vi är arten människa. De finns olika raser av oss, men det är inte mätbart. Arter kan inte para sig med andra arterEvolutionen handlar om att livet finner ett sätt att överleva, hur omöjlig situationen än verkar.Därav kan de skapats liv på andra planeterTex, de där varelser med många armar som snilleblixt tror på, mycket väll kunde ha hälsat på oss för länge sedanVem kom först hönan eller det kosmiska ägget?
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:41
Adaption har absolut ingenting med någon förment evolution att göra!Evolution = Utveckling av livsformer från lägre till högre stadier…Ergo, evolutionsteorin är bara en stor fet MYT!Hönan eller det kosmiska ägget först?Det kosmiska ägget!Det kosmiska ägget skapades av Gud, varur sedan skaparguden Brahma (avatar av Gud, finns 33 miljoner halvgudar) föddes, och som i sin tur designade och konstruerade alla himlakroppar och programmerade de avancerade genkoderna hos alla livsformer i universum:http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egghttp://en.wikipedia.org/wiki/World_eggOm vårt Kosmiska Ägg kan du läsa mer här:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/universum-skapas-regelbundet-var-8-640-000-000-ar-herren-brahmas-livstid-311-040-000-000-000-ar
GillaGilla
25 februari, 2011 den 12:37
Och hur kan du säga att det enbart är raser och inte arter som kan blandas – eller vem definerar arter/raser.Många tycker ju vi människor är apdjur (själv får jag höra det jämnt :-)).Darwinism, alltså!Att vi härstammar från aporna trodde jag var något alla visste och det är ju inte precis så himla underligt ,men om det nu ska vara som Stollen förespråkar (och som ju även magistern här påstår) att det är bara inom samma art att man kan mixa – ja vem definerar då arterna.Stollen förnekar ju att vi har några band till apor – då kan väl jag förneka att det finns band mellan åsna och häst eller zebra …….?!Upplys mig!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:46
123 bevis för att Människaan inte är något apdjur:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/manniskan-ar-inget-daggdjur-utan-en-dagg-manniska-djuren-tillhor-djurriket-123-solklara-belaggHar du tagit kunskapstestet kring evolutionsmyten ännu?Inte?Du kan göra det här:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/kunskapstest-kring-evolutionsmyten-vem-ska-bort-snacka-om-att-evolutionsteorin-ar-helflummigVem ska bort? 🙂
GillaGilla
25 februari, 2011 den 12:51
Vad som är en art eller inte tvistar ännu de lärda om.En vanlig definition av art (i alla fall enligt wikipedia) är, ”en art utgörs av populationer, vars individer kan föröka sig tillsammans men inte med någon individ som tillhör en population som inte tillhör arten.”Om man ska gå efter den så är det just det faktum att dom inte kan blandas som definierar dom som olika arter.
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:04
Jösses ………… du menar alltså att om man per definition kan solla bort alla människor som av något medicinskt skäl inte kan få barn och exkludera dom från rasen, att kvinnor efter klimakteriet inte längre får vara med osv.Detta vågar jag inte alls tala om för svärmor!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:36
Snilleblixten. Som vanligt får man påpeka att du inte borde uttala dig om evolutionen, eftersom du inte förstår den. Du visar detta omedelbart genom att dra in livets uppkomst i det hela, vilket SOM ALLA ALLMÄNBILDADE VET inte är något som evolutionsteorin befattar sig med; om så livet skapades av en Gud så är evolutionen fortfarande ett observerbart och välbelagt faktum.Det är bara det att du inte kan, eller vill, FÖRSTÅ det. Inte ens teoretiskt, som man kan lära sig förstå vilken kokobelloidé som helst, utan att behöva hålla med om den, kan du förstå hur evolutionen fungerar. Ändå fortsätter du att uttala dig tvärsäkert om den. Suck!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:52
LIVETS UPPKOMST ÄR EN FÖRUTSÄTTNING FÖR EVOLUTIONSTEORIN!!!Om evolutionsteorin inte kan förklara förutsättningen, själva grunden för sin teori, livets uppkomst, hur ska man då kunna lita på teorins giltighet?Dvs, om man inte kan förklara hur livet ska ha evolverat från död materia – vilket ju är en fiktion – hur ska man då kunna lita på resten av sagan, dvs att livet evolverat från bakterie till fisk till Människa?Livet måste, nota bene, först uppstå för att evolution ska kunna hända, så man måste ha en förklaring för livets uppkomst om evolutionsteorin ska tas seriöst.Evolutionsteorin är inte en koherent vetenskaplig teori om man inte beaktar dess kausalitet, livets uppkomst ur död materia!Men evolutionstroende undviker kategoriskt frågan om uppkomst, eftersom den sätter hela teorin i gungning…Evolution kan inte förekomma ens i teorin, förrän det till att börja med finns något liv att utveckla, och om man inte kan inte få livet att utvecklas ur död materia, så finns det inte heller någon evolution!Evolutionsteoretikerna utelämnar själva definitionen av liv. När började livet?Räcker det med molekyler som bygger upp sig själva till en större komplexitet eller startar livet först med självskapande molekyler som skapar kopior av sig själva?Eller startade livet helt enkelt då den första cellen såg ljuset, med RNA, DNA och färdiga proteiner? När träder det naturliga urvalet in i bilden?Evolutionsteorin är utan konkurrens den mest ovetenskapliga av alla naturvetenskapliga teorier. Den påstår mycket, men den definierar ingenting!Det är bekvämt att göra detta för att på så sätt lämna grunden till sin egen teori åt sitt eget öde och slippa ge svar, men det är knappast seriöst för en teori som påstår sig kunna förklara anledningen till varför vi sitter här idag.En förklaring av livets ursprung är en nödvändig premiss för evolutionsteorin. Om evolutionisterna inte kan förklara livets ursprung, så faller hela evolutionsteorin in i lögnens mörker!EVOLUTIONEN ETT OBSERVERBART FAKTUM?Berätta då för oss när någon någonsin skulle ha observerat att någon stackars bakterie skulle ha evolverat från död materia?Eller att en bakterie skulle ha evolverat till en flercellig organism?Eller att apdjuret skulle ha evolverat från något annat däggdjur?Fossilen motbevisar dessutom totalt evolutionsteorin!SLUTSATS?Just precis, evolutionen är bara en MYT!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:38
Jag frågar som Anton gjorde:Har du någon uträkning på sannolikheten att gud finns?(TIPS: 100% är ingen formel)
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:54
Eftersom allas vår Allsmäktige Skapare är ett axiom, så är 100% en formel, när det gäller vår evige Intelligente Skapare!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:08
Vad är det då du säger dig vilja diskutera när du skriver: ”TILL DISKUSSION:” ?Du skulle ju (och gör det också) kunna vräka ur dig precis vilka stolligheter som helst för att sen förklara dem genom att säga: ”Eftersom allas vår Allsmäktige Skapare är ett axiom, så är 100% en formel, när det gäller vår evige Intelligente Skapare!”
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:53
Jag vill att vi diskuterar hur det kommer sig att vi har förnedrat oss så pass att vi tror att Mannen och Kvinnan flummat fram från ett par osaliga apdjur, och att allas vår vördade Urfader skulle ha varit en framslumpad föräldralös IQ-befriad slumpbakterie…
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:31
Snilleblixten, googla The flat earth society så kanske du inser att jorden är PLATT!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:58
Jorden är platt?Helt fel, hon är ihålig:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/hollow-earth-video-och-satellit-bevis-underjordiska-varldar-inomjordingar-it-vetenskapliga-avhOK?
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:40
Då har du nånting att skriva om nästa gång 🙂
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:59
Bara en vetenskaplig faktoid:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/07/jorden-ar-platt-nej-det-trodde-man-inte-alls-pa-medeltiden-bara-en-vetenskaplig-faktoid-myt
GillaGilla
25 februari, 2011 den 14:58
Om DET är vad du är ute efter i det du kallar diskussion tror jag nog att du skulle vara lite mer lyhörd, lite mer ödmjuk samt utelämna stollesvar som:”Eftersom allas vår Allsmäktige Skapare är ett axiom, så är 100% en formel, när det gäller vår evige Intelligente Skapare!”Men jag tror inte att det är en diskussion du vill ha.
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:00
Man kan inte vara ödmjuk inför ateistiska stolleteorier…
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:01
Hahaha ja de var nästan lika fucked up!men nog finns de väl hålrum i jorden där de finns bakterier i kanske, kanske nån som vi har evolverat ifrån 🙂
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:09
Det enda som bakterier kan alstra är ännu fler bakterier och dessutom sjukdomar!Varför ger du bakterien större makt än vad den har?Det enda som encelliga organismer kan skapa är encelliga organismer, vilket är en Biologisk Naturlag!För Guds skull, sluta tro på sagor!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:18
Fattar inte ett jota av vad du jiddrar om, Stollen.Tolkar jag dig rätt om jag säger såhär;Eftersom det är lite svårt att begripa hur det första liv blev till så förklarar du/ni det med självklarheten att något abstrakt man kallar GUD som inte kan bevisas har skapat livet och allt annat?Är det helt enkelt så elementärt som att eftersom du/ni inte begriper det ena så hittar ni på något om möjligt mer obegripligt som du och http:// ”begriper” så att ni kan framstå som smartare än oss andra?Fatta nu hur det ligger till, Stolleblixt;Gud finns bara för er som är så in i bomben förtvivlade över att ni ska dö en dag. Vi andra accepterar detta och försöker leva ett liv medan vi är här på jorden.
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:39
LIV kan endast komma från redan existerande LIV!Ska det behöva var så svårt att förstå såna självklarheter?Vi dör?Snicksnack!Det är våra temporära jordiska stofthyddor som en vacker dag slutar fungera, och då kilar vi vidare till nästa kropp, i vårt nästa liv!DU ÄR ODÖDLIG, plasten!Vi är evighetsvarelser, eviga andevarelser, och vi själar dukar inte under med våra köttkostymer!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:29
Bara en tanke:Om du accepterar att en räv är ett hunddjur och en zebra är ett hästdjur, hur kan du då ha så svårt att acceptera att en människa är ett apdjur.Enligt alla definitioner så är vi ett apdjur. Även om vi (mot all förmodan) är skapade av en gud så är vi ”by definition” en apa.Till och med den svenske kreationisten Carl von Linné ansåg det.
GillaGilla
25 februari, 2011 den 15:43
Här får du 123 bevis för att vi vare sig är apdjur eller däggdjur:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/manniskan-ar-inget-daggdjur-utan-en-dagg-manniska-djuren-tillhor-djurriket-123-solklara-belaggFörresten…har du tagit ännu kunskapstestet kring evolutionsmyten?http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/kunskapstest-kring-evolutionsmyten-vem-ska-bort-snacka-om-att-evolutionsteorin-ar-helflummigVem ska bort? 🙂
GillaGilla
25 februari, 2011 den 17:16
Av alla däggdjur så är människan ”smartast”, (något jag börjar betvivla när jag läser snilleblixt blogg.. men)Arter kan inte få ungar, naturens sätt att förhindra muteringHerre gud, går inte folk i skolan längre??
GillaGilla
25 februari, 2011 den 18:39
Om själen lämnar fysiska kroppen, så dör kroppen. En kropp kan inte överleva utan en själ.Har jag uppfattat den saken helt korrekt? Ja / Nej?
GillaGilla
25 februari, 2011 den 19:11
Varje gång man tror att Snilleblixten har utvecklats – som när han bad om ursäkt härom dagen och erkände att han (alla drar efter andan!) hade gjort ETT FEL – så upptäcker man snart att han är samma gamla enkelspåriga propagandaspridare, orubblig inför både åsikter, upplysningar, korrigeringar och helt vanlig logik.Samma gamla felaktigheter om evolutionen, samma gamla idiot-tänk som inte kan separera ett kunskapsområde från ett annat, samma gamla oförmåga att förstå kunskap och vetenskap. Och samma gamla trötta anti-ateistretorik, även den fylld av felaktigheter.Tröttsamt är bara förnamnet.
GillaGilla
25 februari, 2011 den 19:26
Felaktigheter om evolutionen?Vilken evolution…?
GillaGilla
25 februari, 2011 den 20:40
Man kanske ska börja lägga upp frågor som du gör snilleblixt.Vilket alternativ väljer du?1. Att tro på vad som helst utan bevis, lita blint på vad någon annan säger utan att ha någon egen åsikt och tror att gud finnseller2. Att tro på det enda logiska, att gud inte finns.TILL DISKUSSION!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 22:34
Vari ligger det logiska i att universum ska ha trollat fram sig själv från tomma intet?Vari ligger det logiska i att Livet ska ha trollat fram sig själv från död materia?KAN DET BLI MER OLOGISKT?
GillaGilla
25 februari, 2011 den 20:49
Du gör samma gamla fel som vanligt: börjar med en slutsats, och försöker få fakta att passa därefter. Dvs sållar bort det mesta.Men varför kan du inte förstå detta: evolutionsteorin handlar om någonting pågående, och kan granska det som pågår, och spåra det bakåt; kanske ge ledtrådar till uppkomsten, men uppkomsten är EN HELT ANNAN FRÅGA som rör saker som hände för flera miljarder år sedan, på en jord som såg otroligt mycket annorlunda ut än den vi ser idag.Att vi inte vet med hundraprocentig säkerhet exakt hur livet i sin början UPPSTOD – om det så var en gud som sade ”varde liv” – betyder inte att vi inte kan observera och analysera HUR DET FUNGERAR. Det finns INGENTING som säger att man FÖRST måste veta hur det uppkom. Det är TVÅ OLIKA FRÅGOR, även om de är sammanlänkade.Jämför med en brottsundersökning: man måste inte FÖRST veta vem som är gärningsman, innan man kan lista ut hur ett brott har begåtts. Det är bakvänt tänkande. Man måste inte veta hur gamla vägarna är och vem som har anlagt vägnätet, för att rita en karta över ett landskap. Allt du säger är gammal unken skåpmat; dina frågor har blivit besvarade om och om igen men du har aldrig förstått svaren, aldrig velat se svaren: och när allt annat tryter hänvisar du till att ”evolutionen är fel eftersom den inte finns” eller liknande. ”Vilken evolution”, till exempel.Allt annat än vetenskaplig inställning, förstås; att du kallar dig ”forskare” är en ironi utan motstycke.
GillaGilla
25 februari, 2011 den 23:00
Det är ingen evolution som pågår, det är adaption!Att förväxla adaption med evolution, det är tragiskt!Evolution = Utveckling av livsformer från lägre till högre stadier… = Myt!
GillaGilla
25 februari, 2011 den 21:45
Det finns absolut ingenting som påvisar att vi någonsin varit apor. Det är ju ett enkelt faktum. (De facto – som nån säger…)Det finns heller ingenting som påvisar att vi någonsin varit något annat än människor.Faktiskt.Varför så envist hålla på och hävda något som inte har mer grund än Snillets övertygelse?. . . . kan man ju undra.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 00:16
Nu kanske du förstår hur varför det blir problem när du lägger upp en diskussion som du gör.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 01:11
Problem?Det är ju evolutionsteorin som är problemet…den måste skärskådas!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 01:21
De tio GudsförseelsernaDe tio Gudsförseelserna kan kallas för Hare Krishnas tio budord.1. Att häda anhängare som har ägnat sina liv åt att chanta mantrat i Krishnas namn.2. Att anse att Siva eller Brahma är lika heliga som Vishnu eller dess avatar Krishna.3. Att anse att en andlig mästare eller guru har fel, eller att se honom som en vanlig person.4. Att häda vedisk litteratur.5. Att ge en misstolkning av Krishnas namn till någon annan.6. Att anse att Krishna endast är en fantasi.7. Att tro att Hare Krishna mantrat kan göra dig fri från synder, på ett sådant sätt att man kan leva ett syndigt liv, och endast sjunga mantrat för att bli åter ren.8. Att tro att mantran ska gynna dig på något materiellt sätt.9. Att försöka upplysa någon om Krishnas kärlek, om de helt avsaknar någon tro.10. Att tro att sin kropp tillhör sig själv, och inte visa någon respekt eller kärlek till Krishna.Det är också en synd, men inte en av Gudsförseelserna att vara ouppmärksam under mantrat.det där är faktiskt riktigt sjukt, allt bygger ju på att du INTE får misstro nånting allting för att inte ifrågasätta nånting inom de. Det är hjärntvättning, eller ja hjärttvättning så att alla förstår. mår illa när jag tänker på hur sjuka människorna som leder dessa sekter.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 02:23
Kan du nämna någon av dessa punkter som du anser vara extra mycket hjärttvättning?Och vad är felet med att hålla rent kring hjärtat?Renlighet är väl bättre än smutsighet?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 01:30
Låter som om Snilleblixten gör sig skyldig till brott mot bud 9 i så fall.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 02:19
Inte alls något brott, eftersom de som helt avsaknar någon tro och ändå på eget bevåg besöker min blogg, och börjar argumentera med mig, så är det hundratals eller tusentals andra som också tar del av argumentationen, varav många säkert är äkta nyfikna sökare!Det är alltså inte jag som aktivt uppsöker ateister och försöker stoppa ner något i halsen på dem…
GillaGilla
26 februari, 2011 den 01:51
Jag förstår faktiskt nu varför du beter dig som du gör, enligt din tro så tillåts du inte tro på nånting som inte stämmer överens med The International Society for Krishna Consciousness historier.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 02:21
Jag tillåter mig själv att göra precis vad jag vill, och jag väljer att följa Krishnamedvetande!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 02:27
6. Att anse att Krishna endast är en fantasi.det är sjukt hjärttvättande för den som är inlurad att börja tänka i dessa banor.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 04:26
Håller du inte med om att det är en förseelse att anse att Gud endast är en fantasi?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 02:31
du väljer det att följa det för att du har vid en svag tid i ditt liv blivit lurad in i sekten och den hjälpte dig på benen med falsk tro och nu är du fast i träsket, om du erkänner att nånting inte stämmer så har du svikit din tro och det är det sista du vill göra.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 04:28
Svag tid i mitt liv?Hjälpte mig på benen med falsk tro?Jag är fast i träsket?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 10:30
Du har ju specifikt försökt upplysa mig om Krishnas kärlek genom att svara på det jag skriver, då bryter du mot bud 9.
GillaGilla
26 februari, 2011 den 11:55
Om jag INTE skulle ha svarat på det du skriver, så skulle jag ju samtidigt ha upprört 1000 andra som läser vår konversation, som uppriktigt vill ha svar på det du frågar om…Du kanske inte är uppriktig i att vilja ha svar, men det finns ju samtidigt en massa andra som vill ha svar, därför som jag ändå svarar dig!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 10:37
GillaGilla
26 februari, 2011 den 11:56
Bevisar bara att världen är full av skenheliga hycklare…
GillaGilla
26 februari, 2011 den 10:38
Jag läser just nu Naturvetenskap (igen) och om hur universum expanderar. Eftersom den expanderar så kan man räkna bakåt och se hur universum kom till. En klump av materia, stoft och en massa annat som exploderade och skapade våra himlakroppar som vi ser nu.Dessutom så finns det inte några som helst vetenskapliga bevis för att en Gud skulle finnas. Men det är ingen idé att berätta saker för en döv människa, som du. Du har dina idéer om att Brahme eller vad fan han nu heter, din gud, är universums allsmäktige skapare.Jag tror inte det. Inte alls. Nej nej och åter nej. Det är ologiskt.Jag säger som Idol-Kirsthi (elle hur hon nnu stavar sitt namn)DET ÄR ORIMLIGT!!!!!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 11:57
Big Bluff skapade universum?Och vem skapade i så fall Big Bluff?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 12:13
Ja jag antog det för att det är det sekter gör, letar upp svaga människor och ibland söker svaga människor upp någon grupp för att känna samhörighet med, med svag menar jag tex. någon som haft det svårt, kanske varit mobbad, eller bara varit utanför, eller haft drogproblem eller allt ihop. Ja det är med falsk tro dom får dig att känna samhörighet med gruppen, du börjar inbilla dig att du ser tex änglar osv för att du så gärna vill göra det för att passa in och då du börjar se dom här sakerna då är du helt fast, du känner dig kanske bättre än en ateist tex. för att du tror att någon gud tycker om dig mer än andra. Då börjar du tro på allting som har med krishna att göra och de är då du är fast i träsket.Tycker faktiskt det är riktigt hemskt, men du tycker att det är helt underbart hur krishna har räddat dig får ditt tidigare obetydliga och syndiga liv, hade det varit färdigt där hade det varit lugnt med mig. Men all denna falska tro om återfödelse osv. förstör moralen hos dig och om du vill ha sex så måste det vara när ett troget krishna barn ska födas, och det barnet får ingen chans att bilda sig en egen uppfattning om den riktiga världen. Dessutom verkar allt det här med att fasta från sex leda till övergrepp och våldtäkter med tanke på alla skandaler inom olika sekter.bryt dig ur!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 21:12
Jag personligen har aldrig blivit mobbad eller haft några drogproblem.Hur avgör du vilken tro som är falsk och vilken tro som är äkta?Hur vet du att reinkarnation är falsk?Vad baserar du denna din tro på?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 12:14
nej jag håller inte med om att de är en förseelse
GillaGilla
26 februari, 2011 den 19:33
1000, snarare 10 om ens det. Så man får bryta mot Hare krishnas budord om man riskerar att uppröra människor?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 20:32
Om 10 ateister upprörs, men samtidigt 1-10 sökare upplyses, av det jag skriver, så är det definitivt OK!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 21:13
Du tänker inte svara på biten om varför evolutionsteorin inte behöver befatta sig med livets uppkomst, va? Är det för att du ändå inte förstår, eller är det för att om du säger att du förstår så kan du inte använda dig av ett av dina favoritargument mot evolutionsteorin längre?Eller vaddå förresten, du använder dig av precis vad som helst som argument och bevis, om och om igen oavsett om de har förklarats som ogiltiga. Bilden på molnhålet över Stilla havet kommer du fortsätta visa som om den föreställde ett hål i nordpolen. Datorspelsreklamen kommer du att fortsätta visa som bevis för forntida jättar. Och aldrig aldrig kommer Myr… jag menar, en av de andra Antonarna att få svar på varför du ljuger om skillnaderna mellan apolloprojektet och rymdfärjorna.Om 1-10 sökare ”upplyses”, är den dåliga karman för medvetna lögner definitivt OK?
GillaGilla
26 februari, 2011 den 22:51
LIVETS UPPKOMST ÄR EN FÖRUTSÄTTNING FÖR EVOLUTIONSTEORIN!!!Om evolutionsteorin inte kan förklara förutsättningen, själva grunden för sin teori, livets uppkomst, hur ska man då kunna lita på teorins giltighet?Dvs, om man inte kan förklara hur livet ska ha evolverat från död materia – vilket ju är en fiktion – hur ska man då kunna lita på resten av sagan, dvs att livet evolverat från bakterie till fisk till Människa?Livet måste, nota bene, först uppstå för att evolution ska kunna hända, så man måste ha en förklaring för livets uppkomst om evolutionsteorin ska tas seriöst.Evolutionsteorin är inte en koherent vetenskaplig teori om man inte beaktar dess kausalitet, livets uppkomst ur död materia!Men evolutionstroende undviker kategoriskt frågan om uppkomst, eftersom den sätter hela teorin i gungning…Evolution kan inte förekomma ens i teorin, förrän det till att börja med finns något liv att utveckla, och om man inte kan inte få livet att utvecklas ur död materia, så finns det inte heller någon evolution!Evolutionsteoretikerna utelämnar själva definitionen av liv. När började livet?Räcker det med molekyler som bygger upp sig själva till en större komplexitet eller startar livet först med självskapande molekyler som skapar kopior av sig själva?Eller startade livet helt enkelt då den första cellen såg ljuset, med RNA, DNA och färdiga proteiner? När träder det naturliga urvalet in i bilden?Evolutionsteorin är utan konkurrens den mest ovetenskapliga av alla naturvetenskapliga teorier. Den påstår mycket, men den definierar ingenting!Det är bekvämt att göra detta för att på så sätt lämna grunden till sin egen teori åt sitt eget öde och slippa ge svar, men det är knappast seriöst för en teori som påstår sig kunna förklara anledningen till varför vi sitter här idag.En förklaring av livets ursprung är en nödvändig premiss för evolutionsteorin. Om evolutionisterna inte kan förklara livets ursprung, så faller hela evolutionsteorin in i lögnens mörker!Apropå bilden med hålet till vår ihåliga jord, så står jag fast vid att jag inte kommer att ta bort den bilden, hur mycket du än bönar och ber, speciellt med tanke på att det är den mest länkade bilden på hela det världsomspännande nätet till vår ihåliga jord:http://www.google.se/images?hl=sv&q=hollow%20earth&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1024&bih=600Eftersom den bilden (om den mot förmodan inte skulle vara vid nordpolen) är den mest länkade bilden till vår ihåliga jord på hela nätet, så får den vara kvar på min blogg, eftersom den symboliserar precis det jag talar om!Jag har ju även en massa andra bilder som visar ingången till Moder Jords inre…Jag kommer alltså aldrig att avlägsna bilden, hur mycket du än bönar och ber!Du får helt enkelt acceptera det!Angående filmen med bevis för jättar, så har inte ens snopes.com kunnat avgöra att det är fejk…Skillnaderna mellan ”apolloprojektet” och rymdfärjorna?Jag har ju alldeles nyss bevisat att även NASA:s rymdsonder till Mars bara är bluff!
GillaGilla
26 februari, 2011 den 21:16
Usch! Får ni inte ens tänka (eller råka tycka) som ni vill?Det kan väl inte vara speciellt nyttigt… 😦
GillaGilla
26 februari, 2011 den 23:21
Problem: Livets uppkomst ur materia…Lösning: Materia uppkom(mer) ur liv.Fel: materia—->livRätt: liv—->materiaMateria kan vi se. Liv kan vi inte se.
GillaGilla
27 februari, 2011 den 09:22
Ja, helt korrekt, det är Liv som skapar materia, inte tvärtom!Vissa har fått det om bakfoten…
GillaGilla
27 februari, 2011 den 00:04
Nu har jag börjat fatta det här och ska därför tänka lite som Snilleblixten.”Religion handlar om att en stor gubbe med skägg skapade jorden och sen kom alla människor dit, poff. Det tror alla religiösa människor. Fast det är fel och och ologiskt och gud finns inte, därför har alla religiösa människor fel. Hitler var kristen, därför dödade han en massa människor. ((Tyvärr kan jag inte tillräckligt mycket om religion för att röra ihop tretton teorier, men annars hade jag gjort det här)). Snälla svara på detta så att jag kan hänga upp mig på en sak som du skriver som så många andra människor redan har förklarat för mig! 😀 😀 :D”Jisses, jag är så trött på att du rör ihop saker och svarar halvarslat på folks argument.
GillaGilla
27 februari, 2011 den 09:25
Hitler var definitivt inte kristen! Hitlers sekreterare, Traudl Junge, har skrivit en självbiografi med titeln I Hitlers tjänst (Historiska Media, 2005). Där skriver hon (sid 113):”Ibland hade vi också intressanta diskussioner om kyrkan och mänsklighetens utveckling. Diskussioner är kanske för mycket sagt, för de utlöstes av någon fråga eller anmärkning från oss, och Hitler började därpå utveckla sina tankar som vi sedan lyssnade på. Han hade ingen som helst bindning till kyrkan, utan ansåg de kristna religionerna vara föråldrade, hycklande och människofiskande inrättningar. Hans religion var naturlagarna. Dem kunde han bättre underordna sin våldsdogm än den kristna läran om kärleken till nästan och fienden.”I Hitler’s Secret Conversations 1941-1944 (Farrar, Straus and Young, Inc., First edition, 1953) säger Adolf Hitler; ”Nationalsocialism och religion kan inte samexistera. Den största katastrof som någonsin drabbat mänskligheten var uppkomsten av kristendomen. Bolsjevismen är kristendomens utomäktenskapliga barn. Båda är uppfinningar av juden.” (sid 6-7)”Kristendomen är ett uppror mot naturlagarna, en protest mot naturen. Drar man ut de logiska konsekvenserna av kristendomen, innebär detta mänsklighetens undergång.” (sid 43)”Det bästa vore att låta kristendomen dö en naturlig död… När förståelsen av universum har blivit allmänt känd…. kristna läror kommer att falla på sin orimlighet… Kristendomen har nått orimlighetens höjdpunkt.” (sid 49-52)
GillaGilla
27 februari, 2011 den 12:56
Mycket är konstigt tex att nyligen upptäcktes det att det fanns (tror det va någon microorganism) som kan använda sig av arsenik som levebröd om det trytter på annat levebröd o tydligen va det omöjligt att hade dom trot det förut tills nyligen så det ökade chansen att det skulle kunna finas liv på andra planeter , även om detta inte har med ämnet du tog upp att göra..
GillaGilla
27 februari, 2011 den 13:20
Det finns givetvis liv på vareviga himlakropp!Gud är pragmatisk, Han skapar inte himlakroppar utan att någon ska bo på dem!
GillaGilla
27 februari, 2011 den 15:00
Okej, då erkänner du ju att du bröt mot ett budord.Men det lär du ju få känna av i ditt nästa liv, karma funkar ju så.
GillaGilla
27 februari, 2011 den 22:23
Jag menade inte att de var så det har gått till för dig, utan att de är så de ofta går till när man hamnar i en sekt.Vad jag anser är falskt är det som inte kan stödjas med bevis som är trovärdiga i den verkliga världen som vi har byggt våra samhällen på, inte där det flyger andar runt huvudet hela tiden och en lampreflextion kommer och hämtar ett barns själ. Jag kan självklart inte vara helt säker på att man inte återföds, hur skulle jag kunna vara det? Men kan du vara säker på att man återföds? och hur kan du vara det i så fall? Jag har ser ingenting som tyder på att man kommer återfödas.Vad jag baserar min tro på? vad är min tro?
GillaGilla
1 mars, 2011 den 11:44
Hur förklarar du då alla de miljontals människor med reinkarnationsminnen…?
GillaGilla
27 februari, 2011 den 23:31
Nä, Anton, nu skiter jag faktiskt i det här. Du ser ju själv: antingen fattar Snilleblixten inte, eller så skiter HAN fullständigt i hur saker och ting egentligen ligger till. vad som helst kan vara ett bevis för vad som helst, och om det visar sig vara falskt – ja då är det en ”symbol” och ska anses som lika starkt bevis ändå. Han kommer verkligen aldrig att förstå vad som är fel med hans jämförelse mellan månfärderna och rymdfärjorna, eller om han glr det, så bryr han sig inte. Han kommer aldrig att förstå att han tänker FEL om evolutionsteorin, att han helt enkelt inte FATTAR varför den som vetenskaplig teori inte har med livets uppkomst att göra, och om han ändå SKULLE fatta det så skulle han ändå traggla samma gamla skitargument eftersom de symboliserar hur han ”vet” att han har rätt.Och efter all tystnad om de onda ateisterna anar jag att den retoriken håller på att smyga sig tillbaka nu. Han är samma gamla oförbätterliga, oärliga religiösa fundamentalist, ointresserad av verklig debatt eller utbyte av åsikter, som dock lyckligtvis skriver för tossigt för att särskilt många av betydelse ska ta intryck på allvar. Jag har bättre saker för mig nu. Har just skaffat mig ett nytt teleskop så jag kan ägna mig åt sånt som att själv observera saker som, å, till exempel Venus faser och skiftande storlek, du vet en av sakerna som i flera hundra år har varit ett påtagligt tecken på att den liksom vi snurrar runt Solen; sånt som inte alls är mystiska vitrockade vetenskapsmän förborgat utan möjligt att beskåda med ens egna ögon. Snilleblixten är inte värd min tid och energi längre, som om han någonsin varit det.Du och jag ses förstås igen, oavsett om du väljer att stånga pannan blodig här eller ej. Ajö!
GillaGilla
1 mars, 2011 den 11:46
Anton, varför pratar du med dig själv hela tiden?Varför nöjer du dig inte med ett nick?
GillaGilla
28 februari, 2011 den 11:14
Jättesorry Stollen – även om du kanske hoppas dras med mig till eviga tider kommer jag nog dö en dag – du med!Kan inte du bara vara snäll och tala om för oss vem som skapade Gud. Skulle göra hela saken så mycket enklare för oss som inte begriper.Pratar vi om Evolutionen ställer du frågan ; vem skapade den?Pratar vi om Big Bang är din fråga; vem skapade det?Pratar vi om det du kallar själen kommer frågan ; vem skapade den?Osv, osv, osv …….VEM SKAPADE GUD ?(Inget flummelumm om att Gud är evig och aldrig började – ingen begriper detta, inte ens du!).Snälla Stollen, förklara!!!
GillaGilla
1 mars, 2011 den 11:49
Eftersom Gud – vår evige Allsmäktige Skapare, alla orsakers Orsak – även skapade Tiden, så kan Han ju givetvis själv inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser och förintelser endast sker här i den tidsbundna föränderliga materiella världen, den relativa rumtiden, och inte i den eviga absoluta andliga världen, den andliga dimensionen, som Gud tillhör!Det är bara materiella ting (tidsbundna) som är skapade, medan Gud och vi själar (minigudar) är EVIGA, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand!Gud är evigt obunden och oberoende i den eviga andliga dimensionen:http://sv.wikipedia.org/wiki/Gudhttp://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighetAtt fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren…Hur i Herrens Namn skulle den Ursprungliga Skaparen, den Ursprungliga Orsaken till allt, kunna vara skapad av någon annan, vara en betingad varelse som föds och dör?SJUKT OLOGISKT!När inte ens energin någonsin har skapats (Energiprincipen, dvs Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt energiske Gud, ha skapats?Gud och vi själar (minigudar) är EVIGA, lika eviga som energin!Eller hur, Plasten?
GillaGilla
1 mars, 2011 den 14:09
”Den andliga dimensionen” = Sagan, alt. fantasin.Att fråga vem som skapade Big Bang är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren…Hur i Herrens Namn skulle den Ursprungliga Händelsen, den Ursprungliga Orsaken till allt, kunna vara skapad av någon annan, vara en betingad varelse som föds och dör?SJUKT OLOGISKT!Eller hur, Snillet?
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:22
Alla händelser här i den materiella skapelsen kräver en orsak, en kausalitet!Alla händelser måste orsakas av något, även explosioner!Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!Varför?Jo, eftersom man aldrig kan tala om en verkan (händelsen) utan en orsak som orsakat den!
GillaGilla
1 mars, 2011 den 14:09
”Den andliga dimensionen” = Sagan, alt. fantasin.Att fråga vem som skapade Big Bang är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren…Hur i Herrens Namn skulle den Ursprungliga Händelsen, den Ursprungliga Orsaken till allt, kunna vara skapad av någon annan, vara en betingad varelse som föds och dör?SJUKT OLOGISKT!Eller hur, Snillet?
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:22
Alla händelser här i den materiella skapelsen kräver en orsak, en kausalitet!Alla händelser måste orsakas av något, även explosioner!Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!Varför?Jo, eftersom man aldrig kan tala om en verkan (händelsen) utan en orsak som orsakat den!
GillaGilla
1 mars, 2011 den 14:59
Nu är Ali och jag överens – FÖRSÖK IGEN!Du påstår att gud är evig ………….. för hela heskota; Kim Yong Il påstår även han att han är den eviga ledare. Tror du på Kim’en också?Dina svar är så upp åt väggarna att jag självklart fattar att du gillar att provocera men när du blir lika flummig som http://sjöman.Sverker.com är det liksom lite svårt för oss att haka på.Men OK; ponera nu att gud är evig – kan du förklara evighet – det fakto att något vare sig börjar eller slutar? Gärna i termer Ali och jag begriper.Är det en cirkel?Annars är det sjukt ologiskt – rent av vrickad; geometri visar att en rak linj måste ha en början och ett slut. Visst, utgå i från att den fortsätter växa famåt men kollar vi bakåt måste den ha en början – eller menar du att tiden även går bakåt …..??????Alltså; antigen går tiden fortfarande bakåt i forna tider eller så går det i cirkel?Vilket är det O’Stolleguru?
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:38
I den andliga dimensionen, som Gud verkar i, råder en evig nutid, den absoluta tidsdimensionen, dvs där finns inte någon relativ dåtid/framtid, ingen början eller slut!Bara här i den tidsbundna materiella dimensionen som början och slut existerar, eftersom allting i den materiella världen skapas och förintas!De andliga manifestationerna är evigt existerande, vilket är väldigt svårt att förstå för oss som är vana vid att alltid tänka i relativa termer…Tiden i den materiella världen har alltid en början och ett slut, i skapelse efter skapelse, i ett evigt cykliskt förlopp!Tiden i den eviga andliga världen däremot har ingen degenererande verkan, där förlorar man exempelvis inte sina nära och kära, eftersom ingen död existerar där!
GillaGilla
1 mars, 2011 den 14:59
Nu är Ali och jag överens – FÖRSÖK IGEN!Du påstår att gud är evig ………….. för hela heskota; Kim Yong Il påstår även han att han är den eviga ledare. Tror du på Kim’en också?Dina svar är så upp åt väggarna att jag självklart fattar att du gillar att provocera men när du blir lika flummig som http://sjöman.Sverker.com är det liksom lite svårt för oss att haka på.Men OK; ponera nu att gud är evig – kan du förklara evighet – det fakto att något vare sig börjar eller slutar? Gärna i termer Ali och jag begriper.Är det en cirkel?Annars är det sjukt ologiskt – rent av vrickad; geometri visar att en rak linj måste ha en början och ett slut. Visst, utgå i från att den fortsätter växa famåt men kollar vi bakåt måste den ha en början – eller menar du att tiden även går bakåt …..??????Alltså; antigen går tiden fortfarande bakåt i forna tider eller så går det i cirkel?Vilket är det O’Stolleguru?
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:38
I den andliga dimensionen, som Gud verkar i, råder en evig nutid, den absoluta tidsdimensionen, dvs där finns inte någon relativ dåtid/framtid, ingen början eller slut!Bara här i den tidsbundna materiella dimensionen som början och slut existerar, eftersom allting i den materiella världen skapas och förintas!De andliga manifestationerna är evigt existerande, vilket är väldigt svårt att förstå för oss som är vana vid att alltid tänka i relativa termer…Tiden i den materiella världen har alltid en början och ett slut, i skapelse efter skapelse, i ett evigt cykliskt förlopp!Tiden i den eviga andliga världen däremot har ingen degenererande verkan, där förlorar man exempelvis inte sina nära och kära, eftersom ingen död existerar där!
GillaGilla
1 mars, 2011 den 22:34
Myran, cool! Jag hoppas jag får tillfälle att pröva när jag är i trakten, det var länge sedan jag fick tillfälle. Bodde ju med en tjej som hade ett ganska stort reflektorteleskop och tog ett par jäkligt snygga bildsekvenser på Jupiters månar – som kretsade runt Jupiter, på ett sådant sätt som man förstås förväntar sig när man vet hur gravitationen fungerar osv! Och med de yttre planeterna ständigt solbelysta till skillnad mot de innanför vår bana runt solen, ja? Allt på sin plats, så även i huvudet.Jag börjar också tröttna rejält på det här. Jag trodde ett tag att det kanske fanns ett sätt att nå fram till Snilleblixten, och förklara ett och annat – inte för att få honom att ändra sin egen världsbild, men för att öka förståelsen. Men som sagt, han är på väg in i samma gamla vanliga demonisering av ateister, och han har visat klarare och tydligare än någonsin att bevis hit och bevis dit, det är hans egna påståenden och inget annat som gäller, sen kan han backa upp det med en bild på en ask margarin. Det går ju inte att debattera med sånt.Även jag har bättre saker för mig som jag nog äntligen ska prioritera lite högre: jag har aldrig varit så mycket inne på apolloprojektet som du, Myran, men jag fick den stora lyxiga nyutgåvan av Norman Mailers ”Moonfire” om Apollo 11. Rejäla reportage från när det begav sig, med otroliga, många ovanliga fotografier. Lite för stor och tung att läsa vid läggdags, bara…Slutligen, ett ord till Snilleblixten: vi har förklarat redan tidigare att vi känner varann, Myran och jag, och att det finns naturliga skäl till att vi kanske skriver likartat – men att gå in på dem i detalj skulle kanske röja exakt vilka vi är, vilket inte vore önskvärt (vill du att alla ska veta exakt vem du är, förresten?) – men visst är det bekvämt att tjata om hur olika människor är samma, bara för att slippa ta itu med deras resonemang? Visst är det skönt att skita i deras egna ord, och sprida sina egna lögner i stället?Fortsätt då med det, du. Att ignorera andra människors ord, kunskap och erfarenheter, och ljuga ihop dina egna versioner i stället, om ateism eller månfärder eller ihåliga planeter eller vad som helst som det nu kan vara. Det finns en sak som är ihåligare än alla planeter sammanlagt och det finns exemplifierat i bloggposten här ovan.
GillaGilla
1 mars, 2011 den 22:34
Myran, cool! Jag hoppas jag får tillfälle att pröva när jag är i trakten, det var länge sedan jag fick tillfälle. Bodde ju med en tjej som hade ett ganska stort reflektorteleskop och tog ett par jäkligt snygga bildsekvenser på Jupiters månar – som kretsade runt Jupiter, på ett sådant sätt som man förstås förväntar sig när man vet hur gravitationen fungerar osv! Och med de yttre planeterna ständigt solbelysta till skillnad mot de innanför vår bana runt solen, ja? Allt på sin plats, så även i huvudet.Jag börjar också tröttna rejält på det här. Jag trodde ett tag att det kanske fanns ett sätt att nå fram till Snilleblixten, och förklara ett och annat – inte för att få honom att ändra sin egen världsbild, men för att öka förståelsen. Men som sagt, han är på väg in i samma gamla vanliga demonisering av ateister, och han har visat klarare och tydligare än någonsin att bevis hit och bevis dit, det är hans egna påståenden och inget annat som gäller, sen kan han backa upp det med en bild på en ask margarin. Det går ju inte att debattera med sånt.Även jag har bättre saker för mig som jag nog äntligen ska prioritera lite högre: jag har aldrig varit så mycket inne på apolloprojektet som du, Myran, men jag fick den stora lyxiga nyutgåvan av Norman Mailers ”Moonfire” om Apollo 11. Rejäla reportage från när det begav sig, med otroliga, många ovanliga fotografier. Lite för stor och tung att läsa vid läggdags, bara…Slutligen, ett ord till Snilleblixten: vi har förklarat redan tidigare att vi känner varann, Myran och jag, och att det finns naturliga skäl till att vi kanske skriver likartat – men att gå in på dem i detalj skulle kanske röja exakt vilka vi är, vilket inte vore önskvärt (vill du att alla ska veta exakt vem du är, förresten?) – men visst är det bekvämt att tjata om hur olika människor är samma, bara för att slippa ta itu med deras resonemang? Visst är det skönt att skita i deras egna ord, och sprida sina egna lögner i stället?Fortsätt då med det, du. Att ignorera andra människors ord, kunskap och erfarenheter, och ljuga ihop dina egna versioner i stället, om ateism eller månfärder eller ihåliga planeter eller vad som helst som det nu kan vara. Det finns en sak som är ihåligare än alla planeter sammanlagt och det finns exemplifierat i bloggposten här ovan.
GillaGilla
2 mars, 2011 den 02:20
reinkarnationsminnen är nånting många hittar på när dom lyssnar och tror på det sånna som du säger. Du vet det finns en som tror att han är Napoleon och han tror verkligen det, men han kan inte bevisa det på något sett och inget som kan ens tyda på det.Samma gäller dom som tror att dom återfötts, har aldrig hör en enda vettig förklaring varför dom skulle kunna tro det. Och att det finns miljontals som påstår det har jag ingen aning om, men det gör det bara ännu mer otroligt eftersom då vore det större chans att någon har nånting som iallafall tyder på det men icke!
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:56
Ta del av professor Ian Stevensons mycket strikta vetenskapliga reinkarnationsforskning:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/03/fodelsemarken-spar-fran-vara-tidigare-liv-den-vetenskapliga-forskningen-bekraftar-sambandenDOKUMENTÄR KRING REINKARNATIONSMINNEN:http://www.youtube.com/watch?v=HayY1yyXnn0 (1)http://www.youtube.com/watch?v=fOVpFznmoTs (2)http://www.youtube.com/watch?v=wmK-XMWZMdw (3)http://www.youtube.com/watch?v=OUNZuNVE2C8 (4)http://www.youtube.com/watch?v=xU4zu8MmXFA (5)http://www.youtube.com/watch?v=0KNT5sTUUD0 (6)http://www.youtube.com/watch?v=flWVgUAclPQ (7)http://www.youtube.com/watch?v=iPBPZyLjaPk (8)http://www.youtube.com/watch?v=F_JrakDTonc (9)http://www.youtube.com/watch?v=BtKznL1JfrQ (10)http://www.youtube.com/watch?v=rfqewOtYRlI (11)
GillaGilla
2 mars, 2011 den 02:20
reinkarnationsminnen är nånting många hittar på när dom lyssnar och tror på det sånna som du säger. Du vet det finns en som tror att han är Napoleon och han tror verkligen det, men han kan inte bevisa det på något sett och inget som kan ens tyda på det.Samma gäller dom som tror att dom återfötts, har aldrig hör en enda vettig förklaring varför dom skulle kunna tro det. Och att det finns miljontals som påstår det har jag ingen aning om, men det gör det bara ännu mer otroligt eftersom då vore det större chans att någon har nånting som iallafall tyder på det men icke!
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:56
Ta del av professor Ian Stevensons mycket strikta vetenskapliga reinkarnationsforskning:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/03/fodelsemarken-spar-fran-vara-tidigare-liv-den-vetenskapliga-forskningen-bekraftar-sambandenDOKUMENTÄR KRING REINKARNATIONSMINNEN:http://www.youtube.com/watch?v=HayY1yyXnn0 (1)http://www.youtube.com/watch?v=fOVpFznmoTs (2)http://www.youtube.com/watch?v=wmK-XMWZMdw (3)http://www.youtube.com/watch?v=OUNZuNVE2C8 (4)http://www.youtube.com/watch?v=xU4zu8MmXFA (5)http://www.youtube.com/watch?v=0KNT5sTUUD0 (6)http://www.youtube.com/watch?v=flWVgUAclPQ (7)http://www.youtube.com/watch?v=iPBPZyLjaPk (8)http://www.youtube.com/watch?v=F_JrakDTonc (9)http://www.youtube.com/watch?v=BtKznL1JfrQ (10)http://www.youtube.com/watch?v=rfqewOtYRlI (11)
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:49
Snilleblixten citat: ”I den andliga dimensionen, som Gud verkar i, råder en evig nutid, den absoluta tidsdimensionen, dvs där finns inte någon relativ dåtid/framtid, ingen början eller slut!”Hur vet du att det stämmer?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 00:04
Det enda förnuftiga och logiska!Jag tror på logiska resonemang!Bekräftas dessutom av Veda-skrifterna…Mycket intressant video kring professor Ian Stevensons reinkarnationsforskning:http://www.youtube.com/watch?v=hZhMDU9GcVgIntressant, eller hur?
GillaGilla
2 mars, 2011 den 23:49
Snilleblixten citat: ”I den andliga dimensionen, som Gud verkar i, råder en evig nutid, den absoluta tidsdimensionen, dvs där finns inte någon relativ dåtid/framtid, ingen början eller slut!”Hur vet du att det stämmer?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 00:04
Det enda förnuftiga och logiska!Jag tror på logiska resonemang!Bekräftas dessutom av Veda-skrifterna…Mycket intressant video kring professor Ian Stevensons reinkarnationsforskning:http://www.youtube.com/watch?v=hZhMDU9GcVgIntressant, eller hur?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 00:10
Stevenson argued that the 3,000 or so cases he studied supported the possibility of reincarnation, though he was always careful to refer to them as ”cases suggestive of reincarnation,” or ”cases of the reincarnation type.”Han säger själv att det inte är fakta, och det är din källa till fakta?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 00:10
Stevenson argued that the 3,000 or so cases he studied supported the possibility of reincarnation, though he was always careful to refer to them as ”cases suggestive of reincarnation,” or ”cases of the reincarnation type.”Han säger själv att det inte är fakta, och det är din källa till fakta?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 00:18
Hur får du det till förnuftigt??Ett logiskt resonemang kräver bevis för att uttala nånting som fakta! I detta fall krävs det bevis att denna andliga dimension finns och att gud finns! Det räcker såklart inte att säga att det är det enda furnuftiga!Litar du på en fler tusen år gammal källa?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 01:01
Vad skulle du godta som bevis för Gud och den eviga andliga dimensionen?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 00:18
Hur får du det till förnuftigt??Ett logiskt resonemang kräver bevis för att uttala nånting som fakta! I detta fall krävs det bevis att denna andliga dimension finns och att gud finns! Det räcker såklart inte att säga att det är det enda furnuftiga!Litar du på en fler tusen år gammal källa?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 01:01
Vad skulle du godta som bevis för Gud och den eviga andliga dimensionen?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 02:28
Vi kan börja med vad du tar som det bästa beviset på att gud och den andliga dimensionen?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 02:38
Först måste jag få reda på vad du menar med ”bevis”?Menar du med ”bevis” fysiska bevis?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 02:28
Vi kan börja med vad du tar som det bästa beviset på att gud och den andliga dimensionen?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 02:38
Först måste jag få reda på vad du menar med ”bevis”?Menar du med ”bevis” fysiska bevis?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 02:40
Kolla in denna mattematiker 🙂 http://www.youtube.com/watch?v=K93dL65Q724
GillaGilla
3 mars, 2011 den 02:40
Kolla in denna mattematiker 🙂 http://www.youtube.com/watch?v=K93dL65Q724
GillaGilla
3 mars, 2011 den 03:21
Ja helst, men de tror jag du erkänner inte går eftersom det är en annan dimension så de funkar ju inte.Du har ju blivit övertygad om att detta stämmer utan fysiska bevis, hur blev du det?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 03:21
Ja helst, men de tror jag du erkänner inte går eftersom det är en annan dimension så de funkar ju inte.Du har ju blivit övertygad om att detta stämmer utan fysiska bevis, hur blev du det?
GillaGilla
3 mars, 2011 den 14:31
Det jag läste om Ian stevenson var på wikipedia om du läser där själv så inser du nog också att han inte använder det som fakta… om du inte gör det så läser du inte så bra.
GillaGilla
3 mars, 2011 den 14:31
Det jag läste om Ian stevenson var på wikipedia om du läser där själv så inser du nog också att han inte använder det som fakta… om du inte gör det så läser du inte så bra.
GillaGilla
9 mars, 2011 den 21:49
-Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren…eller att fråga vad som fanns innan big bang …-Det enda som bakterier kan alstra är ännu fler bakterier och dessutom sjukdomar!Varför ger du bakterien större makt än vad den har?Det enda som encelliga organismer kan skapa är encelliga organismer, vilket är en Biologisk Naturlag!För Guds skull, sluta tro på sagor!Uppskattningsvis finns det 10 gånger fler bakterier än människoceller i en människa, där de flesta bakterier finns i tarmen och huden.Trots att de flesta av dessa bakterier är ofarliga kan de orsaka infektioner.Forskare tror att de första flercelliga organismerna uppstod genom att flera encelliga individer gick ihop och började samarbeta i en slags symbios. Med tiden utvecklades dessa så kallade kolonier till hela individer-Jag tror på logiska resonemangSäger snillet som tror på myter,magiska snubbar som knäpper med fingrarna också uppstod livet,hokus pokus en samling lögner inspunnet i ett nätt av outgrundliga lögner som är så djupa att sinnet blir fördunklatoch svart vart på han förlöjligar ateister som han egentligen vill omvända.tro mig inte fel men jag tror på Gud men han och jag har ett speciellt förhållande till varandra och det är något du aldrig kommer att förstå dig på för du har blivit besatt av förvridaren och du kommer alltid finnas i hans grepp
GillaGilla
20 mars, 2011 den 22:14
Big Bluff har aldrig ens hänt!Forskare tror…Men ändå framställs evolutionsteorin som fakta!
GillaGilla
9 mars, 2011 den 21:49
-Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren…eller att fråga vad som fanns innan big bang …-Det enda som bakterier kan alstra är ännu fler bakterier och dessutom sjukdomar!Varför ger du bakterien större makt än vad den har?Det enda som encelliga organismer kan skapa är encelliga organismer, vilket är en Biologisk Naturlag!För Guds skull, sluta tro på sagor!Uppskattningsvis finns det 10 gånger fler bakterier än människoceller i en människa, där de flesta bakterier finns i tarmen och huden.Trots att de flesta av dessa bakterier är ofarliga kan de orsaka infektioner.Forskare tror att de första flercelliga organismerna uppstod genom att flera encelliga individer gick ihop och började samarbeta i en slags symbios. Med tiden utvecklades dessa så kallade kolonier till hela individer-Jag tror på logiska resonemangSäger snillet som tror på myter,magiska snubbar som knäpper med fingrarna också uppstod livet,hokus pokus en samling lögner inspunnet i ett nätt av outgrundliga lögner som är så djupa att sinnet blir fördunklatoch svart vart på han förlöjligar ateister som han egentligen vill omvända.tro mig inte fel men jag tror på Gud men han och jag har ett speciellt förhållande till varandra och det är något du aldrig kommer att förstå dig på för du har blivit besatt av förvridaren och du kommer alltid finnas i hans grepp
GillaGilla
20 mars, 2011 den 22:14
Big Bluff har aldrig ens hänt!Forskare tror…Men ändå framställs evolutionsteorin som fakta!
GillaGilla
9 mars, 2011 den 21:50
Glömde av lille Hitler….http://www.fritankesmedja.se/fran-jesus-till-hitler-2000-ar-av-kristen-antijudaism
GillaGilla
9 mars, 2011 den 21:50
Glömde av lille Hitler….http://www.fritankesmedja.se/fran-jesus-till-hitler-2000-ar-av-kristen-antijudaism
GillaGilla
22 mars, 2011 den 22:09
Evolutionen är ju fakta,så varför skall den inte framställas som fakta.teorier är vad det är min vän för ingen kan veta hur det har gått till man kan bara teorisera om vad som kunnat hända och ja jag vet att du inte tror på det här men om du har lite fantasi så kanske du kan använda och förstå det ur deras synvinkel.kan en hypernova skapa ett svarthål eller en supernova skapa en nebulosadär det kommer att födas nya stjärnor eller att våran egen stjärna kommer att bliva en vit dvärg så värför skulle egentligen inte big bang kunnat ha hänt.http://sv.wikipedia.org/wiki/Vit_dv%C3%A4rghttp://sv.wikipedia.org/wiki/Supernovahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Hypernova
GillaGilla
22 mars, 2011 den 22:09
Evolutionen är ju fakta,så varför skall den inte framställas som fakta.teorier är vad det är min vän för ingen kan veta hur det har gått till man kan bara teorisera om vad som kunnat hända och ja jag vet att du inte tror på det här men om du har lite fantasi så kanske du kan använda och förstå det ur deras synvinkel.kan en hypernova skapa ett svarthål eller en supernova skapa en nebulosadär det kommer att födas nya stjärnor eller att våran egen stjärna kommer att bliva en vit dvärg så värför skulle egentligen inte big bang kunnat ha hänt.http://sv.wikipedia.org/wiki/Vit_dv%C3%A4rghttp://sv.wikipedia.org/wiki/Supernovahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Hypernova
GillaGilla
10 juni, 2011 den 15:34
Att evolutionen genom vetenskapliga experiment och logiska teorier kan förklara evolutionen är sagor, medan att gud skapade världen via magiska krafter är sagor?Idag kan jag gå hem från jobbet med ett leende på läpparna. Att man inte förstår hur evolutionen fungerar betyder inte att den inte är sann. Snarare att den som försöker förstå den inte har förmågan att förstå komplexa teorier.
GillaGilla
10 juni, 2011 den 15:34
Att evolutionen genom vetenskapliga experiment och logiska teorier kan förklara evolutionen är sagor, medan att gud skapade världen via magiska krafter är sagor?Idag kan jag gå hem från jobbet med ett leende på läpparna. Att man inte förstår hur evolutionen fungerar betyder inte att den inte är sann. Snarare att den som försöker förstå den inte har förmågan att förstå komplexa teorier.
GillaGilla
10 juni, 2011 den 15:35
skrev fel… ”att gud skapade världen via magiska krafter är fakta” menade jag. =)
GillaGilla
10 juni, 2011 den 15:35
skrev fel… ”att gud skapade världen via magiska krafter är fakta” menade jag. =)
GillaGilla
10 juni, 2011 den 15:47
Teorier är spekulationer om hur något ligger till. Dvs inte fakta. Det är först då man bevisat med experiment som teorierna blir fakta. T.ex. att nukleinsyror kan skapas under väldigt primitiva former och att de i sin tur kan forma komplexa strukturer, som i sin tur är grunden till det vi kallar liv.Forskare ”tror” visserligen, men de undersöker denna tro för att reda ut vad som hänt. Troende litar blint på något som människor skrivit ner för massor med år sedan. Att tro på ett skrivet ord bara för andra har trott på dessa ord en lååång tid gör dem inte sanna.@Josen: Om dessa encelliga bakterier sedan kan fästa till varandra och samarbeta för att uppnå ett gemensamt mål, är de då fortfarande en encellig organism? Detta är en väldigt enkel och greppbar sak som naturen kan åstadkomma. För att dra ett parallellt exempel: För en massa år sedan så fanns inte multiresistenta bakterier. Dessa är allt vanligare nu när vi använder antibiotika för att bota sjukdomar.
GillaGilla
10 juni, 2011 den 15:47
Teorier är spekulationer om hur något ligger till. Dvs inte fakta. Det är först då man bevisat med experiment som teorierna blir fakta. T.ex. att nukleinsyror kan skapas under väldigt primitiva former och att de i sin tur kan forma komplexa strukturer, som i sin tur är grunden till det vi kallar liv.Forskare ”tror” visserligen, men de undersöker denna tro för att reda ut vad som hänt. Troende litar blint på något som människor skrivit ner för massor med år sedan. Att tro på ett skrivet ord bara för andra har trott på dessa ord en lååång tid gör dem inte sanna.@Josen: Om dessa encelliga bakterier sedan kan fästa till varandra och samarbeta för att uppnå ett gemensamt mål, är de då fortfarande en encellig organism? Detta är en väldigt enkel och greppbar sak som naturen kan åstadkomma. För att dra ett parallellt exempel: För en massa år sedan så fanns inte multiresistenta bakterier. Dessa är allt vanligare nu när vi använder antibiotika för att bota sjukdomar.
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
25 februari, 2011 den 07:00
Har du någon uträkning på sannolikheten att gud finns?
GillaGilla
25 februari, 2011 den 13:11
Den ligger stadigt och jämnt på 100%!
GillaGilla