EU- LAGSTIFTNING FÖRBJUDER ALLA HÄLSOPREPARAT !!! Förbudet väntas klubbas igenom i Bryssel 30 april!
Posted on: 27 april, 2011
ALLA HÄLSOPREPARAT SKA FÖRBJUDAS, DEN 30 APRIL !!!
EU-MEDBORGARNA BLIR UTLÄMNADE ÅT LÄKEMEDELSINDUSTRIN !!!
EU-lagstiftning förbjuder alla hälsopreparat:
http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1142
http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1133
”EU-medborgarna blir utlämnade åt läkemedelsindustrin när EU vill förbjuda alternativa läkemedel. EU säger att detta är för att värna om folkhälsan.
Sedan slutet av 80-talet har det rapporterats hur man från myndigheternas sida försöka reglera marknaden för kosttillskott, örter och homeopati. Sen vi gick med i EU så är det där lagarna för detta stiftas. Den lagstiftning som redan röstats igenom gör nu att ca 60 % av all homeopati har försvunnit från marknaden. För kosttillskott är lagstiftningen sådan att det endast får finnas mycket små doser av en vitamin eller mineral i kosttillskottet. Terapeutiska doser är idag förbjudet.
Det lagförslag som nu i slutet av april ska tas upp för omröstning rör huruvida örter kommer att få säljas eller inte. Om lagförslaget röstas igenom så kommer det i praktiken innebära att en stor del av alla de örter som idag finns att få som kosttillskott kommer att försvinna, däribland hela den kinesiska örtmedicinen och de ayurvediska örterna.
Lagstiftarna i EU säger sig värna om folkhälsan, men underskrifter från miljontals EU-medborgare som protesterar mot dessa lagförslag visar på att idén till den hårda lagstiftningen inte kommer från EU-medborgarna själva.
Resultatet kommer att bli ett mycket hårt skrivet regelsystem, som starkt begränsar produktutbudet och vilka hälsopåstående som får göras. Det kommer innebära att mängder av hälsoprodukter kommer att försvinna från marknaden och de få som kommer att finnas kvar får inte tillverkarna berätta om vad de gör för nytta. Lagen är så absurd att du som EU-medborgare inte ens kommer att få importera örter, kosttillskott och homeopati för enskilt bruk.
Hälsopåståenden, även sådana som är allmänt vedertagna, exempelvis att probiotiska bakterier är nyttiga, måste kunna bevisas med vetenskapliga studier liknande de som krävs för läkemedel. Därutöver måste man erlägga höga och regelbundna registreringsavgifter för varje produkt. I slutänden kommer det att kosta miljontals kronor att få ut ett enda hälsoämne på marknaden. Vill man kombinera i blandningar blir priset ännu högre. Konsekvenserna av det är att du som konsument kommer att få betydligt dyrare preparat samtidigt som många mindre tillverkare och företag inte kommer att ha råd med dessa kostnader. Det innebär att du som konsument aldrig kommer att få tillgång till många nya innovativa hälsopreparat.
De produkter som säljs via hälsokostbranchen ger ofta inga eller ytterst få biverkningar och kan anses som ofarliga jämfört med många läkemedel. I dagarna kunde vi samtidigt läsa att Svenska regeringen, går emot hela EU och vill få dispens för att få fortsätta sälja dioxinförgiftad fisk:
http://fiskejournalen.se/fortsatt-dispens-for-dioxinlax
Med andra ord: Vi får äta besprutad och förgiftad mat med ohälsosamma tillsatser i form av färgämnen, konserveringsmedel och andra kemikalier. Du får röka, dricka alkohol och enligt svenska myndigheter får du äta dioxinförgiftad fisk… Men Sverige och EU förbjuder dig från att äta vitaminer, mineraler och örter som kan bota och hålla dig frisk!”
Om du känner att detta är fel, så finns det protestlistor att skriva under:
http://www.savenaturalhealth.eu/sign.php
http://www.consumersforhealthchoice.com/phpPETITION
http://www.gopetition.com/petition/39757/sign.html
Artikel skriven av Lars Bjelkenstedt, Mänsklighet – För ett Mänskligare Samhälle
LÄS MITT FÖREGÅENDE INLÄGG I DEBATTEN:
Inga dödsfall från kosttillskott – Däremot 783 000 dödsfall av den syntetiska skolmedicinen:
TILL DISKUSSION:
Ska vi verkligen finna oss i det här, att ännu en frihet fråntas oss, att inte längre få nyttja hälsopreparat?
Är det ingen hejd på vansinnigheterna? 
Vad säger EU-kramarna nu?
SÅ HÄR SER LÄKEMEDELS-INDUSTRINS IDEAL MÄNNISKA UT:
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
110 svar to "EU- LAGSTIFTNING FÖRBJUDER ALLA HÄLSOPREPARAT !!! Förbudet väntas klubbas igenom i Bryssel 30 april!"
27 april, 2011 den 14:36
I och för sig gillar jag inte förbud, men det här känns ändå vettigt.
GillaGilla
27 april, 2011 den 14:52
VETTIGT, att den ena friheten efter den andra fråntas dig?Vad är nästa steg?Förbud mot att odla ekologiskt?Men alkoholen, som skördar så många offer, den är däremot helt OK att sälja på den öppna marknaden…Snacka om SJUKT SAMHÄLLE vi lever i…
GillaGilla
27 april, 2011 den 14:53
Om du förbjuder alkhol får du förmodligen fler problem med den än vi redan har. Jag håller dock med principiellt att det är konstigt att cannabis är olagligt när alkohol är lagligt.Jag ser inte riktigt nackdelen med att kräva att man styrker sina hälsopåståenden vetenskapligt. Att det är allmänt vedertaget duger inte.
GillaGilla
27 april, 2011 den 15:22
I sin strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa.http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1133”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA [USA:s motsvarighet till Socialstyrelsen, egen anm] gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios [amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet, egen anm] och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa.”- Gaia Health hösten, 2010Styrker vetenskapligt?Man har styrkt tusentals med syntetiska läkemedel, men ändå skördar de miljoner offer världen över varje år (vilket inte hälsopreparat gör), så vad är då meningen med att ”styrka de vetenskapligt”?Hälsopåståenden, även sådana som är allmänt vedertagna, exempelvis att probiotiska bakterier är nyttiga, måste kunna bevisas med vetenskapliga studier liknande de som krävs för läkemedel. Därutöver måste man erlägga höga och regelbundna registreringsavgifter för varje produkt. I slutänden kommer det att kosta miljontals kronor att få ut ett enda hälsoämne på marknaden. Vill man kombinera i blandningar blir priset ännu högre. Konsekvenserna av det är att du som konsument kommer att få betydligt dyrare preparat samtidigt som många mindre tillverkare och företag inte kommer att ha råd med dessa kostnader. Det innebär att du som konsument aldrig kommer att få tillgång till många nya innovativa hälsopreparat.
GillaGilla
27 april, 2011 den 15:40
Tja, till viss del håller jag med dig om att det är onödigt att införa förbud mot ofarliga, eller relativt ofarliga ämnen. Personligen är jag liberal och anser att varje individ själv rätten att bestämma vad man intar för substanser, eller undviker.Problemet är att denna ”naturmedicin” marknadsförs som just -medicin. Om de inte kan styrka medicinska egenskaper i substanserna skall de inte få marknadsföras som medicin, punkt. Att göra så anser jag är bedrägeri.Säga vad man vill om alkoholen, men inte fan marknadsförs den som medicin!När det gäller cannabis har den bevisligen medicinska egenskaper, men mer studier krävs. De som kämpar för dess legalisering har dock även de en del om bakfoten. Jag kan rekommendera http://www.youtube.com/watch?v=nnNPm5cG85c för de som vill lära sig mer om dess negativa effekter.Man kan konstatera att inget är svart eller vitt i medicinernas värld, Snillet. Det som har en framsida har oftast en baksida med.
GillaGilla
27 april, 2011 den 15:50
Naturmedicin ÄR de facto medicin, annars skulle det ju inte kallas för naturmedicin, som kommer från Naturens Apotek!Men Naturens Apotek ska tydligen förbjudas, och det enda som kommer att godkännas är de multinationella storföretagens syntetiska ”mediciner” som tar kål på miljoner människoliv per år…jo tjena…
GillaGilla
27 april, 2011 den 15:53
”Naturmedicin” är INTE de facto medicin. Det är därför det föreslås lagstiftning mot dem.
GillaGilla
27 april, 2011 den 16:05
Men det har ju gått bra i tusentals år att kalla produkter från Naturens eget Apotek för medicin…varför ska det inte gå nu längre?För att den syntetiska medicinbranschen inte vill ha någon konkurrens?
GillaGilla
27 april, 2011 den 16:02
Håller med dig snilleblixtenDet här är en sak ifrån läkemedelsindustrins lobbyister. Det går helt enkelt ut på att begränsa tillgången på naturläkemedel för att på så sätt styra över konsumtionen av läkemedel till deras egna läkemedel. Det är kort sagt en fråga om att tjäna pengar.Man måste förstå att läkemedelsbolagen inte är ute för att bota människor utan för att sälja så mycket läkemedel som möjligt. Om människor blev botade av deras läkemedel så skulle ju vinsten upphöra. Ett läkemedelsbolag är bara ett bolag vilket som helst, investerarna bakom dessa bolag kan ägna sig åt vad som helst, vapentillverkning, narkotika (USA opiumfält i Afghanistan t.ex). Starta krig är t.ex en mycket lönsam affär.Så tro inte för ett ögonblick att de läkemedelstester som de vill att naturläkemedel skall genomgå har något att göra med om de är bra eller inte. Det är ett sätt att få tillverkare av naturläkemedel att inte kunna sälja sina produkter. Dels är sådana tester för dyra för många och sedan är dessa tester ofta inte passande för naturläkemedel. Vetenskapen kan t.ex inte testa homeopatiska läkemedel, det är vetenskapen ett alltför grovt redskap till.Janne
GillaGilla
27 april, 2011 den 16:07
Mycket bra och klarläggande inlägg Janne, stort tack!
GillaGilla
27 april, 2011 den 16:15
Vi har inte haft den moderna vetenskapen som kan undersöka huruvida något är medicin eller inte i tusentals år, Snillet.Du säger ”Follow the money”. Vad annat är homeopati än ett sätt att blåsa folk på pengar? De säljer RENT VATTEN för multum och påstår att det har helande och botande krafter. Det är lögn och bedrägeri för att tjäna pengar i dess renaste form!
GillaGilla
27 april, 2011 den 16:41
@Filosofisk inkorrektDu kan omöjligt veta om homeopatiska läkemedel har effekt.Jag har testa flera sådana och på mig har de inte haft någon effekt så att jag säkert kan säga att de fungerar. Däremot så känner jag andra där de har hjälpt.Samma med skolmedicinen, där har jag testat flera som inte haft någon effekt. Däremot så har samma mediciner haft effekt på andra jag känner.Har du själv testat homeopatiska läkemedel, det är väl det minsta man kan begära för att du skall uttala dig negativt om dem.Och hur i hela världen skulle vetenskapen kunna uttala sig om homeopati.Räkna efter hur mycket av ursprungsämnet som finns kvar i 30 cl D200 lösning så förstår du, finns inga vetenskapliga metoder i dagens läge som kan mäta sådant.Janne
GillaGilla
27 april, 2011 den 17:29
Min personliga erfarenhet har inte med saken att göra, och inte din heller, för allt du vet om mig skulle jag kunna VARA homeopat. Personliga vittnesmål i dessa frågor betyder inte ett smack, därför avstår jag ifrån att använda mitt. Dina förutfattade meningar om mig hör inte hit.
GillaGilla
27 april, 2011 den 18:33
@Filosofiskt inkorrektHar inga förutfattade meningar om dig mer än jag tycker att det är så konstigt att du kan veta att homeopati inte fungerar. Själv så har jag ingen aning om ifall homeopati fungerar. Men jag tycker inte att man skall förbjuda någon att använda homeopatiska läkemedel om denna person föredrar det framför s.k skolmedicin. Tycker du att man skall göra det.Angående de där länkarna…..ett praktiskt exempel ur verkligheten.Jag känner en kvinna som lider av upprepade urinvägsinfektioner. Hon har använt två olika sätt att bota det.1. Skolmedicin = Antibiotika = Urinvägsinfektionen blir bättre men inte riktigt bra plus att hon får obehagliga biverkningar.2. Naturmedicin = Tranbärskapslar = Urinvägsinfektionen blir riktigt bra och hon blir helt symptomlös utan några som helst biverkningar.Vad tycker du då att hon skall välja…..Tranbärskapslar som botar utan biverkningar…..eller…..Antibiotikan som inte botar fullt ut och dessutom ger obehagliga biverkningar.Vad skulle du själv valt. För mig är valet självklart, jag skulle valt det medel som botar och är utan biverkningar.Men du skulle kanske valt det som inte botar och som är fullt av biverkningar bara därför att det utförts vetenskapliga tester på det som godkänt läkemedlet.Säg nu bara inte att personliga erfarenheter inte har med saken att göra.Och helst inte heller att man måste ragga ihop 100.000 människor i en dubbelblindtest för att veta om man inbillar sig eller inte.Kan tillägga att det är mycket svårt att inbilla sig att man har eller inte har urinvägsinfektion. Troligen ingen som lyckats med detta ännu.Janne
GillaGilla
27 april, 2011 den 23:13
superzeke:Jag tycker inte att man ska förbjuda homeopati. Jag ser ner på dem som tror på det, men i allmänhet är jag mot förbud.Självfallet anser jag att man ska få sälja tranbärskapslar, men tycker du ärligt talat att det ska få stå på förpackningen att det botar urinvägsinfektion om det inte finns några bevis för det? Att en bekant till dig mår bra av dem är inte riktigt något bevis…Ett problem med ditt resonemang är att du koncentrerar dig på en enda substans för att kritisera alltihop. Jag tillhör också dem som tror att tranbärsjuice är bra mot urinvägsinfektion. Jag känner folk som har blivit bättre av det, och jag skulle till och med rekommendera det till folk som har det.MEN det är en helt annan sak än att skriva på förpackningen att det faktiskt botar det.Kan tillägga att det går att inbilla sig allt möjligt. Placebokrafterna är stora, och de används faktiskt redan idag inom konventionell medicin. Till exempel ger smärtstillande högre effekt om det intas via spruta än tablett.Min pappa brukar gurgla munnen med sprit när han har ont i halsen på morgonen och säger att det alltid hjälper. No shit? Halsont är alltid värst när man är nyvaken.Att jag sedan också tror att läkemedelsbranchen är full av giriga lobbyister är en helt annan sak.
GillaGilla
27 april, 2011 den 23:26
Nej jag håller med. Det borde inte förbjudas bara för att vi i fortsättningen endast måste förlita oss till industrins syntetiska mediciner. Vad blir straffet om man kokar nässelte i fortsättningen 🙂
GillaGilla
28 april, 2011 den 00:02
Nässlor är ett underbart bra och effektivt ”kosttillskott”, en riktig hälsoväxt som lindrar och botar många krämpor, men bara för att man inte har gjort 100 000 dubbelblindtest och 10 000 trippelblindtest på nässlor, så tillåts man inte säga att det botar…Snacka om att omyndigförklara människor…
GillaGilla
28 april, 2011 den 01:19
@KregahDet jag vill är att det inte skall förbjudas att importeras och säljas naturmediciner, inget annat egentligen. Det är sedan upp till var och en att ta den medicin som denne tycker är bäst.Visst så kan det väl stå på förpackningen vad den brukar användas till, det är ju ändå upp till användaren att söka information om det hela. Man måste ju förstå att även hälsokostbranschen är vinstdrivande och vill sälja så mycket som möjligt. Så där är det upp till var och en att vara kritisk.Men man skall inte omyndigförklara människor, var och en som använder en medicin är säkert fullt kapabel att bestämma själv.Naturligtvis är det inte ett bevis att ett naturpreparat är generellt fungerande för att det fungerar på EN människa. Men det är ett bevis på att det fungerar för just denna människa och just den gången och om det fungerar flera gånger så kan man fortsätta med det så länge det fungerar annars så vore man väl bra dum. Och kanske rekommendera andra att också testa.På tal om att vara skeptiker…..En filosof, en naturvetare och en matematiker gjorde en tågresa tillsammans. Plötsligt så såg de en fårflock (heter det flock?) och i den flocken så fanns det ett svart får. Filosofen utbrast då…..– Oj oj det finns alltså svarta får här i England.Naturvetaren sa…..– Nja, det finns åtminstone ETT svart får i England.Matematikern sa…..– Sakta i backarna, vi kan bara konstatera att det finns ETT får som är svart på på ENA sidan i EnglandJanne
GillaGilla
28 april, 2011 den 03:55
Så länge det handlar om enklare saker som förkylning och liknande kan jag hålla med, men tänk på att det faktiskt händer att barn dör för att föräldrarna föredrar alternativ medicin. Är detta ok?Det finns redan marknadsföringslagar som gäller alla varor, och inte bara mediciner. Ser du någon anledning till att just naturmedel ska undantas från detta?Var och en är fullt kapabel att bestämma själv, men väldigt få är kapabla att avgöra vilken medicin som är lämplig. Att säga något annat är att omyndigförklara hela läkarkåren.Jag har sett den där historien förr, och jag tror vi tolkar den lite olika. Visst är den lite rolig, men jag tycker ändå att den, på ett lite överdrivet vis, visar att det kan vara väldigt lätt att dra förhastade slutsatser.
GillaGilla
28 april, 2011 den 04:01
I would love to track your future posts pertaining to the said topic we are able to read.
GillaGilla
28 april, 2011 den 10:23
Actually I do not know how to do that…Maybe someone here can help you?
GillaGilla
28 april, 2011 den 08:32
@JanneSå jag länkar till en video som förklarar varför anekdotiska bevis är värdelösa, och du svarar med…anekdotiska bevis?Du sa dessutom att det inte gick att testa vetenskapligt, varpå jag länkade till en publicerad vetenskaplig undersökning. En av många. Jag talade enbart om homeopati, dessutom.Jag säger inte att läkemedelsindustrin inte är förkastlig i många avseenden eller instanser, för det är den. Men dess mediciner som släpps som sådan har bevisad effekt. Jag säger inte att naturmedel bör förbjudas. Jag säger att de som hävdar att det de säljer är medicin, är bedragare. Om de gör det för att de tror på det själva är oväsentligt. Hade jag haft ett botemedel mot cancer kan du ge dig fan på att det hade testats kliniskt innan jag hade släppt det, jag hade inte sålt det som naturmedel.
GillaGilla
28 april, 2011 den 10:26
Tycker du verkliggen att preparat som har femtioelva biverkningar ska få kallas för medicin?Allvarligt?Vad tycker du om svininfluensa-vaccinet?
GillaGilla
28 april, 2011 den 09:24
VARFÖR TAR INGEN UPP DEN DÖDLIGA KEMIKALIEN DIVÄTEMONOXID (”OXIDAN”)UTAN LUKT, SMAK, FÄRGDET SÄGS VARA OFARLIGT RENTAV BRA MEN DÖDAR MÅNGA MÅNGA TUSENTALS VARJE ÅRVARFÖR ÄR INTE ”OXIDAN” FÖRBJUDETSKANDAL
GillaGilla
28 april, 2011 den 10:38
Jag kan hålla med dig om att vattnet blir väldigt farligt att dricka, när man ”spetsar” det med fluor, kemikalierester från jordbruket, p-piller, och massa annan skit…
GillaGilla
28 april, 2011 den 10:19
Vatten är en allmänt förekommande kemisk förening bestående av väte och syre, som är nödvändig för allt känt liv.[1] Vetenskapliga namn är diväteoxid, divätemonoxid och oxidanDet spelar väl ingen roll om dom förbjuder lite hälsopreparat.Det är väl bara att hitta på ett annat namn för det efteråt och fortsätta sälja det.Har ju funkat förut…Sen så får vi ju se om det går igenom oxå…
GillaGilla
28 april, 2011 den 11:54
Finns det något mer byråkratiskt land än Sverige…?Vart tog friheten vägen?
GillaGilla
28 april, 2011 den 12:11
Läkemedelsindustrin är fruktansvärt stark, har en jättestark lobbyverksamhet överallt, det vet du ju. och de gör precis som de vill. Hälsokosten försvinner, MEN inte om den är grundligt testad innan, precis som läkemedel tvingas gå igenom innan de kommer ut på marknaden.Men ibland fuskas det med testperioderna som är väldigt långa och MÅSTE vara det för att eliminera riskerna. Influensavaccinet Pandermix, som kom ut innan det var färdigtestat och därför skadade och t.o.m dödade folk var typiskt sånt fusk med kontroller och tester!.Kanske tvingas nu alla Hälsokostbutiker klappa igen, men då snor väl just läkemedelsindustrin de bästa preparaten efter att ha testat dem själva…..Ab imo pectore!Kao
GillaGilla
28 april, 2011 den 13:46
Hälsokostbutikerna tvingas klappa igen nu…känner sorg…från djupet av mitt hjärta!
GillaGilla
28 april, 2011 den 16:08
Motion till riksdagen 2010/11:MJ255 av Katarina Brännström (M) Kontroll av kosttillskott m1060 Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att se över regelverket för kosttillskott. Motivering Idag finns det en stor marknad och kraftig marknadsföring för olika medel som påstås vara till nytta vid olika besvär. Det kan vara naturläkemedel, läkemedel och olika kosttillskott som framhålls som läkande och nödvändiga. Kosttillskott kan liknas vid läkemedel till både utseende, innehåll och med vilka påståenden de säljs. För en del kosttillskott är det bevisat att de hjälper kroppen, till exempel omega 3 och antioxidanter. Men de allra flesta kosttillskotten är inte tillräckligt kontrollerade och kan till och med innebära skador i kombination med utskrivna läkemedel vid olika sjukdomstillstånd. Kosttillskott omfattas av livsmedelslagstiftningen. Det innebär i dagsläget att det inte finns något godkännande eller granskning från myndighetshåll av de enskilda produkternas effekt och säkerhet. Därför kan det vara svårt att få saklig och tillräcklig information om dessa produkter. Det är däremot Läkemedelsverket som bedömer om en produkt är ett läkemedel. Om ett kosttillskott säljs med vad Läkemedelsverket anser vara medicinska påståenden har Läkemedelsverket möjlighet att klassificera produkten som ett läkemedel. Det blir då inte lä
GillaGilla
28 april, 2011 den 16:21
Det blir då inte längre tillåtet att sälja produkten eftersom den då inte är godkänd av Läkemedelsverket.Mörkertalet för dem som drabbas av biverkningar eller annan påverkan vid intag av kosttillskott är troligen stort. De flesta söker och provar olika preparat i en desperat jakt efter lindring av sina besvär, kanske utan att meddela eller rådfråga sin läkare, vilket kan få allvarliga konsekvenser. Någon anmälan sker sällan och därmed är kunskapen om biverkningar dålig.För att komma till bukt med preparat ute på marknaden som kan vara skadliga bör regelverket för kosttillskott ses över. Det är av yttersta vikt att innehållet i kosttillskott deklareras ännu mer noggrant än vad som görs idag samt att det innehåller varningstexter när så är påkallat.Stockholm den 25 oktober 2010 Katarina Brännström (M)
GillaGilla
28 april, 2011 den 21:23
@Filosofiskt inkorrekt och KregahDen där testrapporten förstod jag inte, krångligt språk och dessutom på Engelska.Det verkar som om de på något sätt drog slutsatsen att placeboeffekt var större med homeopatiska medel än med skolmedicin, men vilka sjukdomar och vilka mediciner de testade med kunde jag inte utröna.Men det här om skolmedicin eller naturmedicin är det som skall användas har inget med det jag skriver om att göra. Det är upp till var och en att använda sig av vilket de vill och vilket de märker har den bästa verkan. Det är varje människas rättighet att bestämma över sitt eget liv och hälsa. Allt annat anser jag vara fel.Därför skall det här lagförslaget helt förkastas.Jag går själv till vårdcentralen två gånger om året hos läkare som skriver ut medicin till mig och tar sedvanliga prover. Utöver det så använder jag två naturmediciner som hjälper mig bra. Det är mitt sätt att sköta min hälsa. Detta anser jag mig vara imin fulla rätt att göra. Skulle ett lagförslag göra att jag inte kan köpa dessa naturmediciner så anser jag detta fullständigt åt helvete fel.Om man har ett barn som blir sjukt så skall man gå till vårdcentralen eller barnläkare med barnet undersöka det.Samma tycker jag att vuxna skall göra men det är förstås upp till dem.Om läkemedelsverket vill ha koll på naturläkemedel så begär in en rapport från tillverkaren på innehållet. Om det finns något skadligt, förbjud det, släpp det annars fritt. Gör sedan stickprov om de inte litar på fabriken.Det kan väl inte vara så otroligt svårt.Nej låt människor ta ansvar för sitt eget liv.Så tycker jag.Janne
GillaGilla
28 april, 2011 den 23:42
”Om läkemedelsverket vill ha koll på naturläkemedel så begär in en rapport från tillverkaren på innehållet. Om det finns något skadligt, förbjud det, släpp det annars fritt. Gör sedan stickprov om de inte litar på fabriken.Det kan väl inte vara så otroligt svårt.”Håller fullständigt med där!@Filosofiskt inkorrekt, Kregah och JosenDetta måste ni väl ändå hålla med om?
GillaGilla
28 april, 2011 den 22:20
”Snacka om att våra friheter fråntas oss – en efter en…””VARFÖR ÄR DÖDSDROGEN ALKOHOL LEGALISERAD ???”Frihet, för eller emot?
GillaGilla
29 april, 2011 den 00:34
”Detta måste ni väl ändå hålla med om?”Jag anser att produkterna ska få säljas, men inte som läkemedel. Om folk vill använda dem som läkemedel så är det upp till dem.
GillaGilla
29 april, 2011 den 10:39
Det är intressant att följa er diskussion men eftersom den grundar sig på en mängd faktafel är vissa aspekter egentligen helt värdelösa.Först och främst är det här inget lagförslag. Det är ett EU-direktiv för växtbaserade läkemedel som trädde i kraft redan för fem sex år sedan. Det som händer nu är att tidsfristen för medlemsländerna att tillämpa det löper ut. Däremot ligger ett lytt förslag nu på att utöka växtdirektivet till även mineraler, fiskoljor och annat av naturligt ursprung.För det andra så är det här inget nytt i Sverige. De produkter det handlar om är redan reglerade av Läkemedelsverket i Sverige och kallas för naturläkemedel när de godkänts. I många andra EU-länder fanns tidigare ingen sådan lagstiftning och där har alla mineraler, växtbaserade produkter och fiskoljor kunnat säljas helt okontrollerat (ungefär som våra kosttillskott). SJälvklart blir det då en del inskränkningar i marknaden när tillverkarna plötsligt får lite kvalitetskrav och annat som måste uppfyllas. Det är svårt för en del ”garderobstillverkare” att skärpa upp sig såpass att produkterna är bra nog för att uppfylla kraven.Sist men inte minst: Det är inga förbud över huvud taget! Det handlar bara om att vi konsumenter ska kunna lita på att de produkter vi köper verkligen håller vad de lovar i reklamen och inte heller tar kol på oss för att de är förorenade under tillverkningen. Det har åtminstone inte jag något emot.
GillaGilla
29 april, 2011 den 14:01
Bara för att någon bryr sig om att ta reda på lite information, till skillnad från dig Snilleblixten. Så betyder inte det att dom jobbar för Läkemedelsverket.
GillaGilla
29 april, 2011 den 14:28
Jag undrade just över var i blogginlägget det fanns täckning för påståendet ”ALLA HÄLSOPREPARAT SKA FÖRBJUDAS”.
GillaGilla
29 april, 2011 den 15:06
Om Hälsokostbranschen forskar på sina preparat efter hur lagarna är utformade så kan ingen hindra dem att sälja, om de inte innehåller något olämpligt. Det måste finnas en tydlig innehållsförteckning, precis som det gör med traditionella läkemedel – en bipacksedel där ALLT står, även biverkningar. Det MÅSTE vara så för att vi ska veta vad vi stoppar i oss.Tyvärr gör det ju inte det på hälsokostpreparat. Hälsokostbranschen får inte resignera, de måste gå till anfall och försvar för de preparat man vet är ofarliga men ger effekt för det man önskar, annars snor Apoteken ide’n och då får man väl jobba för att bevisa att innehållet är ofarligt och att det har önskad effekt. Men kosttillskottssmeten är inte bra eftersom det är alldeles för många olika och inget är ordentligt testat. Samma med alla olika bantningsmetoder och de hälsokostpreparat som finns där! Fortfarande har man inte kommit fram till vad som är bäst eller ej.T.o.m en sån enkel sak som GRÖNT TE är mycket farligt för levern om man dricker det varje dag! Det vet man sen länge och har också gått ut med den informationen.(Jag använder själv Omega 3 och en annan medicin jag fått av en buddhistmunk jag träffade i Laos när jag var där och var sjuk ( han är läkare i västerländsk medicin också. Jag blev frisk på två dagar.).;-)Kao
GillaGilla
29 april, 2011 den 16:13
Det är ju ändå så snillet att dina kära hälsopreparat inte kommer att försvinna.Sen så har jag inget emot hälsopreparat men tycker att det krävs en skärpning som insatt säger för det finns många giriga människor som utnyttjar andra svaga människor för pengars skull och vissa olyckliga fall slutar med döden och så kan vi inte ha det…tragiskt…
GillaGilla
29 april, 2011 den 17:01
@Kregah”Jag anser att produkterna ska få säljas, men inte som läkemedel. Om folk vill använda dem som läkemedel så är det upp till dem.”Helt okej, bara det anges på förpackningen exakt innehållsdeklaration, tillverkare och kontaktuppgifter. Sedan så måste detta kunna kontrolleras också, även genom helt oanmälda stickprovskontroller av innehåll och produktionsprocess. Annars så blir detta ”bedragarnas marknad” och en riktigt lukrativ sådan också.Janne
GillaGilla
29 april, 2011 den 17:03
@InsattIntressant info, har du några bra länkar.Janne
GillaGilla
29 april, 2011 den 18:54
Kregah,Vad menar du med – ”placebokraft”? …. och vad har denna kraft med inbillning att göra?(Talar du om tankekraft? … sån som Uri Geller inte har?)
GillaGilla
29 april, 2011 den 21:18
@IreneKregah får svara på ”sin egen fråga”…..men…..Jag har aldrig heller hört ordet placebokraft men visst är det ju ett kul ord.Själv så tror jag inte ett dugg på att Uri Geller har några särskilda krafter men just ordet placebokrafter beskriver väl i stort vad de s.k krafter han har skulle kunna kallas.Placeboeffekten är ju något som däremot finns. Tänk dig själv att du skulle ha en huvudvärk och plockar upp ett par huvudvärkspiller för att inta dem. Plötsligt ringer det på dörren och du öppnar och tackar nej till några försäljare. Sedan sätter du dig i soffan och slappnar av tills huvudvärken gått över. När den gått över så går du ut i köket för att fixa käk. Då ser du till din förvåning att huvudvärkstabletterna ligger kvar någonstans. Du tog dem alltså aldrig eftersom du blev distraherad av dörrförsäljaren. Men huvudvärken gick över ändå i och med att du trodde att du hade tagit tabletterna.Det är just sådant som kallas placeboeffekt.Janne
GillaGilla
29 april, 2011 den 22:34
@ superzekeJa till exempel Läkemedelsverkets hemsida! 😉 Bl.a. här:http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Foretag/Naturlakemedel/och här:http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Receptfritt-och-egenvard/Naturlakemedel/Vanliga-fragor-och-svar/Info om läget ute i övriga Europa måste jag erkänna är baserat delvis på hörsägen om hur produkterna hanteras på de olika marknaderna.
GillaGilla
29 april, 2011 den 22:35
@ SnlleblixtenDå skulle jag knappast sitta här och svara på frågor klockan 22:35 en fredagkväll… 😉
GillaGilla
30 april, 2011 den 00:29
Exakt som sagts Irene, så är placebo just att en medicin kan verka för att man tror att den ska verka. Detta används redan inom den vanliga sjukvården, men då främst för smärtlindring.Läs mer här:http://sv.wikipedia.org/wiki/PlaceboeffektBtw, så går det utmärkt att använda google när man undrar vad något betyder :)Angående akupunktur läste jag faktiskt en studie som visade att det fungerar alldeles utmärkt som smärtlindring när man utför det enligt gamla traditioner. Det roliga är att det fungerade lika bra när nålarna placerades på fel ställen. Det som är ännu roligare är att det fungerade lika bra när det var fejknålar. Det var speciella teleskopnålar, så nålen åkte aldrig in i huden.
GillaGilla
30 april, 2011 den 03:45
@insattTack för länkar, mycket att läsa och rätt så krångligt.Men så är det ju alltid :-)janne
GillaGilla
30 april, 2011 den 13:24
Kregah,Vad menar du med placebokraft? Menar du tankekraft? 🙂
GillaGilla
30 april, 2011 den 18:31
Ang kregahs ”placebokraft” så tror jag att jag med min lilla fågelhjärna kan räkna ut att Kregah menar placeboeffekten. Men andra kanske är för upptagna med att märka ord för att göra lite eget tänkande? 😉
GillaGilla
1 maj, 2011 den 00:28
Instämmer med fågelvän. Det jag menade var placeboeffekten.
GillaGilla
1 maj, 2011 den 13:23
Jag talar inte om placeboEFFEKTEN – vilket någon verkar helt ur stånd att fatta. Om jag talar om effekt – så skriver jag e-f-f-e-k-t. Detsamma gäller vanligtvis även Kregah. När han talar om effekt – brukar nog även han stava det på samma sätt som jag.Nu skriver Kregah om ”…KRAFTERNA som är stora och används…”.KRAFTER ger/orsakar/åstadkommer en EFFEKT.K-R-A-F-T åstadkommer placeboeffekten. Kregah har helt rätt. Vad är då denna KRAFT (”placebokraft”) som han (råkar) upplysa oss om?(Kregah – jag tror inte en sekund på din senaste kommentar. Bättre vet du – det vet jag.)
GillaGilla
2 maj, 2011 den 01:09
Jag upprepar vad jag sa. Med placebokraft menar jag placeboeffekt.
GillaGilla
2 maj, 2011 den 16:00
Snillet måste ju märka ord förstår du Kreagh.Irene=snilleblixten bara ett av hans pseudonamn
GillaGilla
2 maj, 2011 den 17:26
Jag har misstänkt det, men de skriver på så olika sätt att jag tror att det skulle ha varit svårt att upprätthålla.
GillaGilla
2 maj, 2011 den 19:29
Kregah,Jahaa … och vad (vilken kraft) är det som ligger bakom / ligger till grund för placeboeffekten? Vad är orsaken bakom (till) effekten? Inom sjukvården använder man sig av XXX-kraften, för åstadkommande av placeboeffekter.Vad står XXX för – Kregah? Du visar i din kommentar att du kan mer än du nu vill tillstå. Du kan inte bara avskaffa XXX då den faktorn råkar bli lite obekväm…Att jag inte är Snillet, har du däremot rätt i.Din observationsförmåga är det inget större fel på. Så, när du ger dig in på att spela dum, är jag väldigt svår att övertyga…. 🙂
GillaGilla
2 maj, 2011 den 20:26
Vad fan snackar du om Irene?Jag har väldigt lite kunskap om hur placebo faktiskt fungerar. Jag har knappt någon aning alls. Det enda jag vet är att det faktiskt fungerar i vissa fall.Men för att ge ytterligare exempel på hur det används inom sjukvården:För det första är smärta ofarligt. Det kan leda till olika saker, men i sig är smärta ofarligt. Därför är det också mycket lämpligt att behandla med placebo. Placebo fungerar bättre ju omständigare behandlingen är. Till exempel fungerar smärtstillande nästan alltid bättre när man injicerar det, än när det intas i pillerform.Men som sagt så vet jag inte hur det fungerar. Det enda jag vet är att man faktiskt kan åstadkomma fysiska förändringar i kroppen med hjälp av tanken. Jag anser inte att detta är så konstigt heller.Så jag fattar verkligen inte vad du är ute efter. Vadå spelar dum?
GillaGilla
3 maj, 2011 den 02:53
hahaha irene, du borde inte be kregah sluta spela dum när det är du som ska sluta spela smart
GillaGilla
3 maj, 2011 den 18:57
Det där var ganska onödigt Danne.Irene, kan du inte tala om vad det faktiskt är du menar? Jag förstår verkligen inte.
GillaGilla
3 maj, 2011 den 21:27
Låt Danne hållas. Han vill bara, på sitt smarta sätt, visa sitt stöd för det svaga könet…;)@DanneVar ber jag Kregah sluta spela dum?? :)______________________________Kregah,Din komment. i går 20:26 gör det väldigt lätt att förtydliga det du (tydligen) inte vet att du vet – eftersom du i den kommentaren själv förklarar saken, som du ‘inte vet’ … :DCitat: ”… jag vet … att man faktiskt kan åstadkomma fysiska förändringar i kroppen med hjälp av tanken.”. . . MED HJÄLP AV TANKEN … T-A-N-K-E-N … !!!!Det är alltså tanken som ligger bakom placeboeffekten. Effekten orsakas av tankens kraft. Så det är ju riktigt som du först (intuitivt?) skrev … att man använder sig av ”…kraft” inom sjukvården.Vill man skapa en effekt, använder man en kraft som skapar effekten. ELEMENTÄRT!!!Och eftersom det råkade vara just Du som skrev om detta, kunde jag ju inte motstå frestelsen att ställa min ursprungliga fråga. (”Menar du tankekraft?”)Vad skulle du nu svara på den frågan? :)Vad svarar smarta Danne på samma fråga? 🙂
GillaGilla
3 maj, 2011 den 21:43
Irene, du gör exakt samma sak som snillet brukar göra. Ta till exempel när snillet tar ett lösryckt citat från Einstein och menar att det bevisar att Einstein var religiös.Det du gör är att lägga in dina värderingar i ord. Värderingar jag inte alls delar när jag använder ordet.Jag tror inte att tanken är mer magisk än att den bara är ett extremt komplicerat kemiskt samspel. Tror man det är det inte så konstigt att förställa sig att tanken kan åstadkomma just detta.Eftersom jag inte vet vad du menar med ”tankekraft” vet jag heller inte om jag skulle kalla det för just detta. Det finns inget som jag tror existerar som jag skulle kalla ”tankekraft”. Möjligtvis skulle jag kunna använda uttrycket metaforiskt, precis som Einstein gör när han pratar om gud.
GillaGilla
4 maj, 2011 den 20:11
Snilleblixten 3 februari 2010, kl 10:00Bara helgon och idioter som inte har någon fruktan för ”döden”…——————————————————————————————Sen när började man kalla sina medmänniskor för idioter bara för att någon inte är rädd för döden.
GillaGilla
4 maj, 2011 den 20:47
Kregah,Nu har du ju svarat på min fråga, så jag är nöjd. Tack. :)(Just nu har jag en ständigt krånglande dator, så därför slipper du vidare diskussion om saken… ;)”Saken” = Tankekraft (-energi) finns icke. Nån annan, som inte håller med dig, kanske har lust att diskutera vidare…
GillaGilla
4 maj, 2011 den 21:21
Rättelse -Tankekraft(-energi) finns icke. …. enligt Kregah
GillaGilla
5 maj, 2011 den 14:48
Jag hävdar ingenting om existensen av vare sig tankekraft eller tankeenergi. Jag vet inte vad dessa begrepp innebär.
GillaGilla
5 maj, 2011 den 15:51
Försökte bota synfel med tankekraftAlla synfel – grå och grön starr, närsynthet, långsynthet och astigmatism – kan botas med samtal och tankekraft. Det hävdar terapeuten Stina Bengs som säljer kurser i synterapi. Rent kvacksalveri, rasar ögonforskare och optiker. – Det är ren bluff. Det enda man blir av med är pengarna, säger ögonforskaren Rune Brautaset vid Karolinska institutet. annonser i Dagens Nyheter och på sin hemsida gör samtalsterapeuten Stina Bengs i Stockholm reklam för sin ”ögon och medvetandeträningskurs” som hon påstår botar alla synfel: grå och grön starr, närsynthet, långsynthet och astigmatism. Kursen kostar 2 250 för åtta veckor eller 3750 för 14 veckor.- Tankens kraft påverkar musklerna kring ögonen och därmed vår syn. Bakom spänningarna finns vår normala syn.Har bara botat sig självOlika tankar kan leda till olika synfel, hävdar hon.- Närsynthetstankar är exempelvis rädsla för framtiden medan långsynthetstankar är rädsla för det som är här och nu.Hittills har Stina Bengs inte botat någon annan än sig själv.Ögonforskare och optiker dömer ut kursen som rent kvacksalveri.Synfel orsakas av rent fysiska egenskaper och förändringar, som exempelvis ögats form och linsens egenskaper, som inte låter sig påverkas av prat eller tankekraft.- Möjligen kan man få placeboeffekt och tro att man ser bättre efter kursen, säger Rune Brautaset, ögonforskare och lärare vid optikerprogrammet.Optikerna Jeanette Sjöholm och Owe Björkman är kritiska. Allvarliga riskerLegitimerade optikerna Jeanette Sjöholm och Owe Björkman vid Läkarhuset Odenplan är kritiska och tycker att myndigheterna borde stoppa kursen.- Förutom att människor blir lurade så ser jag allvarliga risker. Tänk om någon tror att de ser bättre efter kursen, sätter sig i bilen och kör på ett barn? Det är inte klokt, säger Jeanette.För dem som tidigare inte varit införstådda med att kontakter med avlidna människor har TV-serierna Andarnas Makt och Det okända visat att detta är en realitet. Däremot sägs inte mycket om hur sådan kommunikation kan vara möjlig. Jag kommer därför att försöka ge mig i kast med att försöka förklara detta. Eftersom jag själv inte har några sådana gåvor måste jag stödja mig på andras erfarenheter och börjar med den som hade stor erfarenhet av detta nämligen Betty Shine. Så här berättar hon i sin bok Sinnets oändlighet.För ungefär 25 år sedan upptäckte jag att det runt huvudet fanns en energi som reagerade på alla känslor och tankar. Jag beslöt att kalla den tankeenergi. Min ytterligare forskning, i egenskap av medium och healer, gav positiva bevis på att denna energi inte bara är det kraftverk som driver hjärnan, utan är en oförstörbar kraft som överlever den fysiska kroppens död (även hjärnans) och som för alltid hyser gångna och nuvarande liv. (Det bör påpekas att den energi som Betty Shine berättar om inte ska sammanblandas med den del av eterkroppens energiskikt som omfattar resterande del av kroppen, eftersom denna är av mer fysisk karaktär och kommer att omvandlas till annan energi när den fysiska kroppen dör.)Så mycket konstiga saker man kan hitta…….
GillaGilla
18 maj, 2011 den 16:13
”Ett extremt komplicerat kemiskt samspel” (Cit: Kregah 3maj) förutspådde vinnaren av årets melodifestival.Jag har lite svårt att föreställa mig kemikalier engagerade i melodifestivalen. Dessutom visste dom vem vinnaren skulle bli….Kan kanske Kregah bringa lite klarhet i kemikaliers festivaltalanger … ? ( Här syftar jag på Uri Gellers uppgift, en vecka i förväg, att vinsten skulle gå till Azerbajdzjan.)
GillaGilla
27 maj, 2011 den 22:03
Kregah,Med ‘tur’ menar du förmodligen detsamma som ‘slump’. Jag är inte anhängare av Slump-tron (eller Tur-tron eller Spagettimonstret), så naturligtvis utesluter jag såna fabler.
GillaGilla
27 maj, 2011 den 22:52
Så om jag säger att jag kommer att få en fyra nästa gång jag slår en tärning har jag märkliga krafter? Det handlar inte om tur?
GillaGilla
27 maj, 2011 den 23:01
Alltså förustatt jag får en fyra.Btw, har du källa till detta med Uri
GillaGilla
27 maj, 2011 den 23:26
Iof är jag ganska säker på att detta inte har att göra med slump alls. Jag är dock övertygad om att det var ett trick.OM Uri hade avslöjat sin upptäckt INNAN vinnaren var korad hade det varit lite mer trovärdigt. Nu osar det trick lång väg.
GillaGilla
28 maj, 2011 den 01:01
”Grunnen til at det hele ble holdt hemmelig var at man ikke øsnket at informasjonen skulle bli brukt til gambling.”http://www.tv2underholdning.no/gkn/uri-geller-forutsaa-grand-prixvinneren-3494963.html
GillaGilla
28 maj, 2011 den 03:20
Tänk vad bekvämt det är att det alltid är en avgörande detalj som brister…
GillaGilla
29 maj, 2011 den 19:40
Irene, du får gärna fortsätta diskussionen om du påbörjar den.
GillaGilla
29 maj, 2011 den 22:54
Kregah,Jag fortsätter gärna diskussionen, men sitter med en haltande dator som vägrar googla, och den här bloggen får jag bara kika på då datorhumöret är på absolut topp (vilket händer nån gång då och då, emellanåt…).Nu är det emellanåt, en stund — tills det gått över… Vad är den avgörande detaljen, som du nämner? Menar du att TV5 & Co agerat bedrägligt, helt enkelt? (Om så är fallet, finns ju inget att diskutera.)
GillaGilla
29 maj, 2011 den 23:34
Ah ok, jag förstår. Jag brukar ha lite svårt för när folk drar igång en diskussion med en mening och sedan lämnar den. Det upplevs som lite oförskämt, men nu förstår jag varför det tog tid.En avgörande detalj är att han inte publicerade resultatet innan. Jag ska väl inte säga att jag hade blivit helt övertygad om hans förmågor i så fall, men det hade i alla fall varit extremt svårt att bortförklara.Det är en sak jag inte förstår, och det är varför många tror att just Uri har paranormala förmågor. Visst, jag kan inte veta till hundra procent (detta har ingenting med diskussionen av absolut vetande att göra) att han inte har det. Vad jag däremot vet är att jag inte har sett en enda sak Uri utför som jag inte har sett någon annan göra. Jag vet inte hur han gjorde just denna variant av detta trick. Dock har jag sett många andra trollkarlar utföra liknande trick. De flesta andra trick är extremt lätta att förklara.Det enda som skiljer Uri från andra trollkarlar är att Uri påstår att han har paranormala förmågor.
GillaGilla
29 maj, 2011 den 23:51
Jag tänkte förtydliga vad jag menar med den där avgörande detaljen.Först och främst gäller att det oftast är den enklaste förklaringen som är rätt. Om jag till exempel får ett äpple att sväva i luften, men ingenting av det jag gör utesluter en tråd som äpplet hänger i (till exempel rör händerna runt äpplet, men aldrig rakt ovanför) är denna tråd den rimligaste förklaringen.Ett annat exempel är att jag upptäcker att en spisplatta är påslagen tre timmar efter att jag ätit upp min mat. Vad är troligast? Att någon gått in i min lägenhet och slagit på spisen utan att jag märkte det, eller att jag helt enkelt glömde slå av den?Just nu finns det massor av möjliga förklaringar kring Uris trick. En förklaring är att han (eller någon annan) bytte ut kuvertet i lådan innan sändning. En annan är att kuvertet hade flera lappar i sig. En tredje är att han hade med en extra lapp. Det finns säkert flera andra förklaringar. Men varför skulle jag misstänka paranormala förmågor, när allt går att förklara utan dem?Det lustiga här är att SAMTLIGA av dessa förklaringar hade varit otänkbara om han publicerade resultatet innan. Så varför gjorde han inte det?Är det inte lite lustigt att han dessutom hävdar att hans krafter inte fungerar när han spelar på kasino…
GillaGilla
30 maj, 2011 den 00:46
Han publicerade inte resultatet INNAN….Enligt vad som visades av TV5, skrev han resultatet på en lapp som lades i ett kuvert. Detta kuvert lades i en box som försattes med ett lås. Ett vaktbolag tog hand om boxen. Detta skedde i direktsändningen en vecka före (INNAN) tävlingen.En vecka senare, i direktsändningen, återförs boxen av vaktbolaget. Då är tävlingen avgjord, och boxen skall öppnas. Det visar sig att Uri skrivit namnet på det vinnande landet på lappen som legat inlåst i boxen. (Uri var inte i närheten av boxen.) Det var inget paranormalt med det (det handlar om känslighet), men jag ifrågasätter att ‘dina’ kemikalier skulle kunna göra detsamma.Menar du att vaktbolaget, i maskopi med TV5 och Uri Geller, bara fört oss bakom ljuset? Då det var väldigt många inblandade, borde det ju snart dyka upp bevis på att dom bara lurade oss (att ”Uri bevisligen är fejk”)…. Skillnaden mellan illusionisters trick och det Uri gör, är ENDAST en fråga om vilket REDSKAP som används för att åstadkomma diverse spektakulära effekter. Uri använder sig av mentalt styrd energi. Illusionister använder fysiska föremål och manövrer.Uri är inte den ende som har paranormala förmågor, långt därifrån. Däremot använder han det inom nöjesbranshen – visar upp det offentligt på ett underhållande vis. Det är hans val. Han agerar ju även ”katalysator” och får publik och tv-tittare till att själva åstadkomma spektakulära fenomen. Problemet är bara att alla tror att det är Guri som åstadkommer allt, när det är dom själv som gör det. Guri gjorde ditten, och sen gjorde han datten … Fastän Guri SÄGER att det är dom själv som skapar fenomenen, finns det ingen som LYSSNAR….
GillaGilla
30 maj, 2011 den 07:36
Varför skulle jag tro på att Uri har paranormala förmågor när alla hans tricks kan reproduceras av andra, utan att använda sina förmågor?
GillaGilla
30 maj, 2011 den 13:56
Det enda som jag har sett som talar för att Uri inte använder tricks är att han säger att han inte gör det…
GillaGilla
30 maj, 2011 den 23:22
? ? ? Är det meningen att jag ska svara nåt på nåt här?Finns väl ingen anledning att tro på nåt man inte tror på.
GillaGilla
30 maj, 2011 den 23:51
Tja, jag har lite svårt att fatta varför du tog upp det här med Uri.Jag antog att du tog upp det för att Uri skulle vara ett exempel på en person med paranormala förmågor. Har jag rätt?
GillaGilla
31 maj, 2011 den 00:32
Jag tog upp ett exempel på vad ett extremt-komplicerat-kemiskt-samspel kan utföra — enligt dig.Jag ifrågasätter kemikaliers förmåga att kunna förutsäga vinnare i tävlingen mellan 25 länder.Så här:En människa kan förutsäga vinnaren.Kemikalier kan inte förutsäga vinnaren.
GillaGilla
31 maj, 2011 den 00:34
Så du utgår från att han förutsåg vinnaren och att det inte var ett trick?
GillaGilla
31 maj, 2011 den 01:46
Jag kan inte riktigt se hur bevisbördan ligger på mig. Du hävdar att han har gjort något som bryter mot all känd vetenskap.Jag vet inte exakt hur han gjorde, men jag har gett exempel på fungerande metoder för att utföra det här tricket.Vad jag däremot har läst (kommer inte ihåg exakt var) är att det var en annan person som tänkte utföra just det tricket i programmet fenomen, men Uri snodde det.Btw: Om två minuter kommer en någon med signaturen ”Tjoho” att skriva ”Hej Irene”.
GillaGilla
31 maj, 2011 den 01:49
Och förutsägelsen slog in.Vem som helst är välkommen att försöka bevisa att jag inte har paranormala förmågor.
GillaGilla
31 maj, 2011 den 09:58
KregahUris ”stöld” av tricket från en deltagare, och andra som har utfört samm trick, har diskuterats på VOF:s forum (vof.se/forum) av bl a John Houdi. Kanske är ett där du sett det. Precis som gellers andra härjanden är det här ett trick. nåt som Många andra kan utföra utan att hävda paranormala förmågor.
GillaGilla
31 maj, 2011 den 16:23
Det jag menar är att jag ställer mig skeptisk till att vaktbolaget och TV5 gemensamt skulle ingått någon överenskommelse med Geller om att köra en sån här bluff.Det innebär ju för Gellers del att han då skulle demonstrerat, och BEVISAT, att han faktiskt sysslar med tricks.Var är beviset? Varför skulle han vilja bevisa att han ljuger om att han inte håller på med trick??!Det räcker inte att påstå att något är bevisat, för att det ska vara bevisat. [ 😉 ]Jag har, i denna dag, ännu inte stött på ett endaste lilla ynka bevis på att det han sysslar med är TRICK. Inte en endaste av alla som kommer med det påståendet, har kunna lägga fram något som helst som pekar på att det dom hävdar är riktigt. ”Det finns mängder av bevis”, hävdas det … men lustigt nog, så har ingen ännu lyckats hitta något! Därför – skulle det varit intressant att, av Kregah, fått framlagt bevis för att det TV5 visade upp, bara var en bluff.
GillaGilla
31 maj, 2011 den 18:45
Jag ställer mig också tveksam till att han har en överenskommelse med vaktbolaget, men jag är inte fullständigt övertygad. Trots allt ser jag detta som otroligt mycket troligare än att han faktiskt har paranormala förmågor, och det är inte direkt någon ovanlighet att trollkarlar har folk till hjälp.Att han har ljugit tidigare är visserligen inget bevis för att han inte ljuger nu, men jag tycker ändå att det är ganska talande. Han säger att det är ”energier” (ett ganska fluffigt ord inom den här typen av verksamhet) som böjer gafflarna. Han säger att det är ”energier” han skickar som får klockor att fungera igen. Allt detta är reproducerbart utan snack om energier och har riktiga förklaringar. Varför ska jag tro på honom denna gång?Bara för att man inte kan förklara hur någon har utfört en viss sak betyder det inte att man måste köpa dennes förklaring.Ärligt talat, tycker du att det är rimligt att jag begär av dig att du ska bevisa att jag inte var synsk när jag förutsåg inlägget ovan? Det är samma sak.Innan jag tror på att någon har paranormala förmågor vill jag se den personen utföra saker som jag inte har sett någon utföra med hjälp av trick.
GillaGilla
31 maj, 2011 den 19:19
Något jag tycker man bör svara på om man tror att Uri har parnormala förmågor är varför han inte utför något ingen utfört förr. Jag kan inte komma på något sätt alls att tala om vem som är vinnaren i förväg. Jag har till och med svårt att tänka mig att det ens existerar ett sätt. Så varför gjorde han inte detta?Och om han nu har sådana förmågor så undrar jag varför han anlitade Joe Atmore för att hjälpa till med programmet. Har det något med saken att göra?
GillaGilla
31 maj, 2011 den 23:26
Det här med fluffiga ordet ”energier” … Googla bilder — ”kirlian uri geller”. Där får du en bild av fluffet. Han gör det han kan, det han har förmågan att utföra. Mer än det kan han väl, liksom du och jag, inte göra. Enligt vad jag minns, så är dessa aktuella förmågor TVÅ stycken till antalet.1. Trevlig förmåga att styra viss energi. (I mycket högre grad än oss andra.)2. Förhöjd mental känslighet. (Liknande som hos medier.)(Möjliga sätten att veta vinnaren, är icke-kemiska — de är väldigt fluffiga — men ändock s.k. görliga. Det handlar om att resultatet redan fanns att inhämta i området ”utanför tiden”. Därför är det inte för mig en självklarhet att det var ett trick. …….. ‘Bortom tid och rum, finns ingen tid, allt är NU, resultatet finns/fanns alltså NU … i varje givet ögonblick’.) 🙂
GillaGilla
1 juni, 2011 den 00:15
Jag säger inte att han inte är paranormal. Jag säger bara att det inte finns någon anledning att anta detta. Idag finns INGET vetenskapligt erkänt fall där någon använder paranormala förmågor. Det finns en del där det hävdas att det är bevisat, men inget allmänt erkänt. Huruvida detta är rättvist eller inte är en annan femma och inte relevant för diskussionen.Eftersom jag försöker tänka så öppet och vetenskapligt som möjligt måste jag acceptera möjligheten att dessa fenomen existerar. Men ett vetenskapligt tänk innebär också att man inte bör tro på saker som saknar bevis.Bilderna du tipsar om säger ingenting. Jag kan göra liknande bilder i photoshop om jag vill. Energi har en tydlig definition inom vetenskapen. Jag förstår inte varför detta ord ska användas om allting paranormalt.Så, kan du vänligen svara på följande frågor?1) Vad exakt är det som gör att du tror att Uri har speciella förmågor? Han gör inget som inte en illusionist eller mentalist kan göra.2) Varför tror du att Uri aldrig visar en spådom där han publicerar resultatet i förväg? Om han gjorde det finns troligtvis INGEN, vare sig trollkarlar eller vetenskapsmän, som kan förklara det.3) Vad har du att säga om att Uri faktiskt har fuskat när han utfört andra trick, såsom tankeläsning och skedböjning? Påverkar inte det hans trovärdighet?4) Vad säger du om att han faktiskt tog hjälp av en trollkarl från USA för att hjälpa honom med programmet? Ringer inga varningsklockor?
GillaGilla
1 juni, 2011 den 21:39
1) Efter 40år finns ännu inget bevis på motsatsen (trots ihärdiga försök från diverse håll att påvisa den förmodade bluffen.) Personligen har jag kunskapen att mental påverkan kan ha effekt på metall, och telepati är en faktisk realitet. Därför har jag inga som helst problem att tro att det han gör är icke-trick (om det nu är så…).2) Brukar han spå och uppvisa resultatet i efterhand? Berätta mer. (Pga datorkrångel kan jag inte sätta mig in i denna aspekt som för mig är okänd.)3) Vilka är de faktiska fusken? Om det faktiskt är så att du är den som har tillgång till bevisen på fusk, vore det ju fint om du kunde dela med dig av dessa.4) Att en mentalist hjälper till inför en mentalist-tävling är väl nästan att betrakta som en självklarhet. Det är väl inget konstigt med det. (Liksom det inte skulle vara något konstigt om en kock hjälper till inför en kock-tävling.) Detta var ju dessutom en deltävling, där vinnaren skall delta i sluttävling — i USA.
GillaGilla
2 juni, 2011 den 01:49
1) Du svarade inte på frågan. Vad är det som får dig att tro att Uri har paranormala förmågor? Trots allt går hans trick att reproducera utan paranormala förmågor.2) Nej inte vad jag vet. Vad jag vet är detta enda gången. Däremot har detta utförts som trick otaliga gånger, och varje gång har resultatet uppvisats i efterhand.3) Här är exempel med skeden där man ser tydligt hur Uri fuskar:http://www.youtube.com/watch?v=DinkCry5KlMHär visar Randi hur man kan reproducera hans resultat:http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFoJag kan leta rätt på fler om du tycker att det är nödvändigt.4) Det har du rätt i. Det är inget bevis i sig. Dock vill jag be dig kolla i följande tråd där John Houdi ”avslöjar” så mycket han känner är moraliskt försvarbart.http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=14218&start=905) Följdfråga på 1. Tror du att jag hade paranormala förmågor när jag förutsade att någon skulle skriva till dig 2 minuter efter mitt inlägg? Varför/varför inte?
GillaGilla
2 juni, 2011 den 16:48
1) Gjorde jag inte?! =o Nähää… *Funderar*”Hans trick” – skriver du. Det finns inget bevis för att det är trick. (Därav dessa ändlösa diskussioner på nätet…). Tror du att det är trick – fastän det aldrig bevisats vara det?Citat Kregah 1 juni 00:15 : ”Men ett vetenskapligt tänk innebär också att man inte bör tro på saker som saknar bevis.”Att illusionister ägnar sig åt trick, som bl.a. liknar det UG brukar göra, innebär inte på något vis att UG gör detsamma. Det finns inget som helst orsakssammanhang mellan dessa kombattanter. Det går naturligtvis att skapa illusionen av att ha gjort detsamma som UG – det säger jag inte emot. *Funderar fortfarande* ….. Vad i mitt svar saknade du? Det kallas ju för ‘paranormal förmåga’ då förmågan är mycket större/mer påtaglig/av högre grad än vad som finns hos flest andra (det normala).2) Varför ska UG belastas för vad ANDRA sysslar med?3) ….*häpen*… Ha ha ha! (Ids inte ens svara just nu på detta. Men ett litet tips — koppla in ditt ‘vetenskapliga tänk’… )4) Denna tråd skall inspekteras så snart möjlighet ges.5) Nej. Därför att förutsägelser är någon vanligt förekommande. Det är först då GRADEN av förutsägelser är mycket högre/mer påtaglig än hos gemene man som man betecknar det som paranormalt (eftersom det inte är normalt).6) Pga mitt datorstrul föreslår jag att vi lämnar diskussionen ett tag. Vi kan återuppta den när jag (förhoppningsvis snart) har ny dator.
GillaGilla
3 juni, 2011 den 12:07
Men är det inte lite märkligt att det enda han har på sin ynkliga lilla repertoire är samma gamla meningslösa saker som vanliga illusionister kan göra lika bra utan att säga att de är äkta paranormala. Och när han försöker nåt annat, allvarligt, som den där kidnappade mänskan, så blir det helt platt fall. Nej det är inte märkligt förresten det är helt logiskt: han är en b-illusionist med extra goda säljaregenskaper.
GillaGilla
7 juni, 2011 den 15:32
1) Du förklarar inte varför du aktivt väljer att tro att det handlar om paranormala förmågor. För mig är det självklart att inte tro på detta, då jag aldrig har sett ett bevis för sådana förmågor. Jag antar att du har sett sådant som övertygar dig om att det finns. Visserligen misstänker jag att jag inte skulle bli övertygad av de sakerna, men det är ovidkommande.Vi vet båda att allt han gör går att utföra mha trick.Vi kan för diskussionens skull anta att det är bevisat att paranormala förmågor existerar.Du har nu två valmöjligheter. Du väljer att tro att det inte är ett trick. Varför?För mig finns det bara en valmöjlighet, eftersom jag inte har sett några bevis på paranormala förmågor.2) Om ingen annan hade kunnat utföra hans trick så hade hans trovärdighet ökat markant.3) Jag hade hoppats på lite mer än så.5) Detta får du gärna utveckla. Att jag lyckades förutse ATT det skulle komma ett inlägg riktat till dig är anmärkningsvärt i sig, men att jag dessutom lyckades säga EXAKT vilken signatur och EXAKT vad det skulle stå i meddelandet, samt EXAKT vilken tid det skulle komma är väl lite för mycket för att vara en slump?
GillaGilla
7 juni, 2011 den 15:56
4) Kolla igenom dessa. Jag tror jag länkat en av dem tidigare. Kom gärna med kommentarer.http://www.youtube.com/watch?v=NnDHPOWXFVI&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=0phFXBnsexw&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=uRKLvscWe04&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=rdTqpscvaw4&feature=relatedHär är en till. Ungefär i mitten är ett exempel där Uri misslyckas. Vid ca fem minuter säger James något i stil med ”Det här bevisar inte att Uri inte använder paranormala förmågor, men är inte det här (förberedelser för att skeden ska gå av) en rimligare förklaring?”http://www.youtube.com/watch?v=rdTqpscvaw4&feature=related
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
27 april, 2011 den 13:00
Snacka om att våra friheter fråntas oss – en efter en…
GillaGilla