Snilleblixten
18 juni, 2011 den 19:02

Gud är så pass Allsmäktig att Han kan expandera Sig i två skilda separata skepnader, där Han i den ena lyfter stenen och där Han i den andra inte lyfter stenen…Dessutom, eftersom Gud är oändligt stark, så skulle det vara en baggis för Honom att lyfta oändligt tunga stenar om de nu existerade…Om jag ber dig rita en fyrkantig triangel, vad gör du? Tar fram pennan och ritar en? Nej, du skulle tycka att jag är knäpp som ens ber dig göra det, eftersom en triangel per definition har tre sidor, inte fyra. Att du inte kan rita en ”fyrkantig triangel” säger inget om din förmåga att rita trianglar (eller fyrkanter), eftersom ”fyrkantig triangel” är ett nonsens-uttryck jag skapat genom att sätta ihop två ord.”En sten som är så stor att ingen kan lyfta den” är på samma sätt ett nonsens-uttryck, eftersom en sten per definition är ett föremål som har en viss utsträckning i rummet och en viss tyngd, och som alltså alltid kan lyftas (förutsatt att man är tillräckligt stark). Att prata om en ”olyftbar sten” är lika mycket nonsens som en ”fyrkantig triangel”.”Argumentet” är alltså inte ett argument mot Gud eller hans allsmäktighet, utan bara en lek med ord. Det är en logisk motsägelse, som i sig är rätt skojig, men det håller inte som argument.Det finns t.o.m. ateister som dissar argumentet som en logisk motsägelse:http://www.abarnett.demon.co.uk/atheism/rock.htmlPARADOXEN INGEN PARADOX !!!Although this simple argument may appear compelling at first glance, thereare some fundamental problems with it. Before identifying these problems,however, it is necessary to make clear what is meant by “omnipotence”.Christian philosophers have understood omnipotence in different ways. ReneDescartes thought of omnipotence as the ability to do absolutely anything.According to Descartes, God can do the logically impossible; he can makesquare circles, and he can make 2 + 2 = 5.Thomas Aquinas had a narrower conception of omnipotence. According toAquinas, God is able to do anything possible; he can part the red sea, andhe can restore the dead to life, but he cannot violate the laws of logic andmathematics in the way that Descartes thought that he could.If Descartes’ conception of omnipotence is correct, then any attempt todisprove God’s existence using logic is hopeless. If God can do thelogically impossible, then he can both create a stone so heavy that hecannot lift it, and lift it, and so can do all things. Yes, there’s acontradiction in this, but so what? God can, on this understanding ofomnipotence, make contradictions true.Descartes’ understanding of omnipotence therefore doesn’t seem to bevulnerable to the paradox of the stone. Descartes can answer the question”Yes” without compromising divine omnipotence.Aquinas’ understanding of omnipotence, which is more popular than that ofDescartes, also survives the paradox of the stone. For if God exists then heis a being that can lift all stones. A stone that is so heavy that Godcannot lift it is therefore an impossible object. According to Aquinas’understanding of omnipotence, remember, God is able to do anything possible,but not anything impossible, and creating a stone that God cannot lift issomething impossible.Aquinas can therefore answer the question ”No” without compromising divineomnipotence.The paradox of the stone, then, can be resolved; it fails to show that thereis an incoherence in the theistic conception of God, and so fails todemonstrate that God does not exist.

GillaGilla

Snilleblixten
18 juni, 2011 den 19:04

Utan Skaparen, ingen skapelse!”Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!”- August Strindberg

GillaGilla