Död o Återfödd´s Blogg – Hare Krishna, kära älskade vänner!

VARFÖR ATEISMEN FALLERAR – De 4 mysterierna som förnekarna hänvisar till ”slumpen”…

Posted on: 1 december, 2008



ATEISMEN – EN GRUNDLÖS FÖRNEKELSE-TRO

INGEN SERIÖS MÄNNISKA KAN TA ATEISMEN PÅ ALLVAR…

 

Att universum, livet, sinnet/medvetandet och moralen påstås ha poppat fram av ren och skär slump, utan orsak, från ingenting, är inget annat än en infantil  barnslig tro på omöjliga trollerinummer, utan ens nån trollkarl eller trollstav närvarande…

Inte undra på att ingen seriös människa kan ta ateismen på allvar…  

.

ATEISMENS FYRA OVETENSKAPLIGA ”SLUMPAR”:

.
1) Kosmologiska (universum poppade bara fram ur tomma intet).
2) Biologiska (livet poppade bara fram ur livlösa kemikalier).
3) Psykologiska (sinnet/medvetandet poppade bara fram från hjärnan).
4) Moraliska (moralen poppade bara fram från icke-moral).
 .
.
FRÅGOR SOM ATEISTERNA SKYR SOM PESTEN:
 .
1) Vad är universums ursprung? Varför finns existensen? Hur kan materia och energi komma fram från ingenting?

2) Vad är livets ursprung? Hur kan liv komma från icke-liv?

3) Vad är sinnets/medvetandets ursprung? Hur kan den mytiska 1:a bakterien (kallad ”slumpbakterien” av de evolutionstroende) leda fram till en självmedveten varelse som människan? Hur går man från träd, till djur, till människa?
4) Vad är orsaken till gott och ont? Hur utvecklas en icke-moralisk varelse till en moraliskt medveten varelse?
.

Detta är frågor som ateister reflexmässigt ryggar tillbaka inför och svårt besvärade hänvisar till räddningsplankan ”slumpen”…

 .

atheism.jpg

circular reasoning fixed up.PNG

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.
Annonser

16 svar to "VARFÖR ATEISMEN FALLERAR – De 4 mysterierna som förnekarna hänvisar till ”slumpen”…"

Om jag säger att jag är ateist, trolös tycker du då illa om mig. Jag försvarar min tro, eller brist på tro såhär. Jag har aldrig fått en anledning att tro. Enligt mig är bibeln jordens mest lästa sagobok. I dagens värld kan vi inte med all teknik få en människa att gå på vatten men för en herrans massa år dedan kunde man. Det är inte logiskt och jag är en logik lover =) Nice blogg iaf

Gilla

Jag tycker inte alls illa om dig, kära telefonvärdinna!Jag tycker däremot illa om ateismen och evolutionstron som människor i dagens samhälle indoktrineras till!Kommer ingenting gott av dessa gudlösa ideologier…Apropå förmågan att gå på vatten, att med tankekraft böja skedar osv, så hade människan mycket större förmågor i tidigare tidsåldrar, då människan var mycket mer utvecklad, både andligt och psykiskt!I och med att vi trädde in i den mest degraderade materialistiska tidsålder, Kali yuga, för 5112 år sedan, så bär det bara utför:http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga

Gilla

”Detta är frågor som ateister reflexmässigt ryggar tillbaka inför och svårt besvärade hänvisar till räddningsplankan ”slumpen”…”Ryggar tillbaka?Du har ju inte ens kommit med några bevis att gud existerar trots att du blivit tillfrågad hur många gånger som helst.Varför snakcar du bort det, och ryggar tillbaka själv.Jag behöver inte bevisa att ingenting existerar, men du som hävdar att gud existerar har inga bevis.Du har din tro, och det får du ha.Men bevis har du inga.

Gilla

Vad skulle du godta som bevis för Guds eviga andliga existens?Ingenting kan inte existera, för allting som existerar är ju någonting!

Gilla

”INGEN SERIÖS MÄNNISKA KAN TA ATEISMEN PÅ ALLVAR…”Och högmod är en dödssynd, så skärp dig, annars får du själv inte gå genom din pärleport:)

Gilla

Högmod, för att man talar sanning?

Gilla

Ingen seriös människa kan ta dig på allvar när du skriver saker som att ateister är infantila och tror på trollerinummer. Respekt för folks olika tro eller ”icketro” är väl kanske nåt du skulle träna på….Själv är jag inte ateist, jag har inte bestämt mig för något ännu men jag gillar inte folk som ger sig på andra människors värderingar så om någon väljer att inte tro, låt den göra det då. Utan påhopp.Vad gäller att ateister ryggar tillbaks…hur många gånger har religioner ryggat när nya upptäckter mm gjort att kyrkan måst omvärdera sin inställning i vissa frågor? Fast just ja, du trodde ju jorden fortfarande var centrum av universum….Tycker som Mumlan, bevisbördan ligger väl mer på dig och din Gud än på ateisten…R.

Gilla

Tycker du inte själv att det är infantilt att på fullt allvar tro att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare?Herre min Skapare…

Gilla

#1Bibeln och kristendomen har väl inte monopol på Gud?#2Vad skulle du godta som bevis för Gud?#3Inte alls högmod, konstaterar bara fakta!

Gilla

Ni som hänvisar till ”slumpen” – och ber om bevis på existensen av en Gud : Vänligen, bevisa att Slumpen finns!

Gilla

Irene;Singla slantEller sten sax påse

Gilla

Ibland påstås av ren okunskap att det är slumpen som avgör slantsingling och tärningskast och att slumpgeneratorn skulle vara slumpmässig.Slumpgeneratorn i en dator är egentligen inte slumpmässig, utan bygger på komplexa aritmetiska formler, vilkas beräkningsresultat i praktiken är mycket svåra att förutsäga. Skall man vara noggrann så handlar det här, precis som i fallet med en kastad tärning, inte om slump, utan om det man ibland brukar kalla ”okunskap om detaljerna”.Om man vid ett tärningskast exakt visste tärningens utgångshastighet etc, varenda litet vinddrag i luften samt alla ojämnheter och varje dammkorn på bordet där tärningen hamnar, så skulle man exakt kunna beräkna kastets utfall. Att man ändå betraktar utfallet som slumpstyrt beror således på vår okunskap. I själva verket är resultatet av kastet deterministiskt bestämt av tärningens initialtillstånd.

Gilla

varför har alla som tror på något så in ihelvetemycket text.Är det för att de ska kunna svammla runti sitt eget dravel så att det till slut skapar en mening?

Gilla

De evolutionstroende och Big Bang-troende har också mycket text…men deras förnuftsvidriga hokuspokus-teorier stör du dig inte på?

Gilla

Det finns inga bevis för att människor skulle varit ”mer utvecklade” för 5112 år sedan! Människan må ha upptäckt räknekunskapen 2500 f.Kr men att påstå att de skulle varit mer utvecklade.. det är bara trångsynt! Det grekiska Alfabetet (alfa och beta) var en förenkling av det kompliserade språk som fanns, man utvecklade tekniken i takt med att handel och behovet av gemensamma nämnare ökade! Människan är en snilleblixt, dock inte du, och att hon klarade bortse gudarnas inverkan redan f.Kr, är imponerande. Värre blev de efter pestepidemierna som härjat vår värld.. Medeltiden må varit en stor tid för lärdomshistoria med utecklingen av de första universiteten, men kristendomen, islam och alla annan religion var snarare infall som växte i takt med att människan krymte och världen ”blev större”! Idag har vi modern vetenskap, tack vara vår kreativa idehistoria. Om du vill tro på något större, be my guest! Förundransvärt dock att du anser att vi kunde gå på vatten! Skitsnack! Tror du också att Gud är författaren och världen är bibeln? Är du patriotisk och anser att Sverige egentligen är Atlantis? (svensk-gotisk idehistoria) Redan under renässansen påpekade man att bibeln inte borde läsas ordagrant, utan symboliskt. Enligt min mening borde bibeln redigeras och endast framhålla goda livnadsregler, som ”du skall icke stjäla!”. Själv är jag stolt hedonist, ateist och feminist! Kvotering NEJ tack, redigera bibeln JA tack!

Gilla

Nu har jag läst hela dagen här, oj helt trött =D och ändå läst igenom allt!Massa kärlek&respekt till dig! Keep it up

Gilla

Kommentarer inaktiverade.


  • Magnus: 1) Vad betyder ”penumbra”? ”Nästan skugga”, eller ”halvskugga”. Även om du inte känner det, så är det ju ett självklart faktum att d
  • Död o Återfödd: 1) Oavsett om du nås av 1% eller 99% av solstrålarna, så står du inte i någon månskugga. Månskugga kan endast uppstå när 100% av solstrålarn
  • Magnus: 1) Då använder du din egen definition på penumbra. Men att man ser en viss procent av solen förmörkas innebär ju att man inte nås av de solstr

Kategorier

%d bloggare gillar detta: