Död o Återfödd´s Blogg – Hare Krishna, kära älskade vänner!

Archive for the ‘Filosofi’ Category


.
LIVET HAR INGEN MOTSATS

DÖDENS MOTSATS ÄR FÖDELSE – EFTER DÖDEN ÅTERFÖDS VI

.

Ateister brukar häva ur sig helt slentrianmässigt och ogenomtänkt att det inte finns något liv efter döden.

Med den så kallade logiken så borde det ju inte heller finnas någon död efter livet, dvs när man väl lever så finns det inte någon död därefter. Så hur kommer det sig att ateister blint och hårdnackat förkastar det ena, men samtidigt godtar det andra?

.

ATEISTENS LOGIK HALTAR!

.

Problemet med ateistens logik är att man (enligt ateisten) endast från ena hållet kan gå från att inte finnas, till att finnas, dvs från att inte finnas innan födseln till att finnas efter födseln.

Innan man föddes fanns man inte, efter man har dött finns man inte. Där är ateisten konsekvent, då man kan säga att efter man har dött, befinner man sig i samma tillstånd som innan man föddes.

Skillnaden är dock att ateisten menar på att att man inte kan gå från att inte finnas, till att finnas, från andra hållet, dvs efter man har dött.

Varför utesluter ateisten att man efter man har dött, att man även då skulle kunna gå från att inte finnas, till att finnas? Om vi gjorde det innan vi föddes, vad hindrar då att vi gör det även efter döden, som ju ändå är samma tillstånd?

.

LOGIK:

Antingen så finns ju död efter livet OCH liv efter döden (återfödelse), eller så finns ingetdera av dem.

Hur ska ateisten ha det egentligen?

Detta är en djupsinnig filosofisk frågeställning, men ateister är ju inte så kända för sitt filosofiska tänkande.

.
VAD ATEISTER INTE FÖRSTÅR – LIVET HAR INTE NÅGON MOTSATS I DÖDEN

.

Livet har ingen motsats, eftersom livet är en evig absolut konstant, ett evigt kontinuum.

Döden däremot har en motsats, födsel/återfödsel, och vi själar – livet – passerar bägge dessa fysiska händelser, fysiska motsatser, med livet i behåll, eftersom vi är odödliga till naturen.

När vi tog oss in i vår nuvarande kropp, så kom vi ju till detta livet från döden (andra sidan), och när vi kilar vidare från denna kropp, så går vi ju från detta liv återigen till döden (andra sidan), för att sedan återfödas igen i ett nytt liv, i en ny kropp, eftersom den materiella energin ständigt omvandlas, förändras och förnyas.

.

Allting i naturen går i cykler, ävenså våra materiella kroppar; vi föds, åldras, dör och återföds i dem!

Precis som morgonen återkommer efter dag, kväll och natt.

Precis som våren återkommer efter sommar, höst och vinter.

.

Döden är bara en chimär – bara fråga om avklädning och senare ånyo påklädning av ens yttre temporära fysiska skal, våra köttkostymer.

.

Vi själar vandrar från ett tillstånd till ett annat, reinkarnerar, och vår nästkommande kropp erhålls i enlighet med vårt ackumulerade karmakonto, de handlingar vi sått i detta liv, i kombination med våra önskningar och vårt medvetandetillstånd vid dödsögonblicket.

Det är vårt subtila sinne, vårt finfysiska medvetandeskikt, som bär oss andliga själar vidare till vår nästkommande destination efter detta korta jordeliv i våra jordiska köttkostymer.

.

Vill det sig riktigt illa, ifall vi inte brukar den mänskliga livsformen till vad vår Skapare har ämnat den för – andlig utveckling – så kan det bli respass ner till djurriket i nästa liv, då man fråntas sin Gudagivna fria vilja, vilket medför att man inte längre har möjligheten att evolvera andligt, förrän man i något framtida liv återfår den mänskliga livsformen.

Hur vi avbryter detta fördömda, ändlösa kretslopp av födelse-död-återfödelse?

Genom att helt enkelt tömma karmakontot – via andligt leverne – för att på så sätt bli fri från de karmiska banden till denna mörka materiella relativa rumtid (Guds baksida), och istället återvända Hem till den eviga andliga världen, den absoluta rumtiden (Guds framsida) – Guds Lyckorike – där ingen ålderdom, sjukdom eller död existerar, där evig nutid råder, där vi själar fröjdas i evig lycka i våra eviga andliga skepnader i gemenskap med vår älskade Gudom.

.

Herren Krishna:

”För själen finns varken födelse eller död. Ej heller upphör han någonsin att existera om han en gång funnits. Han är ofödd, evig, odödlig och ursprunglig. Han dör ej när kroppen dödas.”

”Liksom en människa sätter på sig nya klädnader och överger de gamla, så antar själen nya materiella kroppar och överger de gamla och odugliga.”

Bhagavad-gita: 2.20, 2.22

.

Beyond-birth-and-death-Samsara-570x1000.jpg

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.


.

ATEISMEN – EN FILOSOFISK PARADOX !!!

ATEISMEN ÄR FULLSTÄNDIGT INKOHERENT !!!

.

Det är filosofiskt omöjligt att vara ateist, eftersom man måste ha obegränsad kunskap, vara Allvetande, för att vara en ateist, för att absolut kunna veta att Gud inte finns!

Men för att kunna ha obegränsad kunskap, vara Allvetande, så måste man ju själv vara Gud!

 

Problemet är bara att det inte går att vara både Gud och ateist samtidigt!  

 

För att vara filosofiskt konsekvent, måste alltså i så fall ateisten dra slutsatsen att han själv är Gud, vilket ju är en total motsägelse, en filosofisk paradox!
 

ELLER HUR, ATEISTER?

.

 

 

atheism.jpg

 

 

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.
 

 


VÅLDTÄKTER SKAPAR GRYMT DÅLIG KARMA !!!

SPELAR INGEN ROLL VAD MAN FÖDS MED FÖR KARMA !!!

 

Kära vänner, eftersom vissa verkar göra en koppling mellan mig (Krishnarörelsen) och våldtäkter (de som läst om skandalerna på Wikipedia), så vill jag en gång för alla göra klart här att jag till 100% tar avstånd ifrån alla våldtäktsmän och våldtäktsskandaler som skett inom Krishnarörelsen, och att jag till 100% står på de drabbades sida och tycker att det ska råda nolltolerans, och att förövarna ska lagföras och vidkännas stränga straff för dessa djupt kränkande vidriga handlingar!

Jag vill samtidigt passa på att be alla de om ursäkt, som på något sätt pga av mina ibland filosofiskt provocerande utläggningar, fått en bild av att jag med öppna armar skulle godta allt som sker, bara för att allt som sker är bundet av ens karma och därmed är menat att ske…

Jag blir ledsen och känner ett styng i hjärtat varje gång jag hör talas om människor som drabbas av våldtäkter, misshandel och mord, ogärningar som inte hör hemma hos vuxna civiliserade människor. Spelar ingen roll om någon har karma för att drabbas av ont, man ska alltid agera från nuets karmaproducerande tidsperspektiv. Onda handlingar skapar bara mer ond karma för förövarna och karmakarusellen bara rullar vidare…

 

FILOSOFISKT ÄR DOCK ALLA BÅDE OFFER OCH FÖRÖVARE

PONERA ATT MAN SATT FÄNGSLAD I ETT FÄNGELSE

 

Vilket hade känts lättare att acceptera; att man satt i fängelset helt oskyldig utan att ha utfört något brott, eller att man satt där på grund av att man var skyldig till ett brott?

Vilket känns det mer rättvist, logiskt och lättare att leva med; att man blir utsatt för brott i detta liv på grund av att man själv utsatt någon annan för brott i ett tidigare liv, eller att man blir drabbad av brott utan någon som helst personlig karmisk förskyllan?

Givetvis måste man ha lättare att acceptera att det finns ett rättvist orsakssamband bakom ens ödesbundna upplevelser, än att det är ett slumpartat orättvist kaos som styr ens öde…

Om man exempelvis kallblodigt våldtar ett barn i detta liv, så har man enligt karmalagen öppnat upp för risken att själv våldtas i sitt nästa liv.

Att fruktansvärda öden skulle kunna drabba totalt oskyldiga människor, är en mycket grymmare och orättvisare livssyn, än att man inser att det alltid måste finnas ett personligt orsakssamband bakom allt som sker.

Detta i sin tur uppmuntrar människan till att handla gott mot sin nästa i detta liv, eftersom man med insikt i karmalagen förstår att det leder till goda levnadsbetingelser för sin nästa, och samtidigt för en själv i både detta och nästa liv!

 

Man skall älska Gud och sin nästa såsom sig själv, eller hur kära älskade vänner?

 

Herren Krishna:

Den som inte hyser avund, utan är alla levande varelsers varmhjärtade vän, som inte anser sig äga någonting, som är fri från falskt ego och lugn i både lycka och sorg, som är fördragsam, alltid tillfredsställd, självbehärskad och beslutsamt engagerad i gudshängiven tjänst, samt vars sinne och intelligens är fästa vid Mig – denne Min hängivne är Mig mycket kär.

Bhagavad Gita: 12.13-14

 

Jag hittade på nätet ett intressant och uppbyggligt svar kring just detta med våldtäktsmän och våldtäktsoffer. Tycker dock att det är lite skevt att man inte ser det hela från offrets sida, att våldtäktsmannen tar det aktiva steget och ber om förlåtelse och på alla sätt försöker gottgöra:

http://en.allexperts.com/q/Hindus-946/Rape.htm

Question:

”Is a rape victim required to forgive a rapist in Hinduism? How much of a crime is rape seen in Hinduism? How about child molestion?”

Answer:

”Forgiveness is never an obligation but a privilege. Forgiveness benefits the one who forgives, when it is sincere, because it breaks the tie of attachment to the sense of victimization. To hold anger, hatred, resentment, or other negative emotions in the mind for any person requires an expenditure of energy, and these emotions create disquiet in the mind of one who cultivates them. Our energy is better used in loving and helping as these are conducive to serenity.

Any act of intentional harm to another creates negative karma for the perpetrator. Negative karma results in suffering proportionate to the heinousness of the act. We do not always see the results of negative karma immediately. However, karma theory says the results cannot be avoided. ”‘Vengeance is mine,’ sayeth the Lord,” as the Bible tells us, and ”As you sow, so shall you reap.”

Modern psychology tells us that acknowledging painful feelings is an important step toward healing. However, these feelings are best utilized as indicators of positive action and then released. To resurrect negative feelings over and over again, activating them with new energy, only prolongs our suffering.”

 

 

index

 

 

index

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
 


 

MEDVETANDET STYR ÖVER MATERIEN !!!

VI SJÄLVA STYR ÖVER VÅRA FRAMTIDA KROPPAR !!!

 

Det är vårt medvetandetillstånd i kombination med våra önskningar vid dödsögonblicket – som måste ligga inom ramarna för vad vårt karmakonto tillåter – som avgör vilken slags kroppsmodell vi får i vårt nästa liv!

Till saken hör att det inte alls är säkert att det återigen blir en mänsklig kroppsmodell, i synnerhet inte om vi endast imiterarar djurlivet och inte använder människokroppen till vad den är till för, vad den är skapad för, nämligen andlig utveckling, själens andliga evolution!

Slutmålet för vår evolution är att återvända tillbaka till den eviga andliga världen, Guds rike, där vi själar hör hemma och där vi får en odödlig andlig kropp i evig gemenskap med Gud!

Genom att studera den fysiska köttkostymen vi bär på i detta liv, så kan vi förstå vad vi hade för ett slags medvetandetillstånd, vad vi tänkte på, senast vi ”dog” och kilade vidare till kroppen vi har i detta liv!

 

KROPPEN, SKALET, ÄR EN SPEGLING AV VÅRT, SJÄLENS, MEDVETANDE !!!

 

Den fysiska ytan är faktiskt inget annat än kristalliserade tankar, en effekt av medvetandet. Det var alltså våra tankar under dödsögonblicket i vårt förra liv som formade vår nuvarande kropp, och det är på samma sätt våra tankar vid vår kommande ”död” som kommer forma vår nästkommande fysiska kropp i vår reinkarnationsresa!

Det är därför som det är så oerhört viktigt vad vi tänker på, vad vårt medvetandetillstånd är, vid dödsögonblicket, eftersom det formar vår kommande fysiska status och våra möjligheter att fortsätta utvecklas andligt!

Är man exempelvis försjunken i det transcendentala, i tankar på Gud, så återvänder man tillbaka till den eviga andliga världen efter detta jordeliv, eller som Herren Krishna säger i Bhagavad-gita 8:6:

yam yam vapi smaran bhavam
tyajaty ante kalevaram
tam tam evaiti kaunteya
sada tad-bhava bhavitah

Det tillstånd man erinrar sig när man lämnar kroppen, o Kuntis son, kommer man utan tvekan att uppnå.

 

Naturligtvis påverkar den sammanlagda effekten av ens tankar och handlingar under livet sinnet i dödsögonblicket. Ens handlingar i detta liv, som är en effekt av ens tankar, bestämmer alltså det framtida livet.

Medvetandet styr över materien!

Medvetandet är vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan, grunkan vi har i skallen!

 

TILL DISKUSSION:

Att vi överlever våra köttkostymer är ju ett bevis för att det är vi medvetna själar som genererar våra fysiska kroppar och inte tvärtom, som evolutionsteorin påstår, eller hur?

Ateismen är en mycket förödande och olycklig ideologi, då den indoktrinerar  oss att vi medvetna levande varelser bara är en förgänglig produkt av materia och att vi slutar existera bara för att grunkan i skallen pajar…

Inte undra på att världen genomsyras av så mycket girighet, rovdrift, våldsbrott och egoism, när människors värderingar grundar sig på ateismens gudlösa tro, att vi skänktes endast 1 liv, att det inte finns något på andra sidan, och att vi därför inte behöver oroa oss för några konsekvenser av våra nihilisminfluerade handlingar, för Gud finns ju inte…

 

maxresdefault-2.jpg

4d2eef3c2201ad1d82e0ce3043a006c8.jpg

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 


 

ONDSKA – ETT INDIREKT BEVIS FÖR GUDS EXISTENS

ONDSKA, BARA FRÅNVARO AV GUDSMEDVETANDE, GUDSKÄRLEK

 

Eftersom Gud skänkte oss själar (minigudar) vår Gudagivna fria vilja, så kan vi välja att göra gott eller ont.

Möjligheten att göra gott, förutsätter möjligheten att göra ont. Av respekt för vår fria vilja, tvingar inte Gud oss att göra goda gärningar!

 

En del ateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond (samtidigt som de påstår att Gud inte ens finns), bara för att det finns ondska och lidande här i den materiella världen, den illusoriska skuggvärlden.

Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider, när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i våra tidigare liv!


Ondskan uppstår för själen/individen
när den personligen vänder Gud ryggen och därmed hamnar på Guds baksida av tillvaron, den materiella världen, medan den som aldrig vänder Honom ryggen aldrig heller erfar ondskan, som ju lyser med sin frånvaro på Hans framsida, i den absolut goda andliga världen!

På samma sätt, för att ge en passande liknelse,
är inte heller Solen direkt orsak till mörker, utan det är individen som vänder ryggen mot Solen som skapar sin egen skugga, sitt mörker. Man är alltså alltid själv orsak till ondska och mörker, inte Gud eller Solen!

 

Ondska har alltså inte direkt med Gud att göra, varför det så kallade teodicéproblemet inte alls är något problem. Dessutom, om ateisten förnekar att det finns en objektiv standard för det onda, hur kan ateisten då samtidigt använda den så kalladeondskans problem”, dvs Teodicé, för att förneka Guds existens?

 

 

 

Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?

Nej, inte alls!

Varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess mörker och lidanden, för de rebelliska själar som inte längre vill följa Guds kärleksfulla lagar i den andliga världen?

Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa eller bryta dess lagar, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond?

 

Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Tvärtom!

Det onda hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att själva välja om vi vill leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära fysiska världen.

Eller hur?

 

Albert Einstein angående ”Ondska” och dess logiska bevis för Guds existens:

 

Att ondska och lidande finns, utgör ju de facto ett bevis för att även motsatsen, dvs att det goda och Gudomliga måste finnas!

I den eviga Gudomliga andliga världen (bortom vår relativa rumtid) råder bara det obetingade goda, det absoluta, medan det här i den temporära Gudsförgätna materiella världen råder både gott och ont, det relativa!

I den andliga världen styr Gudskärleken,
medan här i den materiella världen styr karmalagen, ödet, som vi så hårt är fjättrade vid.

 

Att det finns så mycket ondska och dålig karma i världen just nu, beror naturligtvis på att det är så många som missbrukar sin Gudagivna fria vilja, lever Gudlöst och inte efterföljer Guds lagar och bud!

Inte undra på att världen ser så mörk och våldsam ut som den gör nu, med tanke på hur Gudlös och Gudsförgäten människan blivit…

 

 

TILL DISKUSSION:

 

Ondska är ett mycket starkt bevis för Guds, det godas, existens, eller hur?

Precis som mörker bara är frånvaro av ljus, kyla frånvaro av värme, så är ondska frånvaro av godhet!

Onda handlingar är handlingar som går emot Guds söta vilja, handlingar som fjärmar oss från Gud i den andliga världen!

 

 

 

quote-god-did-not-create-evil-just-as-darkness-is-the-absence-of-light-evil-is-the-absence-albert-einstein-35-76-68.jpg

657971608-5270_What-is-Evil_faadooindia_com_.jpg

albert-einstein-616990.jpg

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 .


 

MUSIKEN HAR VI FÅTT SOM EN GUDAGÅVA !!!

MUSIKEN ÄR GUDS UNIVERSELLA SPRÅK !!!

 

Ingmar Bergman (1918-2007) frågade många gånger under sitt liv framstående kompositörer, musiker och dirigenter, varifrån musiken kommer, men han fick aldrig något riktigt svar på den frågan, för ingen visste varifrån musiken kommer…

Ni kan höra honom berätta det här, i slutet av radioprogrammet ”Sommar” i P1 18/7-2004, som repriserades 31/7-2007, med anledning av att han dagen innan, 30/7-2007, kilade vidare från sin dåvarande kropp.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/373942?programid=2071

 

Varför finns musik?

Varifrån kommer musiken?

Hur har musiken blivit till?

 

Hur kommer det sig att det endast är människan som gör musik?

Detta är frågor som Ingmar Bergman aldrig fick svar på!

 

Personligen ansåg Bergman att vi fått musiken som en (Guda)gåva, för att ge oss en föreställning om verkligheter och världar utanför den verklighet som vi lever i.

Vad tror ni?

Det skulle vara speciellt kul att höra vad de evolutionstroende har för svar på frågan, var musiken kommer ifrån, om inte från Gud och den andliga världen, där allting har sin grund?

 

Här får ni ett par smakprov på riktigt Gudomlig musik:

 

 

 

 

HERREN KRISHNA, GUDOMENS HÖGSTA PERSONLIGHET:

 

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.


 

VEM UPPLEVER LÄNGTAN, LYCKA, SORG, EXTAS OCH SAMVETSKVAL?

JAGET/SJÄLEN eller HJÄRNAN?

.
Sinnesintrycken upplevs i hjärnan, men av VEM ???

.

Ljusvågor och ljudvågor passerar in genom ögonen och öronen och omvandlas där till elektriska signaler, som sedan skickas vidare in till hjärnan, som där fångas upp som bilder och ljud.

.

FRÅGAN ÄR DÅ:

.

Vem är det som fångar upp dessa sinnesintryck i hjärnan (bilder och ljud) och ser/hör dem och upplever dem som angenäma eller oangenäma?

Är det vi medvetna själar, eller är det hjärnans omedvetna celler?

.

GIVETVIS VI MEDVETNA SJÄLAR, ELLER HUR?  :yes::yes::yes:

.

HJÄRNAN ÄR SOM ETT MODEM!

Hjärnan är bara ett modem som skickar och tar emot signaler, en förmedlare av sinnesintrycken, en biologisk kopplingscentral. Ett modem mellan oss medvetna själar/jaget och den fysiska kroppens sinnesorgan!

.

VI SJÄLAR UPPLEVER SINNESINTRYCKEN!

.

Givetvis är det vi själar, vårt medvetna jag, som upplever sinnesintrycken! Själen är vår eviga andliga identitet, dvs den medvetna levande andliga energin, som lever och är medvetna inne i kroppen. Till skillnad från kroppen och hjärnan, som bara består av omedvetna celler och kemikalier.

.

Jaget/själen upplever, medan hjärnan bara är en förmedlare av sinnesintrycken!

.

Ateister påstår i sin andliga ignorans att även vårt medvetna jag skulle bestå av kemikalier och elektriska impulser.

Detta är en total omöjlighet, eftersom vare sig kemikalier eller impulser är medvetna och därmed inte kan uppleva något överhuvudtaget!

.

Hur i Herrens Namn skulle kemikalier kunna plågas av t.ex. sorg eller samvetskval?

Snacka om sjukt vrickat!  :lol::whoco5::lol:

 

.

 

.

Materia kan inte uppleva ett endaste jota, oavsett om materien finns i hjärnan, datamaskinen eller tvättmaskinen och oavsett hur ”komplex” materien är. Det är bara själen som kan uppleva saker och ting, vi som lever inne i våra temporära materiella stofthyddor!

.

Materialister påstår att jaget består av tankar och minnen, men det är ju något som jaget *har* och använder sig av, inte vad Jaget *består* av.

Någon kan *ha* ett gott minne och en annan kan ha ett dåligt minne.

Någon kan *ha* positiva tankar och en annan kan ha negativa tankar.

Vi kan *utbyta* tankar och minnen med varann, men vi består inte av dom, vi är inte dom.

.

Det är alltså en klar skillnad mellan jaget och dess medvetande å ena sidan, och de tankar och minnen som jaget *har* och använder sig av!

.

Ateisters påstående att jaget skulle vara en illusion faller på sin egen orimlighet, eftersom det krävs ett jag för att överhuvudtaget kunna börja inbilla sig något om jagets eventuella illusion…

.

ATEISTER – TÄNK OM, TÄNK RÄTT

 

.

 

psychiatry-human-ontological-dichotomy-of-man-dichotomous-biblical-view-of-body-brain-spirit.jpg

 

AAEAAQAAAAAAAAMqAAAAJDljYjJhMDA3LTlmYWYtNDU5My1hZDZiLTRiNjc1NjJjMGQ4MA.jpg

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 


 

VAD ÄR ONDSKA, FÖR EN ATEIST?

HUR SKILJER EN ATEIST ONT FRÅN GOTT, UTAN NÅT RÄTTESNÖRE?

 

Med tanke på att ateister vare sig tror på någon himmel eller något helvete, vare sig på några goda eller onda makter, så uppstår naturligt frågan:

Hur i Herrens Namn går en ateist till väga när hen objektivt ska bedöma vad som är onda respektive goda handlingar, när hen inte har något rättesnöre, ingen måttstock, med vars hjälp hen skulle kunna skilja ont från gott?

En ateist tror ju vare sig på Gud eller själen, eftersom ateisten förnekar och bespottar den andliga delen av tillvaron, som ju de facto är det enda beständiga, det enda som inte förgås!

Enligt ateisten finns ju ingenting utöver kemikalier, synapser, strängar, impulser och nervtrådar…

:lol::whoco5::lol:

 
Hur ska det kunna finnas något som kan värderas som gott eller ont, och någon som *kan* värdera gott och ont, när det enligt ateisten inte finns något utöver kemikalierna och impulserna i geléklumpen i skallen. När det enligt ateisten inte finns någon medveten levande själ i kroppen, det andliga jaget, den medvetna levande andliga energin, som upplever världen via kroppens sinnesorgan…

Ateister, värdenihilister, påstår att gott och ont bara är relativa subjektiva begrepp, men påståendet saknar all grund, eftersom det krävs en objektiv absolut bas, objektiva normer kring gott och ont, att godhet och ondska de facto existerar, för att man överhuvudtaget ska kunna komma med subjektiva värderingar kring det hela!

Vad baserar en ateist sina åsikter kring gott och ont på, om det nu inte ens skulle finnas någon grundläggande godhet och ondska till att börja med?

Utan att ens tro på att någon objektiv godhet och ondska existerar, utan att ha grundläggande uppfattningar kring vad godhet och ondska är, hur ens kunna börja relativisera kring det hela?

Relativismen är en sjukt absurd och självmotsägande åskådning, då till och med påståendet ”allt är relativt” i sig är ett absolut påstående…

 

VAD SÄGER NI, ATEISTER?

 

_________________________________________________

 

INNEHÅLL:


1. Ateisten:
Religioner är av ondo.

2. Pseudo-ateisten: Gud är ond.

3. Ateisten: Gud finns inte, eftersom ondska finns.

4. Lidandet finns som en väckarklocka!

 

_________________________________________________

 

1. ATEISTEN: RELIGIONER ÄR AV ONDO

 

Ateister påstår ofta att religioner och tankar på Gud ger upphov till ondska, att det andliga skulle vara av ondo.

Vänligen ge oss då (om ni är ateist) en definition på begreppet ondska, och vad som är källan, dvs orsaken till ondska?

Vad är ert rättesnöre, er norm, med vars hjälp ni skiljer ont från gott?

För att kunna skilja på saker och ting, så måste man ju alltid ha en referenspunkt, en utgångspunkt utifån vilket man gör sina bedömningar!

Vad är ateistens utgångspunkt?

Ateisten har ju inga heliga skrifter att utgå ifrån…

Enligt fullblods-ateister så finns det inget ”Rätt” eller ”Fel”, så hur definierar då en ateist vad som är Gott och Ont?

Faktum är att det är omöjligt
att skilja ont från gott, såvida man inte har en evig absolut referenspunkt som är absolut god, dvs vår Allsmäktige Gud, den Absoluta Sanningen!

Det finns överhuvudtaget ingen annan referenspunkt man kan ha, som kan skilja det onda från det goda!

 

___________________________________________________

 

2. PSEUDO-ATEISTEN: GUD ÄR OND

 

En del ateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond (detta samtidigt som de påstår att Gud inte ens finns), bara för att det finns lidande här i den materiella världen.

Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider, när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i våra tidigare liv!

Ondskan uppstår för själen/individen när den personligen vänder Gud ryggen och därmed hamnar på Guds baksida av tillvaron, den materiella världen, medan den som aldrig vänder Gud ryggen aldrig heller erfar ondskan, som ju inte finns på Hans framsida, i den absolut goda andliga världen…

På samma sätt, för att ge en passande liknelse, är inte heller Solen direkt orsak till mörker, utan det är individen som vänder ryggen mot Solen som skapar sin egen skugga, sitt mörker. Man är alltså alltid själv orsak till ondska och mörker, inte Gud eller Solen!

Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?

Nej, inte alls!

 

Varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess mörker och lidanden, för de rebelliska själar som inte längre vill följa Guds kärleksfulla lagar i den andliga världen?

Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa eller bryta dess lagar, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, varför skulle det göra Gud ond?

Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Tvärtom, det onda hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att själva kunna välja om vi vill leva i Guds gemenskap i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen.

Eller hur?

För övrigt, om nu vår alltigenom Gode Gud skulle vara ond, var kommer i så fall godheten ifrån?

Återigen en fråga som ateisten står helt mållös inför…

 

__________________________________________________

 

3. ATEISTEN: GUD FINNS INTE, EFTERSOM ONDSKA FINNS

 

Ateister påstår ofta i sin gudlöshet att Gud inte kan finnas, eftersom det finns ondska och lidande här i världen.

Men egentligen är det ju helt tvärtom!

Att ondska och det helvetiska finns, utgör ju de facto ett bevis för att även motsatsen, dvs det goda och det Gudomliga, måste finnas!

 

 

 

I den eviga andliga världen råder bara det goda, det absolut goda, medan det här i den temporära materiella världen råder både gott och ont, det relativa!

Problemet  är nu att vi inte lever i den alltigenom goda absoluta andliga världen (Guds framsida, där Gudskärleken styr), som vi fallna själar har vänt ryggen till, utan i den relativa materiella världen (Guds baksida, där karmalagen styr), där ondskan har fått fritt spelrum. Här kan man alltså välja att leva ett ont liv; att se sig själv som tillvarons centrum (egoism) och behandla sina medvarelser som brickor och objekt i ens eget cyniska gudlösa spel, i sin strävan att härska och leka oberoende herre, leka Gud!

Ateisten har tydligen missat att vi lever på en dödens planet, där sjukdomar, katastrofer, lidande och död hör till. Helt naturligt här.

Att det finns så mycket ondska i världen just nu, beror naturligtvis på att det är så många som missbrukar sin Gudagivna fria vilja och inte efterföljer Guds lagar och bud, därav all denna dåliga karma i världen som resultat!

När vi exempelvis slaktar och styckmördar allas vår amma, Moder Ko, på löpande band, och dessutom avlivar miljoner ofödda barn varje år, så borde det inte komma som någon större överraskning att det resulterar i fruktansvärda karmiska konsekvenser för människan!

Inte undra på att världen ser ut som den gör, med tanke på hur Gudlös människan har blivit!

 

Ondska är ett filosofiskt problem för ateismen:

http://wmbriggs.com/post/11184/

http://www.conservapedia.com/Atheism_and_the_Problem_of_Evil

http://www.allaboutphilosophy.org/atheism-theism-and-the-problem-of-evil-faq.htm

 

Om ateisten förnekar att det finns en objektiv standard för det onda, hur kan ateisten då samtidigt använda den så kalladeondskans problem”, dvs Teodicé, för att förneka Guds existens?

 

 

_____________________________________________________

 

4. LIDANDET FINNS SOM EN VÄCKARKLOCKA!

 

Kan någon bevisa att lidande ytterst sett är av ondo?

Lidandet här i den materiella världen (Guds baksida) fungerar som en väckarklocka för oss själar, att vi stannar upp och ifrågasätter vår existens här i denna mörka, förgängliga Gudsförgätna värld, att vi ställer oss frågan: Är jag verkligen menad att lida? Varför tvingas jag att lida? Varför tvingas jag födas och dö? Varför har jag hamnat här i den materiella världen?

Beviset för att allt inte står rätt till, är just lidandet som existerar här, vilket ju är ett ypperligt bevis för att vi inte befinner oss i den andliga världen (Guds framsida), som ju är den fullkomliga lyckans värld!

Gud vill inte att vi ska lida, men det är vi själva som har försatt oss i denna prekära situation på grund av syndfulla handlingar i våra tidigare liv, som vi nu skördar de beska frukterna av…

Som man sår får man skörda…

Karmalagen är en gudomligt rättvis lag, en moralisk naturlag. Ingen kan lida oförskyllt, på samma sätt som ingen kan njuta utan att ha gjort sig förtjänt av det, tack vare fromma handlingar i tidigare liv!

Meningen med livet är ju givetvis att ta oss tillbaka till vårt eviga Hem i den andliga världen, Guds rike, där inget lidande eller någon död existerar, eftersom den andliga dimensionen är evigt bestående, där man lever i ett evigt kärleksfullt lyckorus tillsammans med vår evige älskade Herre och alla Hans älskade befriade själar.

 

 

TILL DISKUSSION:

 

Vad är ondska för en ateist?

Hur skiljer ateisten ont från gott, utan att ha något objektivt rättesnöre att följa?

Vad säger ni, ateister?

 

 

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning , Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.


.

UNIVERSUM SKAPAT SIG SJÄLV FRÅN ABSOLUT INGENTING?

GIVETVIS INTE, BARA PSEUDOVETENSKAPLIGT TRAMS!

 

För att något ska kunna skapa sig själv, så måste det även existera innan det existerade, för hur kan det annars ligga bakom sin egen skapelse? Med andra ord så måste det både ha existerat och inte existerat på samma gång… vilket ju är en logisk omöjlighet!

Detta bryter mot en av logikens fundamentala principer, nämligen lagen om icke-motsägelse som hävdar att: ”Det är omöjligt att utsäga om någonting att det både är och inte är, i samma avseende och på samma gång.”

Med andra ord, en sak kan inte ha både egenskap A och egenskap icke-A i samma kontext. Min cykel, exempelvis, kan inte samtidigt vara både svart och icke-svart.

På samma sätt kan inte universum både existera och inte existera på samma gång. Därmed måste vi naturigtvis förkasta den ologiska idén om ett självskapande universum!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_comes_from_nothing

Ex nihilo, nihil fit” – Inget kan komma ur intet

Inget i input, inget i output…

Om energi saknas, hur kan det då genereras energi?

.

Allt skapat, allt tidsbundet, som har en ålder, såsom universum, måste ha en orsak/skapare bakom sig!

Bara här i den tidsbundna materiella världen som saker och ting blir skapade, medan Gud är evigt obunden och oberoende i den eviga andliga dimensionen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet

 

Eftersom Gud – allas vår evige Allsmäktige Skapare, alla orsakers Orsak – även skapade Tiden, så kan Han givetvis inte vara skapad av någon annan, eftersom bara de som står under tidens kontroll kan bli skapade!

Till saken hör att även vi själar/minigudar, består av samma andliga energi som Gud, varför även vi är eviga och oskapade, utan någon början eller slut, då det är den andliga energins signum att vara oföränderlig, oskapad och oförstörbar. Vi själar fanns alltså till även innan vi hamnade i våra nuvarande köttkostymer…

.

SLUTSATS?

Just precis, universum kan omöjligt ha skapat sig själv!

Big Bang är bara trams, en förnuftsvidrig ateistisk hokuspokus-teori!

.

TILL DISKUSSION:

Ni som hävdar att universum skulle ha skapat sig själv, hur resonerar ni egentligen?

Hur i Herrens Namn ska något kunna skapa sig själv, om det till att börja med inte existerar?

 

You-Cant-Get-Something-From-Nothing-by-Liam-Scheff-2010.jpg

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 


 

HÖNAN eller ÄGGET?

NEJ – TUPPEN och HÖNAN !!!

 

Det enda logiska!

 

Givetvis var det TUPPEN och HÖNAN som skapades först av allas vår gemensamma Urfader, vår Allsmäktige Skapare!

And the rest is history…

Ägget kom alltså sedan som på beställning

 

NATURLIGT, LOGISKT, OCKHAMSKT

.
Tror man däremot på det förnuftsvidriga evolutionsflummet, så går det ju aldrig att ge nåt riktigt svar på frågan, vilket bevisar att evolutionsteorin är en sjukt flummig pseudotro…

Man kan ju inte svara ägget, för ägget måste ju ha ruvats och kläckts av en höna, och när kycklingen kläcktes, så var ju hen alldeles ensam. Utan partner ingen fortplantning.

Man kan ju inte svara hönan, för utan nån tupp, ingen fortplantning.

 

OBS! Frågan gäller givetvis Hönan eller Hönsägget – endast hönor som kan ge upphov till hönsägg och endast hönsägg som kan ge upphov till hönor!

Hönsfåglar (som våra tamhöns) har aldrig någonsin ”evolverat” från någon annan livsform, vilket bevisar att det aldrig har skett någon förment darwinistisk evolution, dvs att hönsfågeln skulle ha flummat fram från någon annan livsform….

Hönsfåglar har alltså alltid varit hönsfåglar, ända sedan de designades och skapades av vår Intelligente Designer, vår Allsmäktige Skapare!

 

FÅGELÄGGET KROSSAR EVOLUTIONSTEORIN:

.
Video-bevis:

 

http://gluefox.com/fdevol.shtm

”Every egg shell must be a precise thickness — strong enough to hold the developing chick or turtle or crocodile within, but thin enough so that the new creature can break its way out at the right moment. Moreover, the egg of each species has to be a different precise thickness, an ostrich egg thicker than that of a wren, etc.

No fossil has ever been found of an egg with the embryo imprisoned inside despite evolutionary theory they exist. Getting the thickness of the eggshell right (over and over again for each species) cannot be a matter of chance, because if the eggshell were not the perfect thickness the very first generation, there could be no second generation. The baby organism would have been trapped inside the too-thick egg, unable to reproduce. Moreover, no fossil has ever been found of an egg with the embryo imprisoned inside, although evolution assumes millions of such false tries. That the shell is not too thick and not too thin is incontrovertibly the work of a Designer.”

.

Att få den perfekt optimala tjockleken på äggskalet (inom alla arter) kan inte vara slumpens verk, med tanke på att om äggskalet inte hade perfekt tjocklek redan under den allra första generationen, kunde det överhuvudtaget inte bli någon andra generation…

Kyckling-organismen skulle ha förblivit instängd innanför det för tjocka äggskalet, vilket skulle stoppa reproduktionen. Dessutom har man aldrig hittat fossiler efter ägg med embryot fängslad inuti, trots att evolutionen förutsätter otaliga misslyckade försök.

Variationer i färg, form och storlek sker inom de specifika djurfamiljerna, livsformernas grundarter, och har överhuvudtaget inget med någon förment biologisk evolution att göra.

Biologisk evolution skulle det vara om man hittade bevis för att någon livsform utvecklat sig från ett lägre till ett högre stadium (t.ex. ifall något djur hade evolverat fram till apdjuren), vilket är den egentliga ursprungliga innebörden av ordet evolution.

 

Svenska Akademiens Ordbok:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob

”Den filosofiska o. naturvetenskapliga teorien att allting i naturen är underkastat utveckling från lägre till högre former.”

 

Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa 

 

Evolutionen är alltså bara en myt, en saga för vuxna!

 

 

SLUTSATS?

Just precis, det enda logiska svaret: TUPPEN och HÖNAN!

Precis på samma sätt som Mannen och Kvinnan måste ha skapats samtidigt i begynnelsen, av allas vår gemensamma Skapare, för att Människosläktet överhuvudtaget skulle ha kunnat börja fortplanta sig!

Vad säger ni, kära vänner?

Visst är Tuppen och Hönan det enda logiska!

 

Hen and egg

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.



RELIGIÖSA = ALLTING KOMMER FRÅN GUD !!!

ATEISTER = ALLTING KOMMER FRÅN INGENTING…

 

En ateist tar lika mycket ställning kring trosfrågor som en religiös. En ateist är lika troende som en religiös, bara det att ateisten sjukt nog väljer att tro på ingenting som källan till skapelsen, istället för på vår evige Allsmäktige Skapare, Gud!

Att förbjuda religiösa friskolor och att förbjuda konfessionell undervisning, som vissa politiker så hett ivrar för, är alltså detsamma som att öppet propagera för ateism, att propagera för irreligion, att det enda rätta är att tro på ingenting…

 

VARFÖR SKA DET ANSES VARA MER KORREKT ATT TRO PÅ INGENTING, ÄN ATT TRO PÅ GUD?

 

Varför ska det anses vara mer objektivt och rätt med den ateistiska trosföreställningen; att undervisa våra intet ont anande barn kring ateistiska värderingar och inte kring religiösa värderingar?

Vem har rätt att avgöra att det är religiösa skolor som ska förbjudas och inte hellre irreligiösa skolor (som den kommunala skolan), där man propagerar för tron på ingenting, att det inte finns någon Högre intelligent styrning bakom skapelsen?

Varför ska de religiöst troende diskrimineras, till skillnad mot de irreligiöst troende, dvs ateisterna?

 

ATEISMEN ÄR EN TRO PÅ ATT GUD INTE FINNS !!!

Ateist är någon som tar den aktiva ställningen ”Gud finns inte!” Det handlar alltså inte bara om att inte tro på Gud, utan även om att tro att Gud inte finns. Inte nog med det, ateism innebär de facto att *förneka* Guds existens!

Eftersom ateism, precis som teism (som är ställningstagandet för att Gud finns), handlar om en tro kring Gud, ställningstagandet att Gud INTE finns, så är ateismen ett religiöst ställningstagande. Man kan ju aldrig veta att Gud inte finns, alltså handlar ateismen om en tro på att Gud inte finns.

.

ATEISTER FÖRNEKAR VERKLIGHETEN !!!

 

Teism = Bejaka Gud.

A-Teism = Förneka Gud, förneka den andliga delen av tillvaron, den bestående verkligheten!

Ateister förnekar verkligheten, då de förnekar Gud!

Ateism = Intellektuellt självmord!

 

ATEISTER: ALLTING KOMMER FRÅN INGENTING, TOMMA INTET SKAPADE UNIVERSUM

.

 

ATEISMEN ÄR EN LIVSÅSKÅDNING, EN IDEOLOGI !!!

.

Norstedts Svenska Ordbok:

Ateism = Åskådning som förnekar existensen av Gud (Gudsförnekelse)
Ateist = Person som förnekar existensen av Gud (Gudsförnekare)
.

Svenska Akademiens ordlista:
http://sv.wiktionary.org/wiki/ateism

Ateism = Åskådning som uttryckligen förnekar existensen av gudar.

.

Websters ordbok:

Atheism = The belief that there is no God, or denial that God or gods exist.
Atheist = A person who believes that there is no God.
.

.
Eftersom ateismen är en livsåskådning, åskådningar är ideologier, så är ateismen en ideologi!

Buddhismen, kommunismen och marxismen är tre andra exempel på ateistiska livsåskådningar!

.

 

TRON PÅ GUD ÄR LOGISK OCH RATIONELL, VÄLDIGT VETENSKAPLIG:

 

 

 

 

TILL DISKUSSION:

 

Varför hävdas den a-teistiska irreligiösa världsbilden vara objektiv och värdeneutral, när den i själva verket bara är diametralt motsatt den teistiska religiösa världsbilden?

 

 

 

480572_4905253863407_139349584_n.jpg

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 


VEM SKÄNKTE OSS VÅRT MEDFÖDDA SAMVETE?

OM INTE GUD, SAMVETETS RÖST, VEM DÅ?

.

Samvetets röst, dvs rättskänslan, känslan för RÄTT och ORÄTT, var kommer den ifrån egentligen?

Varför har vi överhuvudtaget skänkts förmågan att ha känslor för rätt och orätt, att kunna välja det goda framför det icke-goda?

Vem skänkte oss detta samvete, denna medfödda ”inre lag”, som både anklagar och försvarar oss?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Samvetet
http://en.wikipedia.org/wiki/Conscience

.

GIVETVIS GUD, ALLTINGS URSPRUNG!

FRIA VILJAN HAR VI OCKSÅ FÅTT AV GUD!

.
Samvetet är något som är medfött, medan samvetslöshet är något som betingats av dåliga upplevelser och avtrubbat leverne, och räknas som en störning!

Alla människor har en rättskänsla, oavsett vad man sedan fått lära sig som rätt och fel under uppväxten!

Om Gud, som vill att vi ska kunna skilja mellan rätt och orätt, inte finns, varför har vi då överhuvudtaget ett samvete, förmågan att skilja mellan rätt och orätt?

.

Givetvis skänkte Gud oss samvetet för att vi ska kunna evolvera, välja det rätta och goda, gradvis rena vårt medvetande, så att vi själar till slut kan återvända tillbaka Hem till den eviga absoluta andliga världen, Guds rike, bortom vår relativa rumtid!

Moralen vilar alltså på en absolut bas, en objektiv universell bas, Gud, som utgör referenspunkten för vad som är rätt och orätt!

Utan den absoluta sanningen, skulle inga relativa sanningar överhuvudtaget existera!

Alla relativa sanningar är nämligen relaterade till den absoluta sanningen, på samma sätt som mörkret är relaterat till ljuset!

.

På samma sätt är vår relativa materiella värld (Guds baksida) relaterat till den absoluta andliga världen (Guds framsida), där frånvaron av Guds absoluta godhet ger den relativa dualismen i form av gott och ont, som känneteckar vår mörka gudsförgätna materiella värld…

.

ALLA KULTURER – och alla normalt funtade människor – är eniga kring de fundamentala etiska riktlinjerna, även om uppfostran och social miljö kan påverka positivt eller negativt, beroende på hur pass känsliga och lyhörda vi är för samvetets röst.

Själlösa maskiner och robotar, materia, har ju inte något samvete, ingen rättskänsla, så varför har vi det?

Om människan enbart skulle bestå av materia, utan någon själ, så skulle vi inte kunna plågas av samvetskval, eftersom vare sig kemikalierna eller de elektriska signalerna i hjärnan har något samvete överhuvudtaget, ingen förmåga att plågas av samvetskval…

.

GUD ÄR GOD!

INGEN FÅR DÅLIGT SAMVETE AV ATT VARA GOD!

.

Skulle allas vår gemensamma eviga Skapare, Gud, vara OND, dvs att Han och Hans skapelse i grunden var ond, genomsyrades av ondska, då borde man ju få dåligt samvete av att utföra GODA gärningar, istället för som nu, att man får dåligt samvete av att utföra onda gärningar!!!

Att det alltid finns en viss procent av befolkningen som inte plågas av samvetskval av att utföra onda gärningar, beror på att de har en psykisk sjukdom, som gör att kontakten med Översjälen i hjärtat – den Helige Anden, samvetets röst – inte längre är som den ska, så att själen inte uppfattar Översjälens kommunikation!

GUD är GOD, och Hans vilja är att vi själar, vi minigudar, ska handla GOTT mot våra medvarelser, människor, djur och Moder Natur!

.

TILL DISKUSSION:

.

1. SAMVETETS RÖST, rättskänslan, var kommer den ifrån, om inte från Översjälen/Helige Anden i hjärtat?

2. SAMVETS-KVAL, vem i kroppen plågas av det, om inte vi medvetna upplevande individer/själar?

.

Eftersom geléklumpen/modemet i våra skallar inte kan plågas av samvetskval, så kan ju samvetet givetvis inte ha skapats av hjärnan, vilken ju bara är ett omedvetet fysiskt organ, medan vi själar är den evigt medvetna individen i våra temporära materiella kroppar och knoppar.

.

.
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 


 

JAGET/SJÄLEN BESTÅR AV ANDLIG ENERGI

TANKAR OCH MINNEN BESTÅR AV MATERIELL ENERGI

 

Vi kan vara medvetna utan att tänka eller minnas, men vi kan inte tänka eller minnas utan att vara medvetna!


SLUTSATS?

Just precis, jaget/medvetandet (själen) är evigt bestående, står över och är skilt från våra tankar och minnen, vilka tillhör vårt sinne, vår föränderliga finfysiska subtilkropp!

 

JAG-IDENTITETEN INTE NÅN FUNKTION AV MINNET

Varje människa känner och vet att hon har en egen individualitet, en personlig identitet, som inte bara överbryggar nattens sömn utan även de perioder av medvetslöshet som uppkommer vid narkos, svimning, hjärnskakning osv. Denna identitet behåller människan från födelsen till döden, och den måste betraktas mot bakgrunden av själens eviga fortvaro.

Vi vet att vi under hela vårt liv haft samma innersta jag-identitet, och det vet vi även om vårt minne är dåligt. Detta bevisar att identitetskänslan inte bara är en minnesyttring. Skulle identiteten bara vara en funktion hos minnet, skulle den inte kunna bestå från dag till dag. Vi kommer ju inte ihåg det förflutna i detalj, och många av oss minns ytterst lite av allt vi varit med om. Ändå förlorar vi inte något av vår identitetskänsla. Denna måste därför härleda sig från den odödliga själen.

 

JAG-IDENTITETEN ÄR EVIGT BESTÅENDE

Vår materiella kropp och dess celler, våra tankemönster, vår personlighet, våra värderingar, åsikter etc förändras ständigt på grund av tidens tand.

Detta samtidigt som jaget/själen – vi individer som bebor och lever i kroppen, den evigt medvetna levande andliga energin, subjektet, som relaterar till dess temporära objekt; kroppen och psyket – är exakt densamma, oföränderlig. Vi har nämligen exakt samma bestående jag-identitet nu som när vi var små, trots alla fysiska och psykiska förändringar.

Detta bevisar att jaget/själen för evigt är en absolut konstant och som därmed naturligtvis överlever den s.k. döden. Det var samma ”Jag” som var medveten och upplevde händelser när vi var fem år unga, som nu idag; annars skulle vi inte säga att det var händelser ur ”mitt” liv, om det inte var vårt ”Jag” som upplevde dem…

 

SJÄLEN, MEDVETANDET, SINNET:

Här kan vi läsa om vår verkliga identitet, själen, och om vårt medvetande, själens eviga perceptionsförmåga, som genereras av den medvetna själen, och om våra subtila, finfysiska kroppar, som vi själar omges av:

http://en.wikipedia.org/wiki/Soul
http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness

http://en.wikipedia.org/wiki/Mind
http://en.wikipedia.org/wiki/Subtle_body

 

Dessa subtila skikt som omger själen, överlever kroppens och hjärnans död och det är subtilkroppen som bär vidare oss själar till nästa existens, beroende på vårt medvetandetillstånd, vårt karmakonto och våra önskningar vid dödsögonblicket.

 

 

 

TILL DISKUSSION:

 

Visste ni att våra tankar och minnen egentligen inte har något med vår eviga jag-identitet att göra?

Visste ni att våra tankar och minnen tillhör den materiella energin, bestående av subtil finfysisk, psykisk energi, medan vi själar består av den evigt oföränderliga andliga energin, som påverkar och styr den materiella energin, via Översjälen i våra hjärtan, Guds lokaliserade immanenta aspekt!

 

 

 

psychiatry-human-ontological-dichotomy-of-man-dichotomous-biblical-view-of-body-brain-spirit.jpg

 

human-brain-thought-memory.jpg

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.

 


.

HJÄRNTRANSPLANTATION – VEM DÖR?

MOTTAGAREN ELLER DONATORN?

.

Personen som mottar hjärnan, eller personen som donerar hjärnan?

Givetvis donatorn som dör, eller hur?

.

Vad är jaget, alltså den medvetna odelbara oföränderliga individen, som upplever och är medveten om omvärlden?

Själen, det medvetna odelbara oföränderliga subjektet, eller det omedvetna delbara föränderliga objektet, hjärnan, grunkan i skallen?

Givetvis själen, eller hur?

.

PONERA FÖLJANDE HJÄRNTRANSPLANTATION:

 

Du lider av en obotlig hjärnsjukdom, och bestämmer dig för att ta emot en organdonation, en hjärna – ”modemet” mellan själen och kroppens sinnesorgan – från en givmild kines, som på kuppen dör och begravs i sin hemstad Peking.

Du ser spänt och förväntansfullt fram emot att vakna upp med det nya friska organet, som alltså donerades till dig av den nu döde kinesiske donatorn!

.

DU VAKNAR UPP MED DET NYA ORGANET, HJÄRNAN:

 

Skulle du då, efter att ha vaknat upp ur narkosen, plötsligt börja tala flytande kinesiska, käka hundar och underteckna dina dokument med Deng Xiapong istället för med ditt eget svenska namn?

Skulle du samtidigt se en total främling i din käresta och barnen som vakade och bönade vid din sjukhussäng, dumpa henne och barnen, och emigrera till Kina för att gifta dig med den döde Deng Xiapongs fru?

Snacka om SJUKT VRICKAT… 

.

Vi kan alltså glömma det sjuka flummet att kinesens medvetna Jag och hans minnen och känslor skulle ha fraktats med i organet från Kina till Sverige in i din skalle…

Givetvis är det ju vi själva (själen) som lever kvar i vår kropp med det nya organet, och med våra egna minnen intakta som lagras i sinnet, i vårt undermedvetna, samtidigt som vår vän kinesen dog och begravdes i Peking.

.

SIAMESISKA TVILLINGAR SOM DELAR PÅ EN HJÄRNA!

 

Hjärnkramarna påstår att det bara kan finnas ett jag/själ/individ för varje hjärna, men siamesiska tvillingar som råkar dela på samma hjärna är ju två skilda individer!

Detta bevisar att hjärnan inte kan vara det medvetna upplevande jaget/individen, som ju hjärnkramarna absurt nog tror.

Om det bara skulle vara frågan om 1 jag/individ, så skulle man ju inte säga att de var tvillingar, och dessutom är de juridiskt sett 2 skilda personer!

Skulle detta siamesiska tvillingpar donera sin gemensamma hjärna till en mottagare, så skulle ju mottagaren givetvis inte plötsligt bli till 2 personer!

Givetvis finns samma unika jag/själ/individ kvar i mottagarens kropp, fast nu med ett nytt organ/instrument i skallen!

.


VI SJÄLAR ÄR MEDVETNA!

VÅRA HJÄRNOR ÄR OMEDVETNA!

.

Eftersom hjärnan är omedveten, till skillnad från oss medvetna själar som lever i kroppen och läser av och tolkar signalerna från hjärnan, så kan ju givetvis inte geléklumpen i skallen vara jaget!

Hjärnan har ju vare sig någon känsel eller några känslor, vilket de facto bevisar att hjärnan inte kan vara jaget i kroppen!

.

HJÄRNAN – Fungerar som en biologisk kopplingscentral, ett MODEM, en förbindelselänk mellan den medvetna själen, dvs vårt jag, och den fysiska kroppens sinnesorgan.Hjärnan har ingen känsel eller något medvetande.

Hjärnan kanaliserar impulser från sinnesorganen. Hjärnan är bara ett fysiskt organ, ett omedvetet objekt, en ägodel.

.

JAGET/SJÄLEN – Upplever impulserna som sinnesintryck. Själen är den levande medvetna individen, subjektet, själva ägaren av hjärnan och sinnesorganen! Det är jaget/själen som tänker tankarna, känner känslorna och minns minnena.

.

MEDVETANDET – Jagets/själens eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar, inte av den omedvetna hjärnan!

.

Själen/medvetandet interagerar med hjärnan, som alltså bara är ett biologiskt instrument som vi själar nyttjar, så länge vi bebor den materiella kroppen:

http://www.stephen-knapp.com/consciousness_the_symptom_of_the_soul.htm

.

Medvetandet och hjärnan är alltså fundamentalt skilda ting, vilket bekräftas av många framstående forskare:

http://www.thepsychictimes.com/articles/fenwick.htm
http://www.victorzammit.com/articles/mindbrain.html

.

Att påstå att hjärnan är Jaget, är lika sjukt som att påstå att gitarren är gitarristen!

”Hjärnan är ett organ av mindre betydelse, själen sitter i hjärtat, som styr kroppen.”

Aristoteles

.

Hjärnan kan inte längta efter Gud, känna kärlek, vördnad, eller tacksamhet.

Hjärnan kan inte sörja, hata, eller plågas av samvetskval.

Grunkan vi har i skallen är ju bara ett fysiskt, en ägodel, ett omedvetet objekt.

Fysiska objekt kan ju givetvis aldrig vara medvetna, känna kärlek eller längta efter Gud, till skillnad från själen, vårt eviga andliga Jag, som är det medvetna subjektet, kroppens ägare, själva individen i kroppen.

Härmed kan vi alltså
glömma det sjuka flummet att geléklumpen i skallen skulle kunna längta efter Gud, allas vår gemensamma vördade evige Skapare!

Eller hur, kära vänner?

.

HUR SLUTADE DEN LYCKADE HJÄRNTRANSPLANTATIONEN?

.

ALTERNATIVEN:

1. Du överlevde, med dina känslor och minnen, kinesen dog!

2. Du överlevde, med kinesens känslor och minnen, kinesen dog!

3. Du dog, kinesen överlevde, med sina känslor och minnen!

4. Du dog, kinesen överlevde, med dina känslor och minnen!

.

VAD RÖSTADE NI PÅ?

ALTERNATIV 1, ELLER HUR?

.

Ni som antog att det var kinesen som överlevde i en ny kropp, och att svensken (du) dog:

.

1. Om det var svensken som dog, varför begravde man inte honom?

2. Om kinesen överlevde, varför begravde man honom i Peking?

3. Varför skulle kinesen ha varit i behov av en ny kropp till sin hjärna, när hans egen kropp i Peking fungerade galant?

.

Personen är själen/medvetandet i kroppen – hjärnan är inte medveten – så hur skulle då kinesen ha kunnat överföras till svensken under hjärntransplantationen?

Hjärnan, med dess neurologiska system, leder medvetandet, precis som en elektrisk tråd leder elektricitet. Tråden och glödlampan skapar inte elektricitet, lika lite som hjärnan skapar medvetande, de endast leder det!

.

Att tillskriva medvetandet som en produkt av hjärnan är absurt!

Hjärnan och medvetandet är skilda från varandra på samma sätt som en radiostyrd bil och personen som styr bilen. Om den radiostyrda bilen går sönder så betyder det inte att han som kontrollerar den med fjärrkontrollen har slutat existera. På samma sätt, om hjärnan går sönder så betyder det inte att själen/medvetandet som kontrollerar den har slutat existera.

.

TILL DISKUSSION:

Inser ni nu skillnaden mellan oss medvetna själar, den subjektiva upplevande individen, och våra omedvetna hjärnor, objektet som ger oss själar våra upplevelser?

Ni som tror att hjärnan är jaget, har ni några logiska argument för att den skulle kunna längta efter Gud, känna kärlek, vördnad och tacksamhet?

Vad skulle kunna få en hjärna att exempelvis börja längta efter Gud?  

.

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 .


 

TÄNK LOGISKT NU, ATEISTER!

GUD SKAPAREN MÅSTE NATURLIGTVIS VARA EVIG!

.

Vår Ursprunglige Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, eftersom Han för sin existens inte är beroende av någon annan, inte  underordnad någon, för i så fall skulle ju Gud inte vara Skaparen, utan bara en skapelse:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet

.
Om Skaparen Själv hade haft en skapare som skapade Skaparen, så skulle ju Skaparen per definition inte längre vara Skaparen!

Gud kan inte vara underställd något/någon, ej heller tiden, då skapelser endast sker här i vår tidsbundna materiella värld.

Det är bara materiella ting (som vårt universum och våra kroppar) som är skapade (tidsbundna), medan Gud och vi minigudar (andliga varelser tillhörande den andliga dimensionen) är eviga, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand.

När inte ens vi minigudar någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga själar som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, den Ursprungliga Källan till allting, skulle ha skapats?

.

Kosmologiska Gudsbeviset är ett av de starkaste Gudsbevisen – Ingen kan ha skapat Gud:

 

 

 

 

 

 

.

GUD ÄR EVIG, TIDENS HERRE !!!

.
Gud är ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Gud som skapat vår relativa rumtid. Den materiella världen är relativ, föränderlig, skapas och förintas, medan den andliga världen är absolut, oföränderlig, evigt densamma.

I den andliga världen är även Tiden absolut, där tiden är i form av evig nutid, vilket innebär att ingenting där åldras, och därmed finns där heller ingen början eller slut på någonting, dvs allt som existerar i den andliga dimensionen har existerat i all evighet!

När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?

.

Gud och vi minigudar är eviga, lika eviga som energin!

Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet…
.

Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så MÅSTE det av nödvändighet finnas en ursprunglig Skapare av universum, som inte skapats av någon annan!

.

Kausalitetslagen KRÄVER en FÖRSTA ORSAK till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs allas vår evige Gud Skaparen!

Gud är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

.
Eftersom Gud – vår evige Allsmäktige Skapare, alla orsakers Orsak – även skapade Tiden, så kan Han ju givetvis själv inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser endast sker här i den tidsbundna materiella världen (den relativa rumtiden) inte i den eviga absoluta andliga världen, den andliga dimensionen, som Gud tillhör!

Vår relativa tid existerar bara inom det skapade universumet (inomvärldsligt) och Gud existerar bortom vår relativa rumtid (utomvärldsligt). Gud ser därmed inte tiden som förgången tid eller framtid, för Honom är tiden evig nutid, Gud befinner sig alltså för evigt i den absoluta rumtiden i den andliga dimensionen.

Gud och vi minigudar är eviga och består av den medvetna levande personliga oföränderliga andliga energin, tillhörande den evigt existerande andliga världen, andliga dimensionen, som är evigt, utan början eller slut!
.

Tillvarons yttersta grund, den ursprungliga orsaken – Gud, det allmänt vedertagna begreppet – måste ju även vara ursprunget till naturlagarna, vilka inkluderar kausaliteten, som endast finns här i vår relativa tidsdimension, som aktiverats av Gud från sin absoluta tidsdimension.

Är man ursprunget till kausaliteten, så kan man ju givetvis inte själv vara orsakad/skapad av någon annan!

Att säga att Skaparen är bunden av kausalitet, är lika orimligt som att säga att en programmerare är beroende av (eller blir en del av) lagarna och gränserna i programmet han skapat.

Det riktigt sjuka är att ateisterna aldrig tvivlar på energins evighet, utan endast på Guds och oss minigudars evighet…

NÅGON måste ha varit först, och eftersom inget kan komma från inget, så måste vår Skapare vara EVIG, dvs utan början och utan slut!
.

Man gör ett grovt tankefel, när man försöker jämställa den materiella världens temporära relativa egenskaper med Guds och den andliga världens eviga absoluta egenskaper!

Eftersom den andliga världen inte är underkastad vår relativa rumtid, inte är tidsbunden, så behöver inte saker och ting ha någon början, ha skapats, för att kunna existera!

Varför?

Just precis, eftersom allt andligt är av evig beständig natur, utan början eller slut, utan några ändar (som en cirkel), till skillnad från den här motsatta materiella världen, där allt måste ha en början och ett slut, eftersom det är tidsbundet!

.

TOKIGT ATT IFRÅGASÄTTA GUD SOM ALLTINGS URSPRUNG:

.

Börjar man ifrågasätta Gud som ursprunget, så blir det ingen ände på tokerierna. För då kan man ju fråga vem som skapade den som skapade Gud? Man kan ta det ännu ett steg och fråga, vem har då skapat den som har skapat den som har skapat Gud? Man skulle i evigheter kunna fortsätta fråga, vem skapade den som skapade den som skapade den som skapade…

Vi kan illustrera det hela med ett exempel:

Föreställ dig en krypskytt som har målet i sikte och pratar genom radion till huvudkvarteret för att få tillstånd att skjuta. Huvudkvarteret säger dock avvakta, eftersom de måste söka tillstånd från högre instans. Så killen från den högre instansen söker tillstånd från killen högre upp. Chefen på den nivån säger att han måste söka tillstånd från en högre instans han med. Och så fortsätter det hela tiden.

.

Kommer krypskytten någonsin komma till skott?

Självklart inte!

Om det fanns en kraft bakom kraften bakom kraften bakom kraften ad infinitum (alltså i oändlighet) skulle det innebära ett omöjligt scenario i världen så som vi känner till det. Låt oss utveckla detta argument ytterligare:

Låt oss säga att nu i det rum du befinner dig i finns ett oändligt antal lampor. Om du tog bort två lampor, hur många skulle du ha kvar? Den matematiskt eller filosofiskt sinnade svarar gärna ”oändlighet minus 2”, vilket i verkliga livet är irrationellt. Hur kan du räkna två lampor, räkna dem, men fortfarande ha kvar lika många?

.

Alltså innebär det att så fort du kan räkna lamporna så finns det inte en oändlighet av dem längre. En återgång infinitum är alltså omöjlig och ologisk. Det kan alltså inte ha varit så att en skapare skapade en skapare som skapade en skapare som skapade en skapare i en oändlighet. Om det hela tiden fanns skapare som skapade skapare, skulle skapelsen som vi känner till idag inte ha skapats överhuvudtaget, precis såsom krypskytten som inte kommer till skott på grund av återgången av förfrågningar för evigt.

Eftersom skapelsen finns, måste något annorlunda än skapelsen ha skapat det.
Eftersom infinitum inte existerar i den verkliga världen så vet vi att universum har en början. Att anta att universum är utan början och slut är absurd, eftersom vi kan räkna tiden och räkna de föremål som universum innehåller. Universum måste då ha en orsak som själv är icke-orsakad, enligt de premisser vi diskuterat ovan. Denna orsak är alltså den ursprungliga Skaparen, alla orsakers Orsak.

Allting som blir till i de existerande tingens värld, vare sig de är väsenden eller människors eller djurs handlingar, måste ha en tidigare rimlig orsak. Då var och en av dessa orsaker i sin tur har en början, kräver de följaktligen andra orsaker. Orsaker fortsätter att följa på orsaker i en stigande skala, tills de når den som är den yttersta orsaken till orsakerna, Han som bringar dem till liv och skapar dem, dvs allas vår Allsmäktige Skapare!

.

Slutsatsen är då att det måste finnas en icke-orsakad Skapare bakom skapelsen.

Därför är frågan ”Vem skapade Skaparen?” inte berättigad. Det måste alltså finnas en ursprunglig orsak/skapare till universums existens. Allt annat är ologiskt.

 

TILL DISKUSSION:

 

Visst är det ologiskt att Gud skulle ha skapats, att Skaparen skulle ha en överman?

Visst måste Gud av nödvändighet vara evig, eftersom Han skapade vår relativa rumtid?

Logiskt, Naturligt, Ockhamskt!   :yes::yes::yes:

 

 

 

Who_Created_God.png

hqdefault.jpg

.

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.


.

GUD DET ENDA LOGISKA! (Big Bang-kreationismen absurd!)

VEM ANNARS SKULLE HA SKAPAT UNIVERSUM?

.

Att Gud, allas vår gemensamma evige Intelligente Skapare, med nödvändighet måste ha designat och konstruerat vårt temporära materiella universum, får vi här grymt starka logiska bevis för!

Häng med här, 7 LOGISKA STEG, punkt för punkt!

 

————

 

1) Eftersom vårt universum, den materiella världen, inte kan ha funnits för evigt* så måste den någon gång ha skapats! (För några miljarder år sedan, enligt Veda-skrifterna och Bhagavad-gita)

.

2) Det måste av nödvändighet finnas en ursprunglig ORSAK**, dvs Skapare av universum! Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så måste det finnas en första Orsak.

Kausalitetslagen kräver en första Orsak till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs en extra-universell orsak med intra-universell verkan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

Gaser har ingen självständig skapande kraft! På samma sätt som leran inte självständigt kan skapa lerkrukor, så kan inte heller totalt informationslösa gaser (med eller utan gravitation) självständigt ha skapat universums mästerligt konstruerade himlakroppar!

.

3) Eftersom skapandet av universum inkluderade den relativa rumtiden***, så måste Orsaken/Skaparen av nödvändighet ha befunnit sig i den absoluta rumtiden, dvs i den andliga dimensionen, i den eviga andliga världen, innan Han skapade vårt materiella universum!

Den absoluta andliga världen (Guds framsida) är den reella världen och utgör källan, grunden, till vår relativa materiella värld (Guds baksida), som är en virtuell, skenbar värld! På samma sätt som vare sig mörker eller kyla har någon reell oberoende existens, utan bara är frånvaron av ljus och värme, deras referenspunkter, så är det materiella frånvaron av det andliga!

På samma sätt som Solen är referenspunkt för ljus och mörker, så är Gud referenspunkt för godhet och ondska! Det absoluta utgör alltid referenspunkten, medan det relativa är relaterat till, beroende av, det absoluta. Om inte den absoluta Godheten (Gud) skulle existera, så skulle inte heller den materiella världens relativa dualism, godhet och ondska, existera! Ondska orsakar vi oss själva genom att vända Gud ryggen, på samma sätt som vi skapar vår egen skugga, vårt mörker, genom att vända ryggen mot Solen!

.

4) Detta innebär att Orsaken till universum nödvändigtvis måste vara EVIG****, eftersom Han inte är bunden eller påverkad av vår temporära relativa rumtid, som Han ju själv har skapat!

Att Gud är evig, innebär ju naturligtvis att Han har existerat i all evighet, utan att någonsin ha skapats, eftersom vår temporära relativa rumtid inte existerar i den andliga världen. Där råder nämligen en evig nutid, där inget föds, åldras eller dör! Även vi själar, minigudar, är eviga till vårt väsen! Att fråga vem som skapade Skaparen, är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren! Eftersom Gud även skapade Tiden, så kan Han själv givetvis inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser endast sker här i den tidsbundna materiella världen!

.

5) Detta medför också att Orsaken måste vara ett LEVANDE väsen, en individ, eftersom allting i den andliga världen är levande individer, dvs medvetet och levande (LevAnde), i motsats till vår materiella värld, materia, som är omedvetet och dött! Det är bara när den medvetna levande andliga energin – den medvetna själen – finns i materien, i den omedvetna materiella energin, som materia tycks leva!

.

6) Med tanke på att den uppdiktade Big Bang-smällen vare sig är en levande individ eller är evig, vilket ju alltså är en förutsättning för universums Skapare, så kan Big Bang omöjligen vara universums Orsak! Vi kan därmed utesluta den absurda hokuspokus-teorin att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare, i en stendöd IQ-befriad Big Bang!

Hur någon vid sina sinnens fulla bruk kan tro att ett gäng med stendöda, informationsfria exploderande stenflisor skulle ha haft den kompetens och IQ som krävdes, för att konstruera, strukturera och koordinera fram vårt fantastiskt intelligenta universum, torde nog snarast genomgå en grundlig mental hälsokontroll….smällar, kollisioner och explosioner kan endast resultera i KAOS och förintelse, inte i den fantastiska ordning, harmoni och balans som råder i universum!

.

7) Bara någon med en SUPER-IQ kan ha skapat vårt superkomplexa, perfekt lagbundna, finkalibrerade intelligenta universum! Att a priori utesluta en intelligent kraft bakom universum som icke-existerande, är en godtycklig icke-vetenskaplig ståndpunkt. Hade naturen däremot haft en massa uppenbara felkonstruktioner, kunde man dragit slutsatsen att ingen intelligent konstruktör låg bakom!

.

Skaparen av vårt universum lever och verkar i den andliga dimensionen och är evig, och kallas populärt för Gud! Gud är levande, medveten och intelligent, och är naturligtvis orsaken till allt liv, medvetande och intelligens som finns här i den materiella världen!

Faktumet att liv, medvetande och IQ finns här i den materiella skapelsen (verkan), bevisar att det även måste finnas hos Skaparen av skapelsen (Orsaken), eftersom en verkan naturligtvis inte kan ha något som dess Orsak inte har!

.

FOTNOTER:

.

* (punkt 1) Om den materiella världen skulle ha funnits för evigt, så skulle vi aldrig kunna befinna oss i nutid, eftersom det skulle ta en oändlig tid att överhuvudtaget komma till nutid från dåtid! Utan en begynnelse kan inte tiden ta sig från dåtid till framtid, med tanke på att tiden inte kan ha någon gång, om den inte först har igångsatts! Universum kräver alltså en begynnelse, en början, för att tiden ska kunna passera från dåtid till framtid! Utan någon början, finns vare sig någon dåtid eller framtid, eftersom dåtid och framtid är relativa begrepp och därmed beroende av en starttid!

.

** (punkt 2) Eftersom tiden här i materians värld har en början – i den andliga världen råder en evig nutid – så måste någon ha orsakat den! Det allmänt vedertagna begreppet för Skaparen stavas G U D, men är man allergisk mot just denna populära bokstavskombination och gillar någon annan bättre, fine! Gud själv är givetvis a-kausal, orsakslös, eftersom allting tillhörande den evigt existerande andliga dimensionen är ändlöst, utan ändarna början och slut!

.

*** (punkt 3) Den relativa rumtiden är inte evig, utan skapas alltid initialt när den materiella världen skapas! Den materiella världen skapas och förintas om och om igen, i ett evigt cykliskt förlopp, i takt med Guds in- och utandning, i Hans form som Maha-Vishnu! När Gud andas in dras allting in i Honom och när Han andas ut expanderas allt ut ur Honom, ur Hans transcendentala kroppsporer! Alla materiella universum skapas ur det ”Kosmiska Ägget” (utan explosioner), av vår skapargud Brahma, som är en avatar av Gud!

.

**** (punkt 4) Att Gud är evig är inget konstigt alls, med tanke på att t.o.m. Hans energier, materiella och andliga, är eviga! Termodynamikens 1:a lag (Energiprincipen) bekräftar nämligen att energi vare sig kan skapas eller förintas! Detsamma måste då givetvis gälla även själva energikällan, Gud, den evigt Energiske:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprincipen

.

 

SLUTSATS?

.

Just precis, logiskt sett kan det omöjligt vara någon annan än allas vår Allsmäktiga Allvetande Skapare, Gud, som skapade universum!

Den fiktiva inbillade Big Bang finns endast, måste vi härmed vara överens om, i fantasin hos Big Bang-kreationister! Detta fantasifoster (Big Bluff) sägs ju till råga på allt ha varit stendöd, medvetslös och totalt IQ-befriad….därmed är Big Bang för alltid diskvalificerad från alla diskussioner kring vad som var Orsaken till universums intelligenta skapelse!

Att tro att vårt perfekt lagbundna superkomplexa universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet – flummigare än magi till och med, där det i alla fall finns *någon* som trollar, med *någonting* – i en hokuspokus-explosion, är lika idiotiskt som att tro att CERN och LHC skulle ha stått färdigkonstruerad och klar för drift, efter en liknande IQ-befriad hokuspokus-explosion!

 

__________

 

I want to know how God created this world. I’m not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details.

(From E. Salaman, ”A Talk With Einstein,” The Listener 54 (1955), pp. 370-371, quoted in Jammer, p. 123.)

What I am really interested in, is knowing whether God could have created the world in a different way; in other words, whether the requirement of logical simplicity admits a margin of freedom.

(C. Seelig, Helle Zeit—Dunkle Zeit (Europa Verlag, Zuürich, 1956), p.72, quoted in Jammer, p. 124.)

Albert Einstein

.

Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras.”

”Detta det mest storslagna system av Sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse.” (Principia Mathematica)

Sir Isaac Newton

.

_____________

.

TILL DISKUSSION:

.

DET FINNS BARA TVÅ ALTERNATIV!

.

Antingen var det en högre makt som skapade universum, eller så var det ett gäng med stendöda stenflisor, som Big Bang-kreationisterna gör gällande…

Vilket av alternativen verkar mest rimlig och logisk?

.

VAD TROR NI, KÄRA VÄNNER?

.

VEM var det som konstruerade vårt perfekt strukturerade, lagbundna, superkomplexa, finkalibrerade, koordinerade universum?

EN HÖGRE MAKT (enda logiska) ELLER ett gäng med blinda, iq-befriade stendöda stenflisor?

.

 

.

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst -Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 

.


Kategorier

%d bloggare gillar detta: