Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

MIRAKEL-HELGONEN SOM TROTSAR VETENSKAPEN: Padre Pio och Bernadette av Lourdes !!!

Posted on: 11 april, 2010



VETENSKAPEN GÄCKAS SVÅRT AV HELGONEN

PADRE PIO & BERNADETTE AV LOURDES

 

Bernadette av Lourdes: 1844-1879, helgonförklarad nunna och mystiker som har blivit till ett medicinskt under, hennes kropp ruttnar aldrig!

Se bilder här på hennes välbevarade kropp, och läs om alla hennes gudomliga visioner och mirakler:

http://www.catholicpilgrims.com/lourdes/ba_bernadette_intro.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Bernadette_Soubirous
http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Lourdes
http://www.marypages.com/bernadetteEng.htm

 

Över 6 miljoner pilgrimer från hela världen vallfärdar varje år till hennes grav i Lourdes!

 

Padre Pio: 1887-1968, helgonförklarad kapucinermunk, på vars kropp under 50 års tid det spontant uppenbarades stigmata, stigmatiserade sår (korsfästelsesår), som hör och häpna doftade parfym och blomdofter:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio

 

Här kan vi se det stigmatiserade såret på hans vänstra hand:

http://www.tidenstecken.se/kkstigma.htm

 

Dessutom hade Padre Pio den mirakulösa förmågan att befinna sig på två ställen samtidigt (bilokation), vilket många ska ha bevittnat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilocation

 

Dagens Nyheter om Padre Pio:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/protester-mot-att-grava-upp-helgon-1.612316

Enligt kyrkan var det bevisat att en sjuk kvinnas mirakulösa tillfrisknande skedde genom ett ingripande av den döde munken

 

Över 8 miljoner pilgrimer från hela världen vallfärdar varje år till Padre Pio´s grav i San Giovanni Rotondo!

 

 

BERNADETTE av LOURDES: 1844-1879

 

 

 

PADRE PIO: 1887-1968

 

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 

.

Annonser

51 svar to "MIRAKEL-HELGONEN SOM TROTSAR VETENSKAPEN: Padre Pio och Bernadette av Lourdes !!!"

Jaha?

Gilla

Intressant, eller hur?

Gilla

Padre Pio finns här ovanför mitt huvud, fotot alltså. Pojkvännen/Amore är katolik. Jag tror du glömde berätta att han kunde förutse/spå saker och ting. Jag vet inte vad jag ska tro där, men han är där iaf. Pax vobiscum

Gilla

Frid vare med dig också!

Gilla

bilokation?Finns många personer som hävdas finnas på flera platser samtidigt, och med vittnen, som jag på inget vis räknar som några helgon. Saddam Hussein, var ofta på två eller fler ställen samtidigt. Finns vittnen som sett honom flera hundra mil ifrån vartandraUsama bin Laden, frågar du USA’s regering så har de säkert hundratals platser som han just NU befinner sigTvå andra personer som vissa anser vara ”helgon”, men är klart skyldiga till folkmord, ser också ut precis som när de doghttp://www.aha.ru/~mausoleu/lenin_mausoleum_images/h24.jpg // Anders

Gilla

Saddam Hussein hade en massa look alikes…Stalin helgon?Han var ju en renodlad ateist…

Gilla

Det viktiga för riktiga helgon är väl ändå inte deras religiösa övertygelse, utan deras engagemang för godhet i världen…. men det viktiga var väl ändå hur stalin/lenin ser ut idag, trots att varken du eller jag nog anser dem vara några helgonfigurer. // Anders

Gilla

Stalins och Lenins kroppar balsamerades ju…

Gilla

Glöm inte heller de obesvarade frågorna i dessa trådarhttp://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/universum-skapas-regelbundet-var-8-640-000-000-ar-herren-brahmas-livstid-311-040-000-000-000-arhttp://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/ateistiska-propagandan-som-vi-prackas-pa-inte-undra-pa-att-vi-svenskar-blivit-sa-gudlosahttp://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/kan-universum-ha-skapat-sig-sjalv-big-bang-trolig-givetvis-inte-en-logisk-omojlighet-bara-trams

Gilla

Svarat

Gilla

Glöm heller inte att vi ännu svävar i ovisshet i frågorna om, till exempel1) de tusenåriga amerikakartorna – de måste ju bara ha varit ett hjärnsläpp hos dig? Du kommer få TUSEN pluspoäng om du EN enda gång kan erkänna att du faktiskt gjorde ett misstag.2) de långväga planetsonderna och mängderna med data från dessa, i kombination med dina snedvridna beskrivningar av månfärderna kontra rymdfärjorna…ja, det är många fler egentligen, men man vågar ju inte hoppas på för mycket.

Gilla

De tusenåriga amerikakartorna är inget hjärnsläpp, glömde bara att ringa in exakt där jag såg eller hörde informationen.

Gilla

Rättelse: Man vågar inte hoppas på mycket alls.

Gilla

Ny rättelse: Man kan inte förvänta sig mer än väldigt lite över huvud taget.

Gilla

”De tusenåriga amerikakartorna är inget hjärnsläpp, glömde bara att ringa in exakt där jag såg eller hörde informationen.”Men vem hade gjort de kartorna? Du säger att ”kineserna upptäckte Amerika” men du var ju inte där förrän flera hundra år senare?

Gilla

Tydligen ska det ha varit kinesiska kartor…vem vet, de kanske upptäckte Amerika redan kring år 1000…

Gilla

”Tydligen ska det ha varit kinesiska kartor…vem vet, de kanske upptäckte Amerika redan kring år 1000…”Men – men – vad är detta? Var har du SETT detta? Om det stämmer, så är ju det där med 1421 (som du baserade en hel bloggpost på) inte revolutionerande för fem öre?Vad du HAR ”visat” är den omtvistade kartan från (påstås det) sjuttonhundratalet, kopierad från en annan karta från (påstås det) fjortonhundratalet. Och det skulle föranleda hela den här ”wooo, vi har blivit vilseledda”-kampanjen. Men sen slänger du DESSUTOM in FULLSTÄNDIGT grundlösa uppgifter om kartor från flera hundra år tidigare? Och försöker glida undan med ”glömt”, ”jag såg”, tydligen”, ”vem vet”…Du MÅSTE ju ha misstagit dig, annars faller allt platt till marken, och du har NOLL trovärdighet (som om du skulle haft någon innan). Men du har faktiskt även chansen att säga ”ja oj, jag måste ha räknat lite fel bara” vilket INTE skulle göra dig till en sämre människa, utan faktiskt visa en GNUTTA ödmjukhet, vilket skulle vara mer positivt än allt högmod och självgodhet som sprutar fram här, oupphörligen. Det vore ENORMT vackert och HEDRANDE för dig om du EN enda gång kunde erkänna att du inte är perfekt. KAN du inte det, SNÄLLA? Ge oss ETT själ att se dig som lite lite sympatisk?Eller är det en del i att ditt omdöme till och med står över Guds förmågor?

Gilla

Det är bara Gud som är perfekt och Allvetande!Eftersom jag med bestämdhet vet att jag hittade information om den tusenåriga kartan, så kan jag ju inte ljuga inför mig själv och andra genom att påstå att jag misstagit mig angående detta…Det vore ju oärligt av mig, eller hur?

Gilla

”Ett skäl”, inte ”ett själ”, förstås. Minor atheist-freudian slip.

Gilla

Tycker det är lite synd att du är anonym anton, men, men oviktigt egentligen.Dock tycker jag du hoppas allt för mycket av denna snilleblixten, att han eller VEDA-skrifterna skulle ha det minste fel är ju helt omöjligt. Jag menar skrifterna är skrivna för så många tusen år sedan, kanske miljoner eftersom vi tydligen återskapas med X miljoner antal års mellansrum, så de kan omöjligt ha fel, och en man som följer dessa skrifter slaviskt utan det minsta självinsikt eller kritiskt tänkande inför dem, bör ju också vara felfri // Anders

Gilla

Där har du faktiskt rätt, skrifterna är felfria!

Gilla

”Det vore ju oärligt av mig, eller hur?”Jamen Snilleblixten, du ÄR ju oärlig. Du förvränger fakta (månfärderna jämfört med rymdskytteltrafiken) och besvarar inte kritik på förvrängningen; du överger diskussioner du inte kommer någon vart i (sonderna till andra planeter); du bygger halmgubbar (dina beskrivningar av evolutionsteorin); du vägrar redogöra för hur du får ihop dina egna resonemang (användandet av våg-citatet); du ljuger om ateister (bygger dina egna definitioner, VÄGRAR godta ateisters EGNA beskrivningar AV SIG SJÄLVA). Jag skulle säkert kunna fortsätta om jag inte var på väg till sängs. Och de här amerikakartorna är ytterligare ett exempel där du inte ens kan redogöra för din egen logik. Varför vore 1421-storyn revolutionerande om kineserna redan kartlagt Amerika? Materialet till bloggposten innehåller inga uppgifter om ett kinesiskt upptäckande fyrahundra år tidigare, eller kartor därifrån – NU EXISTERANDE KARTOR som du sa, vilket förstås skulle vara mycket mer uppseendeväckande än sjuttonhundratals/fjortonhundratalskartan. Var finns över huvud taget detta påstående någonstans, utom i din lilla mening?Det hänger ju inte ihop, och du kan inte få det att hänga ihop genom att säga ”jag vet för att jag säger ju så”.

Gilla

Anders, jag vet inte hur mycket mer anonym jag är än du – och varför du önskar att jag inte vore det? Tror du jag är nån du känner till? :)Men självklart hoppas jag inte alltför mycket av Snilleblixten. Jag hoppas lite, lite grann att han någon gång ska visa en gnutta ödmjukhet, mänsklighet, hoppa ned från sina svindlande höga hästar. Jag hoppas lite, lite grann. Men jag förväntar mig inte ett skvatt.

Gilla

@Anton: Där har du en poäng. Bor du i NV-Skåne så kanske, men annars är det väl liten risk att vi känner vartandra 😀

Gilla

Anders, jag kom på att du iofs på sätt och vis är mindre anonym eftersom du själv bloggar och är mer av en person som går att få en helhetsbild av – där har DU en poäng, om det var så du tänkte 🙂 (du kanske är helt o-anonym i din blogg också? har inte läst tillräckligt mycket). (Jag finns förvisso i andra sammanhang på nätet, men du känner nog inte till mig i alla fall – i vilket fall som helst är det alltför väsensskilt för att länka till. I Skåne har jag bara bott ett kort tag, och då längre söderut.)

Gilla

Anton, du är såklart altlid välkommen förbi, men försöker hålla en ganska anonym tillvaro även på bloggen, även om man säkerligen kan ringa in mig genom att ta fram mina mest personliga inlägg :)… men vem vet vi kanske är medlemmar i samma sekt 😛

Gilla

Anders, kanske… den fruktansvärda gudlösa ateister-med-vidrig-människosyn-sekten?

Gilla

Anton, vidrig människosyn? Det går ju inte eftersom vår värld inte är absolut och vi inte kan jämnföra vår människon emot någon annans och därmed få någon form av mer eller mindre vidrig, utan vi har helt enkelt bara en människosyn utan några som helst möjligheter till skala 😀

Gilla

Anders, tänkte inte på det. Kan vi ha någon människosyn över huvud taget?Kan vi göra några bedömningar över huvud taget? Om jag vill skriva ett ”R” så borde det vara RÄTT att trycka på tangenten ”R”, men… utan ett absolut rättesnöre, hur ska jag veta om jag ska skriva ”R”, hur ska jag veta in eller ut?

Gilla

Egentligen kan vi väl inte det, kanske en likriktad människosyn, men ingen där vi jämnför olika människor och deras gärningar.

Gilla

Jämför, ja, men kan vi ens ha åsikter om det?Å om jag bara hade ett absolut objektivt gudomligt rättesnöre, då hade jag vetat om jag borde gå iväg till mitt möte nu.

Gilla

Vad anser du om Bernadette av Lourdes och Padre Pio?

Gilla

Vad jag anser? Jag anser att det är på sin höjd milt intressant, och i högsta grad tvivelaktigt att det är något mirakulöst i görningen.Jag ser att du inte har något svar på vad jag skrev om din oärlighet, faktaförvrängning och bristande inre logik… men vad anser du om de nya högupplösta bilderna på Solen, från Nasas nya sond? Är det inte mirakulöst att de lyckats så bra trots att de arbetar efter helt fel modell av solsystemet?

Gilla

Fel modell?”We know that the difference between a heliocentric theory and a geocentric theory is one of relative motion only, and that such a difference has no physical significance.”- Fred Hoyle”There is no planetary observation by which we on earth can prove that the earth is moving in an orbit around the sun.”- Galileo Galilei, citerad i ”The birth of a new Physics”, av Bernard Cohen.”Either CS (coordinate system) could be used with equal justification. The two sentences: ”The sun is at rest and the earth moves”, or ”The sun moves and the earth is at rest”, would simply mean two different conventions concerning two different CS.”- Albert Einstein”Obviously it matters little if we think of the earth as turning about on its axis, or if we view it at rest while the fixed stars revolve around it. Geometrically these are exactly the same case of a relative rotation of the earth and the fixed stars with respect to one another.”- Ernst Mach

Gilla

Ja, RELATIVT sett, ja – men du, som föredrar absoluta värden och inte står ut med relativitet, vill väl påstå att Jorden är ett ABSOLUT centrum, eller hur? De här citaten säger ju att det är lika RÄTT att tala om heliocentrism, men du tycker ju att det är FEL?Med tanke på att du inte ens går med på att Jorden snurrar antar jag att du menar att HELA UNIVERSUM snurrar runt Jorden på 24 timmar. Är det genom etern, eller snurrar etern också?Varför slå på stora trumman om att heliocentrismen (som bara gäller vårt solsystem, för den delen – ALLT i Universum rör ju på sig) är felaktig?

Gilla

Eftersom Jorden befinner sig i den materiella världen, så är den ett relativt centrum, centrum i den relativa världen!Det är de eteriska krafterna som får allt att snurra runt Jorden!

Gilla

”Eftersom Jorden befinner sig i den materiella världen, så är den ett relativt centrum, centrum i den relativa världen!”På samma sätt som jag är centrum i min värld, ja, och jag är i centrum hela vägen till kontoret även om jag vet att det antagligen är vettigare att säga att jag går till kontoret än att Universum kringelikrokar sig så att kontoret kommer till mig.Fortfarande, om Jorden är ett relativt centrum, så finns det väl inget problem med att Solen utgör ett annat (enligt fysiken och kunskapen som möjliggjort sonder till avlägsna planeter).

Gilla

Från halvgudarnas upphöjda position i de Himmelska planetsystemen (7 nivåer), så är det Solen som snurrar runt Moder Jord!

Gilla

”Från halvgudarnas upphöjda position i de Himmelska planetsystemen (7 nivåer), så är det Solen som snurrar runt Moder Jord!”Ja lycka till med att försöka skicka en sond till Saturnus med den ”kunskapen”, hördudu.

Gilla

Varför skulle vi vilja skicka en sond till Saturnus?

Gilla

”Varför skulle vi vilja skicka en sond till Saturnus?”Tusen olika skäl, men jag kan förstå att du är ointresserad. Det är i alla fall ovidkommande. Vi HAR skickat sonder till nästan alla planeter. Hur har det gått till tror du?

Gilla

Precis som vanligt replikerar du inte på frågan eller påståendet. Frågan är; hur kan man skicka ut sonder i rymden baserat på en modell där jorden cirkulerar runt solen om det inte är så? Frågan var inte om du ska skicka ut en sond. Det är med ett sådant resonemang du aldrig kommer att få någon respekt eller att någon ser seriöst på dina argument. För övrigt tycker jag mig se enorma skillnader i skrivsätten bland dina inlägg. I kommentarer och svar så skriver du riktigt dåligt. Med andra ord, du kopierar mycket text och klistrar in i dina inlägg. Har du funderat på upphovsrätten? Att det faktiskt är förbjudet att göra så utan tillstånd?Falsk profet, lögnare.

Gilla

Ge oss nåt exempel där jag kopierat av en massa text rakt av, tack!”We know that the difference between a heliocentric theory and a geocentric theory is one of relative motion only, and that such a difference has no physical significance.”- Fred Hoyle”Either CS (coordinate system) could be used with equal justification. The two sentences: ”The sun is at rest and the earth moves”, or ”The sun moves and the earth is at rest”, would simply mean two different conventions concerning two different CS.”- Albert Einstein”Obviously it matters little if we think of the earth as turning about on its axis, or if we view it at rest while the fixed stars revolve around it. Geometrically these are exactly the same case of a relative rotation of the earth and the fixed stars with respect to one another.”- Ernst Mach

Gilla

Kapten Adlersporre har inget problem med att förstå poängen med Saturnus-sond-problematiken, och jag tror inte någon annan här har det heller. Mer än du. Detsamma gäller den gamla citatfrågan, ”vad menade DU med citatet DU använde?” – en ganska solklar, enkel fråga för ALLA, utom just DU.Men Saturnusfrågan belyser också en stor brist i ditt tänkande, och just varför du inte kan förstå den vetenskapliga metoden. För Saturnussondernas vara eller inte vara har betydelse för månresornas vara eller inte vara – man kan antagligen med utgångspunkt därur bygga en kedja av slutsatser kring vetenskap hela vägen till datorn som DU använder, trots ditt förakt för ordentlig vetenskap. Vetenskapen hänger nämligen ihop. Man behöver inte svälja allt från vetenskapligt håll, och det bör man inte heller, men man kan med ganska enkla metoder ta reda på hur pålitlig information är bara tack vare det vetenskapliga systemet, dess inbyggda självkritik och granskning. Och om man rutinmässigt förkastar EN sak, med tro som grund, måste man faktiskt kunna fråga sig hur man då ställer sig i en massa andra frågor, som har samma grundläggande vetenskap i botten.Om du hade förstått de mest grundläggande principerna för den vetenskapliga metoden så hade du förstått detta. Men du förkastar allt som du helt enkelt inte är intresserad av. Det blir antagligen för jobbigt för dig att tänka på att om du förkastar heliocentrism och månfärder på grund av din tro, måste du även ta ställning till fyrtio år av övrig rymdforskning och för all del världens samlade astronomer, professionella som amatörer (som INTE är en samlad klump som kan styras av någon central konspiration), och om du lättsamt förkastar apolloprojektets tekniska förutsättningar måste du fråga dig hur du kan arbeta med din egen dator – en produkt av samma vetenskap, och för många användare och utvecklare ett enkelt bevis på att apolloprojektet inte var något stort, magiskt, och i stora delar HEMLIGT.Det växer sig lätt ganska stort, eller hur?Men du förstår inte, för du bryr dig inte, och du är oförmögen att se sammanhangen. Du bryr dig bara om de delar som du kan bryta ut som passar just din tro; vilket sammanhang de än figurerar i. Och om du bara talade om DIN TRO så vore det en sak, men när du börjar missbruka vetenskapliga begrepp och fullständigt förvränga skeenden och beskrivningar – när du dessutom är fullt beredd att förkasta de grundläggande fysiska lagarna, och därmed i princip all vetenskap, då är det bara att inse att……äh, vad tusan, du kommer ju inte att inse ett jota. Du kommer fortsätta förvränga, glida undan, välja ut det som passar dig. Och det skadar förhoppningsvis ingen annan. jag bara önskar att du kunde lägga av med att använda ord du inte förstår vad de betyder:Vetenskap.Logik.Allmänbildning.(och för all del, Evolution, Big Bang, Ateism… listan kan säkert göras lång, men principen är densamma här: du håler fasst vid din egen bild av vad orden innebär, utan att ens vilja försöka förstå vad de egentligen handlar om.)

Gilla

Vad har du att säga om huvudpersonerna för detta inlägg; Padre Pio och Bernadette av Lourdes?

Gilla

”Vad har du att säga om huvudpersonerna för detta inlägg; Padre Pio och Bernadette av Lourdes?”En detalj: du vet att de där fotona på Bernadette egentligen inte visar hennes sanna ansikte, vad?Och du har förstås fortfarande inget att säga om ALLT som jag faktiskt SKREV.

Gilla

Inte hennes sanna ansikte?Var har du hört det nånstans?

Gilla

Är det inte allmänt känt? Du länkar ju själv till texter där det står att hon inte alls är ”perfekt bevarad”. Och händerna och ansiktet är ju förbättrade med vax.Läser du inte själv vad som står?

Gilla

Faktum kvarstår, hennes kropp ruttnar inte…

Gilla

”Faktum kvarstår, hennes kropp ruttnar inte…”Kanske inte så SNABBT, men den är heller inte helt opåverkad.Och det finns ingenting som säger att det måste ha med någon gudom att göra – under vissa förutsättningar bryts kroppar helt enkelt ned långsammare än under andra… men hur ofta gräver man upp folk för att kolla efter? Och om de som grävs upp INTE redan förklarats som helgon, hur mycket uppmärksamhet får de då?

Gilla

Som sagt, hennes kropp är opåverkad!

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: