Död o Återfödd´s Blogg – Hare Krishna, kära älskade vänner!

URI GELLER – Böjde en massiv opreparerad sked inför ögonen på Claes Åkeson !! Vad säger skeptikerna?

Posted on: 27 mars, 2011


URI GELLER BEVISAR DET PARANORMALA !!!

HAN BÖJER MED TANKENS KRAFT, SINNE ÖVER MATERIA !!!

 

Uri Geller böjde en massiv, opreparerad sked inför ögonen på en chockad Claes Åkeson !!!

Kolla här:

http://www.kanal5play.se/klipp/play/fenomen-intervju-claesakeson  Förvånad

 
Tiotusentals trasiga klockor, mobiler, datamaskiner, etc, började fungera hemma hos folk under Uri Gellers experiment på ”Fenomen” i Kanal 5:

http://twitpic.com/4e710o
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12793597.ab

Hur förklarar skeptikerna detta?  Cool

De kan ju knappast anklaga Uri Geller för att i förväg ha preparerat alla dessa prylar… Skrattande

 

KLASSIKER – Sveriges Radio intervju med Uri Geller, strax efter hans stora skedböjnings succé i Sverige den 16 februari 1974, på SVT, då tusentals svenskar vittnade om Gellers paranormala förmågor. Bland annat orsakade han att TV-producenten Karin Falcks gamla trasiga klocka började fungera och en av visarna på klockan hoppade ut genom glaset, utan att det ens blev en rispa på glaset:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4426780

SÄPO och livvakter i studion under sändningen som ni hör…det var tydligen inte så populärt att Uri Geller inför det skeptiska svenska folket bevisade paranormala fenomen… Skrattande

 

Uri Geller har utsatts för omfattande rigorösa vetenskapliga tester och experiment vid Stanford Research Institute (SRI) – vars resultat publicerades i ”Nature” 18 oktober 1974 – där han under kontrollerade former lyckades exceptionellt bra, och obestridligen bevisade sina unika paranormala förmågor:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82go
Video: http://www.remoteviewed.com/remote_viewing_history_sri2.html

http://paranormal.se/mirror/sokaren/www.sokaren.se/INDEX123.HTML
http://site.uri-geller.com/remote_perception_at_stanford_research_institute
http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g3.htm
http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g4.htm
http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g5.htm

 

De forskare som ledde CIA:s forskningsprogram kring paranormala förmågor på SRI, Hal Puthoff och Russell Targ, har bemött och motbevisat skeptikernas, speciellt Randi och Hanlon, anklagelser om att testerna av Uri Geller inte skulle ha varit tillförlitliga:

http://paranormal.se/mirror/sokaren/www.sokaren.se/INDEX123.HTML
http://site.uri-geller.com/scientists_answers_to_questions_about_uri_geller_sri_tests

Uri Geller och de hemliga CIA-ledda laboratorie experimenten, ledde sedermera till att han fick jobba åt CIA som paranormal spion:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=ryYIfNrOM3Y

 

Vetenskapliga observationer av Uri Gellers paranormala krafter; The Geller Papers:

http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/gpap.htm

Uri Geller har övertygat mängder av forskare och vetenskapsmän världen över, om sina paranormala krafter:

http://site.uri-geller.com/what_scientists_say_about_uri_geller

Uri Geller har dessutom lyckats övertyga många av världens mest skickliga magiker och illusionister, att Uri inte använder sig av tricks, att han tillhör en helt egen division:

http://www.zem.demon.co.uk/maug.htm
http://site.uri-geller.com/en/what_magicians_say
http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g14.htm
http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g23.htm

 

TILL DISKUSSION:

Skeptiker, hur tacklar ni vår paranormale Uri Geller?

Är det inte dags att kapitulera, och medge att alla vi själar har ett finfysiskt sinne (det 6:e), som står över våra 5 grovfysiska sinnen?

Vi är den evigt medvetna levande oföränderliga andliga själen, vi har ett finfysiskt sinne, vi bor i en temporär omedveten grovfysisk kropp!   Glad

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 

Annonser

119 svar to "URI GELLER – Böjde en massiv opreparerad sked inför ögonen på Claes Åkeson !! Vad säger skeptikerna?"

Vad säger våra skeptiker här, som inte tror på något utöver det de kan se med sina fett begränsade korpgluggar?

Gilla

Rolig underhållning och ett bra trolleritrick, men jag tror inte på hokuspokus.

Gilla

Jag tror inte heller på hokuspokus, däremot tror jag på att Claes Åkeson talar sanning kring det han upplevde!

Gilla

Ge dig. Du kan inte tro på alt du ser på teve.

Gilla

Ja, det är nog så att Claes Åkeson konspirerar emot oss…

Gilla

Självklart talar han sanning till det han upplevde.Han upplevde hokuspokus.

Gilla

Hokuspokus att böja en massiv opreparerad sked?Skulle din Randi klara av det?Knappast…

Gilla

Du förbryllar mig. Hur kan man vara så lättlurad? Nu ger jag mig, det är ingen idé.För övrigt är det ju du som konpirationsteoretikern här, inte jag 😛

Gilla

Menar du då även att Claes Åkeson är lättlurad?Det är ju du som tror att Claes Äkeson konspirerar emot oss…

Gilla

Nej, jag tror att han beskriver vad han såg. Och om han går på det där så ÄR han lättlurad.

Gilla

Ja, han såg att Uri Geller böjde en helt opreparerad massiv sked, bara genom att smeka den lite lätt!Slutsats?Han är paranormal!

Gilla

Näe det har du rätt i, han böjde nog skeden med sin tankekraft, det låter mer logiskt snillet 😉 hahaha.Synd bara att han inte kan böja föremål som man inte kan böja med händerna.

Gilla

Bland det mest anmärkningsvärda bland alla vetenskapliga rapporter kring Uri Geller, torde vara Eldon Byrds rapport, som beskriver hur Uri Geller deformerade en tråd av den ovanliga metallegeringen nitinol, vilken består av ca 55 procent nickel och 45 procent titan. Nitinol har ett ”minne” så att om ett föremål därav deformeras, återtar det alltid efter upphettning raskt den form det fick vid framställningen:http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g6.htmhttp://www.uri-geller.com/books/geller-papers/gpap.htmGeller lyckades paranormalt böja raka nitinoltrådar genom att lätt stryka över dem – och efter upphettning återtog de inte sin ursprungliga, raka form. Alla försök att få trådarna permanent raka igen misslyckades. Gellers behandling förefaller ha suddat ut deras minne.

Gilla

Slutsats? han är skicklig som illusionist.Slutsats om dig och alla andra Uri fans? Ni är galna, hjärntvättade, nötter allihop.

Gilla

Ingen illusionist i världen skulle klara av det som Uri Geller gjorde inför Claes Åkeson!Slutsats?Han är paranormal!

Gilla

Slutsats? ge dig för fan.

Gilla

Vi diskuterar, varför ska jag ge upp diskussionen?

Gilla

ON THE EVENING of October 29, 1973…Där slutade jag läsa.Nämen faktum är att jag tror på Uri Geller, man har väl sett X-men, den är ju baserad på en sann historia…eller?Jag känner själv att jag har paranormala förmågor, jag kan nämligen känna av om en människa är svag, har inga som helst personliga tankar och är väldigt lättlurade, på vilket avstånd som helst genom att bara läsa en text han/hon skrivit.

Gilla

Hur kommer det sig att du och din flickvän CathyS är så otroligt intresserade av att läsa allt jag skriver på min blogg, samtidigt som ni inte tror det minsta på något av det jag skriver?Det går inte riktigt ihop…

Gilla

Du säger bara samma sak. Du vägrar ta in det andra människor säger, skriver, visar.. du har bestämt dig för att Uri är paranormal och då är det ingen idé att diskutera.

Gilla

Du säger bara samma sak. Du har bestämt dig för att Uri inte är paranormal!

Gilla

fästmö snarare.Som jag sagt tidigare, det är lite som att vara inne på blarf.nu och kolla roliga klipp.

Gilla

Jag är inte intresserad av att läsa din blogg, jag läser aldrig inläggen. långa och tråkiga. däremot kan det vara kul att argumentera med dig och dina dumma påståenden ibland. Just nu är jag dock lite mättad.

Gilla

Min största invändning mot att videon är ett bevis för Uris påstådda paranormalitet ligger i det faktum att vi inte kan vara säkra på skeden är så opreparerad som vi ska ledas till att tro. Det ligger ju trots allt i Åkessons fördel om vi fascineras så mycket som möjligt av Uris olika illusioner. Dessutom så har Uris egenskaper aldrig kunnat bevisas under kontrollerade former.

Gilla

Uri Geller har utsatts för omfattande vetenskapliga tester och experiment vid Stanford Research Institute (SRI), där Uri Geller under kontrollerade former demonstrerade sina paranormala krafter!http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82gohttp://www.remoteviewed.com/remote_viewing_history_sri2.htmlUri Geller och de CIA-ledda testerna av honom, som sedermera ledde till att han fick jobba åt CIA som paranormal spion:http://www.youtube.com/watch?v=ryYIfNrOM3YUri Geller har övertygat mängder av forskare och vetenskapsmän världen över, om sina paranormala krafter:http://site.uri-geller.com/what_scientists_say_about_uri_gellerUri Geller har dessutom lyckats övertyga många av världens mest skickliga magiker och illusionister, att Uri inte använder sig av tricks, att han tillhör en helt egen division:http://site.uri-geller.com/en/what_magicians_say

Gilla

Allt vi ser här. Är Åkesson som berättar om att han inte förstår hur det gick till. Han är imponerad. Av Geller som böjt skedar i årtionden.Vem som helst som har sett en skicklig illusionist blir imponerad och förstår inte hur det gått till.Note: Åkesson säger att han förväntar sig mer av samma vara. Att de deltagande kommer att göra saker som man inte förstår hur det gått till. Och att det är det som är ”grejen”. Ändå är det inte sagt att de deltagande har paranormal krafter.

Gilla

Det underliga ligger i att Geller böjde en helt opreparerad sked!Vilket för övrigt hans skedar alltid varit!Det är det som är skillnaden mellan någon som är paranormal, och någon som inte är det, den paranormale behöver inga preparerade skedar, vilket ju BEVISAR att Geller är paranormal!Eller hur?

Gilla

Bevis på att skeden var opreparerad, tack.

Gilla

Du tror väl inte att Claes Åkeson konspirerar emot oss?Även Aftonbladets reporter gav Uri Geller en opreparerad sked:http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article8212512.abOch reportern från Dagens Industri, han fick se att hans sked fortsatte att böja sig, även efter det att Uri släppt den:http://www.dagensps.se/artiklar/2011/03/23/06857096/index.xmlSnacka om att han är paranormal!Han har övertygat världen i över 40 år nu…stort!

Gilla

Huvudsaken är väl att världen får vad den behöver: mer skedböjning och rit-gissning. Lättviktsgrejerna håller förhoppningsvis Geller borta från allvarliga saker *host*Helga Farkas*hosthost*

Gilla

Helga Farkas, vad är det?

Gilla

Jag blir lika imponerad när Joe labero är igång, illusionister är roliga!

Gilla

Personligen tycker jag att paranormalister som Uri Geller är mer spännande, då det är äkta vara!Tiotusentals trasiga klockor, mobiler, datamaskiner, etc, började fungera under Uri Gellers första TV-show på Kanal 5:http://twitpic.com/4e710oHur bortförklarar skeptikerna detta?Knappast att Uri Geller preparerat alla dessa saker i förväg… 🙂

Gilla

”Helga Farkas, vad är det?”Vavavaaa? Har du inte KOLL på Uri Geller? Du som brukar vara så noggrann med källkontr… Nävisst, glöm det. Helga Farkas var en ung ungersk kvinna som kidnappades i början av 90-talet. Uri Geller använde sina fantastiska och alldeles äkta paranormala krafter till att helt korrekt förutspå att Farkas skulle återses levande och oskadd!Fantastiskt, eller hur!Tyvärr hade verkligheten inte lika rätt, utan Farlas visade sig ha dödats av sin kidnappare. Verkligheten var kanske inte paranormal nog?Verkligheten borde kanske också hålla sig till skedar.

Gilla

Sönt att veta att Uri Geller inte är vår Allsmäktiga, Allvetande Herre!

Gilla

Nej, inte är han en fejk, det bevsas ju bl.a. av detta:”In late 2006 and early 2007, Geller starred in The Successor, an Israeli television show to find his ”successor.” During one segment, a compass was made to move, purportedly as a result of Geller’s paranormal abilities. However, critics say slow motion footage of the episode showed Geller attaching a magnet to his thumb immediately prior to the compass’s movement.[61][62] Geller denied that this was sleight of hand, and said he welcomed the ”mystical aura” that the publicity gave him.Geller performed the same compass trick in 2000 on ABC TV’s The View, which was later duplicated by Randi (James Randi, magiker) on the same show the following week.”

Gilla

”Sönt att veta att Uri Geller inte är vår Allsmäktiga, Allvetande Herre!”Men herregud! Är DET din respons? Du är nästan lika cynisk som Geller själv. Du tillskriver honom paranormala krafter när han pysslar med harmlösa salongstrick, men när han visar det sanslöst dåliga omdömet att påstå sig göra något riktigt, riktigt allvarligt – då skakar du det av dig med att bli LÄTTAD?Det ”bästa” är i alla fall visar på de direkta baksidorna av tron på såna här ”paranormala” bluffmakare – för du måste väl inse att det var osedvanligt smaklöst av Geller att helt utan grund uttala sig i ett sådant ärende om liv och död, och medvetet spela på offrets familjs känslor?Nej, du förstår kanske inte det. Du antar väl att offret själv varit kidnappare eller dylikt i ett tidigare liv, va?Geller bör hålla sig till skedböjning, och imponera på de lättlurade.

Gilla

Anton:Ja, det där med Helga farkas var bissart och tragiskt.Men, helt i linje med vad han annars gör/har gjort, te.x.”Geller is well-known for making predictions regarding sporting events. Skeptic James Randi and British tabloid newspaper The Sun have demonstrated the teams and players he chooses to win most often lose.[36] John Atkinson explored ”predictions” Geller made over 30 years and concluded ”Uri more often than not scuppered the chances of sportsmen and teams he was trying to help.”Fast Geller blundar ju förstås för såna fakta..

Gilla

”Tiotusentals trasiga klockor, mobiler, datamaskiner, etc, började fungera under Uri Gellers första TV-show på Kanal 5:http://twitpic.com/4e710oHur bortförklarar skeptikerna detta?”Var är din statistik över det?Jag vill även se statistiken över dom som inte fick sina grejer fixade.Jag skrattade gott när hårtorken magiskt började surra, då förstod man att det var en bluff. Han kunde inte ens slå av den och när dom började skratta åt han i bakgrunden så såg man hur irriterad han blev över att bli avslöjad.

Gilla

onthree, Snillet blundar också för sån fakta 🙂

Gilla

http://www.kanal5play.se/program/play/fenomen-s01e016:05 in i avsnittet:”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers. I actually don’t know how they do what they do, and do you know what? I don’t want to know! I care about one thing and one thing only; I want to see the most mind blowing performance on this stage. This is entertainment. It’s not science. This is a family show. I want the people at home to go, ‘wow, this is amazing!’ I want their hair to stand on end.”Slutdiskuterat.

Gilla

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…

Gilla

Så efter att han påstått sig ha paranormala krafter i 40år, så vill han NU, just i denna stund slippa smutskastning, hör du själv hur det låter? Du har även två ursäkter till varför han säger det, av respekt OCH för att slippa smutskastning. Kan du inte hitta på en till ursäkt så har du tre stycken?Du blundar för Uri Gellers egna ord? Clas frågade inte han om han hade paranormala förmågor utan han kunde säga EXAKT vad han ville. Han valde självmant att säga ”we don’t claim any supernatural powers”. Han valde sina egna ord. Uri Geller har mognat och insett att det inte funkar längre, jag undrar när du följer samma spårMer bevis än Uris egna ord går inte att få, vill du blunda och kalla din stora idol för lögnare så får du göra det. Vi andra hörde exakt vad han sa.Du kallar oss skeptiker för inskränkta, att vi aldrig är nöjda över dina bevis och att vi redan har bestämt oss. Jag undrar vem som redan har bestämt sig?

Gilla

Vad vill du säga med länkarna?En artikel som är skriven om hans trick och en intervju med Claes.Vad exakt har det med Uris egna ord att göra, jag upprepar än en gång om du kanske missade:”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers”Har du problem med att läsa engelska får du säga till, då kan jag översätta åt dig.Du har absolut ingenting att komma med efter Uris egna kommentar, du får smutskasta han och säga att han efter 40år börjat ljuga eller gör det av respekt till andra, men det är din åsikt. Vi andra vet vad han sa.

Gilla

Uri Geller säger med egna ord att skeptikerna försöker vända och vrida på det han säger:http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. And I will never say that.”

Gilla

Om du inte förstod hur jag menade med: ”Uri Geller har mognat och insett att det inte funkar längre, jag undrar när du följer samma spår”Så menar jag att han insett att man inte kan påstå att han har paranormala förmågor, vi vet helt enkelt bättre.

Gilla

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. And I will never say that.”

Gilla

”…we don’t claim any supernatural powers”we = VI (!)claim = göra anspråk på att; hävdar, påstår supernatural = övernaturlig Obs. Inget sägs om ”paranormala” krafter….! ParaNORMALA krafter är inget övernaturligt.(Patetiska argument i tråden. Den enda som verkar ha koll på vad han snackar om, är Snilleblixten.)

Gilla

http://sv.wikipedia.org/wiki/ParanormalParanormal (av para-; parallellt med, i motsats till) är ett adjektiv som används för att beteckna en företeelse som inte är ”norma”. I det svenska språket används ordet ofta synonymt med ÖVERNATURLIG, det vill säga ett fenomen som inte kan förklaras med normala vetenskapliga förklaringar.Så mycket för dom patetiska argumenten, väntar på dina argument Alisanna 🙂

Gilla

Alisanna, det enda som är patetiskt är att hålla med en människa som Snillet. Det är ju väldigt rimligt att tro att Uri ljuger nu, eller hur?Det är också logiskt att tro att INGEN kan göra samma trick som Uri, även fast man visat länkar med människor som gör det.

Gilla

Ge oss då en endaste länk till någon annan som kunnat få trasiga klockor, mobiler och laptopar att fungera igen…Bevisar ju att Uri Geller inte är någon vanlig illusionist, som exempelvis den där tomten Randi…

Gilla

För tre år sedan sa Uri det där, vi pratar om nutid Snillet. Det är roligt att du kommer fram med mer och mer ursäkter varför Uri sa sådär.”Mystifier: A person who obscures or muddles information making something appear to be a mystery.”- Precis det jag menar.Vi står kvar på ruta ett fortfarande, jag litar på vad Uri sa tills han ändrar sig. Du får tro på hokuspokus men vi andra gör inte det.Jag har också kunnat få trasiga grejer att fungera, då jag ett flertal gånger svurit och spottat när något varit trasigt eller inte fungerat, så helt plötsligt så fungerar det.. Du har även inte visat någon statistik på saker han ”lagade”.

Gilla

Uri Geller har LOVAT att aldrig säga att det bara är fråga om trick, att han skulle vara em illusionsit!Vilket ALLA hans böcker vittnar om, han är paranormal uti fingerspetsarna!Vilket även bevisas av att trasiga klockor, mobiler och laptopar hemma hos folk sätter igång igen, när Uri Geller är i farten!

Gilla

Det är ju faktiskt ganska enkelt. Otroliga påståenden kräver otroliga bevis – och TVs representanter lever på att skapa mystik och underhållning. Om man inte ser den enkla kopplingen mellan antalet tittare och Claes Åkessons respons så vill jag nog säga att man inte heller förstår skillnaden mellan en inkastare på Kreta och en tjej som faktiskt stöter på en. Man saknar helt enkelt urskiljningsförmåga.

Gilla

KLASSIKER – Sveriges Radio intervju med Uri Geller, strax efter hans stora paranormala succé på SVT 16 februari 1974, då tusentals svenskar vittnade om Gellers paranormala förmågor:http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4426780Mycket intressant…

Gilla

Verkar som att din Idol ljög för dig, låt det sjunka in nu innan du svarar igen. :)Jag har bara två saker att säga Snilleblixt:”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers””Mystifier: A person who obscures or muddles information making something appear to be a mystery.”

Gilla

Han säger detta när han presenterar Fenomen-serien, och av respekt för de icke-paranormala deltagarna så säger han så, vilket jag redan påpekat för dig…

Gilla

Universum är oöndligt tar aldrig slut,,,vissa hävdar att det är krökt men …Jag lever efter att det är oändligt så det gör oss här på jorden ganska små så att böja en sked med tankenskraft låter inte särskilt omöjligt då ordet tidslöst och oändligt är fan så mycket mer omöjligt men troligtvis sant..

Gilla

Exakt!Ganska småsint att tro att det paranormala inte existerar…

Gilla

”att böja en sked med tankenskraft låter inte särskilt omöjligt då ordet tidslöst och oändligt är fan så mycket mer omöjligt men troligtvis sant”Om det inte verkar så omöjligt, varför kan då ingen göra det?

Gilla

Uri Geller!KLASSIKER – Sveriges Radio intervju med Uri Geller, strax efter hans stora skedböjnings succé i Sverige den 16 februari 1974, på SVT, då tusentals svenskar vittnade om Gellers paranormala förmågor. Bland annat orsakade han att TV-producenten Karin Falcks gamla trasiga klocka började fungera och en av visarna på klockan hoppade ut genom glaset, utan att det ens blev en rispa på glaset:http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4426780SÄPO och livvakter i studion under sändningen som ni hör…det var tydligen inte så populärt att Uri Geller inför det skeptiska svenska folket bevisade paranormala fenomen… 🙂

Gilla

Varför fortsätter du att sätta ord i munnen på han?Sluta förneka Snilleblixt, vi är nära ett genombrott nu.

Gilla

Som sagt, den gode Uri Geller är ett paranormalt fenomen!Även Sydsvenskan och Norra Skåne har fått uppleva hans mystiska krafter:http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1417382/Uri-Geller-jagar-nytt-underverk.htmlhttp://www.nsk.se/article/20110315/NOJE/703149759/1163/blogg/-/skeptikerna-skapade-uri-geller

Gilla

Spelar ingen roll hur mycket du upprepar det, jag reagerar inte likadant på sektbeteende Snillet, bara för att du försöker tugga in något i min hjärna så kommer jag aldrig påverkas. Jag och Uri är överens:”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers

Gilla

Han säger detta när han presenterar Fenomen-serien, och av respekt för de icke-paranormala deltagarna så säger han så, vilket jag redan påpekat för dig…http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. And I will never say that.”Jag och Uri är fullständigt överens!

Gilla

Och ändå fungerar det aldrig, när han ställs på prov. Varför?

Gilla

Fungerade ju galant när han ställdes under de mest rigorösa proven:http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82gohttp://www.remoteviewed.com/remote_viewing_history_sri2.html

Gilla

”Fungerade ju galant när han ställdes under de mest rigorösa proven:”Proven har kritiserats för att vara allt annat än rigorösa. ”Since that time, however, notable scientists, various magicians, and skeptics have suggested possible ways in which Geller could have tricked the scientists using misdirection techniques.” ”Their protocols for this ‘serious’ investigation of the powers claimed by Geller were described by Dr. Ray Hyman, who investigated the project on behalf of the Department of Defense’s Advanced Research Projects Agency, as ‘sloppy and inadequate.'””Critics of this testing include psychologists Dr. David Marks and Dr. Richard Kammann, who published a description of how Geller could have cheated in an informal test of his so-called psychic powers in 1977.”Osv. (från Wikipedia)

Gilla

De forskare som ledde CIA:s forskningsprogram kring paranormala förmågor på SRI, Hal Puthoff och Russell Targ, har bemött och motbevisat skeptikernas, speciellt Randi och Hanlon, anklagelser om att testerna av Uri Geller inte skulle ha varit tillförlitliga:http://paranormal.se/mirror/sokaren/www.sokaren.se/INDEX123.HTMLhttp://site.uri-geller.com/scientists_answers_to_questions_about_uri_geller_sri_testsDr Joseph Hanlon:Inte oväntat dök flera skeptiker upp med offentlig kritik av Targs och Puthoffs arbete. I tidningen New Scientist 17 oktober 1974 fick en vetenskaplig skribent, den brittiske fysikern dr Joseph Hanlon, i en 16 sidor lång artikel utveckla sina tvivel på SRI-forskarnas undersökningar.Dr Hanlon hade en tid uppriktigt studerat parapsykologin i tron att forskarna inom det området kanske kunde komma att göra intressanta vetenskapliga genombrott. Han var först imponerad av Geller, men blev snart desillusionerad. Den bild han fick av Geller var bilden av en fuskmakare.Hanlon gjorde i New Scientist bland annat gällande att Geller kunde ha använt en miniatyrradiomottagare dold på kroppen, och på det sättet fått informationer om de ”målbilder” som han skulle återge. Till sin hjälp skulle han då haft en annan bedragare. En sådan person kunde Hanlon också peka ut: Uris vän och ständige följeslagare Shipi Strang. Men skulle verkligen Uri Geller ha kunnat åstadkomma ett så sofistikerat fusk? Hanlon påpekar att en av Uris vänner, dr Andrija Puharich, är expert på medicinsk elektronisk apparatur och uppfinnare med 56 patent. Han har bland annat konstruerat en sinnrik radiomottagare som är så liten att den kan gömmas i en tand! Den är inte hörbar för utomstående, eftersom den stimulerar nerverna direkt. Detta ger upphov till misstanken att någon apparat, konstruerad av Puharich, kom till användning vid experimenten på SRI. Hanlon påstår inte direkt att det var så, men det är den förklaring han tror på. Han anser det mer sannolikt att Geller fuskat än att han är i besittning av äkta psi-förmåga. Har nu radiokommunikation verkligen använts? Hanlon vet ingenting om var Strang befann sig vid de olika experimenttillfällena. Men av forskarrapporten framgår att han inte kan ha varit närvarande överallt, där målbilderna (som Geller skulle återge) tecknades. I ett lyckat experiment satt den som tecknade målbilden inne i det visuellt, akustiskt och elektriskt isolerade rummet, och där var naturligtvis inte Shipi Strang närvarande. Vid ett annat lyckat experiment befann sig tecknaren i ett rum på 475 meters avstånd, och man kan knappast tänka sig att Shipi Strang begett sig dit för att titta – om han varit allestädes närvarande, måste det ju ha väckt misstankar. Shipi Strang kan inte varje gång ha varit i tillfälle att se målbilden. Men Hanlon skriver att det ibland kan ha gått till så att experimentatorerna på Gellers uppmaning högt beskrivit bilden (Geller ansågs ju inget kunna höra, där han satt i det isolerade rummet) varvid en hemlig radio tagit upp informationer och sänt dem till Geller. Men om man läser forskarnas rapport, finner man följande upplysning. ”Målbilden diskuterades aldrig av experimentatorerna, sedan den hade tecknats ned och bragts i närheten av det isolerade rummet.” Vid flera lyckade experiment befann sig Geller inne i det avskärmade rummet. Men Hanlon är inte övertygad om att forskarna hade lyckats med den elektriska avskärmningen, utan påstår, med stöd av en expert, att visst skulle det gå att få radiokontakt med Geller inne i det rummet. Joseph Hanlon har själv studerat Geller på nära håll vid ett par tillfällen. En gång böjde Uri en nyckel. ”Jag kan inte påstå”, skriver Hanlon, ”att jag såg Uri böja min nyckel med icke-paranormala medel. Men jag kan erbjuda en förklaring som jag finner mer plausibel än hittills okända mentala krafter”. Hanlon hävdar att ”nycklar är förvånande lätta att böja, särskilt för en person som i likhet med Geller har starka händer. Men få av oss försöker någonsin göra det, och vi antar att det är svårt”. Hanlon har sett den film som gjorts om arbetet med Geller på SRI. Han beskriver bland annat ett lyckat test, där Geller återgav teckningar som han inte sett. Femton enkla teckningar gjordes och förseglades i kuvert, vilka i sin tur inneslöts i förseglade ytterkuvert. Kuverten låstes in i kassaskåp och valdes ut på måfå för varje experiment. En forskare öppnade sedan ett kuvert utanför experimentrummet, tittade på bilden, förseglade återigen kuvertet och gick in i experimentrummet. Medan han tänkte på bilden, tecknade Uri den. Varje teckning syntes mycket lik förebilden, säger Hanlon – men, anser han, den låg kanske närmare en verbal beskrivning av bilden än bilden själv. Geller visas också på filmen påverka instrument på paranormal väg. Men Hanlon säger att alla verkligt dramatiska händelser som filmen berättar om, skedde utanför kameran och att filmen tycks visa de svagaste exemplen av varje testtyp. Hanlon tecknar en bild av ärliga men tämligen okritiska forskare. Men de är inte alldeles okritiska. Hanlon omtalar att Targ sagt sig vara övertygad om att Geller skulle fuska, om han gavs tillfälle till det. Något säkert tecken på fusk från Gellers sida kan Hanlon inte visa upp. Men han nämner att åtminstone fem observatörer säger sig ha iakttagit fusk vid olika framträdanden av Geller. Hans slutsats är: Forskarna Targ och Puthoff var ingen match för illusionisten Geller. Han lurade dem!Dr Puthoffs svar:Dr Hanlons resonemang rönte stor uppmärksamhet. Många tyckte att han lät övertygande. Men en kritisk läsare kunde se att det på väsentliga punkter rörde sig om rena spekulationer. Om Hanlon besvärat sig med att kolla vissa saker med forskarna, hade stora delar av hans utläggning inte behövt göras. Sökaren tillskrev SRI-forskarna och bad dem svara på några frågor rörande Hanlons kritik. Svar kom från dr Harold Puthoff. Frågorna och svaren återges i det följande, i något redigerat skick.Dr Joseph Hanlon skriver att den tärning ni använde i experiment där Uri Geller skulle gissa på läget av tärning, dold i låda, kan ha varit en specialtärning som sände ut radiosignaler om vilken av dess sidor som var vänd uppåt. Är detta möjligt?- Vi hade före våra experiment konsulterat illusionister, så vi var väl medvetna om att en sådan möjlighet fanns. Därför använde vi en egen, genomskinlig tärning, så att vi kunde vara säkra på att den inte innehöll någon elektronisk apparat. Tärningen var märkt med ett SRI-kodnummer och kontrollerades före och efter varje experiment. Uri Geller fick inte röra vid den.Kan Geller ha haft, dold på sin kropp, en miniatyrradiomottagare – konstruerad av dr Puharich – vilken överförde upplysningar till honom, när han befann sig inne i det slutna rummet?- Vi var medvetna om en sådan möjlighet. Därför utförde vi våra experiment så att om en dold radiomottagare fanns, skulle den inte vara till någon nytta. Alla tänkbara medhjälpare till Geller hölls borta från den plats där målbilden utfördes – dessutom rådde tystnad där. En mottagare på Uris kropp skulle alltså inte ha varit till någon hjälp.Undersöktes Uri Gellers person med tanke på dolda elektroniska hjälpmedel?- Ja, vi kontrollerade detta med magnetometrar samt visuellt. Men med tanke på de sofistikerade moderna elektroniska apparater som finns, insåg vi att det skulle vara svårt att hitta en dold miniatyrutrustning, så det var viktigare att vi alltid utförde experimenten så att eventuella elektroniska hjälpmedel inte skulle vara till någon nytta.Dr Hanlon skriver att en ständigt närvarande Shipi Strang kan ha varit Gellers medb
rottsling. Var Strang närvarande vid experimenten? Assisterade han er i några av undersökningarna?- I de flesta av våra experiment med Geller var varken Shipi Strang eller någon annan potentiell medbrottsling närvarande. I de få experiment där han var närvarande, fick han, som en försiktighetsåtgärd, vara i Gellers närhet. Vi sökte på alla sätt skydda oss mot eventuell dold kommunikation mellan Geller och någon person som befann sig i närheten av målbilden (som Geller skulle återge) under det experimenten pågick.Diskuterade ni målbilderna högt så att en radio kunde ha överfört upplysningar till Uri Geller – utan Shipi Strangs närvaro?- Nej, det var tyst medan experimenten pågick.Ni kunde inte bekräfta Gellers påstådda förmåga att med tanken böja metallföremål. Varför inte? Tror ni att det är fråga om verkliga fenomen eller trick?- Dessa fenomen uppträdde inte under sträng vetenskaplig kontroll, d v s metallen böjde sig inte, så vi saknar grund för ett omdöme.Dr Hanlon skriver att det rådde ”cirkusatmosfär” under alla era experiment med Geller. Hur kommenterar ni det?- Hanlons spekulation att det rådde en cirkusatmosfär under experimenten stämmer inte med fakta. Filmerna visar motsatsen.Anser ni att Hanlons kritik är relevant på någon punkt?- Hanlon gör kommentarer rörande våra vetenskapliga experiment, vilka han saknar egen kännedom om. Hans artikel i New Scientist är ytterst relevant som ett socialt dokument, i det den utgör ett bra exempel på hur en människa psykologiskt kan reagera på data som det är svårt för henne att assimilera i den nu socialt accepterade synen på verkligheten.Har ni svarat era kritiker offentligt?- Vi är inte intresserade av att underblåsa en kontrovers, så våra svar till kritikerna har i allmänhet begränsats till att ge upplysningar om faktiska förhållanden, där det funnits en legitim önskan till klarläggande. Den 7 november 1974 hade vi en replik till dr Hanlon införd i New Scientist.James Randi:James Randi är en välkänd amerikansk illusionist. 1975 utkom han med en bok, ”The Magic of Uri Geller”, där han använder sin kunnighet som yrkesman för att visa att Uri Geller uteslutande begagnar sig av trick. Hans kritik av Gellerundersökningarna vid Stanford Research Institute utgörs av en rad spekulationer om deras utförande. Randis grundantagande, som nästan allt vilar på, är att Gellers vän Shipi Strang hela tiden varit närvarande och Geller behjälplig med fusk. Samarbetet mellan de båda bedragarna har enligt Randi skett med hjälp av elektronisk utrustning och i övrigt med viftningar och andra tecken under den röra som han, liksom Hanlon, påstår rådde under försöken. Förre astronauten dr Edgar Mitchell, som var närvarande, säger att ”Gellers alla nycker uppfylldes av forskarna”. Randi tar fasta på det uttalandet och spekulerar bland annat i att Uri ibland under ESP-experimenten fick tillåtelse att lämna det isolerade rummet – t ex för toalettbesök – och då kunnat få tecken från Shipi. Randi avslöjar sällan hur Geller enligt hans mening bär sig åt – han bara förklarar att det rör sig om trick. Följande gjorde Uri på tidningen Times redaktion – med Randi närvarande i en journalists skepnad. Geller bad en man välja en siffra mellan 1 och 10. Sju, sa mannen. Och, minsann, Uri visade upp en sjua som han i förväg klottrat ned på sitt block! Hade alltså Uri vetat vilken siffra mannen skulle nämna, eller hade han fått honom att välja just den siffra han ville? Ingetdera, påstår Randi. Det rörde sig om ett trick. Men hur det i så fall gjordes ger Randi ingen förklaring till. Läsaren får själv fundera. Hade Uri ett förråd av siffror i blocket och lyckades ta fram den rätta, eller skrev han i smyg en sjua, sedan han fått reda på vilken siffra mannen valt? Det är så att när Randi redogör för trick – egna eller Gellers – så beskriver han illusionen, alltså vad som synes ske, inte vad som verkligen sker. Men ett av Gellers ”trick” på Times redaktion avslöjas. När israelen böjde en nyckel, gick det så till, säger Randi, att han helt enkelt höll den mot bordsskivan och tryckte till. Detta observerade både Randi och en annan närvarande illusionist, vilken uppträdde som fotograf. Randi visar upp en rad indicier för att Geller har varit och fortfarande är en illusionist, d v s att han använder trollkarlsknep vid sina framträdanden. Men boken innehåller inget avslöjande. Där finns till exempel ingen bild som tydligt visar fusk – trots att Geller många gånger uppträtt framför närgångna TV-kameror. Uri berättar i sin självbiografi ”My story” att Danmarks TV anlitade en illusionist för att försöka avslöja honom. Denne instruerade producenten att alltid ha en kamera riktad mot hans händer men inget fusk kom till synes. Illusionisten, Leo Leslie, blev i stället övertygad om att Geller var äkta och skrev en bok om honom. Randi har låtit översätta en artikel från en israelisk veckotidning, där det finns citat från personer som känner eller känt Geller väl och som bland annat påstår att han vid uppträdanden haft en medhjälpare i salongen, vilken signalerat till honom. Någon författare till artikeln anges inte, men där finns uttalanden som tillskrivs Uris far, hans andra hustru och väninnan Hannah Strang, som alla säger att Uri har en verklig övernaturlig kraft men att han också använder trick. I artikeln avslöjar också några namngivna vänner till Uri att de varit hans medhjälpare vid illusionistföreställningar. Uri medger i självbiografin att han använde en del trick under tiden i Israel – lurad därtill av sin manager. Så här kunde det gå till: någon skriver på en tavla, som Geller inte ser, namnet på en färg, t ex blå. Gellers medhjälpare ger ett överenskommet tecken, t ex rynkar på näsan, och Geller ser detta, även om han har en bindel för ögonen, och svarar rätt. Randi har med trick kunnat upprepa åtskilligt av vad Geller gör. Han förbluffade till exempel parapsykologen Ted Bastin och några vänner till denne genom att bryta en sked på precis samma sätt som de tidigare sett Geller göra. Bastins fru höll den i båda ändarna mellan tumme och pekfinger. Randi strök lätt över den – och inom tio sekunder hade skeden gått av! Man kan gissa att illusionisten i smyg behandlat den med något ämne som gjort den spröd eller också i förväg böjt den intill bristningsgränsen. Han ”tvättade” skeden med några droppar vatten före försöket! Många har grundat sin uppfattning av Uri Geller på de undersökningar som gjordes 1972 och 1973 vid det högt ansedda Stanford Research Institute i Kalifornien, där – för att citera Randi – ”mer än 2.500 topprankade vetenskapsmän är verksamma”. Men, säger James Randi, de proven var värdelösa. De var för slappt utformade, och forskarna var inte observanta på trick, utan blev lurade. På SRI kunde Geller bland annat riktigt ange vilken sida som var vänd uppåt på en speltärning i en tillsluten låda av stål, vilken skakats så att ingen visste tärningens läge. Försöket gjordes 10 gånger, och Geller gissade rätt 8 gånger – 2 gånger avstod han. Forskarna, Puthoff och Targ, säger i sin rapport att Geller inte fick vidröra lådan, sedan den skakats, men Randi tror dem inte, utan skriver att Geller förmodligen kunnat kika in i lådan genom att lyfta på locket! Randi stöder sig på det förhållandet att en av forskarna, Targ, är mycket närsynt (han har starka glasögon). Bättre är Randi i kritiken av experiment där Geller kunde gissa vilken av tio likadana burkar som inte var tom. (Dessa experiment togs inte med i den slutliga rapporten, som publicerades i Nature.) Randi har visat att han med trick kan göra samma sak. I boken avslöjar han inte hur det går till,
men antyder att man skall observera vissa små egenskaper hos den burk som innehåller något. Man kan gissa att den burken, som är litet tyngre än de andra, står stadigare på ett bord – och det gäller då att få litet vibration på bordet med hjälp av en hand eller fot och så iaktta skakningsskillnader hos burkarna. Att Randi kan göra tricket bevisar ju inte att Geller fuskat med dessa prov – men det tycks finnas en möjlighet att han gjort det. Enligt Randi har Geller också helt misslyckats med detta inslag vid ett offentligt framträdande, när Randi hade anlitats som rådgivare så att provet anordnades på sådant sätt att Geller inte kunde klara det (genom att det lades en skakningsdämpande duk på bordet?). Det positiva resultatet av ESP-proven med gissning på teckningar kan Randi inte säkert förklara. Han saknar tillräckliga upplysningar om omständigheterna. Under de flesta av dessa prov befann sig Geller inne i ett väl isolerat rum – det hade dubbla stålväggar och var elektriskt avskärmat; inte heller ljud eller ljus kunde tränga in där. Randi tror inte att rummet verkligen var helt elektrisk avskärmat, men han har inte fått tillåtelse att kontrollera detta på platsen – hans framställning därom har mötts med tystnad. Det fanns bland annat en ljudlinje, som användes för meddelanden inifrån rummet, och denna kan, säger Randi, också ha använts för radiosignaler i motsatt riktning, om inte skydd mot detta säkerställts. Vid ett av de lyckade proven med teckningar befann sig den person som valde och ritade målbilden, vilken Geller skulle försöka uppfatta, inne i ”buren”, medan Geller höll till alldeles utanför. Naturligtvis fanns då ingen tänkbar medhjälpare till Geller med i buren – ingen kunde sända någon signal till honom. Ändå lyckades han mycket väl återge målbilden, som var en teckning av solsystemet, och även Randi erkänner att ”tricket fungerade bra”. Det är hans enda kommentar till det experimentet. Man frågar: vilket trick? Det kan Randi inte svara på. Han vet inte. Han är endast säker på att det måste röra sig om ett trick. Randis idé att Geller samarbetat med den (enligt forskarna vid ett fåtal tillfällen men enligt Randi ständigt) närvarande Shipi Strang med hjälp av bland annat elektronisk apparatur är ju inte tillämplig här, eftersom målbilden tecknades av en person inne i buren. Både Geller och (ev.) Strang befann sig utanför. Enligt forskarna fick Geller alltid lämna ifrån sig sin teckning, innan målbilden visades för honom. Men Randi tror att Geller i den allmänna röra, som han anser rådde under försöken, mycket väl kan ha kommit åt att komplettera en del teckningar, sedan han kommit ut ur det isolerade rummet och sett målbilden. Edgar Mitchell har sagt – enligt Randi: ”Jag var där praktiskt taget hela tiden. Jag är medarbetare i allt detta arbete … Uppriktigt sagt, Russ och Hal hade ett problem – de var så angelägna att ha Geller där att de uppfyllde alla hans nycker, och om han hotade att ge sig iväg, gav de efter och gjorde vad han önskade. De förlorade naturligtvis kontrollen över situationen, och den blev bara värre och värre och värre …” James Randi påpekar också att det skall ha funnits en liten defekt i isoleringen av rummet och att det talades öppet om den saken. När man en gång drog in en kabel för EEG-test, gjordes ett hål i stålväggen. Kring kabeln tätade man sedan med gasväv. (Rummet byggdes ursprungligen för andra ändamål än ESP-prov.) Randi skriver att efter Gellers mycket fina träff med druvklasen fann man spår av gasväv på golvet. Han har per brev frågat SRI om hålet i väggen, men har inte fått något svar. Randis hypotes är att Shipi Strang genom hålet kunnat stoppa in en exakt teckning av målbilden/druvklasen! Randi tror inte att hålet kommit till användning vid något mer tillfälle. Men, säger han, druvklasen är alldeles för bra. Där måste finnas en exceptionell förklaring. Under tre experiment ritade en dator en enkel teckning/målbild. Datorrummet låg 54 meter från den plats där Geller befann sig. Randi säger att det rådde kaos i datorrummet och att Shipi Strang mycket väl kan ha varit där och kikat och sedan fått över ett meddelande till sin vän Uri. Mot detta antagande står forskarnas uppgift att Strang hölls borta från den plats där målbilden tillkom. Om filmen som gjordes under Stanfordexperimenten säger Randi, som lyckats skaffa sig en kopia av dess senare hälft, att arrangemangen var skrattretande. Han förstår inte hur SRI-forskarna kunde undgå att upptäcka Gellers enkla trick. Ett exempel: Uri fick en kompassnål att röra sig, medan han förde sina händer fram och tillbaka över den. Forskarna försäkrade att Uris händer noga hade undersökts före experimentet: man hade förvissat sig om att där inte fanns någon dold magnet. Men Randi iakttog att kompassnålen rörde sig endast när Uris huvud var i närheten av kompassen och då i takt med huvudrörelserna. Han förklarar att Uri naturligtvis hade en magnet i munnen! Stanford-filmen visar också försök med paranormal skedböjning. Geller koncentrerar sig för allt vad han är värd, men ingenting händer. Fast ibland släpper kameran honom ur sikte en stund för att ta in något annat motiv, eller vid byte av film – och vips sker något! När Geller åter kommer i bild, ser man en böjd sked. Det ”underbara” har alltså skett utanför kameran – när ingen tittat på. Randi skrattar så han ramlar av stolen. (Stanfordforskarna har, som nämnt, meddelat att de vid strängt kontrollerade försök inte kunnat konstatera någon metallböjning.) Fallet Geller är inte klart och entydigt. Det finns bland annat psykologiska aspekter på det, som Randi missar. Anmärkningsvärt är att Geller i ett avseende skiljer sig från ”andra” illusionister. Medan de andra alltid lyckas bra under sina framträdanden, eftersom de har knep som de väl behärskar, har Geller svårigheter på scenen. Deras shower går snabbt och är underhållande. Gellers föreställningar löper ofta trögt och är tråkiga ur underhållningssynpunkt: många misslyckanden, ofta lång tids väntan innan något händer. Randi säger att detta bara är ett spel av Geller. Men så tråkigt långdragna som Gellers framträdanden ofta är och så många misslyckade försök som förekommer, så förefaller det från psykologisk synpunkt föga sannolikt att detta är uttänkt – det gör mera intryck av verkliga ansträngningar att klara uppgifterna. Man kan formulera en fråga så här: Varför skulle en illusionist Geller, som är så duktig att han kan lura en rad vetenskapsmän, samtidigt vara så dålig (som han ofta är) att han har stora svårigheter med enkla estradknep? Randi säger sig beundra honom, men samtidigt småler han åt Gellers ”enkla uppvisningar”, så dåliga att han, Randi, naturligtvis skulle göra de där tricken på helt annat sätt. Bilden av Uri Geller stämmer inte väl med illusionisthypotesen. Den stämmer bättre med tanken att Geller verkligen är en psykiker, ty sådana är ojämna i sina prestationer. Här ett litet avsnitt ur Randis bok, där han berättar om en uppvisning för några vetenskapsmän: ”Senare, på dr Wilkins kontor en trappa upp, bad jag en medlem av kommittén att välja vilket som helst ord från vilken som helst sida i en bok som han själv fick ta ut från kontorets bokhyllor. Han öppnade boken, sedan jag gått över till rummets andra sida och ställt mig med ryggen mot väggen. Sedan han bestämt sig för ett ord, lade han igen boken och behöll ordet i minnet. Jag tog en bit papper från skrivbordet och, i allas åsyn, skrev jag ned ett ord. Det var ‘intended’ – exakt det ord som han endast hade tittat på! Ingenting hade skrivits ned, förseglats i kuvert eller något sådant. Han hade valt ut boken bland hundratals böcker i hyllorna, oc
h jag hade träffat mannen för första gången en timme tidigare.” Tricket är naturligtvis detta: Randi låtsas skriva ned ett ord, sedan ”försökspersonen” sagt att han bestämt sig för ett ord men tills vidare behåller det i minnet. När därpå försökspersonen avslöjar sitt ord, då skriver Randi i smyg ned det och byter ut den meningslösa lappen mot den nyskrivna med det rätta ordet. När alla tittar på den person som yppar sitt ord, då får Randi tillfälle till sitt lilla trick. Det som skrivits, sedan illusionisten verkligen fått reda på ordet, lyckas han lura publiken tro är vad han först skrev. Ett liknande trick lyckades Randi med i ett TV-program, där han lurade den kände kolumnisten A. Spragett, som trodde på Uri Geller. Denne hade tagit med sig ett förseglat kuvert med en teckning i. Randi skulle göra samma teckning, innan han sett vad som fanns i kuvertet. Han ritade, och la fram sitt papper, upp och ned. Så tog Spragett upp sin teckning och visade den för publiken och för TV-kamerorna. Just då (får vi anta) ritade Randi i smyg, när ingen såg på honom, utan alla tittade på Spragett, medan denne viftade med sin teckning – även TV-kamerorna riktades mot Spragett, naturligtvis. Den teckning som Randi gjort, sedan han fått se vad Spragett ritat, lyckades han snabbt visa upp i stället för den första, meningslösa teckningen, vilken smögs undan. För att förhindra Randis triumf skulle Spragett förstås ha lagt fram sitt kuvert på bordet vid sidan av Randis upp och nedvända papper, som (felaktigt) troddes innehålla samma teckning som Spragett gjort, och bett någon utomstående samtidigt ta upp och jämföra båda två. Då hade triumfen blivit Spragetts i stället och illusionisten fått erfara nederlagets nesa.Gellers självbiografi:1975 utkom boken ”My story”, där Uri Geller berättar om sig själv. Den bild av honom som där träder läsaren till mötes, skiljer sig naturligtvis mycket från illusionisten Randis Geller-porträtt. Hos Randi är Gellers väg kantad av okritiska, godtrogna människor, ”gelleriterna”, bland andra vetenskapsmän, som han lurar med ibland skickliga trick och ibland med de allra enklaste knep – och på avstånd observerar en intelligent elit, med bland andra Randi själv i spetsen, hela det beklämmande skådespelet. I ”My story” tecknas i stället ett självporträtt av en ärlig och uppriktig ung man, som rakt på sak berättar om alla märkliga ting som sker genom honom. Och hans väg kantas av människor som genom egna, klara erfarenheter av ”Gellereffekten” blir övertygade, bland andra ett antal objektiva och samvetsgranna vetenskapsmän – och i periferin finns de fördomsfulla, okunniga människorna, till exempel illusionisterna och tidningen Times redaktion, som lägger dumma hinder i hans väg. Hos Randi genomskådar illusionisterna Geller – i hans egen bok möter vi ett par trollkarlar som tror på honom. En av dem säger: ”Vilken illusionist som helst, värd namnet, kan utföra samma saker som Uri, men det är då fråga om trick. Uri måste vara äkta.” En metallurg, dr Chilton, har undersökt sex metallföremål som Geller böjt, och han redovisar att han inte funnit några som helst tecken på behandling av kemikalier eller hetta – inte heller upptäckte han något annat som kunde ge besked om hur föremålen blivit böjda. Brotten var helt normala. Med tanke på spekulationen att Geller kan ha haft någon elektronisk apparat i sina tänder – framförd av dr Hanlon – hänvisar Geller till ett uttalande av en tandläkare i New York, John K. Lind, som undersökte honom 1974: ”Jag kan intyga att vid klinisk och radiografisk undersökning av Uri Gellers mun, tänder och käkar har inte några främmande föremål påträffats, såsom transistorer, metallföremål eller dylikt.”Targ och Puthoff svarar Randi: Som svar på en del av Randis kritik har SRI-forskarna sänt ut några blad med korrigeringar av oriktiga uppgifter hos Randi. I 124 punkter tillbakavisar de kritiken. En viktig del av Randis resonemang är antagandet att Gellers vän Shipi Strang var närvarande och kunde hjälpa till med trick. Puthoff och Targ genmäler till detta att varken Shipi Strang eller någon annan tänkbar medarbetare till Geller hade tilllåtelse att vistas inom ”the target area”, d v s det område där ”målbilden”, som Geller skulle gissa på, fanns. Ingen potentiell medarbetare till Geller kunde på förhand eller under experimenten känna till målbilden. Illusionister, som forskarna rådfrågat, hade rått dem till denna försiktighet. Randi påstår att SRI-forskarna inte hade konsulterat en trollkonstnär förrän efter försöken. De båda forskarna genmäler att den ene av dem, Targ, själv är en erfaren arnatörillusionist sedan 20 år samt att man dessutom hela tiden rådfrågade en illusionist som specialiserat sig på att avslöja falska poltergeistfall. (Denne vill vara anonym.) Det gjordes vid SRI experiment med en kompassnål, som Geller fick att röra sig. Randi förklarar i sin bok att Geller naturligtvis hade en magnet i munnen. Forskarna replikerar att de ju i filmen förklarar att de vid tillbakablick anser detta experiment otillfredsställande. De hade nämligen funnit att de effekter som Geller åstadkom, kunde frambringas med hjälp av ett litet metallstycke, så litet att det inte kunde upptäckas med magnetometer. Därför ansåg de att detta experiment inte var tillräckligt säkert, även om de inte hade något bevis för att Geller fuskade. Randi spekulerar att Geller under några försök fått lämna det isolerade rummet – till exempel för naturbehov – och då passat på att fuska, med hjälp av sin närvarande vän Shipi, som kunnat ge tecken. Forskarna svarar att Geller aldrig fick tilllåtelse att lämna sin plats under försöken. Randi pastår att det rådde oordning under experimenten. Han åberopar ett uttalande av Edgar Mitchell, som sagt att forskarna tillmötesgick alla Gellers nycker. Forskarna svarar att Mitchell inte befann sig på SRI under något av de experiment som har rapporterats i artikeln i Nature, utan endast under tidiga förberedande försök, när man arbetade med att få fram tillfredsställande experimentanordningar. Beträffande Randis spekulation att Geller kunde kika in i en låda med en tärning, som skakats – varpå Geller gissade på tärningens läge – svarar forskarna att film och videotape visar att Geller inte öppnade locket och kikade in i lådan. De upplyser också att illusionister, som studerat filmen och videotapen, inte kunnat upptäcka något trick. En journalist på Times har påstått att Gellers tio gissningar på tärningen i lådan (där han hade rätt åtta gånger) var en del av en längre experimentserie med hundratals försök; forskarna valde för publicering ut ett lyckat set. Puthoff och Targ genmäler att de tio gissningarna var samtliga som gjordes av denna typ av experiment. Harold Puthoff och Russell Targ slutar med att säga att de noga har studerat James Randis bok och funnit att i vartenda fall, där Randi spekulerat i brister i försöksanordningarna, är spekulationerna felaktiga. Detta fakum, menar de, utgör ytterligare ett stöd för existensen av de fenomen som observerats.

Gilla

” I never said that I´m not a psychic”Hur får du det till samma sak som att han sagt att han ÄR det?

Gilla

Att ha paranormala förmågor ÄR att vara psychic!

Gilla

Vi har ju kommit överrens om att han alltid sagt att han har övernaturliga förmågor. Det var så han sa förut, före sitt erkännande i direkt-TV. Har du pratat med han efter sitt stora erkännande, Ja eller Nej? Har du inte det så vet du inget och då får vi helt enkelt acceptera hans ord.Men vi är iallafall överrens om att han är en mystifier:”Mystifier: A person who obscures or muddles information making something appear to be a mystery.”Det känns som att vi kan hålla på hur länge som helst med detta. Du har kommit in i någon slags förnekelse-loop då du upprepar samma sak om och om igen i tron om att det ska bli sant, och jag njuter varenda sekund som du förnekar det Uri sa.Det känns iallafall skönt att jag har Uri på min sida.

Gilla

Det enda Uri Geller gjorde, var att han introducerade programserien ”Fenomen” med att säga att det inte kommer handla om övernaturligheter, av respekt för de icke-paranormala deltagarna!Om det skulle ha varit sant att det skulle ha varit fråga om något stort erkännande från Uri Gellers sida att han själv inte längre är paranormal, så borde ju rimligen även några andra än ”Muschen” i Sverige ha snappat upp detta ”stora erkännande”…Tyvärr så är det bara fråga om önsketänkande från din sida!Uri Geller har LOVAT att han ALDRIG kommer säga att han inte längre skulle vara paranormal!Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att SLIPPA smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…Uri Geller säger med egna ord att skeptikerna försöker vända och vrida på det han säger:http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”Det känns enormt skönt att jag har den gode Uri på min sida, att jag kan lita på honom att han kommer vara paranormal livet ut!

Gilla

Du har alltså inte pratat med han efter sitt erkännande? Då hade jag rätt.”Om det skulle ha varit sant att det skulle ha varit fråga om något stort erkännande från Uri Gellers sida att han själv inte längre är paranormal, så borde ju rimligen även några andra än ”Muschen” i Sverige ha snappat upp detta ”stora erkännande”…”Andra har tagit upp det med dig, på Flashback t.ex. Vet du varför inte folk reagerar? Vi vet att han inte är det, alltså bryr sig inte någon. Ingen bryr sig om Uri längre, han är en uttjatad illusionist.”Uri Geller har LOVAT att han ALDRIG kommer säga att han inte längre skulle vara paranormal!”Man kan inte lova framtiden, han har väl bara ändrat sig helt enkelt. Många människor utvecklas och ändrar sina åsikter, inte du, men andra. Efter 30 år med smutskastning har han nu ändrat sig till mystiker för att slippa smutskastning, det låter logiskt.Du har nu upprepat dina argument 4-5ggr och ändå har det inte slagit igenom, konstigt. Jag försöker iallafall inte sätta orden i munnen på Uri, utan det var hans egna ord.Uri har bytt sida mitt i din lilla Uri-period, jag vet att det känns jobbigt att förlora en idol men tiden har sin gång. Det känns alltid trist då det kommer fram att någon man såg upp till har ljugit en rakt i ansiktet, men du kommer över det, jag lovar…håll ut Snilleblixt! Använd dig av meditation och tillbedjan för att klara dig ur denna svåra period i livet, jag lovar att du kommer se på livet annorlunda och komma ut med en erfarenhet rikare. ”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

Återigen, att han säger så är av respekt för dom icke-paranormala deltagarna!Om det skulle ha varit sant att det skulle ha varit fråga om något stort erkännande från Uri Gellers sida att han själv inte längre är paranormal, så borde ju rimligen även några andra än ”Muschen” i Sverige ha snappat upp detta ”stora erkännande”…Tyvärr så är det bara fråga om önsketänkande från din sida!Återigen:Uri Geller säger med egna ord att skeptikerna försöker vända och vrida på det han säger:http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”Det känns enormt skönt att jag har den gode Uri på min sida, att jag kan lita på honom att han kommer vara paranormal livet ut!

Gilla

Du har alltså inte pratat med han efter sitt erkännande? Då hade jag rätt.”Om det skulle ha varit sant att det skulle ha varit fråga om något stort erkännande från Uri Gellers sida att han själv inte längre är paranormal, så borde ju rimligen även några andra än ”Muschen” i Sverige ha snappat upp detta ”stora erkännande”…”Andra har tagit upp det med dig, på Flashback t.ex. Vet du varför inte folk reagerar? Vi vet att han inte är det, alltså bryr sig inte någon. Ingen bryr sig om Uri längre, han är en uttjatad illusionist.”Uri Geller har LOVAT att han ALDRIG kommer säga att han inte längre skulle vara paranormal!”Man kan inte lova framtiden, han har väl bara ändrat sig helt enkelt. Många människor utvecklas och ändrar sina åsikter, inte du, men andra. Efter 30 år med smutskastning har han nu ändrat sig till mystiker för att slippa smutskastning, det låter logiskt.Du har nu upprepat dina argument 4-5ggr och ändå har det inte slagit igenom, konstigt. Jag försöker iallafall inte sätta orden i munnen på Uri, utan det var hans egna ord.Uri har bytt sida mitt i din lilla Uri-period, jag vet att det känns jobbigt att förlora en idol men tiden har sin gång. Det känns alltid trist då det kommer fram att någon man såg upp till har ljugit en rakt i ansiktet, men du kommer över det, jag lovar…håll ut Snilleblixt! Använd dig av meditation och tillbedjan för att klara dig ur denna svåra period i livet, jag lovar att du kommer se på livet annorlunda och komma ut med en erfarenhet rikare.”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

Tänk efter nu innan du svarar likadant igen, du har ju skrivit allt det där tidigare.Man får ha fel ibland, även du Snilleblixt. Må gud vara med dig på den långa vägen till sanningen om Uri Geller.Jag tycker också illa om Uri för hans lögnaktiga beteende.Hör av dig om du vill prata om det, mitt stöd finns här för dig.”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”Det känns enormt skönt att jag har den gode Uri på min sida, att jag kan lita på honom att han kommer vara paranormal livet ut!

Gilla

”Det känns enormt skönt att jag har den gode Uri på min sida, att jag kan lita på honom att han kommer vara paranormal livet ut!”Och det är förstås viktigast för dig? Bara att du kan kalla honom paranormal? Att han har ett par värdelösa superkrafter, eller i alla fall bara använder dem som vilken salongsillusionist som helst, det gör dig inget? Och inte ens detta stör dig:”Ten years ago, with much fanfare, Uri Geller was summoned to Budapest, Hungary, by the very wealthy family of Helga Farkas, a high school beauty queen who had mysteriously vanished. Geller was asked to put his mighty powers to work on the case. He came into the matter at the request of Helga’s mother (the father apparently resented Geller’s involvement) and soon determined by his psychic abilities that Helga was alive and well and would be returned ”soon.” This was widely announced in the press. Surprisingly, Mr. Geller has not said much about this matter in the decade since.Well, the facts are as follows: Imre Farkas, a rich man who lives in the town of Szeged, a city 170 km. south-east of Budapest on the Hungarian border, runs a number of prominent and successful gambling operations. He had given his daughter Helga a red sports car by her father as a graduation present, then on June 27th June, 1991, both she and her car disappeared. Though her abandoned car was later found, and Geller picked up ”vibrations” from it, Helga has not been seen ever since.Now we know that a József Csapó and his friend Benedek Juhász, being in serious financial trouble, had kidnaped Helga. They had asked for a large ransom from her father, but alarmed by the intensive hunt for the girl, they killed her shortly after. The case began unraveling when Juhász started to talk about the kidnaping and the subsequent murder of the girl, and in April, 1995, Csapó killed him with five gunshots and dumped him into a canal. The body was soon found and identified.In 1998, Csapó was found guilty of the kidnaping of Helga Farkas, as well as extortion and a number of other offences. Helga’s body was never found. In any case, she was presumably already dead when Uri Geller arrived in Budapest to solve the case.”

Gilla

Visar bara att han är mänsklig, att han också kan göra misstag…

Gilla

Javisstja, angående försvaret för Puthoff/Targ: de har försvarat sig, ja, men de har inte motbevisat. I så fall hade Geller haft ett högre anseende idag, utanför de troendes kretsar. Men du – att återge en HEL ARTIKEL, är inte det lite väl magstarkt?

Gilla

Inte motbevisat?De motbevisade visst skeptikernas anklagelser!

Gilla

Hur länge ska vi hålla på att bolla Snilleblixt?”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”

Gilla

Vad var det Uri sa till en tysk tidning? Jag tror jag missade det du har skrivit 6 gånger utan att det blivit verklighet.”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”

Gilla

Du anger ju bluffen Uri som källa Snilleblixten, ingen skillnad där.

Gilla

En bluff skulle inte ha överlevt i 40 år och still going strong…

Gilla

”Du anger bluffen Randi som källa?”Bortsett från att Randi inte är någon ”bluff”, så NEJ, jag anger inte Randi som källa, jag länkar till två trådar där P/T:s ”motbevisning” behandlas. Men jag antar att du inte bryr dig om att faktiskt läsa någonting.

Gilla

Checkade på videona. Vem som helst kan iscensätta. Att han böjer skedet med fingrarna är bara patetiskt! Du snackade om tankekraft.

Gilla

Bluffen har inte överlevt i 40år, det finns bara några få som tror på Uri Geller. Om du gick ut och frågade folk på stan så skulle du se.Nu är det ju bra att han har gått ut med sanningen iallafall.”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”

Gilla

Det kommer inte bli sant bara för att du skriver det flera gånger Snilleblixt, din blogg fungerar inte som Hare Krishna.Jag tycker det är oförskämt att lägga ord i Uris mun, hoppas att han inte tar illa upp då du smutskastar han och anklagar han för lögn.

Gilla

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…

Gilla

Han har ljugit tidigare då han sa att han har övernaturliga krafter, han erkände ju att han inte hade det. Det var nog ett misstag i direktsändning och hans manager har övertalat han att ta säga sådär senare.Jag håller ju med dig:”Mystifier: A person who obscures or muddles information making something appear to be a mystery.”Vilka hokuspokus svammelteorier du kommer med hela tiden.

Gilla

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html”I get emails, they ask me, ”Oh Uri, is it true, that you said that you’re not a psychic, to a German magic magazine?” And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say ”it’s supernatural”, I say ”I´m a mystifier!” That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, ”Uri Geller said he’s a magician!” I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT”

Gilla

05.02.2008 sa han så, nu har han ju ändrat åsikt och sagt att han inte har övernaturliga förmågor.Han är en såkallat Mystifier om du har missat det:”Mystifier: A person who obscures or muddles information making something appear to be a mystery.”Vilka hokuspokus trollerisvammel-länkar du kommer med.

Gilla

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…

Gilla

Ha ha ,till mina kökslådor släpper jag honom inte

Gilla

Sluta förolämpa Uri Geller Snilleblixten. Han har äntligen erkänt sin lögn och så vägrar du tro på han, vilken hemsk människa du är.”Mystifier: A person who obscures or muddles information making something appear to be a mystery.”

Gilla

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…

Gilla

05.02.2008 sa han så, nu har han ju ändrat åsikt och sagt att han inte har övernaturliga förmågor.Än en gång så kastar du skit på din så kallade idol Uri Geller. Det är hemskt hur mycket skit denna stackars förvirrade människa ska få ta av dig. Jag hoppas innerligt att han inte läser denna häxjakt du leder på din ”idol” då blir han nog ledsen. Inte ens en anhängare vill tro på hans ord längre.Jag hoppas du förstår innebörden av karma, du som har renat ditt hjärta tidigare har nu svärtat ner det med lögn och smutksastning.

Gilla

Fel, vår paranormale Uri Geller sa detta den 27.03.2011http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.ab

Gilla

Självklart ljuger han i den där intervjun, hans manager har tvingat han att dementera sitt eget påstående. Det är inte lätt att köra direktsändning om man råkar avslöja sig, det är lättare att vara efterklok.Du litar ju inte på han då han säger att han inte har övernaturliga krafter så varför litar du på han nu?Kan det vara så att du bara tar in information som står på din sida?Som du alltid gör, du får länka till små artiklar med ”bevis” men när vi andra gör detta så är det lögn och flum.

Gilla

Han säger samma sak i direktsändning även i andra länder, t.ex. i Tyskland, vilket ju orsakade att skeptikerna trodde att Uri Geller ändrat sig, vilket han alltså inte har gjort!Han vill bara visa respekt för de icke-paranormala deltagarna i hans program!

Gilla

”Han säger samma sak i direktsändning även i andra länder, t.ex. i Tyskland, vilket ju orsakade att skeptikerna trodde att Uri Geller ändrat sig, vilket han alltså inte har gjort!”Länka samtliga klipp då han gör detta. Annars har jag rätt.

Gilla

Som sagt, detta var orsaken till att skeptikerna i Tyskland trodde att Uri Geller hade ändrat sig…jag litar på Uri!

Gilla

lägg ner din blogg din jävla nollaDU VET SJÄLV ATT URI GELLER ÄR EN BLUFFARE SOM ÄR EFTER PENGAR , EFTERSOM FOLK ÄR SÅ HJÄRNTVÄTTADE HÄR I SVERIGE SÅ PASSAR HAN PÅ ATT SUGA IN SIG PENGAR AV TV PROGRAMMET OCH ALL BLUFF SÅ LÄGG NER SKITEN NU MED DETSAMMA

Gilla

Om Uri Geller skulle vara en bluffare, hur kommer det sig då att CIA anställde honom som paranormal spion?

Gilla

”Som sagt, detta var orsaken till att skeptikerna i Tyskland trodde att Uri Geller hade ändrat sig…jag litar på Uri!”Vad är problemet, du brukar ju alltid vara snabb att hitta youtube-klipp.Länka samtliga klipp då han gör detta. Annars har jag rätt.

Gilla

Uri Geller har aldrig någonsin sagt att han skulle vara någon illusionist eller vanlig magiker, och det kommer han inte göra så länge han lever!Följande uttalanden bevisar att Uri är paranormal uti fingerspetsarna:”I tested Uri Geller myself under laboratory-controlled conditions and saw with my own eyes the bending of a key which was not touched by Geller at any time. There was a group of people present during the experiment who all witnessed the key bending in eleven seconds to an angle of thirty degrees. Afterwards we tested the key in a scientific laboratory using devices such as electron microscopes and X-rays and found that there was no chemical, manual or mechanical forces involved in the bending of the key.”Professor Helmut Hoffmann (Department of Electrical Engineering,Technical University of Vienna, Austria)”I have personally witnessed and experienced on two occasions the metal bending abilities of Uri Geller. These experiments were conducted under rigorous laboratory conditions. In these two experiments the thick steel rod I was holding and observing carefully bent, and continued to bend, in my own hand. One rod bent to 90 degrees during a period of approximately six minutes while I was holding it. The other steel rod bent after Uri Geller stroked it and continued bending on a glass table without anyone touching it. The steel rods were provided by myself. I consider the Geller effect to be a phenomena which should be studied seriously by science.”Dr. Kit Pedler, (Head of the Electron Microscopy department, Universityof London:)”I immediately pick up the spoon from the lectern and place it into my pocket so that no one can steal it before I have the opportunity to auction it off. I notice that it is now at a perfect 90-degree angle – a different physical appearance than what I recall seeing when he placed it gently down on the lectern. I secretly shake my head because it is now different and I did not see him do one thing that was suspicious, with speed, without grace or charm. It was flawless. I have no idea what he did. I now have the spoon at my home. It is perfect. I have seen many spoons bent by so called experts. Uri is in a league of his own. The curvature of the bend is beautiful – not forced. I have said to many people that the curvature reminds me of a single line drawn by Matisse. It is a work of art. You can tell that it was created by a master. Quite wonderful. I’m a fan. Now, I would like to add a few further comments. Although I am not an expert in the paranormal, I am an expert in sleight of hand. I would stack up my knowledge and ability in sleight of hand against anyone in the world. I do not believe that Geller used sleight of hand to bend the spoon. (I have seen most of the spoon bending experts created by the magic community and their work is not very elegant when compared with Geller.)”David Ben Sleight of Hand Masterhttp://www.theconjuror.com

Gilla

Men vänta nu här, det där var inga länkar eller bevis för ditt tidigare påstående, varför kan du inte svara på det istället? Vad konstigt det blir när du inte har svar på tal.

Gilla

Uri har gång efter annan sagt att han inte är en simpel magiker eller illusionist, och jag litar fullständigt på hans egna ord!

Gilla

Nej det har han inte.

Gilla

kolla upp gallium, det är en metall som smälter lätt.. Om det har hänt för nån annan att skedar böjer sig när Uri gör tricket så verkar det väl konstigt..

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: