Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

HELIGA TALET 108 i KOSMOS – Bevis för Intelligent Design !!!

Posted on: 8 juli, 2009


 

HELIGA TALET 108 I KOSMOS – BEVIS FÖR INTELLIGENT DESIGN !!!

INGET VERK AV NÅN GUDLÖS SLUMP ELLER BIG BANG…

 

Är det inte lite väl bortom slumpens fiktiva skördar, när man finner att det finns klara konkreta samband mellan det mystiska, heliga talet 108 och diverse astronomiska, matematiska, astrologiska och religiösa faktorer?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/108_(number)

http://www.stephen-knapp.com/108_the_significance_of_the_number.htm

http://searchwarp.com/swa287220.htm

 

http://www.khenpo.eu/108.html

http://humanityhealing.net/2011/08/mystic-meaning-of-number-108/

http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/misc/why108.html

 



ASTRONOMI vs 108:

 

Distansen mellan Jorden och Månen är 108 st Månar placerade på rad!

Distansen mellan Jorden och Solen är 108 st Solar placerade på rad!

 

Solens diameter är 108 gånger större än Jordens diameter!

 

Månens synodiska månad är 1,08108108 gånger längre än dess sideriska månad!

Saturnus avverkar ett varv runt zodiaken på 10800 dygn!

Jordens diameter dividerat med 108 och 108, är 1,08 kilometer!

 

Solens ljus blockeras av jorden, ända till 108 jord-diametrar bort!

http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/lectures/gkastr1.html

 

 


MATEMATIK
vs 108:

 

Talet 108 intar en säregen position inom matematiken:

http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/misc/why108.html

108 equals the sum of the first 9 multiples of 3, viz. 0, 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21 and 24. This reconfirms its intimate relation with the richly symbolic number 9.

More remarkable is that 108 equals the product of the second power of 2 and the third power of 3, i.e. the first non-trivial even and odd numbers multiplied by themselves as many times as themselves. In figures: 108 = 2² x 3³, or 108 = 2 x 2 x 3 x 3 x 3. This way, it unites on their own terms the polar opposites of even and odd, the numerical counterparts of female and male, yin and yang, etc.”

 

 

RELIGION vs 108:

 

I de stora världsreligionerna, håller man 108 som ett heligt tal, vilket det finns många exempel på:

http://searchwarp.com/swa287220.htm
http://www.salagram.net/108meaning.html
http://www.traditionalyogastudies.com/108.pdf
http://www.bibleetnombres.online.fr/numbe108.htm

 

 


HERRENS HELIGA NAMN
vs 108:

http://www.astrology.aryabhatt.com/108_Names_Krishna.asp

 

 

ASTROLOGI vs 108:

 

Även inom astrologin, världens äldsta och ädlaste vetenskap, finns en massa mystiska samband till talet 108:

http://searchwarp.com/swa287220.htm
http://www.astrologyforthesoul.com/vp/mysticalnumber108.html

 

Wikipedia bekräftar det mystiska och heliga kring talet 108:

http://en.wikipedia.org/wiki/108_(number)
http://www.lostpedia.com/wiki/108

 

 

 

 

.

 

Skulle allt detta vara ett verk av en blind, IQ-befriad hokuspokus-explosion, Big Bang?

Knappast

Snacka om INTELLIGENT DESIGN !!!    :beer:

 

 

TILL DISKUSSION:

 

Hur tolkar ni alla dessa fantastiska 108-samband, kära vänner?

Är det inte lite väl magstarkt, att tro att en blind IQ-befriad hokuspokus-explosion (Big Bluff) skulle ha klarat av att fixa till universums mystiska matematiska design?

Vi kan inte komma ifrån det, det måste vara en Intelligent Designer, Högre Intelligens, bakom alla dessa fantastiska 108-samband, eller hur?

 

 

1ddbc08d7c6118e21c81841c9c820ded.jpg

 

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.

 

Annonser

67 svar to "HELIGA TALET 108 i KOSMOS – Bevis för Intelligent Design !!!"

Pfft, numerologi. Första klassens pseudovetenskap.

Gilla

Numerologi?Men nu råkar det ju ligga till på det sättet att talet 108 har en speciell betydelse i förhållande till vår evige Skapare…

Gilla

Det blir så löjligt när man använder något sånt här som ”bevis” för något, eftersom man kan hitta tal man söker överallt, bara man letar. Det finns på de ställena som du skriver ja, men hur är det med allt annat i världen? Hur kommer det sig att Merkurius inte befinner sig 108st merkuris ifrån Solen? Det du har tagit upp är bara specialfall, påkomna av personer som aktivt letar efter det. Jag skulle kunna säga att 42 är det heliga talet istället och hitta tillfälligheter jag med.

Gilla

Varsågod och försök hitta betydelsefulla samband till talet 42!

Gilla

”Varsågod och försök hitta betydelsefulla samband till talet 42!”http://www.google.se/search?hl=sv&q=the+answer+to+life+the+universe+and+everything&btnG=S%C3%B6k&meta=Hahaha. Grattis, du har blivit ägd

Gilla

Gud äger!Allt och alla…

Gilla

Sambandet mellan det magiska talet 108 och storleken på solen och jorden tappar ju lite av sin poäng, när man vet att solen är 109,3 gånger större än jorden.Att avrunda till ett tal som passar ens egen teori är fusk

Gilla

Hur kommer det sig att DU har valt just 109,3 när vetenskapsmännen inte är helt säkra på sin sak?http://www.khenpo.eu/108.htmlThe diameter of the Sun has not been easy for scientists to measure. These are the numbers:-1,392,000 km (”Sun” Columbia Electronic Encyclopedia. 6th ed. Columbia University Press, 2003)- 1,400,000 km (Namowitz, Samuel N. and Spaulding, Nancy E. Earth Science. Evanston, IL: McDougal Littell Company, 1999)- 1,390,000 km (The Amazing Structure of the Sun. National Aeronautics and Space Administration (NASA), 2003)- 1,380,000 km (Namowitz, Samuel N., and Nancy E. Spaulding. Heath Earth Science. Lexington, MA: Heath, 1994: 398.)

Gilla

”Sambandet mellan det magiska talet 108 och storleken på solen och jorden tappar ju lite av sin poäng, när man vet att solen är 109,3 gånger större än jorden.Att avrunda till ett tal som passar ens egen teori är fusk”Shhhh säg inte så. Han kommer bara säga att den uträkning du påpekat är felaktig 😉

Gilla

Till skillnad mot vetenskapsmännen, som inte är säkra på sin sak, så säger visar detta återigen att man ska lita på de vediska skrifternas utlåtanden, som baserar sig på den Absoluta Sanningen!108

Gilla

När du blir ägd och inte har nåt att säga, kommer du med nåt jävla kristet bullshit… FAN TA DIN RELIGON

Gilla

Kristet?Var då nånstans?För övrigt är det GUD som ÄGER…

Gilla

Och när det gäller det avståndet mellan jorden och månen, det första exemplet som nämns, så är avståndet 111 månar på rad, inte 108.Måste säga att det inte är särskilt fascinerande med talet 108 om det inte är mer exakt än så.

Gilla

Du har helt missat i dina uträkningar perigeum och apogeum, vad gäller sträckan Jorden-Månen!

Gilla

Snilleblixten: Vad du missat är att även med den lägsta diametern på solen som du nämner (1,392,000 km) så blir talet fortfarande större än 108.För att det ska räknas som någon form av ”gyllene tal” så måste det ju vara EXAKT 108 solar som får plats mellan solen och jorden, inte ungefär och plus/minus någon sol hit och dit.Religionen fokuserar så mycket på just jorden och solen. Men vad i herrens namn tänkte Gud när han placerade ut alla obeboeliga planeter i solsystemet som INTE går att härleda till 108? Bara vanligt hjärnsläpp eller vadå?För att det ska bli trovärdigt med ett ”heligt tal” så måste man kunna se det i ALLTING. Inte bara i vissa utvalda saker som passar in. Så länge det finns betydligt fler saker som inte kan kopplas samman med talet 108 så känns det snarare som att det är slumpen som varit framme, eller eventuellt naturen – naturen har ju en förmåga att göra saker symmetriska.

Gilla

Nej, med 1,392,000 km, så blir det 107,5!Med 1,385,185 km, så blir det EXAKT 108!Vad har du belägg för att alla andra planeter är obeboeliga?Med våra korpgluggar så uppfattar vi bara en ytterst liten bråkel av hela frekvensomfånget, så hur kan du med den vetskapen dra slutsatsen att det inte finns liv på andra himlakroppar?Tvärtom!Det finns liv på ALLA himlakroppar som vår Skapare skapat!Himlakropparna är boningar för oss själar, och givetvis skapade Han alla himlakroppar för ett syfte, att de skulle utgöra som boningar för oss själar!Vad skulle annars vara meningen med att skapa dem?Vem har skänkt Moder Natur förmågan att göra saker symmetriska?Om farbror ”slumpen” styrde, så borde ju inte denna fantastiska struktur och organisation finnas i kosmos!Strukturen och organisationen i kosmos är ju de facto ett BEVIS för en styrande intelligens bakom alla skeenden!Eller hur?

Gilla

”Jordens diameter dividerat med 108 och 108, är 1,08 kilometer !!!”Nope, det är 1.0924 kilometer.”Distansen mellan Jorden och Månen är 108 st Månar placerade på rad !!!”Nope. Placerar du 108 månar på rad kommer du upp i 375 429,6 kilometer. Avståndet till månen är 384 000 kilometer”Distansen mellan Jorden och Solen är 108 st Solar placerade på rad !!!”Nja, inte direkt. Placerar man 108 solar på rad kommer man upp i 150 336 000 kilometer. Avståndet till solen är 149 600 000 kilometer.”Solens diameter är 108 gånger större än Jordens diameter !!!”Nja inte direkt där heller. Jordens diameter gånger 108 är 137 6136 kilometer. Solens diameter är 139 2000 kilometer.Men ja, även om man tar bort solen i beräkningen har du fortfarande fel på allt annat.Sen måste jag ju säga att den här källan ”- 1,380,000 km (Namowitz, Samuel N., and Nancy E. Spaulding. Heath Earth Science. Lexington, MA: Heath, 1994: 398.)”Är något gammal och sliten. Man har ju köpt in rätt så många nya teleskop, samt finslipat tekniker sedan dess, vilket kan ses på resterande av dina källor som inte bara är nyare. Ingen av dessa kommer ens är i närheten av den radie som din hypotes nu skulle kräva.Men ja, du kan ju göra som du alltid gör och påstå att vetenskapen har fel i allt. Och om dom nu säkerställer solens diameter exakt, kommer du bara yrka på att det är en del av den världsomfattande konspiration kallad ”det vetenskapliga etablissemanget” som försöker lura folk till att inte tro på det magiska talet 108.Du har blivit tråkig och förutsägbar snillet. Dags att utveckla något nytt.

Gilla

Tar du perigeum med i beräkningen, så är det 108 månar på rad med jämna mellanrum!Givetvis litar jag mer på den Absoluta Sanningen som förmedlas i Veda-skrifterna, än på föränderlig relativ kunskap, som den materiella vetenskapen kännetecknas av!Dessutom visste man i Indien sedan hedenhös exempelvis ljusets hastighet, medan vi här i väst ritade grottmålningar…

Gilla

Månens avstånd till jorden växlar mellan 363 104 km=0,0024 AU och 405 696 km= 0,0027 AU Dessutom ökar avståndet mellan jorden och månen med sisådär tre, fyra cm per år har jag för mig.Så…vart har du dina 108 där? Men vänta!!! Kors om du drar 363 000 och sen plussar på 4 från månens närmsta avstånd blir det ju 108. Du ser…otroligt väl Intelligent design antagligen…not.Hysch på dig. Det här var dåligt t o m för att vara du.R.

Gilla

”While rotating around the sun, the earth follows such an orbit that, every 18 miles, it only deviates 2.8 millimeters from a direct course. The orbit followed by the earth never changes, because even a deviation of 3 millimeters would cause catastrophic disasters: if the deviation were 2.5 mm instead of 2.8 mm, then the orbit would be very large, and all of us would freeze. If the deviation were 3.1 mm, we would be scorched to death.” (Bilim ve Teknik [Science and Technology], July 1983) Snacka om att vår Skapare finkalibrerat kosmos…!!!

Gilla

Jag har 108 kr i plånboken….det måste bara betyda något…:-)

Gilla

Betyder att du har 108 kr att spendera för…

Gilla

Detta fr mig att tänka på filmen Number 23 med Jim Carrey, där han ser samband med siffran 23 i allt. (fast även där utan nåt egentligt belägg…)Han var ungefär lika fanatisk också…. 😉

Gilla

Fanatiker?Jag kämpar inte i blindo, utan nyttjar mig av det gudagivna logiska tänkandet!

Gilla

Så vad hade ditt svar på min kommentar med nånting att göra? Det handlade om månen och jordens avstånd som du hävdar är 108 månar men i själva verket är rätt variabelt….så igen var är 108?Och har Gud missat kalibreringen med månen iom att den avlägsnar sig sakta ifrån jorden?R.

Gilla

Du kan inte komma ifrån att i variabeln innefattar just 108 månar som en realitet!Så om jag säger att det går 108 månar mellan Jorden och Månen, vilket det gör under varje månvarv, så behöver du inte ta illa upp!Att vår Skapare använt sig av 108-symboliken kring förhållandena Jorden-Månen-Solen, är ju ett fantastiskt belägg för att Han haft ett finger med i spelet… :-)Sedan apropå att Månen skulle vara i färd att avlägsna sig från Jorden…bara vetenskapligt mischmasch!Solen-Jorden-Månen har haft samma förhållande med varann ända sedan de skapades av vår Skapare vid skapelsens begynnelse, så varför skulle de plötsligt nu, efter miljarder år, börja sära på sig?Du får ta allt ”vetenskapsmännen” säger med en nypa salt! 🙂

Gilla

Jag tar inte illa upp, jag tycker bara att du yrar.”Du får ta allt ”vetenskapsmännen” säger med en nypa salt!”HAhahahahahahahaaaa…..ja du har rätt, vetenskapsmännen är tokar, du är den kloka det borde ju alla förstå.R.

Gilla

Påstår man att Gud inte existerar, så yrar man!Tok är man om man dessutom aktivt vilseför sina medmänniskor kring dessa galenskaper!

Gilla

Det bekymrar mig att bevisbördan läggs på ateister istället för på den som kom på idén med gud eller den som anammar idén. Det är precis som att jag kan påstå att jag har superkrafter, men jag kan inte GÅ fram och säga ”bevisa att jag inte kan flyga!”, och sen GÅ tillbaka och känna mig stolt över att jag hade rätt, eftersom jag vet i mitt hjärta att jag kan flyga.Angående talet 108 så är det ju fullt logiskt att någon siffra ska passa in. Men att siffran är helig är ju inte heller så konstigt. Vet du hur många siffror som är heliga i bibeln? Det är ju lättare att räkna siffror som inte finns med än att räkna de som finns med. Dessutom kunde man räkna väldigt bra långt före jesus tid, och då var det ju vardag att anta att gud står bakom allt. Alltså tog väl de som skrev bibeln med siffror som fanns i världen som gud skapade. Därför borde det verkligen dyka upp siffror som 108. Anledningen att man definierar gud som oändlig och omöjlig att förstå är för att bara en sån vansinnig utgångspunkt hindrar vetenskapen att motbevisa gud. Men jag mår bra för jag vet att mindre och mindre förklaras med gud och mer och mer förklaras med sans och vetenskap.

Gilla

”Den som kom på idén med Gud”Du menar det var nån snubbe som kom på det?När och var skedde det?Det förstår du väl själv att man med sitt begränsade, till sinnevärlden bundna, intellekt inte kan förstå Guds eviga andliga natur!Vetenskapen är ju egentligen ett sätt för människan att förklara HUR Gud gick tillväga för att få saker och ting att fungera…Gud är egentligen den Störste och Intelligentaste ”vetenskapsman” som finns!Vem annars hade haft IQ:n som krävdes för att designa och konstruera vårt superkomplexa, lagbundna, finkalibrerade universum, dör naturkonstanterna är perfekt kalibrerade?

Gilla

Snillet: ””While rotating around the sun, the earth follows such an orbit that, every 18 miles, it only deviates 2.8 millimeters from a direct course. The orbit followed by the earth never changes, because even a deviation of 3 millimeters would cause catastrophic disasters: if the deviation were 2.5 mm instead of 2.8 mm, then the orbit would be very large, and all of us would freeze. If the deviation were 3.1 mm, we would be scorched to death.” (Bilim ve Teknik [Science and Technology], July 1983) Snacka om att vår Skapare finkalibrerat kosmos…!!!”Haha, du är för rolig du Snillet. Observera att du skrev och citerade jsut det här några inlägg upp i den här diskussionen. Du citerar ”While rotating around the sun, the earth follows such an orbit…”. Med andra ord, när JORDEN roterar runt SOLEN? Hängde du med nu? Alltså, jorden snurrar runt solen. Men det säger väl du att den inte gör? Blev det lite jobbigt att bortförklara nu?

Gilla

Att inte alla är införstådda med de heliga skrifterna må vara förlåtet! :-)Att JORDEN skulle snurra runt SOLEN är en MYT!!!Finns INGA VETENSKAPLIGA BEVIS för det! Geocentrismen är de facto vetenskapligt bevisad !!!http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/06/solen-snurrar-runt-jorden-geocentrismen-ar-nu-vetenskapligt-bevisad-religionerna-hade-ratt

Gilla

VAD HAR DU GJORT???Avslöjat det hemliga talet!!!Nu är det ju inte hemligt längre….:(Kao

Gilla

Hemligt?

Gilla

Äsch Kao….de är inte hemligt…det är…….det är…eh……öh…..gudomligt ju….å då är det inte hemligt…ehDu menar att mina 108 spänn kan spenderas…bara så där…hur som helst alltså??!!

Gilla

”Vem annars hade haft IQ:n som krävdes för att designa och konstruera vårt superkomplexa, lagbundna, finkalibrerade universum, dör naturkonstanterna är perfekt kalibrerade?”Ett härligt påstående där måste jag verkligen säga.Den kosmologiska konstanten är den fysiska uträkningen på hur relativitet i universum fungerar. Det är alltså denna som enligt dig är den extremt fin kalibrerade formel som gud skapat, vilket givit upphov till universum.Ja den är fantastisk. Den är precis och den är grymt komplicerad. Men av allt är den verkligen inte gjord för att skapa ett universum fullt av liv.Vårt universum har den bäst möjliga kosmologiska konstanten för att optimera uppkomsten för svarta hål. Av alla kombinationer som går att skapa så är vår den mest exakta och precisa.Vill du veta mer om den kan du läsa exempelvis här:http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constantOch svarta hål, är inte speciellt roliga eller trevliga. Och slängde i sådana fall gud in oss i ett universum med denna konstant och perfektion för uppkomsten av dessa? Måste jag nog säga att han är en riktig bitch.

Gilla

Alla universum är lika exakta och precisa!Varför?Exakt, de är alla skapade av vår evige Allsmäktige Skapare!

Gilla

Ha ha ha ha, du måste ha svårt för att hålla masken, det här är humor på hög nivå. Ha ha ha ha ha ha ha.

Gilla

Ingen mask här inte!

Gilla

”Alla universum är lika exakta och precisa!Varför?Exakt, de är alla skapade av vår evige Allsmäktige Skapare!”Vad om jag får fråga, har det uttalandet med något alls att göra? Du kan inte vinna någon debatt bara genom att nämna din gud och hur ”totally awesome” han är. Så funkar det inte.Sen om det finns fler universum eller inte ligger väldigt långt åt teori hållet. Så rätt ut sagt vet vi inte om det finns några fler. Men det man vet är att det här universumet vi i alla fall lever i, har en kosmologisk konstant som är perfekt kalibrerad för att då kunna inneha stora kvantiteter av svarta hål. Men angående Big Bang då. Jag är lite nyfiken på hur din religion, eller du själv bort förklarar den kosmiska bakgrundsstrålningen.http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiationMåste vara ganska svårt att slingra sig ifrån den.

Gilla

Det finns ingen mittpunkt, expansionspunkt, i ett oändligt stort universum!Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, som man påstår, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!Därmed fallerar också teorin kring att bakgrundsstrålningen skulle bevisa Big Bang, då man i en oändlig rymd överhuvudtaget inte kan hitta någon riktning mot ett centrum…Till råga på allt, så utgör ju inte strålning i sig något som helst bevis för att det hela nödvändigtvis måste ha startat med en herrelös smäll/explosion, vilket är ett groteskt felslut!Påståendet att universum skulle ha förvandlats från oändligt litet till oändligt stort, inom en kort ändlig tidsrymd på några få miljarder år, är ännu en i raden av alla orimligheter kring denna Big Bluff-teori…Till sist, hur kan det finnas en expansionspunkt, utan något rum?Finns det en punkt, måste det givetvis även finnas rum för denna punkt!LÄS MER HÄR:BIG BANG-myten, KROSSAS punkt för punkt, med 15 vetenskapliga argument:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/01/1103374

Gilla

*djup suck*Jag är ledsen, men du har fel i näst intill allt du säger. Jag skulle kunna svara på allt det du säger där. Men det är inte astronomi eller kosmologi du pratar om, så det finns ingen direkt mening.Sluta hitta på egna teorier och tankar ikring hur universum ser ut och fungerar, om det är oändligt eller inte. Köp en bok om astronomi och läs den. Det du säger är inte grundat i någon astronomisk forskning eller några seriösa underlag alls. Sluta upp med det där och skaffa dig lite vett.

Gilla

Här kommer ett axplock av dina påståenden inom astronomi, testade mot informationen i Wolfram|Alphas databaser :1. ”Distansen mellan Jorden och Månen är 108 st Månar placerade på rad !!!”Nej, det är 115.3 månar på rad.http://www77.wolframalpha.com/input/?i=moon+earth+distance+%2F+moon+diameter2. ”Distansen mellan Jorden och Solen är 108 st Solar placerade på rad !!!”Nej, det är 109.2 solar på rad.http://www77.wolframalpha.com/input/?i=sun+earth+distance+%2F+sun+diameter3. ”Solens diameter är 108 gånger större än Jordens diameter !!!”Nej, den visar sig också vara 109.2, och om du nu ska hänga upp dig på NÅNTING så kan du ju välja det här som i alla fall är faktiskt korrekt, även om det är väldigt avrundat.http://www77.wolframalpha.com/input/?i=sun+diameter+%2F+earth+diameter4. ”Månens synodiska månad är 1,08108108 gånger längre än dess sideriska månad !!!”Nej, det är 1.0808489, som efter att du blivit av med den där upprepningen inte är speciellt imponerande.http://www77.wolframalpha.com/input/?i=synodic+month%2Fsidereal+month5. ”Saturnus avverkar ett varv runt zodiaken på 10800 dygn !!!”Nej, Saturnus omloppstid är 10755.699 dygn. Det tog ett tag för mig att förstå varför du uttryckt det så flummigt med zodiaken, men sen kom jag ihåg att du inte köper det där galna konceptet att vi och övriga planeter är i omloppsbana runt solen.http://www77.wolframalpha.com/input/?i=saturn+orbital+period6. ”Jordens diameter dividerat med 108 och 108, är 1,08 kilometer !!!”Nej, som det har nämnts tidigare så är det närmare 1.09, och mer exakt enligt Wolframs värden 1.09182. http://www77.wolframalpha.com/input/?i=earth+diameter+%2F+108+%2F+108Alla påståenden visar sig felaktiga, men ÄVEN om de hade varit sanna är det ett välkänt faktum att man kan hitta ytligt imponerande samband som de du nämner med vilket godtyckligt nummer som helst, bara man letar efter det.Men vi behöver inte ens ta diskussionen på den nivån, då allt du skriver om 108 är fel.

Gilla

1. Fullständigt fel!Missat perigeum i uträkningarna!2. Vetenskapsmännen har olika åsikter om Solens diameter!http://www.khenpo.eu/108.html-1,392,000 km (”Sun” Columbia Electronic Encyclopedia. 6th ed. Columbia University Press, 2003)- 1,400,000 km (Namowitz, Samuel N. and Spaulding, Nancy E. Earth Science. Evanston, IL: McDougal Littell Company, 1999)- 1,390,000 km (The Amazing Structure of the Sun. National Aeronautics and Space Administration (NASA), 2003)- 1,380,000 km (Namowitz, Samuel N., and Nancy E. Spaulding. Heath Earth Science. Lexington, MA: Heath, 1994: 398.)3. Se punkt 2!4. Fortfarande är det 1.08…..5. 10 832 enligt följande länk:http://en.wikipedia.org/wiki/SaturnVilket innebär att 10 800 trots allt verkar det mest rimliga!6. Med tanke på att Jorden hela tiden växer, så kan det fortfarande vara rätt med 1,08 kilometer!

Gilla

”Det finns ingen mittpunkt, expansionspunkt, i ett oändligt stort universum!Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, som man påstår, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!Därmed fallerar också teorin kring att bakgrundsstrålningen skulle bevisa Big Bang, då man i en oändlig rymd överhuvudtaget inte kan hitta någon riktning mot ett centrum…”kan vi komma överens om att det finns punkter i universum? jorden ligger på en plats, solen ligger på en plats, månen på en annan. Ingen propagerar för att big bang skulle uppstått i nån slags fysisk mittpunkt av universum. det är absurt, för att hitta en mittpunkt i universum skulle det krävas att man visste dess gränser, vilket vi inte gör. MEN det man säger är att från EN punkt av otroligt sammanpressad materia så expanderade det universum vi känner till idag. vad som hände innan, eller var vi är påväg är inte relevant, big bang teorin går ut på att vi expanderade från EN punk någonstans.

Gilla

1. Hur mycket materia var det som var sammanpressad?2. Hur mycket rum upptog denna materia?3. Vem pressade samman denna materia?4. När pressades denna materia samman?5. Vad orsakade expansionen av materien?6. Om det inte fanns någon mittpunkt, hur gör vetenskapsmännen för att lokalisera ljudet efter smällen?De påstår ju att man ska kunna höra ljudet efter denna uppdiktade smäll…

Gilla

”1. Fullständigt fel!Missat perigeum i uträkningarna!”Nu har du specifikt definerat VILKET månavstånd du menar, vilket du inte gjorde förut. Månen varierar som bekant i avstånd från jorden beroende på var i sin omloppsbana den befinner sig, och wolfram-svaret baserades på var månen finns nu. Gäller det här ”fantastiska sambandet” bara ibland?!Det självklara svaret är ju ”ja”, vilket gör det här specifika sambandet ganska patetiskt, så du får nog leta nån annanstans efter dina magiska siffror.Resten av dina svarspunkter bygger i stort sett på att det inte råder konsensus om värdena jag använde, men då erkänner du ju också att du AKTIVT valt de källorna som ger dig ett slutresultat som är närmast 108.Ser du inte problemet med det?

Gilla

Vår Skapare såg ju till att det är 108, medan vetenskapsmännen fumlar i blindo!

Gilla

”Vår Skapare såg ju till att det är 108, medan vetenskapsmännen fumlar i blindo!”Varför hänvisar du då till en massa efterforskningar och dylikt inom ämnet? Lika bra att bara strunta i allt och säga att det är så. Inget annat betyder något.

Gilla

Problemet är att många inte verkar vilja godta de heliga skrifternas absoluta utlåtanden…

Gilla

1. Hur mycket materia var det som var sammanpressad?enligt teorin så var det hela universum.. alltså allt vi känner till. såklart då i annan molekylär form.2. Hur mycket rum upptog denna materia?ingen aning. fråga en fysiker3. Vem pressade samman denna materia?ingen vet vad som fanns innan big bang så denna frågan är rätt dum.4. När pressades denna materia samman?samma som ovan5. Vad orsakade expansionen av materien?samma som ovan6. Om det inte fanns någon mittpunkt, hur gör vetenskapsmännen för att lokalisera ljudet efter smällen?så du menar att man behöver en mittpunkt för att räkna ut en riktning? alla som läst högskolematte vet att detta inte är fallet. det fysikerna har kommit fram till är att samtliga objekt i universum rör sig utåt och bort från en gemensam punkt. Teorin är då alltså att det är från denna punkten som allt skulle expanderat.”De påstår ju att man ska kunna höra ljudet efter denna uppdiktade smäll…”detta låter totalt efterblivet. vet inte var du läste detta men det är allmänt känt att ljudvågor inte kan färdas genom vakuum.

Gilla

1. Med andra ord obegränsat mycket med materia i en oändligt liten punkt…någon som tror på detta?2. Fysikerna säger att det inte fanns något rum…go figure…3. Inget vet ens att Big Bluff skulle ha skett…bara en SAGA!4-5 Man vet alltså ingenting, ändå påstår man att Big Bluff skett…6. Men då borde ju i så fall ljudet efter fantasi-smällen höras överallt!

Gilla

”Man vet alltså ingenting, ändå påstår man att Big Bluff skett…”Man vet ingenting om vad som hände INNAN big bang. FÖRSÖK läsa innan du svarar.

Gilla

Inte bara det att man inte vet vad som hände INNAN, man vet inte ens att nån Big Bang överhuvudtaget har skett!

Gilla

”Problemet är att många inte verkar vilja godta de heliga skrifternas absoluta utlåtanden…”Håll dig nu i hatten för nu ska jag avslöja något här. Veda skrifterna innehåller inga absoluta utlåtanden. Du tror att dom gör det och vägrar att se ens en liten möjlighet att du har fel i din religiösa extremism.

Gilla

Har du studerat Veda-skrifterna?Har du exempelvis läst klassikern Bhagavad-gita?Förresten…vem avgör vilka åsikter som är extrema och vilka åsikter som inte är det?Definiera ordet extrem, tack!Vem avgör att det ”extrema” är ont, och att motsatsen är gott?

Gilla

Har du studerat Veda-skrifterna?Har du exempelvis läst klassikern Bhagavad-gita?Förresten…vem avgör vilka åsikter som är extrema och vilka åsikter som inte är det?Definiera ordet extrem, tack!Vem avgör att det ”extrema” är ont, och att motsatsen är gott?

Gilla

”Har du studerat Veda-skrifterna?Har du exempelvis läst klassikern Bhagavad-gita?Förresten…vem avgör vilka åsikter som är extrema och vilka åsikter som inte är det?Definiera ordet extrem, tack!”Jag har läst en del av Veda skrifterna ja. Likt jag har läst Bibeln och Koranen så tänker jag även studera hela denna skrift. Angående definitionen av ordet extrem då. Är du verkligen så dålig?Från Wikipedia: ”Extremism (latin: extremus) innebär att en åsikt eller tanke dras till sin yttersta spets utan utrymme för kompromisser eller pragmatism.”Den beskrivningen passar dig som handsken. ”Vem avgör att det ”extrema” är ont, och att motsatsen är gott?”Det är inte det underliggande syftet som är ont. Utan den själv extremismen. Hängivenheten helt enkelt. Den ligger bakom så mycket skit i världen att ståndpunkten inte går att försvara. Så det är inte ens någon mening att du försöker.Den extrema hängivenhet du har för din tro är i sin enklaste form destruktiv, inte bara för dig utan i det långa loppet även för din omgivning. Det är inte nödvändigtvis något fel på din tro. Bara det sättet du praktiserar den på och hur du förhåller dig till den.

Gilla

Hängivenhet är ont?På vilket sätt skulle det vara av ondo för mig och min omgivning, att jag hängivet tjänar Gud?

Gilla

”Hängivenhet är ont?På vilket sätt skulle det vara av ondo för mig och min omgivning, att jag hängivet tjänar Gud?”På samma vis som det är av ondo då extrema shia muslimer tror sig tjäna gud när dom ställer sig i stora folksamlingar där de sedan detonerar kilotunga bomber fästa runt sina midjor. För att i ett hav av eld och splitter föra med sig tiotals, om inte hundratals oskyldiga människor i graven för ett dogmatiskt löfte om evigt liv och kärlek från Gud.Dessa människor tror sig likt du tjäna gud till det yttersta.

Gilla

Men de finner inget stöd i sina skrifter för sina handlingar!I skrifterna står det att man skall älska sin nästa såsom sig själv!

Gilla

Så härligt att se: Blixten kommer med tvärsäkra uttalanden som han tycker låter övertygande – och ”vetenskapliga”! – och sen skåpas han ut av en lång rad kommentatorer som i princip SAMTLIGA har bättre vetenskaplig koll än han själv (vilket förvisso inte säger mycket).Bara det att han kallar astrologi ”ädel vetenskap” diskvalificerar honom redan från början.

Gilla

Skåpas ut?Kunde du ge oss något exempel, tack!Astrologi är de facto den ädlaste av vetenskaper:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/astrologerna-galileo-kepler-och-brahe-stjarntydare-av-rang-astrologi-odets-vetenskap

Gilla

”Astrologi är de facto den ädlaste av vetenskaper”Nej, det är den ”de facto” inte; den var visserligen en föregångare till astronomin och var självklart viktig på så sätt, men den är inte betraktad som någon vetenskap ALLS, längre. Du håller förstås inte med om det eftersom du har din egen åsikt om vad som är vetenskap och inte (vilket förstås skiftar beroende på ditt humör och vad vetenskapen kan visa). Jag bryr mig inte om att länka till någonting heller, eftersom det enda som skulle funka vore en länk till din egen blogg och du har ju inte skrivit nåt korrekt om hur astronomin ersatt astrologin.Men det är intressant att du inte nämner nåt på din astrologisida om hur en av Kopernikus förbättringar var att sätta Solen i centrum av solsystemet. Se redan där din selektiva redovisning av vetenskap! Men det går förstås jättebra att ha med honom i listan, välkänd och respekterad som han är… han kan förstås ”inte ha rätt i allt”, som du brukar säga.Suck!

Gilla

Inte betraktad som vetenskap av vilka?Av förnekarna…

Gilla

Ja, du kan förstås fortsätta sammanfatta hela den vedertagna vetenskapen, den vetenskapliga metoden, den överväldigande majoriteten av alla vetenskapliga institutioner och så vidare under epitetet ”förnekarna”, och det finns ingenting som någon kan skriva i kommentarerna här som kan ändra på det. I gengäld kommer du att få fortsätta stå ut med att den vedertagna vetenskapen, den vetenskapliga metoden och den överväldigande majoriteten av alla vetenskapliga institutioner kommer FORTSÄTTA representera det som den rationella mänskligheten i stort kallar för ”vetenskap”. Bara att tugga i sig.Sen kanske majoriteten av alla har fel och du har rätt, och du förstår mer om all mänsklig vetenskap än alla fysiker, matematiker, geologer, biologer osv som vigt sina liv åt sina respektive områden (men håll inte andan). Däremot är det beklämande hur lätt, ledigt och godtyckligt du använder ordet ”vetenskap” i olika sammanhang, ibland för att låna trovärdighet och ibland för att förlöjliga – och till och med bestämmer dina egna definitioner på ordet utan att själv förstå hur vare sig den vetenskapliga metoden eller det vetenskapliga samhället fungerar.Men du är säkert glad i ditt lilla hörn!

Gilla

Kära Anton,Jag vägrar att kalla pseudovetenskaper som exempelvis Big Bluff och emolutionen för vetenskap…

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: