Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

SKEPTIKERSKOLA LANSERAS!! För journalister, akademiker och allmänheten! Genomskåda manipulatörerna!

Posted on: 7 april, 2010


 

SKEPTIKERSKOLAN AVSLÖJAR HUR SKEPTIKER ARGUMENTERAR !!!

GENOMSKÅDA PSEUDOSKEPTIKERNAS MANIPULATION !!!

 

http://www.skeptikerskolan.se

Falska skeptiker även kallat “debunkers” har härjat länge nog anser Torbjörn Sassersson naturvetare och frilansskribent.

Därför lanserar Torbjörn Sassersson Skeptikerskolan som ska hjälpa människor att genomskåda hur lobbyister och falska skeptiker manipulerar allmänheten, akademiker, politiker och journalister.

Falsk skepticism bidrar även till att tysta ned intressant och nydanande forskning genom att förlöjliga forskarna själva. Det kan handla om studier inom alternativ medicin, forskning på människans självläkande förmåga och “exotisk forskning” av olika slag. Vi har en hel räcka av oförklarliga fenomen som antyder att “vetenskapen” inte på långa vägar är komplett i sin beskrivning av verkligheten. Skepticism ska vara ett sunt intellektuellt redskap och inte ett vapen att använda mot oliktänkande människor, slår Sassersson fast.

 

Det är viktigt att vi har en öppen debatt i samhället som inte är styrd av en liten klick högljudda skeptiker och att de seriösa forskarna får arbeta i fred på universiteten. Det är ihögst grad en demokratisk fråga, anser Torbjörn Sassersson, men främst handlar det om att låta vetenskapen finna nya vägar där ekonomiska intressen eller en föråldrad världsbild inte får styra. Därför är det viktigt att journalister, politiker och allmänheten får lära sig hur falska och/eller ovetenskapliga skeptiker förtrycker individer, nya ideer, debatt och intressant forskning.

Upplysningen sker genom en serie på 55 lektioner som hjälper oss att bli våra egna superskeptiker. Insikten att vem som helst kan lära sig att förkasta vad som helst leder till ett effektivt självförsvar mot osund skepticism, menar Torbjörn Sassersson. Alla som arbetar med Skeptikerskolan gör det ideellt.

 

http://www.skeptikerskolan.se

Det finns en skillnad mellan vad som allmänt anses vara sant och politiskt korrekt och vad som i verkligheten faktiskt är sant om en rad olika företeelser.

Nedan listas 18 uppfattningar som allmänheten förväntas acceptera i Sverige. Uppfattningenkan variera mellan olika länder och olika tankekulturer, men låt oss koncentrera oss på Sverige. Om var och en grundligt  undersöker varje påstående nedan kan en helt annan eller mer nyanserad uppfattning erhållas.

Det betyder att det finns skäl att misstänka att ”mainstream-uppfattningarna” kan vara felaktiga. Frågan är hur felaktiga är uppfattningarna och varför? Finns det till och med skäl att misstänka att samtliga 18 uppfattningar nedan är felaktiga mer eller mindre? Vad anser du? Skicka in en insändare som beskriver din uppfattning om listan på påståenden nedan. Redaktören publicerar endast insändare där varje påstående du gör har hänvisning till en trovärdig källa.

 

Rätt uppfattning som du förväntas ha:

Exempel på ämnen med tillhörande ”korrekta” åsikter som du förväntas ha till förmån för särskilda folkbildningsmässiga, politiska och ekonomiska intressen:

* Amalgam är helt ofarligt. Materialet har fasats bort enbart för att nya material är bättre.

* Elöverkänslighet och känslighet för magnetfält är inbillad.

* Forntiden: Det finns inga alternativa historiebeskrivningar om människans forntid som är trovärdiga.

* Genmodifierad mat är nyttig och helt ofarlig.

* Greenwashing förekommer inte.

* Healing är i bästa fall önsketänkande och kan ej ersätta skolmedicin.

* Klimathotet är antropogent skapat. Det finns ingen naturlig förklaring. Temperaturen i atmosfären ökar pga ökningen av koldioxid. Inte tvärtom.

* Naturmedicin och alternativmedicin är helt verkningslöst kvacksalveri och kan aldrig ersätta skolmedicin.

* Nollpunktsenergi kanske existerar men är inte tekniskt tillgänglig för att driva maskiner och generatorer. (Se även Big Hadron Collider (Cern) som undersöker ”energi” i nollpunkten)

* Paranormala fenomen är inbillade och det finns inte ett enda bevis för att de existerar.

* Västerländsk skolmedicin och psykiatri är bästa vägen till hälsa.

* Strålning från mobiltelefoner är helt ofarlig.

* Tillsatser som aspartam, sukralos, monosodiumglutamat etc i mat och dryck  är alla helt ofarliga, annars skulle de inte vara tillåtna.

* UFO-fenomenet består enbart av bluffar, synvillor och väderballonger.

* Universum är i princip dött. Jorden är den enda planeten med intelligent liv. Det kan finnas bakterier i andra solsystem.

* Vaccinationer är ofarliga och viktiga. De förhindrar epidemier om alla vaccineras. Om bara halva befolkningen vaccineras stoppar de ändå alla epidemier.

* Whitewashing förekommer inte.

* WTC-attacken (911) behöver ej ifrågasättas eftersom all kritik mot den officiella utredningen är konspirationsteorier.

Kan du bevisa att samtliga påståenden ovan är korrekta?

Med ”rätt” argument kan vem som helst lära sig att förkasta vad som helst. Bli din egen superskeptiker, debunker eller spindoctor. Skeptikerskolan lär dig hur du förkastar allt, t ex falska skeptiker.

 

SKEPTIKERNAS ARGUMENT TRASAS SÖNDER HÄR !!!

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt


Annonser

30 svar to "SKEPTIKERSKOLA LANSERAS!! För journalister, akademiker och allmänheten! Genomskåda manipulatörerna!"

Jo den där sidan var intressant. Det verkar definitivt som att du har lärt dig argumentera där. Jag känner igen väldigt mycket i hur du diskuterar.

Gilla

Tack Kregge!Har faktiskt lärt mig lite grann hur dessa pseudoskeptiker trixar och manipulerar, och hur man ska bemöta dem… :-)De härjar ganska fritt på Flashback annars, dessa debunkers…De är inte där för att lära sig nåt, utan enkom för att agera ”gatekeepers”…

Gilla

:DSpännande!Jag har hört att nästa steg är en alternativ bilskola, med punkter som• Lär dig köra med ögonen stängda! (Makterna guidar dig rätt)• Förbränningsmotorn+bensin = oljebolagens bluff! Tanka med vad du vill!• Kör på andlighetens väg = vänster sida! (HÖGERTRAFIK = HJÄRNTVÄTTNING!)Men allvarligt talat, du har ju stor erfarenhet av trix och manipulation, liksom allt med prefixet ”pseudo-”, så du har ett rejält försprång i den där skolan. Lycka till!

Gilla

Oj . . . . . Punkten med Klimathotet — där får jag en känsla av att någon tittat på en lite otydlig formulering i en kommentar — av Irene….! =)Om så är fallet vill jag nu förtydliga det hela , så att det blir mindre fel …Det sägs att temperaturen ökar…..man ger sken av en ökning av globala medeltemperaturen. I verkligheten har temperaturen INTE ALLS ökat senaste decenniet. Den har visat tendenser att vara SJUNKANDE. Samtidigt har CO2 utsläppen ökat. Dessa fakta(!) visar på ett tydligt sätt att det påstådda sambandet mellan CO2-ökning och en (påhittad) global uppvärmning hör hemma bland barnkammarens sagoböcker. Det finns inget samband. Det finns ingen global uppvärmning. Det finns inget klimathot.

Gilla

Alldeles nyss sa du att kon kan rädda jorden från klimathotet. Nu säger du att klimathotet inte finns. Vad tycker du om klimathotet egentligen?

Gilla

Visst finns det ett klimat hot, men inte människoskapat!

Gilla

Du missförstod. Den där hemsidan är ju faktiskt en komplett guide för att bemöta ditt sätt att argumentera.

Gilla

Jag missförstod också, jag trodde att det någonstans där skulle vara riktiga lektioner för foliehattar att bemöta skeptikerargument (och nu menar jag RIKTIGA skeptiker, inte woowoos som försöker kapa begreppet)… men det är ju bara en lång, lite smårolig men inte särskilt korrekt PARODI på skeptiker. Egentligen ett enda stort förlöjligande, lika härskartekniskt som någonting en skeptiker kan anklagas för. Och försöker förminska varje skeptiker till en människa som inte tänker själv… hmmm, ja, det är ganska mycket i de där ”lektionerna” man kan spegelvända med gott resultat!

Gilla

Finns egentligen inte särdeles många äkta skeptiker, för vill man kalla sig för skeptiker, så måste man ju även vara skeptiskt inför sin egen skepticism… 🙂

Gilla

. . . . . och jag trodde att det var Snillet som sammanställt punkterna . . . =o

Gilla

”Finns egentligen inte särdeles många äkta skeptiker, för vill man kalla sig för skeptiker, så måste man ju även vara skeptiskt inför sin egen skepticism… :-)”Så kan man ju se det, skämtsamt. Men om man ska se på den vetenskapliga metoden – som man ju oftast kopplar samman med de som kallar sig ”skeptiker” i den aktuella meningen – så ingår det ju faktiskt att försöka motbevisa sig själv. Så där finns visst en sann skepticism.Riktigt så ingående kanske inte alla skeptiker jobbar med sin syn på saker och ting – men de har förhoppningsvis ganska rigorösa system för att avgöra vilka uppgifter som verkar trovärdiga eller ej. Och det handlar i så fall INTE om att följa en punktlista som den du återgav ovan, för att den skulle vara ”politiskt korrekt”.

Gilla

Möjligen helt obildad, men googlade både Greenwashing och White washing och förstod inte riktigt vad det är, någon som kan tänka sig att förklara vad orden står för? // Anders

Gilla

aceeo, det finns väl bra sammanfattningar av begreppen på engelska wikipedia… men jag förstår verkligen inte vad de har på den där listan att göra. Mer än kanske att skeptiker kanske inte tror att ALLA företag och myndigheter pysslar med grön-och-vittvätt HELA TIDEN… konspirationsteoretiker har ju en tendens att blåsa upp saker så mycket det bara går.

Gilla

Jag läste förresten ganska nyligen en artikel om greenwashing på – har jag för mig – Scientific American. Hur går det ihop? Borde inte det vara en publikation som förnekar sånt?Det skulle vara ganska roligt att göra en spegelsajt till den där skeptikerskolan. Eller åtminstone en motsvarande 18-punkterslista för ”antiskeptikerna”… • Har det hänt någonting? Finns det en officiell förklaring? Då stämmer den inte, utan det är en konspiration!• Finns det någonting suddigt på ett foto? Då kan det vara vad som helst från andar till UFO:n, bara inte damm eller någonting annat trivialt!• Går det att komma på en möjlig paranormal förklaring till någonting vardagligt som egentligen går att förklara med grundskolefysik? Då stämmer den paranormala idén!• Finns det någon alternativ historieskrivning kring människans forntid, om så med minimala belägg? Då är det genast många gånger trovärdigare än de allmänt accepterade, välgrundade, vetenskapliga beskrivningarna!• Kan man nästan se att en en sten på mars, på någon bild tagen av en marssond, lite liknar någonting, vadsomhelst egentligen, om man kisar och fantiserar lite? Då är det ingen sten utan en artefakt skapad av utomjordisk intelligens! • Kan man skriva ”vetenskapligt bevisat” om någonting som är allt annat än vetenskapligt bevisat? Skriv då ”vetenskapligt bevisat!”, och hänvisa gärna samtidigt till att vetenskapen minsann inte vet allt!Osv, osv, osv…

Gilla

Kan du inte bara ge en kort summering, jag läste på eng-wiki, men är väl för trött för orden bara blandade sig framför ögonen och förstod till sist ingenting

Gilla

I all korthet, greenwashing är när t.ex ett företag framställer sin verksamhet som mer miljövänlig än den verkligen är (en variant av whitewashing som i allmänhet handlar om när företag, regeringar e. dyl förbättrar bilden av sig själv, döljer missförhållanden och skandalmaterial osv). Skulle skeptiker i allmänhet förneka att sådant förekommer? Låter högst märkligt tycker jag. Är det bara för att skeptiker i allmänhet inte går med på att ALLT myndigheter gör är whitewashing, eller att ALL officiell information från alla håll skulle vara konspirations-coverups?

Gilla

Jag tycker egentligen inte att någon av de punkter du listat är punkter som samhället bara accepterat rakt av och inte ifrågasatt. Sen håller jag med Anton ovan – bara för att det, i princip, skulle kunna finnas någon annan möjlighet så betyder inte det att det faktiskt finns det. Forskning i sig går ju lite ut på att man ska kunna belägga eller förkasta en tes som man har. Det i sin tur genererar ju nya kunskaper som kan vara värda jättemycket för diverse ämnen. Ett exempel kan vara de arkeologer som nyligen hittade delar från en hittills okänd människoliknande art – detta kan ju sätta de tidigare antagande i ett annat – och bättre – ljus. Obesvarade frågor kan få ett svar osv. Det betyder dock INTE att man inte kan fortsätta utveckla och forska vidare i ämnet. Det vore ju värre om man helt slutade utveckla sina kunskaper och bara acceptera det man redan fått reda på eller antagit. Om det nu förhåller sig på det sätt du menar så, ja, då borde det ju gå att få fram fakta som pekar åt det hållet – men att inte ifrågasätta det är nog lika olämpligt oavsett vilken världsbild/åsikt man än må ha.

Gilla

Arkeologer har hittat hundratals med delar från Människor, som sträcker sig hundratals miljoner år tillbaka i tiden, vilket ju solklart bevisar att vi inte har flummat fram från nåt apdjur…

Gilla

Det är en försvinnande liten minoritet som tror på arkeologiska bevis för hundratals miljoner år gamla människodelar, vilket väl bevisar att de inte solklart bevisar någonting alls.

Gilla

Ändå tror man på gamla dinosauriedelar…varför inte även på människodelarna?Just precis, eftersom de sänker hela evolutionsteorin…

Gilla

(Jag menar, solklara bevis hade givit ny vetenskaplig konsensus. En sådan lyser bländande starkt med sin frånvaro.)

Gilla

Evolutionsteorin har ingenting med vetenskap att göra, bara pseudovetenskap, som Gudsförnekare älskar att gräva ner sig i…

Gilla

Nej. Du förstår inte vetenskap.

Gilla

Det är pseudovetenskaper och tillika sagor som Big Bluff och emolutionen som jag inte förstår…

Gilla

Om det är ”Big Bang” och ”evolutionen” du menar med infantiliteterna, så kan jag ju bara säga att om du inte förstår dem kanske du ska låta bli att debattera dem med människor sopm faktiskt vet vad de handlar om.

Gilla

Bara fantasier…

Gilla

”Bara fantasier…”Tack ska du ha du, där ligger nivån på din kompetens.

Gilla

Bara pseudovetenskap….

Gilla

”… and then god sprinkled dinosaur bones everywhere cause he thought it’d be funny” -Genesis 1:24b/Malacoda

Gilla

Varför drar du in din Bibel här?

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: