VAD AVGÖR, VILKA FÖRÄLDRAR MAN FÖDS HOS? Vad säger ni ateister, som tror att vi bara fick 1 livstid?
Posted on: 29 juni, 2010
VAD BESTÄMMER VILKA FÖRÄLDRAR VI FÖDS HOS ???
KAN DET VARA NÅGOT ANNAT ÄN VÅR EGEN KARMA ???
Om det inte har med karma från vårt föregående liv att göra, hur kommer det sig då att vissa föds med feta bankkonton och silversked i munnen, medan andra föds till svält och misär?
Inser vi karmalagens konsekvenser, så kommer vi ju leva fromt och Gudfruktigt i detta liv, höja vårt medvetande, för att sedan i vårt nästa liv komma närmare eller ända till slutmålet; Guds rike i den eviga andliga världen, bortom denna mörka temporära Gudlösa materiella värld!
Eller hur, kära vänner? 
SLUMPEN INGET VETENSKAPLIGT !!!
Att svara med ”slumpen”, är inget godtagbart svar!
Slumpen är nämligen ingen vetenskaplig förklaring till någonting!
Slumpen finns inte, bara en illusion!
Vetenskapen befattar sig inte med ”slumpen”, rent av föraktar ”slumpen”, då kausaliteten är vetenskapens adelsmärke!
Att som en sista utväg greppa efter halmstrån som ”slumpen”, för att försöka förklara något man inte förstår sig på, är inget annat än ett patetiskt försök att komma undan det vetenskapliga kravet på kausalitet, att det måste finnas en direkt orsak till varje händelse!
Slumpen är en högst ovetenskaplig förklaring, ett fantasifoster som ateisten plockar fram, hårt pressad, när han inte har en susning om vad orsaken till något är!
Ateisternas enkla utväg, när de står svarslösa…det var ”slumpen” som gjorde det…snacka om ”gap of the chances”!!! 
BARA OVETENSKAPLIGT TRAMS !!!
Fantasifiguren ”slumpen” kan inte skapa eller orsaka ett endaste jota!
Varför?
Just precis, eftersom ”slumpen” inte har någon som helst IQ, inga som helst krafter eller skaparförmågor; fantasifiguren ”slumpen” är fullständigt impotent!
”Slumpen” är bara ett uttryck man brukar använda för om någonting med liten sannolikhet händer, men det svarar inte på själva orsaken till händelsen!
Det måste alltid finnas en ORSAK till allt som sker, ett kausalitetssamband, och den uppdiktade ”slumpen” har som sagt inga krafter eller förmågor att orsaka någonting, bara ett fantasifoster, och kan alltså aldrig vara orsak till någonting överhuvudtaget!
Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!
Aum, Om tat sat, Hare Krishna
Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
191 svar to "VAD AVGÖR, VILKA FÖRÄLDRAR MAN FÖDS HOS? Vad säger ni ateister, som tror att vi bara fick 1 livstid?"
29 juni, 2010 den 11:56
”Om det inte har med karma från vårt föregående liv att göra, hur kommer det sig då att vissa föds med feta bankkonton och silversked i munnen, medan andra föds till svält och misär?”Slump, naturligtvis. Hur dum är du egentligen?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:28
”Slumpen” är för det första ingen vetenskaplig förklaring till någonting!Vetenskapen befattar sig inte med ”slumpen”, rent av föraktar ”slumpen”, då kausaliteten är vetenskapens adelsmärke!Att som en sista utväg greppa efter halmstrån som ”slumpen”, för att försöka förklara något man inte förstår sig på, är inget annat än patetiska försök att komma undan det vetenskapliga kravet på kausalitet, att det måste finnas en direkt orsak till varje händelse!Slumpen är en högst ovetenskaplig förklaring, ett fantasifoster som ateisten plockar fram, hårt pressad, när han inte har en susning om vad orsaken till något är!Ateisternas enkla utväg, när de står svarslösa…det var ”slumpen” som gjorde det…snacka om ”gap of the chance”!!!BARA OVETENSKAPLIGT TRAMS!Fantasifiguren ”slumpen” kan inte skapa eller orsaka ett endaste jota!Varför?Just precis, eftersom ”slumpen” inte har någon som helst IQ, inga som helst krafter eller skaparförmågor; fantasifiguren ”slumpen” är fullständigt impotent!”Slumpen” är bara ett uttryck man brukar använda för om någonting med liten sannolikhet händer, men det svarar inte på själva orsaken till händelsen!Det måste alltid finnas en ORSAK till allt som händer, ett kausalitetssamband, och den uppdiktade ”slumpen” har som sagt inga krafter eller förmågor att orsaka någonting, bara ett fantasifoster, och kan alltså aldrig vara orsak till någonting överhuvudtaget!
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:15
”Vetenskaplig förklaring”? Varför dra in vetenskap i det här?Det är ju mycket enkelt. Ett par människor grejar lite grann så det blir ett barn. Om dessa människor är fattiga människor som lever under eländiga förhållanden, föds barnet in i en fattig och eländig miljö. Är föräldrarna rika lyxlirare i ett sjukdomsfritt i-land kan man kanske säga att barnet har klart bättre förutsättningar inom flera områden.Orsakerna till att det är som det är i det landet där föräldrarna bor, och att de har det som de har det, är förstås många och komplicerade. Inte om man tror på karmatanken, kanske, men för oss som INTE gör det handlar det förstås inte om att ett barn ”placeras” där det ”förtjänar”. Det blir ett baklängestänkande som, om det blir draget till sin spets, känns smått anstötligt (eftersom det antyder att till exempel offer för krig, översvämningar och jordbävningar eller vad det nu kan vara) inte alls är offer utan bara fått vad det förtjänat – och detsamma gäller allt sådant som barn kan råka ut för innan de ens hunnit göra någonting mot andra människor. (Nu talar jag om när man INTE tror på reinkarnation och karma, så du behöver inte säga att ”barnen gjort nåt i sitt förra liv”).
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:33
Men nu gällde ju frågan:Vad avgör vilka föräldrar man föds hos?Vad avgjorde vart just DU föddes, vilka föräldrar DU fick?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:15
”Vetenskaplig förklaring”? Varför dra in vetenskap i det här?Det är ju mycket enkelt. Ett par människor grejar lite grann så det blir ett barn. Om dessa människor är fattiga människor som lever under eländiga förhållanden, föds barnet in i en fattig och eländig miljö. Är föräldrarna rika lyxlirare i ett sjukdomsfritt i-land kan man kanske säga att barnet har klart bättre förutsättningar inom flera områden.Orsakerna till att det är som det är i det landet där föräldrarna bor, och att de har det som de har det, är förstås många och komplicerade. Inte om man tror på karmatanken, kanske, men för oss som INTE gör det handlar det förstås inte om att ett barn ”placeras” där det ”förtjänar”. Det blir ett baklängestänkande som, om det blir draget till sin spets, känns smått anstötligt (eftersom det antyder att till exempel offer för krig, översvämningar och jordbävningar eller vad det nu kan vara) inte alls är offer utan bara fått vad det förtjänat – och detsamma gäller allt sådant som barn kan råka ut för innan de ens hunnit göra någonting mot andra människor. (Nu talar jag om när man INTE tror på reinkarnation och karma, så du behöver inte säga att ”barnen gjort nåt i sitt förra liv”).
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:33
Men nu gällde ju frågan:Vad avgör vilka föräldrar man föds hos?Vad avgjorde vart just DU föddes, vilka föräldrar DU fick?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:51
Frågan är – till mig, som inte tror på reinkarmation – felställd. Jag fanns inte innan mina föräldrar gjorde mig. De gjorde mig, jag kom till, och som en följd av det utvecklades det som jag kallar för mitt ”jag”. Deras förehavanden är orsak, jag är verkan. Att mina föräldrar skulle väljas ut för min skull vore, ur min synvinkel, som icke-reinkarnationstroende, baklängestänk.
GillaGilla
29 juni, 2010 den 14:43
Belägg för att du inte fanns till innan du fick din nuvarande jordiska stofthydda av dina föräldrar, tack!Eftersom vi inte är en klon av farsan – vår DNA kommer från båda föräldrarna – så kan vi inte ha levt som spermie i farsans pung!Vilket bekräftas av enäggstvillingar, där det är två individer som kommer fram när äggcellen delas, trots att det bara är en spermie som befruktar ägget!http://www.youtube.com/watch?v=Sg6NhnYbqUQ (Grym video!)GIVETVIS LEVDE VI I EN ANNAN KROPP, I VÅRT FÖREGÅENDE LIV!Vi måste ju ha kommit nånstans ifrån, INNAN vi dök upp i det befruktade ägget, då vår nuvarande inkarnation, i vår nuvarande kropp, påbörjade!Man POFFAR ju inte bara fram sådär från ingenstans !!!Och du har fortfarande inte svarat på, vad det är som avgör, vilka som föds hos vilka föräldrar…Vad är det som avgjorde, att du exempelvis inte föddes hos ett föräldrapar inom djurriket?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:51
Frågan är – till mig, som inte tror på reinkarmation – felställd. Jag fanns inte innan mina föräldrar gjorde mig. De gjorde mig, jag kom till, och som en följd av det utvecklades det som jag kallar för mitt ”jag”. Deras förehavanden är orsak, jag är verkan. Att mina föräldrar skulle väljas ut för min skull vore, ur min synvinkel, som icke-reinkarnationstroende, baklängestänk.
GillaGilla
29 juni, 2010 den 13:57
Allt har en mening!!Än fast de kan vara svårt att förstå ibland så lutar jag hellre mot den slutsatsen istället för att tro att de var slumpen!, fuck no!Gillar din blogg!, fortsätt med detta!Mvh Henrik
GillaGilla
29 juni, 2010 den 14:49
Visst har allt som sker en mening!Helt korrekt, Henrik!
GillaGilla
29 juni, 2010 den 13:57
Allt har en mening!!Än fast de kan vara svårt att förstå ibland så lutar jag hellre mot den slutsatsen istället för att tro att de var slumpen!, fuck no!Gillar din blogg!, fortsätt med detta!Mvh Henrik
GillaGilla
29 juni, 2010 den 14:45
Om nu Karma är det som styr över våra liv och vad som händer oss… varför ska vi då bry oss om något överhuvudtaget?Vi kan ju knappast ändra på sådant som redan skett?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:12
Parallellt med karma, så har vi ju vår Gudagivna fria vilja, med vilket vi skapar ny karma, här och nu…Ditt nästa liv blir alltså ett resultat av det karma som du väljer att skapa i detta liv!Det bästa är ju givetvis att sluta upp med att skapa ny karma, och att tömma sitt karmakonto, via Gudshängivna handlingar, för att på så sätt, efter detta temporära jordiska liv, ta oss tillbaka till den eviga andliga dimensionen, till Guds rike, för att aldrig mer behöva födas eller dö…
GillaGilla
29 juni, 2010 den 14:45
Om nu Karma är det som styr över våra liv och vad som händer oss… varför ska vi då bry oss om något överhuvudtaget?Vi kan ju knappast ändra på sådant som redan skett?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:12
Parallellt med karma, så har vi ju vår Gudagivna fria vilja, med vilket vi skapar ny karma, här och nu…Ditt nästa liv blir alltså ett resultat av det karma som du väljer att skapa i detta liv!Det bästa är ju givetvis att sluta upp med att skapa ny karma, och att tömma sitt karmakonto, via Gudshängivna handlingar, för att på så sätt, efter detta temporära jordiska liv, ta oss tillbaka till den eviga andliga dimensionen, till Guds rike, för att aldrig mer behöva födas eller dö…
GillaGilla
29 juni, 2010 den 14:55
Men du ställer ju fortfarande frågor som är meningslösa att ställa till någon som mig. ”Vad som avgör vilka föräldrar jag kommer till” är irrelevant och bakvänt. Man är sina föräldrars barn – de har sex, det blir ett barn, barnet blir en individ. Att det skulle finnas en varelse INNAN, som av en eller anledning hamnar hos ett människopar eller ett hundpar, det är ju ingenting jag tror på, så frågan ”varför det ena eller det andra” är meningslös att ställa till just mig.Bevisa att jag inte fanns innan jag föddes till detta livet kan jag förstås inte, men jag har inte sett några skäl att tro att så är fallet.Någon klon till min far har jag aldrig påstått att jag är, inte heller att jag ”levt som spermie i hans pung”. Du bygger halmdockor hej vilt, tycks det mig.
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:17
Givetvis är man sina föräldrars barn!Men VAD var det som avgjorde att du hamnade där du hamnade?Du kunde ju exempelvis ha fötts in hos ett hundpar…varför blev det hos ett människopar, och just hos de individer som du är barn till nu?Varför föddes du inte in i Kungahuset exempelvis?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:16
Men karma styr ju allt säger du – så hur fan går det ihop med att vi har en ”fri vilja”? Antingen styr karma eller så har vi en fri vilja.Det funkar inte med båda.Man kan liksom inte äta kakan och ha den kvar…
GillaGilla
30 juni, 2010 den 01:40
Alla materiella handlingar är karmiska handlingar, som orsakar karmiska återverkningar!Handlingarna som du utför, gör du på basis av din fria vilja!
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:19
Varför vi ska bry oss…?Där kommer den s.k. fria viljan in i spelet. Var och en är helt fri att välja om, och i vilken grad han ska ”bry sig”. Gör som Du vill – och se vad som händer / ta konsekvenserna……Man kan se det som ett spel, med givna spelregler. Du kan spela hur du vill.Det enda du inte kommer undan är — att spela …Du kan sätta dig i ett hörn och ”vägra göra nåt”. Då spelar du bara spelet ”Vägra Göra”…. o.s.v.
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:19
Varför vi ska bry oss…?Där kommer den s.k. fria viljan in i spelet. Var och en är helt fri att välja om, och i vilken grad han ska ”bry sig”. Gör som Du vill – och se vad som händer / ta konsekvenserna……Man kan se det som ett spel, med givna spelregler. Du kan spela hur du vill.Det enda du inte kommer undan är — att spela …Du kan sätta dig i ett hörn och ”vägra göra nåt”. Då spelar du bara spelet ”Vägra Göra”…. o.s.v.
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:22
Som Myran redan påpekat, så har detta ingenting med vetenskap att göra. Jag ”åberopar” inte slumpen som en ”vetenskaplig förklaring” för någonting. Du frågade vad som avgör vem som föds var, och svaret på den frågan är att det inte finns någon plan som avgör allt detta.Din fråga verkar göra ett antagande om att vem som helst skulle kunna födas var som helst. Så är inte fallet. Den person du är, är du på grund av de gener du har. Dvs, om dina föräldrar inte var dina föräldrar, så skulle du inte vara den person som du är.Frågan är alltså, i grunden, helt och hållet meningslös. Det är bokstavligen en icke-fråga.Om du ville föra en vetenskaplig diskussion, vilket du ju låtsas vilja, så borde du ha ställt en fråga som vi kan diskutera ur ett vetenskaplig perspektiv.
GillaGilla
30 juni, 2010 den 12:19
Bevis för att det inte finns någon plan som avgör detta, tack!Vad avgör, vem som får vilka gener?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 15:24
Nej, läs nu noga: jag TROR INTE på reinkarnation, alltså kan inte JAG ha ett svar på var JAG ”fanns innan jag föddes” – och JAG hade inte kunnat hamna hos några andra föräldrar. jag har inte ”hamnat” någonstans över huvud taget, jag blev till, jag BLEV ett ”jag”. Alla andra människor (och djur) är SINA föräldrars barn, och SINA ”jag”. Kungafamiljens barn är inte ”jag”. ”Jag” är en produkt av mina föräldrar, och hade inte kunnat bli någon annans barn. ”Jag” hade inte kunnat födas in i en hundfamilj, eftersom när ”jag” blev till var det redan hos mina människoföräldrar.Trots denna invecklade förklaring en ganska enkel sak att förstå, för de flesta…
GillaGilla
30 juni, 2010 den 12:26
Vad avgjorde att du ”blev till” hos de föräldrar du har, och inte hos någon annan av de miljardtals föräldrapar som existerar?Om du nu skänktes bara 1 livstid, som ju ateister tror, vad avgjorde att denna enda livstid blev som den blev?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 21:38
1) Varför vill du ha vetenskapliga förklaringar? Du har ju själv förkastat vetenskapen för att den inte kan falsifieras. (utan att förklara vad det skulle betyda)2) Är reinkarnations(teorin) vetenskaplig?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 12:27
1) Jag skiljer på vetenskap och pseudovetenskap!2) I allra högsta grad, ja!
GillaGilla
30 juni, 2010 den 00:13
Jag säger att enligt min åsikt så föddes jag inte in i kungahuset på grund av att min far och mor, vilka tillverkade mig med delar av sitt DNA inte råkade vara kungen och drottningen. Kungen och drottningen har själva blandat sin DNA och skapat tre barn. Barn som inte fanns innan. Men dom barnen är resultatet av deras DNA i deras miljö, något som jag inte är. Om jag föddes in i kungahuset så skulle jag inte vara jag utan en annan person med ett annat DNA.
GillaGilla
30 juni, 2010 den 12:18
Vad avgjorde vilken miljö och vad för sorts DNA du skulle ta del av?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 12:09
”Handlingarna som du utför, gör du på basis av din fria vilja! ”Nej men… du säger ju att allt styrs av Karma – som i sin tur är resultatet av vad som hänt i tidigare liv.Hur ska du/jag/vi kunna ändra på det menar du?Ingen kan ändra på det som redan hänt.
GillaGilla
30 juni, 2010 den 22:53
Jag har aldrig påstått att allt styrs av karma, däremot att det är karmat som avgör vad som sker dig! Du har din Gudagivna fria vilja och kan välja vad du vill göra, och det du väljer att göra blir din karma!Såvida det inte är fråga om Gudshängivna handlingar, dvs andliga handlingar, som inte orsakar någon materiell karma!
GillaGilla
30 juni, 2010 den 12:09
”Handlingarna som du utför, gör du på basis av din fria vilja! ”Nej men… du säger ju att allt styrs av Karma – som i sin tur är resultatet av vad som hänt i tidigare liv.Hur ska du/jag/vi kunna ändra på det menar du?Ingen kan ändra på det som redan hänt.
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:01
”Bevis för att det inte finns någon plan som avgör detta, tack!Vad avgör, vem som får vilka gener?”1. Nej, det är du som har bevisbördan. Sätt igång och arbeta.2. Biologi. Plugga!
GillaGilla
30 juni, 2010 den 22:59
1. Det var du som kom med påståendet, och då är det du som har bevisbördan!2. Har viktigare saker för mig…
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:01
”Bevis för att det inte finns någon plan som avgör detta, tack!Vad avgör, vem som får vilka gener?”1. Nej, det är du som har bevisbördan. Sätt igång och arbeta.2. Biologi. Plugga!
GillaGilla
30 juni, 2010 den 22:59
1. Det var du som kom med påståendet, och då är det du som har bevisbördan!2. Har viktigare saker för mig…
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:02
”Vad avgjorde vilken miljö och vad för sorts DNA du skulle ta del av?”Det avgörs av vilka föräldrarna är. Vad är det du inte förstår?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 22:59
Och vad är det som avgör vem som hamnar i vems livmoder?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:02
”Vad avgjorde vilken miljö och vad för sorts DNA du skulle ta del av?”Det avgörs av vilka föräldrarna är. Vad är det du inte förstår?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 22:59
Och vad är det som avgör vem som hamnar i vems livmoder?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:03
>Vad avgjorde vilken miljö och vad för sorts DNA du skulle ta del av?Det har redan Myran och Alimantado svarat på bättre än jag kan.Enligt min åsikt så skapades jag av DNA från mina föräldrar. Innan dom skapade mig så fanns inte jag, någonstans. Sen blev jag till, och jag utvecklade en personlighet som är den jag har just nu. Om du skapar ett blogginlägg, hur kommer det då sig att just det inlägget hamnade hos dig och inte skapades av t.ex mig eller Cyclops. Vilken utomstående kraft är det som har tagit alla oskrivna inlägg och lagt just det inlägget hos dig ?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:21
Du skapades av DNA?Livet/själen/individen/anden/jaget är inte någon DNA-molekyl, molekyler är livlösa och omedvetan, medan vi själar är levande och medvetna!I våra nästa liv (om vi inte styr kosan tillbaka till den eviga andliga världen) så föds vi med nya DNA-molekyler, vilka är skräddarsydda för våra individuella karmakonton!Rekommenderar dig att läsa följande blogginlägg, så att du kan göra skillnad mellan ditt själv (subjektet) och ditt materiella hölje (objekt), samtidigt som du lär dig att förstå att vi själar aldrig har skapats, eftersom vi de facto är eviga andevarelser:VAR LEVDE VI SJÄLAR *INNAN* vi tog oss in i det BEFRUKTADE ÄGGET? http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/var-levde-vi-sjalar-innan-vi-tog-oss-in-i-det-befruktade-agget-vad-sager-ni-ateister
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:03
>Vad avgjorde vilken miljö och vad för sorts DNA du skulle ta del av?Det har redan Myran och Alimantado svarat på bättre än jag kan.Enligt min åsikt så skapades jag av DNA från mina föräldrar. Innan dom skapade mig så fanns inte jag, någonstans. Sen blev jag till, och jag utvecklade en personlighet som är den jag har just nu. Om du skapar ett blogginlägg, hur kommer det då sig att just det inlägget hamnade hos dig och inte skapades av t.ex mig eller Cyclops. Vilken utomstående kraft är det som har tagit alla oskrivna inlägg och lagt just det inlägget hos dig ?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:21
Du skapades av DNA?Livet/själen/individen/anden/jaget är inte någon DNA-molekyl, molekyler är livlösa och omedvetan, medan vi själar är levande och medvetna!I våra nästa liv (om vi inte styr kosan tillbaka till den eviga andliga världen) så föds vi med nya DNA-molekyler, vilka är skräddarsydda för våra individuella karmakonton!Rekommenderar dig att läsa följande blogginlägg, så att du kan göra skillnad mellan ditt själv (subjektet) och ditt materiella hölje (objekt), samtidigt som du lär dig att förstå att vi själar aldrig har skapats, eftersom vi de facto är eviga andevarelser:VAR LEVDE VI SJÄLAR *INNAN* vi tog oss in i det BEFRUKTADE ÄGGET? http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/var-levde-vi-sjalar-innan-vi-tog-oss-in-i-det-befruktade-agget-vad-sager-ni-ateister
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:05
”Vad avgjorde att du ”blev till” hos de föräldrar du har, och inte hos någon annan av de miljardtals föräldrapar som existerar?Om du nu skänktes bara 1 livstid, som ju ateister tror, vad avgjorde att denna enda livstid blev som den blev?”Men snälla Snilleblixten, läs långsamt nu:Innan jag blev till fanns det inget ”jag” att avgöra någonting för. Mina föräldrar hade någon gång, av någon anledning, kärlek får man kanske hoppas, sexuellt umgänge. Ett ägg blev befruktat eftersom det är så det funkar ibland. Embryot blev ett foster som blev ett barn, och i denna utveckling kom mitt medvetande till – mitt ”jag”. Arvet jag fått genom mina föräldrars gener, och miljön jag vuxit upp i, har format mig. Men ingen har bestämt INNAN att det skulle bli så. Så INGEN har avgjort något i förväg om vem jag skulle födas till. Hade jag fötts till någon annan, så… ja, det hade jag inte gjort, helt enkelt, för det hade inte varit jag. Det är ANDRA. Det är du, Björn, Niklas, Alimantado, Irene… jag hade aldrig blivit någon av dessa; en del av definitionen av just mitt ”jag” är att jag är ett barn till just mina föräldrar.Hur svårt ska det behöva vara att greppa, även om du själv tror någonting annat?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:35
Var har du bevis för att ditt evigt medvetna jag (andesjälen) inte fanns innan du äntrade din moders livmoder?Det var inte ditt evigt medvetna jag som blev till, utan din temporära fysiska stofthydda!Stor skillnad…För övrigt har du fullständigt missförstått vad medvetandet är för något:http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandethttp://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness”Vad ‘medvetande’ och ‘medveten person’ egentligen är för något tillhör tillvarons största gåtor och verkar inte logiskt kunna föras tillbaka på hittills kända vetenskapliga principer.”Forskarna har de facto ALDRIG lyckats lokalisera eller detektera något medvetande i hjärnan! Forskarna står helt handfallna inför medvetandets gåta!http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/artikel_343558.svdVåra dagars vetenskapsmän har faktiskt inte en susning om medvetandets natur:http://www.peterrussell.com/Speaker/Talks/SoC99.phpLÄS och LÄR….
GillaGilla
30 juni, 2010 den 13:05
”Vad avgjorde att du ”blev till” hos de föräldrar du har, och inte hos någon annan av de miljardtals föräldrapar som existerar?Om du nu skänktes bara 1 livstid, som ju ateister tror, vad avgjorde att denna enda livstid blev som den blev?”Men snälla Snilleblixten, läs långsamt nu:Innan jag blev till fanns det inget ”jag” att avgöra någonting för. Mina föräldrar hade någon gång, av någon anledning, kärlek får man kanske hoppas, sexuellt umgänge. Ett ägg blev befruktat eftersom det är så det funkar ibland. Embryot blev ett foster som blev ett barn, och i denna utveckling kom mitt medvetande till – mitt ”jag”. Arvet jag fått genom mina föräldrars gener, och miljön jag vuxit upp i, har format mig. Men ingen har bestämt INNAN att det skulle bli så. Så INGEN har avgjort något i förväg om vem jag skulle födas till. Hade jag fötts till någon annan, så… ja, det hade jag inte gjort, helt enkelt, för det hade inte varit jag. Det är ANDRA. Det är du, Björn, Niklas, Alimantado, Irene… jag hade aldrig blivit någon av dessa; en del av definitionen av just mitt ”jag” är att jag är ett barn till just mina föräldrar.Hur svårt ska det behöva vara att greppa, även om du själv tror någonting annat?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:35
Var har du bevis för att ditt evigt medvetna jag (andesjälen) inte fanns innan du äntrade din moders livmoder?Det var inte ditt evigt medvetna jag som blev till, utan din temporära fysiska stofthydda!Stor skillnad…För övrigt har du fullständigt missförstått vad medvetandet är för något:http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandethttp://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness”Vad ‘medvetande’ och ‘medveten person’ egentligen är för något tillhör tillvarons största gåtor och verkar inte logiskt kunna föras tillbaka på hittills kända vetenskapliga principer.”Forskarna har de facto ALDRIG lyckats lokalisera eller detektera något medvetande i hjärnan! Forskarna står helt handfallna inför medvetandets gåta!http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/artikel_343558.svdVåra dagars vetenskapsmän har faktiskt inte en susning om medvetandets natur:http://www.peterrussell.com/Speaker/Talks/SoC99.phpLÄS och LÄR….
GillaGilla
30 juni, 2010 den 14:44
Bakom VARJE verkan finns en ORSAK. (….=”vetenskap”…)VARJE = varenda, utan undantag, samtliga enskilda …NÅGOT hände — på något sätt — på viss plats — i en viss tid….- (VERKAN)Nu frågar Snillet efter den, enligt vetenskapen alltid förekommande, orsaken.(Lös DEN……om ni kan…!!) 🙂
GillaGilla
30 juni, 2010 den 14:44
Bakom VARJE verkan finns en ORSAK. (….=”vetenskap”…)VARJE = varenda, utan undantag, samtliga enskilda …NÅGOT hände — på något sätt — på viss plats — i en viss tid….- (VERKAN)Nu frågar Snillet efter den, enligt vetenskapen alltid förekommande, orsaken.(Lös DEN……om ni kan…!!) 🙂
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:04
1. Nej, du gjorde påståendet att det finns en sådan plan. Eftersom inga bevis för detta har presenterats, så råder antagandet att en sådan inte finns.2. Jo, det vet jag nog att du inte är så intresserad av allmänbildning.3. Vad menar du? ”Vem som hamnar i vems livmoder”? Vad ska det betyda? Du ”hamnar i” livmodern på den kvinna som avlar fram dig. Vad är det du inte förstår?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 18:48
1. vad skulle du godta som bevis?2. Allmänbildning, ja, fantasier, nej!3. Vad avgör vilken kvinna det är som ska avla fram mig och vilken kvinna som ska avla fram dig?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:04
1. Nej, du gjorde påståendet att det finns en sådan plan. Eftersom inga bevis för detta har presenterats, så råder antagandet att en sådan inte finns.2. Jo, det vet jag nog att du inte är så intresserad av allmänbildning.3. Vad menar du? ”Vem som hamnar i vems livmoder”? Vad ska det betyda? Du ”hamnar i” livmodern på den kvinna som avlar fram dig. Vad är det du inte förstår?
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:20
”Vad avgjorde att du ”blev till” hos de föräldrar du har, och inte hos någon annan av de miljardtals föräldrapar som existerar?Om du nu skänktes bara 1 livstid, som ju ateister tror, vad avgjorde att denna enda livstid blev som den blev?”Men snälla! Vad är det som är så svårt att förstå? INGENTING avgjorde detta i förväg – jag är resultatet av en rad händelser, och om händelserna hade varit annorlunda (som i alla andra fall) så hade det blivit EN ANNAN person och jag hade aldrig blivit till.
GillaGilla
1 juli, 2010 den 01:15
1. Exakt NÄR blev du till?2. ”Jag” hade aldrig blivit till…vänligen definiera ”Jag”, tack! Vad exakt BESTÅR ditt ”Jag” (du kan inte syfta på kroppens atomer, celler eller molekyler, eftersom de även finns efter att du ”dött”) av?3. Belägg för att ingen i förväg avgjorde hos vilket föräldrapar du skulle uppenbara dig, tack!
GillaGilla
30 juni, 2010 den 23:20
”Vad avgjorde att du ”blev till” hos de föräldrar du har, och inte hos någon annan av de miljardtals föräldrapar som existerar?Om du nu skänktes bara 1 livstid, som ju ateister tror, vad avgjorde att denna enda livstid blev som den blev?”Men snälla! Vad är det som är så svårt att förstå? INGENTING avgjorde detta i förväg – jag är resultatet av en rad händelser, och om händelserna hade varit annorlunda (som i alla andra fall) så hade det blivit EN ANNAN person och jag hade aldrig blivit till.
GillaGilla
1 juli, 2010 den 00:01
För det första tror jag att jag svarat dubbelt här någonstans; det blir lite förvirrande ibland med fördröjningen.För det andra har du ändå upprepat dig gång på gång, och det är väl överflödigt att jag gör detsamma, men i korthet: självklart kan jag inte bevisa att ”min andesjäl inte fanns innan jag äntrade bla bla bla”. Jag kan heller inte bevisa att jag inte var en gräddbakelse som levde i näsborren på en tvåhundrametersdront på planeten Tralfamadore. jag har dock aldrig sett några direkta skäl för att tro vare sig det ena eller det andra.För att knyta an till Irenes ”utmaning” här ovan, så ställer du fel frågor, eller frågar fel personer. Det är som när du frågat ateister om ”Gud måste vara en person”. Det är ju fullkomligt irrelevant för någon som ändå inte tror på Gud över huvud taget. Så nej, det krävs inte att någon eller någonting bestämmer om någon som ännu inte existerar – hur den som tror på reinkarnation resonerar är inte relevant när frågan ställs till en som INTE tror på reinkarnation.Självklart finns det ORSAKER till att varje människa kom till. Men det betyder inte att det fanns ett förutbestämt SYFTE.
GillaGilla
1 juli, 2010 den 01:18
Definiera till att börja med ”Gud”, tack!Så får vi se om du har samma definition som ordböckerna och uppslagsböckerna…så kan vi fortsätta diskussionen därifrån!
GillaGilla
1 juli, 2010 den 01:25
När vi ändå pratar om missförstånd:http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisb%C3%B6rda”Om en alternativ hypotes presenteras inom vetenskap så är det förespråkarna för denna hypotes som har bevisbördan gentemot den etablerade hypotesen.När man inom vetenskap diskuterar huruvida ett fenomen existerar, så brukar den som förespråkar existensen ha bevisbördan, eftersom det i allmänhet är lättare att bevisa existens än icke-existens.”
GillaGilla
1 juli, 2010 den 18:50
Men vad som anses vara etablerat kan ju variera enligt tid, plats och omständigheter…Kommer någon med ett påstående att något inte existerar, så måste denne ha något på fötterna…
GillaGilla
1 juli, 2010 den 02:15
1) Du skiljer på vetenskap och pseudovetenskap. Förklara skillnaden och ge relevanta exempel.2) Hur kan man falsifiera reikarnationsteorin?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:14
1) Vi har ju pseudovetenskaper som Bing Bang och emolutionen…Matematik är ett exempel på vetenskap. Fakta!2) Reinkarnation är inte fråga om teorier eller spekulationer, det är fakta!
GillaGilla
1 juli, 2010 den 02:15
1) Du skiljer på vetenskap och pseudovetenskap. Förklara skillnaden och ge relevanta exempel.2) Hur kan man falsifiera reikarnationsteorin?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 10:15
vilka som har glömt skydd
GillaGilla
1 juli, 2010 den 18:46
Det finns ju massor av människor som har glömt skyddet eller inte använer skydd…så VAD avgör vem som hamnar i vems sköte?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 11:55
1. Suck. Jag har ingen exakt tidpunkt för detta, jag har heller inget intresse av att veta det. Jag vet när jag föddes. Jag kan räkna ut ungefär när jag avlades. Någon gång under min foster-till-barn-utveckling antar jag att någon sorts medvetande växte fram i och med hjärnans utveckling. Till skillnad mot hur religiösa know-it-alls verkar ha det, så finns det inga absoluta värden nedskrivna i någon gammal bok, och hur medvetandet fungerar är som bekant fortfarande en komplicerad historia. För vetenskapen, och då menar jag vetenskapen enligt den allmänna, vedertagna lydelsen, inte din egen godtyckliga indelning i vetenskap och pseudo-vetenskap.2. Varför? Du har nåt på gång här, vad? 😀 Jag; det jag känner som jag, mina tankar, mina känslor, mitt eget medvetande.3. Nu är du löjlig. Något sådant går självklart inte att bevisa, och finns heller ingen direkt anledning att bevisa. Men som sagt: det går heller inte att bevisa att jag i ett tidigare liv inte var en gräddbakelse som levde i näsborren på en tvåhundrametersdront på planeten Tralfamadore. Kan du bevisa att du inte var det?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:05
1. ”Medvetande växte fram i och med hjärnans utveckling”Växer fram exakt från var? Har du några belägg för det du fabulerar?Maneten har medvetande, trots att den inte har någon hjärna, vilket bevisar att medvetandet inte är beroende av någon hjärna!Bevisas ju även av att det finns medicinska fall av människor utan någon hjärna!Vem är det som är medveten, är det själen/individen eller är det Hjärnan/organet?Givetvis själen/individen!Vi själar är för evigt medvetna, då medvetandet är vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan!SIGNALTRAFIKEN SJÄL-HJÄRNA:1. Hjärnan skapar impulser från intryck som själen läser av och tolkar.2. Sedan skickar själen tillbaks dessa tolkningar till hjärnan som omvandlar dem till kemiska reaktioner. Syftet med detta är att resultatet av våra själsliga upplevelser ska kunna vidarebefrodras till övriga organ i kroppen.3. Det gör det möjligt för oss att kunna känna dessa själsliga upplevelser (känslor) fysiskt. Vi kan gråta, skratta, hjärtat slår snabbare, vi svettas osv, som ett resultat av känslan vi kände.4. Även dessa reaktioner från kroppen kan skickas vidare tillbaka till själen och ge nya själsliga upplevelser. Trafiken mellan hjärna och själ pågår således kontinuerligt hela tiden.2. Om dina tankar och känslor är Jaget, vem är det då som tänker tankarna och känner känslorna?Man kan vara medveten utan att tänka eller känna, vilket bevisar att vare sig tankarna elelr känslorna är ens medvetna Jag!3. Varför påstår du då saker som du inte har en aning om? Varför inte istället vara lite ödmjuk och säga att du inte har någon aning om ifall någon i förväg avgjorde något?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 11:55
1. Suck. Jag har ingen exakt tidpunkt för detta, jag har heller inget intresse av att veta det. Jag vet när jag föddes. Jag kan räkna ut ungefär när jag avlades. Någon gång under min foster-till-barn-utveckling antar jag att någon sorts medvetande växte fram i och med hjärnans utveckling. Till skillnad mot hur religiösa know-it-alls verkar ha det, så finns det inga absoluta värden nedskrivna i någon gammal bok, och hur medvetandet fungerar är som bekant fortfarande en komplicerad historia. För vetenskapen, och då menar jag vetenskapen enligt den allmänna, vedertagna lydelsen, inte din egen godtyckliga indelning i vetenskap och pseudo-vetenskap.2. Varför? Du har nåt på gång här, vad? 😀 Jag; det jag känner som jag, mina tankar, mina känslor, mitt eget medvetande.3. Nu är du löjlig. Något sådant går självklart inte att bevisa, och finns heller ingen direkt anledning att bevisa. Men som sagt: det går heller inte att bevisa att jag i ett tidigare liv inte var en gräddbakelse som levde i näsborren på en tvåhundrametersdront på planeten Tralfamadore. Kan du bevisa att du inte var det?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:05
1. ”Medvetande växte fram i och med hjärnans utveckling”Växer fram exakt från var? Har du några belägg för det du fabulerar?Maneten har medvetande, trots att den inte har någon hjärna, vilket bevisar att medvetandet inte är beroende av någon hjärna!Bevisas ju även av att det finns medicinska fall av människor utan någon hjärna!Vem är det som är medveten, är det själen/individen eller är det Hjärnan/organet?Givetvis själen/individen!Vi själar är för evigt medvetna, då medvetandet är vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan!SIGNALTRAFIKEN SJÄL-HJÄRNA:1. Hjärnan skapar impulser från intryck som själen läser av och tolkar.2. Sedan skickar själen tillbaks dessa tolkningar till hjärnan som omvandlar dem till kemiska reaktioner. Syftet med detta är att resultatet av våra själsliga upplevelser ska kunna vidarebefrodras till övriga organ i kroppen.3. Det gör det möjligt för oss att kunna känna dessa själsliga upplevelser (känslor) fysiskt. Vi kan gråta, skratta, hjärtat slår snabbare, vi svettas osv, som ett resultat av känslan vi kände.4. Även dessa reaktioner från kroppen kan skickas vidare tillbaka till själen och ge nya själsliga upplevelser. Trafiken mellan hjärna och själ pågår således kontinuerligt hela tiden.2. Om dina tankar och känslor är Jaget, vem är det då som tänker tankarna och känner känslorna?Man kan vara medveten utan att tänka eller känna, vilket bevisar att vare sig tankarna elelr känslorna är ens medvetna Jag!3. Varför påstår du då saker som du inte har en aning om? Varför inte istället vara lite ödmjuk och säga att du inte har någon aning om ifall någon i förväg avgjorde något?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 11:57
”Definiera till att börja med ”Gud”, tack!Så får vi se om du har samma definition som ordböckerna och uppslagsböckerna…så kan vi fortsätta diskussionen därifrån!”Här måste du allt ha svarat på en annan fråga. Synd, för det skulle vara intressant att höra någon sorts resonemang kring varför du ställer frågor till t.ex ateister om saker som är meningslösa för ateister och som ateister rimligtvis inte bör ha någon åsikt om.
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:11
Vi vill höra din definition av Gud, om den stämmer överens med våra uppslagsverk, så vi vet om vi diskuterar samma sak!Du tror ju inte heller på Jultomten, men ändå kan du definiera det som ”sagofigur i form av en gammal man med vitt skägg och röd toppluva”.Så låt oss nu höra vad du har för definition på ”Gud”, tack!
GillaGilla
1 juli, 2010 den 13:56
Det är nu väldigt många kommentarer som Snillet inte vågar godkänna för publicering. Detta gör diskussioner omöjliga.Den här tråden är dock den värsta fars jag sett i den här bloggen.
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:19
Stämmer inte alls!Jag håller till på en massa andra forum, och jag får en massa kommentarer både där och här, och just nu så är jag så pass överbelastad, att jag har svårt att hinna med…Jag är begränsad, har inte 4 armar som herren Brahma och Herren Vishnu…
GillaGilla
1 juli, 2010 den 18:52
”Jag har aldrig påstått att allt styrs av karma, däremot att det är karmat som avgör vad som sker dig! ”Det är väl för sjutton samma sak ”om allt styrs av karma” eller ”karmat avgör vad som sker mig”.
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:23
Det är Gud som styr allt och ser till att alla får det karma de har gjort sig förtjänta av!
GillaGilla
1 juli, 2010 den 19:50
”Och vad är det som avgör vem som hamnar i vems livmoder?”Tja ,spruckna kondomer, för mycket alkohol, en och annan provrörsläkare …… eller kanske rent av hon och han som skulle vilja ha barn.Du råkade missa biologilektionerna eller hur var det?Jag skulle kunna förklara för dig hur detta går till, men nätet är fullt av barnförbjudna siter som visar detta på bild och filmsnuttar ………… har jag hört!Surfa på, Stollen – din tid kommer nog!
GillaGilla
1 juli, 2010 den 23:59
Du svarade inte på frågan…Vad är det som avgör VEM som hamnar i VEMS livmoder?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 21:36
Vilken del av befruktningen, graviditeten och förlossningen är det som du inte förstår? Detta är nämligen saker som du borde ha lärt dig i grundskolan.
GillaGilla
2 juli, 2010 den 09:19
Individen/Själen/Jaget/Självet äntrar moderlivet vid befruktningen!Frågan gäller:VAD AVGÖR, vilken själ som hamnar i vilket moderliv?
GillaGilla
1 juli, 2010 den 22:07
Re: Alimantados kommentar……………Det var mycket bättre förr..! (…suck…)
GillaGilla
2 juli, 2010 den 09:27
Är mer än tillfreds med bara EN livstid! VAD ska jag med de andra till?F.ö. är allt annat en slump…..
GillaGilla
2 juli, 2010 den 10:17
Att få en möjlighet att evolvera tillbaka Hem till den den andliga världen, där vi själar hör Hemma1Farbror slumpen?Det måste alltid finnas en ORSAK till allt som sker, ett kausalitetssamband, och den uppdiktade ”slumpen” har inga krafter eller förmågor att orsaka någonting, bara ett fantasifoster, och kan alltså aldrig vara orsak till någonting överhuvudtaget!
GillaGilla
2 juli, 2010 den 10:06
Jag tycker du bör skynda på med att få din Diagnos klar, så att du kan få medicin-
GillaGilla
2 juli, 2010 den 10:23
Jag tar faktiskt regelbundet min medicin:Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare,Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare
GillaGilla
2 juli, 2010 den 10:19
1. Jag har ingen exakt redogörelse; jag är inte hjärnforskare, och jag har varken tid, lust eller intresse att leta information som du skulle kunna hitta själv (om du verkligen vore ”forskare”, redo att se saker från olika håll, förstå information från andra källor än dina vanliga osv). Därtill är medvetandet alltjämt ett av de största och svåraste mysterierna vi känner till, vilket förvisso betyder att inte heller DU kan påstå att du VET hur det ligger till, eller lägga fram bevis för det. Lika lite som du kan bevisa medvetandegraden hos en manet, eller bevisa att en människa kan fungera normalt utan hjärna (SNÄLLA LÄNKA INTE TILL VATTENSKALLE-SIDORNA IGEN, jag har sett det och det är inte övertygande – de HAR hjärnsubstans, oavsett om du kallar det ”bottenskrap” eller inte. Du är inte HELLER hjärnforskare, vet du.)2. Tankarna och känslorna ser jag som en del av Jaget. Vad det skulle innebära att ha medvetande utan tankar och känslor har jag ingen aning om, men jag ser inte hur det bevisar någonting om Jaget.3. Att se just DIG skriva om att ”vara ödmjuk” och ”säga att du inte har en aning” är inte så lite skrattretande. Men du pratar om saker som INGEN faktiskt vet, eller som åtminstone INGEN har kunnat lägga fram ordentliga bevis för. Så det är tro vi talar om, i vilket fall som helst. Du har dina skäl att tro som du gör; jag har mina skäl att tro som jag gör. Och jag har helt enkelt ingen anledning att tro på att jag är reinkarnerad, och det var väl med DEN egenskapen i åminnelse som du ursprungligen ställde frågan (”vad avgör vilka föräldrar…”)? Men visst, ingen kan veta någonting med 100% säkerhet, men detta är ingenting man kan ha som reservation för allt, det är inget man måste ha som utgångspunkt när man går genom livet. Somliga saker måste man anta, somliga saker måste man tro på, och även om man fått muntlig bekräftelse från en påståd allsmäktig Gud så kan man aldrig veta om Guden verkligen är god och talar sanning. Så tro inte att du sitter med trumf på hand. 🙂
GillaGilla
2 juli, 2010 den 10:56
1. Har aldrig hittat någon information om att medvetandet plötsligt skulle ”uppstå”, så jag undrar var du har fått den informationen ifrån?2. Med tanke på att det är Jaget som tänker tankarna och känner känslorna, hur kan då tankar och känslor vara en del av själva Jaget?Jaget är ju det medvetna subjektet, vilket inte tankar eller känlor är!3. Ingen anledning att tro att du är reinkarnerad?Vad har du för anledning att tro att i evighetens existens så fick du bara 1 livstid, under några få år, i en evighet av år?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 10:32
”Vi vill höra din definition av Gud, om den stämmer överens med våra uppslagsverk, så vi vet om vi diskuterar samma sak!Du tror ju inte heller på Jultomten, men ändå kan du definiera det som ”sagofigur i form av en gammal man med vitt skägg och röd toppluva”.Så låt oss nu höra vad du har för definition på ”Gud”, tack!”För det första: vilka ”vi”?Och vad spelar det för roll vad jag har för definition av Gud? Gudar är övernaturliga varelser med extraordinära krafter, populära i sagor, myter och religioner genom världshistorien, med alla möjliga skepnader och egenskaper; ofta en allsmäktig Gud som tros ha skapat hela världsalltet och alltjämt styr och ställer i olika grad, skiftande i både verkan och metoder beroende på trosuppfattning. Guds existens är ständigt omtvistad.OK? En snabbt hoprafsad definition. Men vad ska du med den till? Fråga om ”Gud måste vara en person”, kanske? ”Nä, det måste väl Gud inte”, kanske jag säger, ”hur skulle man kunna veta det”. ”Jo, men Gud måste vara en person”, kanske du säger, på vilket jag svarar ”jaha, säger du det, nå, jag tror fortfarande inte på Gud så det gör ju ingen större skillnad för mig”.Poängen från min sida är väl att det är meningslöst att ställa frågan ”vem bestämde till vem du föddes” till någon som redan har svarat ”ingen”. Det borde ligga närmare till hans att fundera på om du inte missförstått svaret redan första gången.
GillaGilla
2 juli, 2010 den 11:07
Vad får dig att tro att det inte någon Skapare bakom skapelsen, ingen intelligent styrning bakom världsalltets skeenden?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 11:14
Vem är ”vi”? Allt oftare skriver du att ”vi väntar med spänning”, eller något. Är ni flera styckern som skriver inlägg på den här bloggen?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 13:33
Vi?Vi är inte ensamma, vi ledsagas ju av Översjälen i våra hjärtan, den Helige Anden, Samvetets röst, Guds lokaliserade immanenta aspekt!
GillaGilla
2 juli, 2010 den 11:14
Vem är ”vi”? Allt oftare skriver du att ”vi väntar med spänning”, eller något. Är ni flera styckern som skriver inlägg på den här bloggen?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 11:20
Snilleblixten. Jag vet att det är meningslöst att diskutera med dig, för du saknar förmågan att sätta dig in i andras synsätt, accepterar bara dina egna resonemang och är bara intresserad av att slå dina meningsmotståndare i huvudet med det DU tycker är ”bevis”. Men försök att bara läsa nedanstående, och acceptera detta – inte för din egen del, men för många andras syn på livet:Man föds, med armar, ben, hjärta, hjärna, blodomlopp, andning, nervimpulser, medvetande och vad det nu innebär att vara den organism man råkar vara – man lever, man dör. OK? Vissa saker går inte att veta, vissa saker går inte att bevisa, men det går alldeles utmärkt att observera sin omvärld och komma fram till att ja, så här är det nog.Och den tron är minst lika mycket värd som din.
GillaGilla
2 juli, 2010 den 13:42
Vad avgör, vem som får vilken uppsättning av armar, ben, hjärna, osv…?Vad avgör, om man får tillbringa sin enda ynka livstid i evigheten av tid, i en djurskepnad eller i en Människoskepnad?(För er som inte är insatta…ateisterna tror faktiskt att vi skänktes ett endaste ynka liv…så de som exempelvis dör som barn eller i livmodern, det var det enda liv de fick, i evigheters evighet…)
GillaGilla
2 juli, 2010 den 11:25
”Vad får dig att tro att det inte någon Skapare bakom skapelsen, ingen intelligent styrning bakom världsalltets skeenden?”Å, det är en bedömning jag gjort med utgångspunkt i mina samlade erfarenheter, observationer, studier och allmänt levande under de senaste fyrtio åren.Jag kan självklart inte påstå att det är en allmän sanning, men det är bilden som verkar stämma bäst hittills, så vitt jag kan se det.
GillaGilla
3 juli, 2010 den 01:10
Hur kom du fram till den bedömningen, med tanke på att en extraordinär skapelse (som universum är) kräver en extraordinär skapare?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 14:00
Hej unge man, hur går det med sekten idag…? Många klappar på axeln från dina överstepräster..?Och hur är det med alla psykoffer som jobbar gratis åt er på gator och torg? Visst är dom glada att slippa tänka på sina kommande liv..?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 14:00
Hej unge man, hur går det med sekten idag…? Många klappar på axeln från dina överstepräster..?Och hur är det med alla psykoffer som jobbar gratis åt er på gator och torg? Visst är dom glada att slippa tänka på sina kommande liv..?
GillaGilla
2 juli, 2010 den 15:00
Jag undrar . . . .Myran säger sig ha ett medvetande . . . . . som dök upp nångång . . . .och är kopplat till den fysiska kroppens utveckling . . . . celler och kemikalier i en (salig) blandning . . . Myran hade sitt medvetande vid 5-års ålder. Tio år senare fanns fortfarande detta medvetande. Ännu idag – X år senare – finns detta samma medvetande.Men – inte en endaste cell eller kemikalie från Myrans 5-års ålder fanns kvar vid 15-års ålder. X antal år senare, finns inte heller någon endaste komponent från 15-åringen kvar. Allt byts ut – gång på gång på gång . . . varje cell byts ut mot en annan cell . . .Men Myrans medvetande består . . . Myran är samma Myra . . . Myran får gärna förklara logiken . . . jag hittar nämligen ingen …
GillaGilla
3 juli, 2010 den 01:08
Tack!Ska bli intressant att se vad Myran svarar på detta…
GillaGilla
2 juli, 2010 den 22:13
”Belägg för att du inte fanns till innan du fick din nuvarande jordiska stofthydda av dina föräldrar, tack!Eftersom vi inte är en klon av farsan – vår DNA kommer från båda föräldrarna – så kan vi inte ha levt som spermie i farsans pung!Vilket bekräftas av enäggstvillingar, där det är två individer som kommer fram när äggcellen delas, trots att det bara är en spermie som befruktar ägget!http://www.youtube.com/watch?v=Sg6NhnYbqUQ (Grym video!)GIVETVIS LEVDE VI I EN ANNAN KROPP, I VÅRT FÖREGÅENDE LIV!Vi måste ju ha kommit nånstans ifrån, INNAN vi dök upp i det befruktade ägget, då vår nuvarande inkarnation, i vår nuvarande kropp, påbörjade!Man POFFAR ju inte bara fram sådär från ingenstans !!!Och du har fortfarande inte svarat på, vad det är som avgör, vilka som föds hos vilka föräldrar…Vad är det som avgjorde, att du exempelvis inte föddes hos ett föräldrapar inom djurriket?”HejDet du pratar om, själen, är ju en människas personlighet. Personligheten finns ju i hjärnan som i sin tur skapas samtidigt som resten av våra kroppar, inuti mammans kropp. Man får hälften av sina arvsanlag från mamman och hälften av pappan. När man dör, dör ju hjärnan också och således försvinner även det som vi kallar för själen. Eftersom du nu talar om karma, då det är din tro. Är det då inte lite märkligt att vi inte minns att vi har blivit reikarnerade isf?Jag menar, skulle vi ha hamnat i ett dåligt liv som straff för att vi var elaka i vårt gamla liv… hade det inte varit mer effektivt om vi faktiskt kunde minnas det då???Jag tror verkligen inte på karma. Fast jag är övertygad om att människan behöver olika saker att tro på, för att kunna sätta ord på och kunna förklara det som inte går att förklara.
GillaGilla
3 juli, 2010 den 01:07
Hej Rebecka!Personligheten finns i geléklumpen i skallen?Har du något som helst bevis för det?Vi själar försvinner aldrig, eftersom själen till sin natur är evig, då vi består av den oföränderliga medvetna levande andliga energin!Det finns faktiskt människor som har levande minnen från tidigare liv, men det hör till ovanligheterna och tur är väl det, med tanke på hur svårt och jobbigt det skulle vara att leva här och nu om man gick omkring med minnen från sina miljoner tidigare föräldrar och barn och sjukdomar, olyckor och dödsfall!Vi får tacka Gud för att vi slipper minnas allt dumt och tråkigt som hänt!Men om du har en önskan att minnas tidigare liv, så kan du faktiskt ta hjälp av tidigare liv-terapi, där man gör regressions hypnos på dig och hjälper dig att plocka fram minnen från ditt undermedvetna, från ditt sinne som följer med liv till liv!Du tror inte på karma?Om inte våra kroppar som vi föddes med i det här livet är ett resultat av karma vi skapade i vårt föregående liv, vad är det då?Vad avgör, vem som föds i vilken sorts kropp, familj, land, osv, om inte just vårt individuella karma?Det enda logiska!
GillaGilla
3 juli, 2010 den 02:25
Vilka två människor som valt att göka oskyddat, skulle jag säga.Det är ju rätt naturligt att vissa föds i rika familjer och vissa i fattiga, eftersom det finns rika och fattiga människor i världen.Vore ologiskt om fattiga föräldrar födde rika barn.Man behöver inte krångla till saker mer än nödvändigt. Din syn bygger på att alla människor har en själ, och att därför måste något bestämt i vilken kropp i vilken familj som själen återfötts i.Vi som inte tror på själen ser inget konstigt i att vissa föds in i olika förutsättningar, eftersom liv i slutändan bara är en massa gener som mixats ihop av två människor.Vi tror inte på att rikedom eller fattigdom eller en bra eller dålig familj är något man förtjänar, utan någonting som inte går att styra över utan enbart är en konsekvens av två människors kärlek till varandra.
GillaGilla
3 juli, 2010 den 10:47
Oavsett om man gökar oskyddat eller inte, VAD är det som avgör vilken individ som hamnar i vilken livsform, familj, samhälle och land?Givetvis vårt individuella karmakonto, kan ju inte vara något annat!Kan ju överhuvudtaget inte vara någon annan orsak!Eller hur?På samma sätt avgörs ditt öde i ditt nästkommande liv, beroende på ditt karmakonto, medvetandetillstånd och önskningar vid dödsögonblicket, när du kilar vidare härnäst!NATURLIGT, LOGISKT, OCKHAMSKT!
GillaGilla
3 juli, 2010 den 07:23
”en extraordinär skapelse (som universum är) kräver en extraordinär skapare?”Det här är påståendet, som du är så förtjust i, är alls ingen självklarhet. För oss som inte bär samma religiösa skygglappar som du, är det inte alls märkvärdigt med tanken att någonting komplext kan växa ur någonting enkelt. Men du har inte lyckats greppa det konceptet tidigare, så det lär inte fungera nu heller. Förutsätt bara inte att andra är dumma i huvudet eller förnuftsvidriga för att du inte kan förstå hur de tänker, tack.Som påpekat oräkneliga gånger vore det minst lika logiskt att säga att ”en extraordinär skapare kräver en extraordinär skapelse” – alltså, idén om att en extraordinär Gud fanns INNAN skapelsen är minst lika osannolikt, eftersom frågan om hur någonting så extraordinärt som en fullfjädrad Gud kunnat ”ploppa fram”, som du brukar säga. Och standardpåståendet att ”han har alltid funnits” varken löser eller bevisar någonting.
GillaGilla
3 juli, 2010 den 11:13
Det är alltid skapare som ligger bakom skapelser, och inte tvärtom!Eller tror du att det var telefonen som skapade Bell? :-)Medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur död materia eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar.”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.”
GillaGilla
3 juli, 2010 den 07:23
”en extraordinär skapelse (som universum är) kräver en extraordinär skapare?”Det här är påståendet, som du är så förtjust i, är alls ingen självklarhet. För oss som inte bär samma religiösa skygglappar som du, är det inte alls märkvärdigt med tanken att någonting komplext kan växa ur någonting enkelt. Men du har inte lyckats greppa det konceptet tidigare, så det lär inte fungera nu heller. Förutsätt bara inte att andra är dumma i huvudet eller förnuftsvidriga för att du inte kan förstå hur de tänker, tack.Som påpekat oräkneliga gånger vore det minst lika logiskt att säga att ”en extraordinär skapare kräver en extraordinär skapelse” – alltså, idén om att en extraordinär Gud fanns INNAN skapelsen är minst lika osannolikt, eftersom frågan om hur någonting så extraordinärt som en fullfjädrad Gud kunnat ”ploppa fram”, som du brukar säga. Och standardpåståendet att ”han har alltid funnits” varken löser eller bevisar någonting.
GillaGilla
3 juli, 2010 den 11:13
Det är alltid skapare som ligger bakom skapelser, och inte tvärtom!Eller tror du att det var telefonen som skapade Bell? :-)Medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur död materia eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar.”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.”
GillaGilla
3 juli, 2010 den 07:43
Irene,för det första är det en vandringsmyt att alla celler i en människas kropp byts ut. För det andra så nybildas väl celler via celldelning, så nya celler får information från de gamla. Om det är däri svaret på frågorna om minneslagring – ”jag-lagring” – osv finns, vet jag inte, men för den som inte ser medvetande-jaget som något magiskt andeväsen eller livet som någon sorts magisk energi, är det inte så himla svårt att se medvetandet som något som upprätthålls av processerna i hjärnan.(Jag hade tänkt komma på någon liknelse om att en Skoda-fabrik fortfarande gör Skoda-bilar även om alla arbetare och maskiner byts ut och företaget köps upp, men det skulle nog bara bli knäppt. 😉 )
GillaGilla
3 juli, 2010 den 11:15
Medvetandet upprätthålls av processer i hjärnan?1. Vad består medvetandet av?2. Vad är det som är medvetet?http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandethttp://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness”Vad ‘medvetande’ och ‘medveten person’ egentligen är för något tillhör tillvarons största gåtor och verkar inte logiskt kunna föras tillbaka på hittills kända vetenskapliga principer.”
GillaGilla
3 juli, 2010 den 11:40
Bara för att vissa barn föds rika betyder väl inte automatiskt att gud finns? Om gud finns så borde väl snarare inte alla barn i Afrika födas utan kläder eller mat?Två människor som är välställda bestämmer sig för att skaffa barn, barnet i sig föds in i deras välställdhet. Det är inte slumpen, det är två människors val!
GillaGilla
3 juli, 2010 den 23:52
Guds existens kan ju inte vara beroende av i vilka länder som har bättre respektive sämre karma!Men VAD bestämmer VILKEN individ det är som föds hos två välställda föräldrar?
GillaGilla
3 juli, 2010 den 12:42
Om man överför Skoda-liknelsen till det s.k. medvetandet/jaget blir det lite knepigt …:”….en Skoda-fabrik gör fortfarande EN Skoda-bil även om alla arbetare och maskiner byts ut……”[……jaget (Skodan) är ju densamma hela tiden — ingen som helst ändring, oavsett vad som händer med fysiska kroppens komponenter…]”DU” har ju alltid varit ”DU” — och DU kommer aldrig att bli någon annan än DU.
GillaGilla
3 juli, 2010 den 12:55
”ateisterna tror faktiskt att vi skänktes ett endaste ynka liv”Du måste nog plugga lite. Det där har ingenting med ateism att göra.———-Varför gör din gud alltid misstaget att radera människans minne innan den föds in i nästa kropp? Han gör så enormt många misstag, din gud. Varför ska man dyrka någon som alltid klantar sig på det sättet?
GillaGilla
3 juli, 2010 den 13:23
Det har visst med ateism att göra!Ateister tror, förnuftsvidrigt nog, att vi bara skänktes ett endaste liv, en endaste livstid…go figure…Minnena från våra tidigare liv är inte alls bortraderade, de finns kvar i vårt undermedvetna, som kan plockas fram exempelvis med hjälp av tidigare liv-terapi, då man använder sig av regressionshypnos!Skulle du vilja ha i färskt minne alla de miljoner tidigare föräldrar, barn, fiender, mördare, plågoandar, psykologer, skattemasar, pedofiler, våldtäktsmän, osv, som du i tidigare liv konfronterats med…???Nej…så prisa och tacka Gud att Han låter dig glömma allt detta!
GillaGilla
3 juli, 2010 den 13:19
…döm inte Gud efter snilleblixten… Även en gud har rätt att göra fel nångång…
GillaGilla
3 juli, 2010 den 13:19
…döm inte Gud efter snilleblixten… Även en gud har rätt att göra fel nångång…
GillaGilla
3 juli, 2010 den 15:53
>Nej…så prisa och tacka Gud att Han låter dig glömma allt detta!Det behöver inte vara en allt eller inget situation. Han kunde låta oss minnas t.ex de senaste två eller tre liven. Tänk bara vilken enorm fördel det skulle vara för guden om hans minigudar var aktivt medvetna om sina senaste misstag och kunde ägna livet åt att rätta till dom ? Folk skulle inte behöva slösa tid med att bli hatiska, mordiska eller rentav ateistiska nästa varv för den delen var redan avklarad och läxan lärd. Alla skulle vara Hare Krishna nu och Vishnus himmel full av återvändande själar. Istället låter han oss göra om gamla misstag och låta ren tur och inlägg från predikande bloggare avgöra om vi ska hamna på den rätta stigen ett litet tag igen.Sjukt korkat.
GillaGilla
4 juli, 2010 den 23:55
Misstag vi gjort i tidigare liv tar vi undermedvetet med oss!Exempelvis om man i sitt förrra liv föll från en hög byggnadsställning och dog, så är man i det här livet mycket försiktigare när man klättrar…Eller om man drunknade i förra livet, så är man mycket försiktigare när man badar i sjön…osv, osv…Det skulle väl inte vara så nyttigt och roligt att minnas sitt förra liv, om man då exempelvis var far till ens nuvarande mor…och så återföds man som barn till henne…Nej, vi får nog erkänna att det är förståndigt av Gud att inte låta oss ha grafiska minnen från tidigare liv…Tänk dig själv…om du blev uppäten av ett lejon i ditt förra liv…vill du verkligen minnas det?
GillaGilla
3 juli, 2010 den 23:33
”Det har visst med ateism att göra!Ateister tror, förnuftsvidrigt nog, att vi bara skänktes ett endaste liv, en endaste livstid…go figure…”En lögn blir inte sann för att du upprepar den flera gånger. Ateism = ingen gud. Allt utöver detta är ditt eget påhitt.”Minnena från våra tidigare liv är inte alls bortraderade, de finns kvar i vårt undermedvetna”Varför har din gud klantat sig så? Du svarade inte på frågan.
GillaGilla
4 juli, 2010 den 23:57
Ateism = Förneka Guds existens, dvs GudsförnekareDet är inte Gud som klantar sig, det är vi som klantar oss, som vägrar följa Hans vilja…
GillaGilla
4 juli, 2010 den 18:17
Måste bara få fråga snilleblixt..Om du säger allt har en mening som jag även tror innerst inneEn sak som hände mig i mitt liv nu vart att en kärlek som jag hade sprack.. hon ville ha mig först och gav mig flera chanser men när hon stängde dörren ville jag ha henne, men de var för sent..Tror du att en sådan grej har en mening att vi inte skulle vara tillsamman då ?.. jag vill ju se det så för att må bättre.. Att det var Guds tanke som gjorde att de sprack!… Eller hur ser du på en sådan sak?,, finns det en slump där att de blev som de blev ?Tacksam för svar//Henrik
GillaGilla
5 juli, 2010 den 00:27
Det var meningen att det skulle bli som det blev!Ingenting sker av en slump!Kanske du stängde dörren för henne i ett tidigare liv… 🙂
GillaGilla
5 juli, 2010 den 01:20
>Tänk dig själv…om du blev uppäten av ett lejon i ditt förra liv…vill du verkligen minnas det?Absolut!Det skulle vara en stor tillgång för mig för bättre självförståelse och kunskap om det efterkommande.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 20:38
Du vill ha fruktansvärd smärta och ångest direkt på näthinnan?
GillaGilla
5 juli, 2010 den 20:38
Du vill ha fruktansvärd smärta och ångest direkt på näthinnan?
GillaGilla
5 juli, 2010 den 12:06
Intressant sida! Kastar mig hejdlöst in i leken. ”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.” Det behöver ju inte vara sant om man inte tror på gud. Rent biologiskt och evolutionärt så har ju människan utvecklats från fiskar (lower to higher). Barn utvecklas till vuxna. Det är väl det som är själva gåtan, mysteriet – att livet har en inneboende kraft att utvecklas från lågt till högt. Hur menar du att det skulle vara tvärtom?Själv ser jag på mänskligheten som en svamp. Eller snarare – ett svampmycel. Vi – mänskligheten – är en och samma organism. Jag däremot – människan – är bara en fruktkropp som poppar upp och sen dör igen. Jag lever inte vidare, men mänskligheten (svampmycelet) gör.Vad det här mycelet egentligen ”tänker” och vad som får det att utveckla sig och växa på det viset som det gör – det är intressant, men inget som en av fruktkropparna nånsin kommer förstå och omfatta med sin begränsade intelligens. Det är som att förvänta sig att min högerarm skulle förstå hela min person och kropp. Det är inte armens uppgift. Jag använder armen för att kunna leva vidare, den är sekundär. Precis som vi människor är sekundära till livskraften som lever oss.Jag dör punkt. Mycelet består. På ett sätt kan man ju säga att jag är connectad till hela systemet via mycelet och därför har evigt liv, men frågan är om ”jag” verkligen finns efter det att min svamp e borta… Jag tror inte riktigt det… .Du tror det alltså? Du tror att det är samma gäng själar som poppar upp och ner i mycelet? Jag vet inte faktiskt… Det vore ju en rolig tanke! Att vi är samma gäng skådisar som agerar på en ständigt föränderlig scen, årtusende efter årtusende…. Men det kan ju lika gärna vara så att varje ”fruktkropp” har sin speciella unika karaktär som aldrig kommer att se likadan ut varken förr eller senare, och att det gäller inte bara utsidan biologiskt, utan även det vidhäftade inre (själen).Att säga att ”jag” har levt tidigare känns visserligen rätt ur den aspekten att jag som del av en mänsklighet som har levt tidigare. Jag är, just nu, en del av en organism som är fortlevande, levde innan mig och lever efter mig – mänskligheten. Men betyder det per se att jag, som tillfällig svampkropp, är fortlevande och ongoing? För själva de unika personer som levde tidigare, Napoleon eller vem som helst, var väl inte jag? Jag är väl en once in a lifetime experience? Precis som de var? Tillfälliga fruktkroppar på ett evigt (vem vet) mycel?Och det här med tidigare minnen – kan det inte vara så att man som svamp på ett mycel helt enkelt har tillgång till minnen av tidigare mänsklighet, eftersom vi är så att säga, uppkopplade till en organism som har minnen av tidigare fruktkroppar? Det behöver väl inte vara så att det är ”mina” minnen, som person eller själ?Ja, känns som jag krånglade in mig totalt nu, men förstår du vart jag vill komma ungefär? Det vore intressant att höra dina reflektioner.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 20:41
Du dör?Är ”Jaget” den omedvetna fysiska kroppen (vilket inkluderar hjärnan) enligt dig?
GillaGilla
5 juli, 2010 den 12:06
Intressant sida! Kastar mig hejdlöst in i leken. ”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.” Det behöver ju inte vara sant om man inte tror på gud. Rent biologiskt och evolutionärt så har ju människan utvecklats från fiskar (lower to higher). Barn utvecklas till vuxna. Det är väl det som är själva gåtan, mysteriet – att livet har en inneboende kraft att utvecklas från lågt till högt. Hur menar du att det skulle vara tvärtom?Själv ser jag på mänskligheten som en svamp. Eller snarare – ett svampmycel. Vi – mänskligheten – är en och samma organism. Jag däremot – människan – är bara en fruktkropp som poppar upp och sen dör igen. Jag lever inte vidare, men mänskligheten (svampmycelet) gör.Vad det här mycelet egentligen ”tänker” och vad som får det att utveckla sig och växa på det viset som det gör – det är intressant, men inget som en av fruktkropparna nånsin kommer förstå och omfatta med sin begränsade intelligens. Det är som att förvänta sig att min högerarm skulle förstå hela min person och kropp. Det är inte armens uppgift. Jag använder armen för att kunna leva vidare, den är sekundär. Precis som vi människor är sekundära till livskraften som lever oss.Jag dör punkt. Mycelet består. På ett sätt kan man ju säga att jag är connectad till hela systemet via mycelet och därför har evigt liv, men frågan är om ”jag” verkligen finns efter det att min svamp e borta… Jag tror inte riktigt det… .Du tror det alltså? Du tror att det är samma gäng själar som poppar upp och ner i mycelet? Jag vet inte faktiskt… Det vore ju en rolig tanke! Att vi är samma gäng skådisar som agerar på en ständigt föränderlig scen, årtusende efter årtusende…. Men det kan ju lika gärna vara så att varje ”fruktkropp” har sin speciella unika karaktär som aldrig kommer att se likadan ut varken förr eller senare, och att det gäller inte bara utsidan biologiskt, utan även det vidhäftade inre (själen).Att säga att ”jag” har levt tidigare känns visserligen rätt ur den aspekten att jag som del av en mänsklighet som har levt tidigare. Jag är, just nu, en del av en organism som är fortlevande, levde innan mig och lever efter mig – mänskligheten. Men betyder det per se att jag, som tillfällig svampkropp, är fortlevande och ongoing? För själva de unika personer som levde tidigare, Napoleon eller vem som helst, var väl inte jag? Jag är väl en once in a lifetime experience? Precis som de var? Tillfälliga fruktkroppar på ett evigt (vem vet) mycel?Och det här med tidigare minnen – kan det inte vara så att man som svamp på ett mycel helt enkelt har tillgång till minnen av tidigare mänsklighet, eftersom vi är så att säga, uppkopplade till en organism som har minnen av tidigare fruktkroppar? Det behöver väl inte vara så att det är ”mina” minnen, som person eller själ?Ja, känns som jag krånglade in mig totalt nu, men förstår du vart jag vill komma ungefär? Det vore intressant att höra dina reflektioner.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 20:41
Du dör?Är ”Jaget” den omedvetna fysiska kroppen (vilket inkluderar hjärnan) enligt dig?
GillaGilla
5 juli, 2010 den 12:09
Irene! Jag visste väl att jag inte borde ha krystat fram den där fabriksliknelsen. Klurigt över huvud taget, liknelser. Men jag menade ju inte att Skodan skulle vara Jaget, utan det var själva fabriken som skulle föreställa en person. Strunt samma. Ja, jag har ”alltid” varit jag – sedan jag kom till ungefär, för c:a 40 år sedan. Och jag hoppas att jag får vara ”Jag” tills jag dör. Sen tror jag att jag och mitt Jag har gjort, öh, mitt.Som Snillet påpekar (eller, citerar från wikipedia) tillhör medvetandet ”tillvarons största gåtor”, så självklart kommer inte jag att komma med en förklaring till hur det funkar eller exakt när det uppstår, i en sketen kommentar på en aftonbladet-blogg. Men det innebär ju inte automatiskt att idén om medvetandet som frikopplat från kroppen (och dessutom EVIGT!) är sanna.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 17:50
Idén om medvetandet som frikopplat från kroppen och dessutom evigt. Himla intressant fråga tycker jag! Det väl egentligen det som är pudelns kärna och som skiljer ateister från troende.De ena säger – våra själar är eviga och intakta och oförstörbara och hoppar således in och ut genom olika kroppar. Andra säger – våra själar existerar här på jorden och endast här och är fästa vid en kropp, en kropp som den är sammanlänkad med. Att själen kort sagt är exakt lika kortvarig eller långvarig som våra biologiska kroppar.För mig är det ganska självklart att vi delar samma livskraft, samma evolutionskraft, ja, samma DNA delar vi också till största delen. Därmed hör vi till en och samma organism och därav följer att vi på något sätt alla är bitar av samma själ, utväxter på samma organism made of the same stoff – gud om du vill eller bara livskraften, eller en evolutionistisk organism kallad mänsklighet. För mig är det samma sak.Jag vet att liknelser är lömska, men jag tycker faktiskt svampliknelsen funkar. Svamparna är enskilda och åtskilda från varann, men de är ändå bara utskott på en och samma sak. Och att svampen som sådan i vårt fall är mänskligheten – som såvitt vi vet, kanske inte har evigt liv, men so far i alla fall väldigt långt, vad är vi uppe i nu, 4 miljarder år. Vi kan väl kalla det evigt för enkelhetens skull. I vart fall i kontrast till en mansålder.Jag tror som jag skrev tidigare – att vi är båda. Jag tror, som Irene och Myran uttryckt väldigt väl tycker jag, att det bara finns en jag. Att min kropp och min själ och min tid och mina föräldrar och mitt dna som ser ut precis just som det gör nu – hör ihop med min själ – utan det ena inte det andra. Det är alltså på så vis en omöjlighet att min själ (i alla fall i betydelsen personlighet) skulle dyka upp igen på denna jord. Samtidigt – om man tänker världsjälen som luften inuti en ballong och människorna som bubblor som poppar upp och ner i ballongen så är det nog så att min själ kanske inte dör. Den kanske är evig. Den lilla luftbubblan som var min själ pyser tillbaks ut och beblandar sig med luften inne i ballongen igen. Men min luft (liv) blir aldrig mer min luft – alltså aldrig mer jag – eftersom just de luftmolekylerna aldrig mer kommer att att knytas in i samma bubbla, i samma tid, på samma premisser. Men någon eller några av molekylerna i min luftbubbla (min privata själ) kommer att finnas med i de nya bubblorna. Och kanske kanske har molekyler minne… I alla fall de här speciella själsmolekylerna som vi får tala om då. Om man tänker att själen skulle vara något slags opersonligt väsen, en bärare av minnen – då är det ju fullt möjligt, varför inte. Egentligen. Energi är ju oförstörbart sägs det ju. Men jag tror som sagt var inte att det är samma svampar som pulserar i mycelet, jag tror varje champignon är unik, både invändigt och utvändigt.Samtidigt så är en bit av min själ connectad med den stora allmänmänskliga modersjälen, eller vad man kan kalla den för nåt kul. Och där överskrider jag faktiskt vetenskap, jag skiter i det rent ut sagt. För det är helt självklart att det inte går att bevisa även om det skulle vara så. Det är ju som en känsla – bevisa en känsla! Eller bevisa en tanke! Jag har en känsla av att jag är connectad, det bara är så. Det räcker fint för mig. Och det är underbart att det får vara ett mysterium – hur jävla spännande är det inte att leva med de här jättelika frågorna obesvarade. Och möjlighet att diskutera dem med andra ”svampar”. Till och med lite spännande att dö, när den tiden kommer.För övrigt sägs det att just nu lever på jordens yta exakt lika många som någonsin har levat totalt sett under människans existens. Vad betyder DET då? 😉
GillaGilla
5 juli, 2010 den 17:50
Idén om medvetandet som frikopplat från kroppen och dessutom evigt. Himla intressant fråga tycker jag! Det väl egentligen det som är pudelns kärna och som skiljer ateister från troende.De ena säger – våra själar är eviga och intakta och oförstörbara och hoppar således in och ut genom olika kroppar. Andra säger – våra själar existerar här på jorden och endast här och är fästa vid en kropp, en kropp som den är sammanlänkad med. Att själen kort sagt är exakt lika kortvarig eller långvarig som våra biologiska kroppar.För mig är det ganska självklart att vi delar samma livskraft, samma evolutionskraft, ja, samma DNA delar vi också till största delen. Därmed hör vi till en och samma organism och därav följer att vi på något sätt alla är bitar av samma själ, utväxter på samma organism made of the same stoff – gud om du vill eller bara livskraften, eller en evolutionistisk organism kallad mänsklighet. För mig är det samma sak.Jag vet att liknelser är lömska, men jag tycker faktiskt svampliknelsen funkar. Svamparna är enskilda och åtskilda från varann, men de är ändå bara utskott på en och samma sak. Och att svampen som sådan i vårt fall är mänskligheten – som såvitt vi vet, kanske inte har evigt liv, men so far i alla fall väldigt långt, vad är vi uppe i nu, 4 miljarder år. Vi kan väl kalla det evigt för enkelhetens skull. I vart fall i kontrast till en mansålder.Jag tror som jag skrev tidigare – att vi är båda. Jag tror, som Irene och Myran uttryckt väldigt väl tycker jag, att det bara finns en jag. Att min kropp och min själ och min tid och mina föräldrar och mitt dna som ser ut precis just som det gör nu – hör ihop med min själ – utan det ena inte det andra. Det är alltså på så vis en omöjlighet att min själ (i alla fall i betydelsen personlighet) skulle dyka upp igen på denna jord. Samtidigt – om man tänker världsjälen som luften inuti en ballong och människorna som bubblor som poppar upp och ner i ballongen så är det nog så att min själ kanske inte dör. Den kanske är evig. Den lilla luftbubblan som var min själ pyser tillbaks ut och beblandar sig med luften inne i ballongen igen. Men min luft (liv) blir aldrig mer min luft – alltså aldrig mer jag – eftersom just de luftmolekylerna aldrig mer kommer att att knytas in i samma bubbla, i samma tid, på samma premisser. Men någon eller några av molekylerna i min luftbubbla (min privata själ) kommer att finnas med i de nya bubblorna. Och kanske kanske har molekyler minne… I alla fall de här speciella själsmolekylerna som vi får tala om då. Om man tänker att själen skulle vara något slags opersonligt väsen, en bärare av minnen – då är det ju fullt möjligt, varför inte. Egentligen. Energi är ju oförstörbart sägs det ju. Men jag tror som sagt var inte att det är samma svampar som pulserar i mycelet, jag tror varje champignon är unik, både invändigt och utvändigt.Samtidigt så är en bit av min själ connectad med den stora allmänmänskliga modersjälen, eller vad man kan kalla den för nåt kul. Och där överskrider jag faktiskt vetenskap, jag skiter i det rent ut sagt. För det är helt självklart att det inte går att bevisa även om det skulle vara så. Det är ju som en känsla – bevisa en känsla! Eller bevisa en tanke! Jag har en känsla av att jag är connectad, det bara är så. Det räcker fint för mig. Och det är underbart att det får vara ett mysterium – hur jävla spännande är det inte att leva med de här jättelika frågorna obesvarade. Och möjlighet att diskutera dem med andra ”svampar”. Till och med lite spännande att dö, när den tiden kommer.För övrigt sägs det att just nu lever på jordens yta exakt lika många som någonsin har levat totalt sett under människans existens. Vad betyder DET då? 😉
GillaGilla
5 juli, 2010 den 21:50
Ursäkta mina långa utlägg, jag rycktes med lite där!Men jag är uppriktigt intresserad Snilleblixten, hur ser din modell för själavandringen ut? Är det en ballong med luft (en värdssjäl) där luften då och då buktar ut i olika (till synes) entiteter (identiteter) för att sen sjunka tillbaks och beblandas med den övriga luften då den inte längre har något (materia) som håller ihop den till en separat enhet?Eller. Är våra själar småballonger som är enheter för sig själva även när ingen kropp är där för tillfället att hålla ihop den?
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:37
Vi är alla för evigt individuella själar, enheter för oss själva, atomiska andepartiklar, bestående av den medvetna levande andliga energin!Gud har ju 3 grundenergier; den materiella energin, som den materiella världen är uppbyggd av, den andliga energin, som den andliga världen består av, och ”gränsenergin”, vi små själar, som kan välja att underordna oss den materiella världens energi eller den andliga världens energi.
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:37
Vi är alla för evigt individuella själar, enheter för oss själva, atomiska andepartiklar, bestående av den medvetna levande andliga energin!Gud har ju 3 grundenergier; den materiella energin, som den materiella världen är uppbyggd av, den andliga energin, som den andliga världen består av, och ”gränsenergin”, vi små själar, som kan välja att underordna oss den materiella världens energi eller den andliga världens energi.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 21:50
Ursäkta mina långa utlägg, jag rycktes med lite där!Men jag är uppriktigt intresserad Snilleblixten, hur ser din modell för själavandringen ut? Är det en ballong med luft (en värdssjäl) där luften då och då buktar ut i olika (till synes) entiteter (identiteter) för att sen sjunka tillbaks och beblandas med den övriga luften då den inte längre har något (materia) som håller ihop den till en separat enhet?Eller. Är våra själar småballonger som är enheter för sig själva även när ingen kropp är där för tillfället att hålla ihop den?
GillaGilla
5 juli, 2010 den 23:04
Lite besviken här nu. Tycker inte riktigt jag fick nån respons på mina inlägg – vill du inte diskutera? Jag tyckte det var kul och skulle gärna få lite input på mina tankar som jag beskrev ovan.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 23:19
Sorry – såg inte detta inlägg från dig.”Du dör?Är ”Jaget” den omedvetna fysiska kroppen (vilket inkluderar hjärnan) enligt dig?”Bra fråga! Ska försöka besvara den utifrån in personliga tankemodell.Fråga: Är jaget den omedvetna fysiska kroppen? Svar: ”Jaget” är kombinationen av tre olika delar som jag ser det. Ett) en fysisk kropp, en materiaklump som är fullständigt unik för just ”mig” – en kombination av min mors och fars gener. och en livskraft som jag tror att jag lånar en bit av under min livstid. Två) en omedveten livskraft som är enormt komplex och spännande och så att säga ”lever sitt eget liv”. Som lever ”mig”, som lever min kropp. Det är fullständigt utanför min kontroll – cellerna i mig fungerar på ett intelligent sätt som är otroligt komplext och sinnrikt. ”Jag” säger inte till min kropp att spjälka födoämnen och omvandla det till allt som behövs för att driva runt min kropp, jag berättar inte hur de ska göra, jag är ingen kemist, de är. Av sig själva. Vilket är jättemärkligt. Vilket är ”livskraften” – den omedvetna energin som är en del av ”mig”. Sist och slutligen, tre, har vi den medvetna delen av ”mig” – mina tankar, känsor, bundle of impressions. Personligheten. Det vi oftast menar med själen tror jag. Och den tror jag är min privata, och att den dör med min kropp, på så sätt att den behöver min kropp för att finnas till i den form den gör just nu. Samtidigt tror jag att den här medvetna delen kommer från samma källa som den omedvetna intelligensen inuti min kropp – jag tror att min själ är ett lån från världsjälen. Ergo svar på din andra fråga:Fråga: Du dör?Svar: Den biten av världsjäl som jag har förvaltat på mitt sätt under min livstid i min kropp ”dör” med mig. Men å andra sidan tror jag inte att den dör i betydelsen försvinner helt. För energin är oförstörbar. Den försvinner för alltid som konceptet MissEss, men jag tror att den går tillbaks in i den stora världsjälen som vi alla är en del av, och späds ut, för att sedan ingå i nya avknoppningar – själar/personer.Frågor på det?
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:47
Om tankar, känslor och intryck är den medvetna delen av dig, vad är då den som tänker tankarna, känner känslorna och upplever intrycken?Atma = Det evigt medvetna andliga jaget, vi andesjälar som bebor våra fysiska och psykiska höljenÄven om vi träder in i Brahman, världssjälen, så förlorar vi aldrig oss själva, vi är som en vattendroppe i havet, eller en gnista i elden, men när vi träder ut ur Brahman, så utvecklar vi nya kroppar.
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:47
Om tankar, känslor och intryck är den medvetna delen av dig, vad är då den som tänker tankarna, känner känslorna och upplever intrycken?Atma = Det evigt medvetna andliga jaget, vi andesjälar som bebor våra fysiska och psykiska höljenÄven om vi träder in i Brahman, världssjälen, så förlorar vi aldrig oss själva, vi är som en vattendroppe i havet, eller en gnista i elden, men när vi träder ut ur Brahman, så utvecklar vi nya kroppar.
GillaGilla
5 juli, 2010 den 23:19
Sorry – såg inte detta inlägg från dig.”Du dör?Är ”Jaget” den omedvetna fysiska kroppen (vilket inkluderar hjärnan) enligt dig?”Bra fråga! Ska försöka besvara den utifrån in personliga tankemodell.Fråga: Är jaget den omedvetna fysiska kroppen? Svar: ”Jaget” är kombinationen av tre olika delar som jag ser det. Ett) en fysisk kropp, en materiaklump som är fullständigt unik för just ”mig” – en kombination av min mors och fars gener. och en livskraft som jag tror att jag lånar en bit av under min livstid. Två) en omedveten livskraft som är enormt komplex och spännande och så att säga ”lever sitt eget liv”. Som lever ”mig”, som lever min kropp. Det är fullständigt utanför min kontroll – cellerna i mig fungerar på ett intelligent sätt som är otroligt komplext och sinnrikt. ”Jag” säger inte till min kropp att spjälka födoämnen och omvandla det till allt som behövs för att driva runt min kropp, jag berättar inte hur de ska göra, jag är ingen kemist, de är. Av sig själva. Vilket är jättemärkligt. Vilket är ”livskraften” – den omedvetna energin som är en del av ”mig”. Sist och slutligen, tre, har vi den medvetna delen av ”mig” – mina tankar, känsor, bundle of impressions. Personligheten. Det vi oftast menar med själen tror jag. Och den tror jag är min privata, och att den dör med min kropp, på så sätt att den behöver min kropp för att finnas till i den form den gör just nu. Samtidigt tror jag att den här medvetna delen kommer från samma källa som den omedvetna intelligensen inuti min kropp – jag tror att min själ är ett lån från världsjälen. Ergo svar på din andra fråga:Fråga: Du dör?Svar: Den biten av världsjäl som jag har förvaltat på mitt sätt under min livstid i min kropp ”dör” med mig. Men å andra sidan tror jag inte att den dör i betydelsen försvinner helt. För energin är oförstörbar. Den försvinner för alltid som konceptet MissEss, men jag tror att den går tillbaks in i den stora världsjälen som vi alla är en del av, och späds ut, för att sedan ingå i nya avknoppningar – själar/personer.Frågor på det?
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:26
>För övrigt sägs det att just nu lever på jordens yta exakt lika många som någonsin har levat totalt sett under människans existens. Vad betyder DET då? ;-)Räknat från när ? Dom som lever nu är ju också en delmängd i antalet människor som någonsin levat.Menar du att antalet nu levande är lika många som dom döda så är även det diskutabelt…http://illvet.se/fraga-oss/hur-manga-har-levt-pa-jorden
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:56
Å hej å hååååå….Jag måste ha varit fan själv i ett tidigare liv för att få de föräldrar jag fick!Vilken jävla rappakalja”!
GillaGilla
6 juli, 2010 den 00:56
Å hej å hååååå….Jag måste ha varit fan själv i ett tidigare liv för att få de föräldrar jag fick!Vilken jävla rappakalja”!
GillaGilla
6 juli, 2010 den 10:32
Tack för länken Björn! Utdrag:”Enligt Population Reference Bureau i Washington D.C. hade det år 2002 fötts 106,4 miljarder personer, från det att människan uppstod på jorden. Sedan dess har det tillkommit cirka 300 miljoner, och då det i dag finns 6,4 miljarder människor på jorden, betyder det att sex procent av alla som någonsin fötts lever i dag.”Hur kan de VETA det? Det måste ju vara extrema överslagsräknings-gissningar med enorma felmariginaler.Enligt Snillet vet vi ju inte ens hur länge vi funnits på jorden.Så jag håller med dig – att vi skulle leva lika många nu som de som det totala antalet som någonsin kommit och gått är en lika så god gissning som att det lever 6 procent av alla som någonsin levat och dött just nu. Eller så ligger det långt under 6 procent, eller långt över 100 procent – who cares egentligen.Detta bevisar bara att människor gärna VILL ha samband och mystiska sammanträffanden. Det blir väl roligare att leva då antagligen!
GillaGilla
6 juli, 2010 den 10:32
Tack för länken Björn! Utdrag:”Enligt Population Reference Bureau i Washington D.C. hade det år 2002 fötts 106,4 miljarder personer, från det att människan uppstod på jorden. Sedan dess har det tillkommit cirka 300 miljoner, och då det i dag finns 6,4 miljarder människor på jorden, betyder det att sex procent av alla som någonsin fötts lever i dag.”Hur kan de VETA det? Det måste ju vara extrema överslagsräknings-gissningar med enorma felmariginaler.Enligt Snillet vet vi ju inte ens hur länge vi funnits på jorden.Så jag håller med dig – att vi skulle leva lika många nu som de som det totala antalet som någonsin kommit och gått är en lika så god gissning som att det lever 6 procent av alla som någonsin levat och dött just nu. Eller så ligger det långt under 6 procent, eller långt över 100 procent – who cares egentligen.Detta bevisar bara att människor gärna VILL ha samband och mystiska sammanträffanden. Det blir väl roligare att leva då antagligen!
GillaGilla
6 juli, 2010 den 10:41
Om tankar, känslor och intryck är den medvetna delen av dig, vad är då den som tänker tankarna, känner känslorna och upplever intrycken?Svar: Det är den här konstiga intelligenta ”varelsen”, vilken jag är en del av. Eller rättare sagt, den är en del av det vi kallar MissEss. Och denna varelsen kallar jag världssjälen, eller gud om du så vill. Men paketerat i ett specialpaket som just nu existerar som en entitet inuti världssjälen, ungefär som en vårta på en arm. Men egenskapen att uppleva finns där, därför att jag är connectad till ”det stora livspaketet”. Skär bort vårtan från människan och det slutar leva, celldela sig osv. Men vårtan försvinner ändå, medan människan fortsätter leva. Om man inte bränner bort den utan låter den självdö, ja, då försvinner den ju in tillbaka i människan. Men den är inte längre en vårta och gör inte längre det som vårtor gör. En del av de cellerna som ett tag jobbade som vårta kanske bosätter sig i magen och jobbar med matsmältning istället. Kanske bär de med sig något dolt cellminne av sitt tidigare jobb… kanske är det de cellerna som skapar magproblem? Ha ha, nu har jag verkligen låtit mig ryckas med. Men, du fick svar på din fråga i alla fall, översta delen är väl mest läsvärd. Vårtor är äckligt! (fast de finns…)”Atma = Det evigt medvetna andliga jaget, vi andesjälar som bebor våra fysiska och psykiska höljen”Ok, det är det som är vårtan.”Även om vi träder in i Brahman, världssjälen, så förlorar vi aldrig oss själva, vi är som en vattendroppe i havet, eller en gnista i elden, men när vi träder ut ur Brahman, så utvecklar vi nya kroppar.”Ok. Det är det som hela organismen. Men du menar att vårtan efter den har gått tillbaka in i människan fortfarande existerar som vårta? Eller vad? Rent materiellt så löses den ju upp och blir därför till något helt annat än vad den var. Och jag tror inte att ALLA vårtcellerna har sällskap i resten av tiden, jag tror att när de gjort sitt jobb som vårta så skingras de, någon sticker till magsäcken, någon någon annanstans. Och därför har vårtan (eller ”Atman” som du kallar den) inget eget evigt liv, bara beståndsdelarna (cellerna, molekylerna, atomerna, energin) evigt liv – och tillsammans utgör de Brahman.
GillaGilla
6 juli, 2010 den 10:41
Om tankar, känslor och intryck är den medvetna delen av dig, vad är då den som tänker tankarna, känner känslorna och upplever intrycken?Svar: Det är den här konstiga intelligenta ”varelsen”, vilken jag är en del av. Eller rättare sagt, den är en del av det vi kallar MissEss. Och denna varelsen kallar jag världssjälen, eller gud om du så vill. Men paketerat i ett specialpaket som just nu existerar som en entitet inuti världssjälen, ungefär som en vårta på en arm. Men egenskapen att uppleva finns där, därför att jag är connectad till ”det stora livspaketet”. Skär bort vårtan från människan och det slutar leva, celldela sig osv. Men vårtan försvinner ändå, medan människan fortsätter leva. Om man inte bränner bort den utan låter den självdö, ja, då försvinner den ju in tillbaka i människan. Men den är inte längre en vårta och gör inte längre det som vårtor gör. En del av de cellerna som ett tag jobbade som vårta kanske bosätter sig i magen och jobbar med matsmältning istället. Kanske bär de med sig något dolt cellminne av sitt tidigare jobb… kanske är det de cellerna som skapar magproblem? Ha ha, nu har jag verkligen låtit mig ryckas med. Men, du fick svar på din fråga i alla fall, översta delen är väl mest läsvärd. Vårtor är äckligt! (fast de finns…)”Atma = Det evigt medvetna andliga jaget, vi andesjälar som bebor våra fysiska och psykiska höljen”Ok, det är det som är vårtan.”Även om vi träder in i Brahman, världssjälen, så förlorar vi aldrig oss själva, vi är som en vattendroppe i havet, eller en gnista i elden, men när vi träder ut ur Brahman, så utvecklar vi nya kroppar.”Ok. Det är det som hela organismen. Men du menar att vårtan efter den har gått tillbaka in i människan fortfarande existerar som vårta? Eller vad? Rent materiellt så löses den ju upp och blir därför till något helt annat än vad den var. Och jag tror inte att ALLA vårtcellerna har sällskap i resten av tiden, jag tror att när de gjort sitt jobb som vårta så skingras de, någon sticker till magsäcken, någon någon annanstans. Och därför har vårtan (eller ”Atman” som du kallar den) inget eget evigt liv, bara beståndsdelarna (cellerna, molekylerna, atomerna, energin) evigt liv – och tillsammans utgör de Brahman.
GillaGilla
6 juli, 2010 den 15:40
Ok – det verkar som att tekniken kommer i otakt ibland. När jag kollade sist låg inte ditt svar där.Men nu är jag mer än nöjd.Nu har jag fått reda på att du tror att själarna existerar som sammanhållna entiteter även mellan kroppsbyten. Det förstår jag inte.Jag förstår min modell men inte din.Din modell gör mig till en gud. Min gör mig till en obetydlig människa, dock en del av en gudsapparat, men ändock – bara en kugge.Jag föredrar att vara människa -. tror inte på gudar, eller någon form av överheter eller hierarkier överhuvudtaget.Förklara gärna vidare vad som fått dig att komma fram till din modell dock, jag är intresserad.
GillaGilla
6 juli, 2010 den 15:40
Ok – det verkar som att tekniken kommer i otakt ibland. När jag kollade sist låg inte ditt svar där.Men nu är jag mer än nöjd.Nu har jag fått reda på att du tror att själarna existerar som sammanhållna entiteter även mellan kroppsbyten. Det förstår jag inte.Jag förstår min modell men inte din.Din modell gör mig till en gud. Min gör mig till en obetydlig människa, dock en del av en gudsapparat, men ändock – bara en kugge.Jag föredrar att vara människa -. tror inte på gudar, eller någon form av överheter eller hierarkier överhuvudtaget.Förklara gärna vidare vad som fått dig att komma fram till din modell dock, jag är intresserad.
GillaGilla
6 juli, 2010 den 17:47
<< ”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.” Det behöver ju inte vara sant om man inte tror på gud. Rent biologiskt och evolutionärt så har ju människan utvecklats från fiskar (lower to higher). Barn utvecklas till vuxna. Det är väl det som är själva gåtan, mysteriet – att livet har en inneboende kraft att utvecklas från lågt till högt. >>Hur menar du att det skulle vara tvärtom? Naturen- livet är ju sådan till sin natur.Varför tror du att vi är åtskilda, vi och gud, och inte – som jag tror – ett? Varför tror du att världsordningen är hierarkisk, och inte – som jag tror – platt?(Förtydligande: Världsordningen är ju sådan till sin natur – platt. Hierarki – i meningen att någon står över någon annan, vet mer eller sannare, är värd mer, eller är på något sätt allvetande inuti sin enhet – är ju något som vi människor har hittat på. Och, är det inte just DET tänkandet som skapar allt det vi kallar ondska? Är det inte just det tänket som vi människor har sabbat för oss och andra med? Tänk efter: rasism, diskriminering, köttätande, djurplågeri, religionskrig, kungar och slavar, förtryck av fattiga, förtryck av naturen, etc etc etc)Vad tror du?
GillaGilla
6 juli, 2010 den 17:47
<< ”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.” Det behöver ju inte vara sant om man inte tror på gud. Rent biologiskt och evolutionärt så har ju människan utvecklats från fiskar (lower to higher). Barn utvecklas till vuxna. Det är väl det som är själva gåtan, mysteriet – att livet har en inneboende kraft att utvecklas från lågt till högt. >>Hur menar du att det skulle vara tvärtom? Naturen- livet är ju sådan till sin natur.Varför tror du att vi är åtskilda, vi och gud, och inte – som jag tror – ett? Varför tror du att världsordningen är hierarkisk, och inte – som jag tror – platt?(Förtydligande: Världsordningen är ju sådan till sin natur – platt. Hierarki – i meningen att någon står över någon annan, vet mer eller sannare, är värd mer, eller är på något sätt allvetande inuti sin enhet – är ju något som vi människor har hittat på. Och, är det inte just DET tänkandet som skapar allt det vi kallar ondska? Är det inte just det tänket som vi människor har sabbat för oss och andra med? Tänk efter: rasism, diskriminering, köttätande, djurplågeri, religionskrig, kungar och slavar, förtryck av fattiga, förtryck av naturen, etc etc etc)Vad tror du?
GillaGilla
7 juli, 2010 den 09:04
Kan inte motstå att säga det… vet att du ska ta semester Snillet, och vet att många är frånvarande under juli… kan ändå inte låta bli att tycka att det är lite talande att mina inlägg ”avslutar” diskussionen… (provokation) Ser fram med spänning om det blir några kontrainlägg… Eller är mina inlägg helt enkelt för långa för att nån ska orka fatta nåt… 
?
GillaGilla
7 juli, 2010 den 21:42
MissEss -Jag undrar vad Du har för syn på växter/träd och mineraler/stenar?Är dom också något Du brukar kommunicera med? Och i så fall — har dom sagt något om klimathotet och den globala uppvärmningen?
GillaGilla
7 juli, 2010 den 21:42
MissEss -Jag undrar vad Du har för syn på växter/träd och mineraler/stenar?Är dom också något Du brukar kommunicera med? Och i så fall — har dom sagt något om klimathotet och den globala uppvärmningen?
GillaGilla
8 juli, 2010 den 23:28
Jag valde mina föräldrar… Varför valde jag dem? Jag minns inte! Det är så svårt att minnas… Jag kan bara utkristallisera saker hos dem som för mig är betydelsefulla… bra som dåliga så är det vissa grejer jag hookar på mer än andra. Men jag kan för mitt liv inte minnas varför vi skulle jobba på just de här grejerna tillsammans just nu eller vad som är meningen att det nu var att just jag skulle göra just i detta liv. Irriterande! Förslag på hur man gör för att minnas?Jag vet att jag älskar dem dock. Och det börjar äntligen trilla ner att de älskar mig också. Mer än sig själva nästan. Det har tagit tid och bråk och depressioner att förstå det för mig. Alltså verkligen förstå det, på cellnivå. Jag vet också att de har valt mig. Jag har betytt väldigt mycket för deras utveckling. Som par och som individer. Det kan jag själv se. Och av någon märklig anledning har jag tex. engagerat mig i deras relation på ett sätt som tex. min bror inte alls har… En gång hade jag en dröm där en röst högt och tydligt säger ”Din mamma är den viktigaste personen i ditt liv”. Bara så där. Apropå ingenting.Märkligt. Reflektion på det, Snillet?
GillaGilla
11 juli, 2010 den 00:21
Irene! Intressanta frågor, ska försöka besvara dem. Ha ha, jag älskar att man ”galet” är ”normalt” på den här sajten – trivs, för mig känns detta ”normalt”! :)Fråga: Jag undrar vad Du har för syn på växter/träd och mineraler/stenar?>>Svar: Om man har den hierarkiska, triangulära, synen på skapelsen (med människan som skapelsens ”krona”), så är träd, växter och stenar en del av dessa, alltså de tripp trapp trullar nedanför djuren, räkorna, maneterna och neråt… Det finns ju till och med existenser som vetenskapen inte kan bestämma om de är djur eller växter, vilket jag ser som logiska mellansteg och pekar på att allt är en och samma kedja. Nu hatar jag dock hierarki och tror inte på det, utan tror att allt är lika mycket värt och därför finns på en och samma linje. Men oavsett vilket så är ett träd eller en växt – kanske till och med en sten, men där är jag lite osäker – definitivt levande varelser. Därför blir det svårt för mig att anamma det reinkarnationstänk som menar att vi är individuella personliga själar. För det finns så många blommor… Eller är arten prästkrage en enda själ? Myran – en själ? Då är den ändock väldigt splittrad… Ja, du fattar. För mig är det lättare att se en opersonlig världssjäl och allt som ”växer” däri som föränderliga (ickeeviga) småsjälar….Fråga: Är dom också något Du brukar kommunicera med? Svar: Ja, i vart fall brukar jag försöka. Jag brukar mest försöka sända ut att jag ser dem och att jag vet att de lever och att jag vet att de är klokare än jag fattar och att jag gillar dem. Mest träd. De har jag lite respekt för… alltså i den mening att jag nästan kan känna mig lite rädd för dem när jag är inne i en skog. Men blommor brukar jag spontant brista ut i (tysta, inre) komplimanger och sända det till dem. Jag brukar berömma dem för deras utseende, då blir de glada.Fråga: Och i så fall — har dom sagt något om klimathotet och den globala uppvärmningen?Svar: Hm. Som ovan, jag har mest sänt saker till dem, och uppfattat att jag mottar någon form av respons. Det är inte ord… det är mer en känsla… De brukar reagera i form av att de blir förvånade, lite misstänksamma/skeptiska och en del individer (träd) blir nästan förbannade och vill skada mig, andra gillar mig och vill skydda mig (vill prata mer?). De är precis som oss människor – olika, med olika reaktioner och nivåer av fruktan, medvetenhet, godhet, retfullhet, irritation.Det betyder också att de inte är klokare eller dummare än oss. De är bara mer medvetna om telepati än vad vi är… naturligt, eftersom det är det enda sätt de kan kommunicera på. De förstår inte mycket mer om oss än vad vi gör om dem tror jag. Det är inte precis som att vi håller konversationer. Det är som med djur…. nåt får man, men med helt olika begreppsvärldar är det svårt att tolka och förstå. Men dina frågor har helt klart gjort mig nytänd på att försöka snacka mer med dem. Är på landet i en skog nu. Ska nog ta en promenix i morgon och se om jag hittar nån kompis… :)Irene! Har du snackat med nån växt/träd/sten/mineral? Har de sagt nåt om klimathotet och den globala uppvärmningen till dig?
GillaGilla
11 juli, 2010 den 00:21
Irene! Intressanta frågor, ska försöka besvara dem. Ha ha, jag älskar att man ”galet” är ”normalt” på den här sajten – trivs, för mig känns detta ”normalt”! :)Fråga: Jag undrar vad Du har för syn på växter/träd och mineraler/stenar?>>Svar: Om man har den hierarkiska, triangulära, synen på skapelsen (med människan som skapelsens ”krona”), så är träd, växter och stenar en del av dessa, alltså de tripp trapp trullar nedanför djuren, räkorna, maneterna och neråt… Det finns ju till och med existenser som vetenskapen inte kan bestämma om de är djur eller växter, vilket jag ser som logiska mellansteg och pekar på att allt är en och samma kedja. Nu hatar jag dock hierarki och tror inte på det, utan tror att allt är lika mycket värt och därför finns på en och samma linje. Men oavsett vilket så är ett träd eller en växt – kanske till och med en sten, men där är jag lite osäker – definitivt levande varelser. Därför blir det svårt för mig att anamma det reinkarnationstänk som menar att vi är individuella personliga själar. För det finns så många blommor… Eller är arten prästkrage en enda själ? Myran – en själ? Då är den ändock väldigt splittrad… Ja, du fattar. För mig är det lättare att se en opersonlig världssjäl och allt som ”växer” däri som föränderliga (ickeeviga) småsjälar….Fråga: Är dom också något Du brukar kommunicera med? Svar: Ja, i vart fall brukar jag försöka. Jag brukar mest försöka sända ut att jag ser dem och att jag vet att de lever och att jag vet att de är klokare än jag fattar och att jag gillar dem. Mest träd. De har jag lite respekt för… alltså i den mening att jag nästan kan känna mig lite rädd för dem när jag är inne i en skog. Men blommor brukar jag spontant brista ut i (tysta, inre) komplimanger och sända det till dem. Jag brukar berömma dem för deras utseende, då blir de glada.Fråga: Och i så fall — har dom sagt något om klimathotet och den globala uppvärmningen?Svar: Hm. Som ovan, jag har mest sänt saker till dem, och uppfattat att jag mottar någon form av respons. Det är inte ord… det är mer en känsla… De brukar reagera i form av att de blir förvånade, lite misstänksamma/skeptiska och en del individer (träd) blir nästan förbannade och vill skada mig, andra gillar mig och vill skydda mig (vill prata mer?). De är precis som oss människor – olika, med olika reaktioner och nivåer av fruktan, medvetenhet, godhet, retfullhet, irritation.Det betyder också att de inte är klokare eller dummare än oss. De är bara mer medvetna om telepati än vad vi är… naturligt, eftersom det är det enda sätt de kan kommunicera på. De förstår inte mycket mer om oss än vad vi gör om dem tror jag. Det är inte precis som att vi håller konversationer. Det är som med djur…. nåt får man, men med helt olika begreppsvärldar är det svårt att tolka och förstå. Men dina frågor har helt klart gjort mig nytänd på att försöka snacka mer med dem. Är på landet i en skog nu. Ska nog ta en promenix i morgon och se om jag hittar nån kompis… :)Irene! Har du snackat med nån växt/träd/sten/mineral? Har de sagt nåt om klimathotet och den globala uppvärmningen till dig?
GillaGilla
12 juli, 2010 den 13:03
Vi bestämmer inte vem vi ska födas ur, utan föräldrarna bestämmer VEM som ska födas, utifrån deras gener. Precis som ögonfärg, utseende, hudfärg, osv bestämmer generna även våra förutsättningar för personlighet, även om personlighet mestadels påverkas av vår uppväxt och tillvaro. Och vad avgör vilken blandning av generna vi får? Jo, slumpen.
GillaGilla
19 juli, 2010 den 15:32
Och vad avgör vilken individ som får vilken blandning av generna, dvs vad avgör vilken individ som föds hos vilket föräldrapar?Just precis, ens karmakonto från föregående liv!
GillaGilla
12 juli, 2010 den 13:03
Vi bestämmer inte vem vi ska födas ur, utan föräldrarna bestämmer VEM som ska födas, utifrån deras gener. Precis som ögonfärg, utseende, hudfärg, osv bestämmer generna även våra förutsättningar för personlighet, även om personlighet mestadels påverkas av vår uppväxt och tillvaro. Och vad avgör vilken blandning av generna vi får? Jo, slumpen.
GillaGilla
12 juli, 2010 den 13:49
Irene!Nu har jag ”pratat” med granen, biet och blomman.Vill du veta vad jag fick höra? Jag blev själv förvånad.
GillaGilla
12 juli, 2010 den 13:49
Irene!Nu har jag ”pratat” med granen, biet och blomman.Vill du veta vad jag fick höra? Jag blev själv förvånad.
GillaGilla
12 juli, 2010 den 17:43
MissEss -Ja, naturligtvis vill jag veta vad förnuftiga varelser har att säga …(Om jag snackat med nån? Svar – Nej.)
GillaGilla
12 juli, 2010 den 17:43
MissEss -Ja, naturligtvis vill jag veta vad förnuftiga varelser har att säga …(Om jag snackat med nån? Svar – Nej.)
GillaGilla
19 juli, 2010 den 15:39
Vad händer om du reinkarneras till björn? Hur ska du då frälsa dina björnfränder utan internet? Blir det inte rätt fustrerande?…och vad händer om jag blir en bläckfisk? fy
GillaGilla
19 juli, 2010 den 18:23
Bara se till att sovande inte blir din högsta prioritet i livet… 🙂
GillaGilla
19 juli, 2010 den 15:39
Vad händer om du reinkarneras till björn? Hur ska du då frälsa dina björnfränder utan internet? Blir det inte rätt fustrerande?…och vad händer om jag blir en bläckfisk? fy
GillaGilla
19 juli, 2010 den 18:23
Bara se till att sovande inte blir din högsta prioritet i livet… 🙂
GillaGilla
19 juli, 2010 den 15:40
Karmakonto? Konto? Får man uttagskort till också? Vilka termer hörru.
GillaGilla
19 juli, 2010 den 18:26
Det är Herren i våra hjärtan (Översjälen, Helige Anden) som håller reda på våra karmakonton, och ser till att vi får det vi gjort förtjänta av, minut efter minut hela livet ut, och även framtida liv, om vi nu inte ser till att avbryta detta fördömda kretslopp av födsel o död, en gång för alla!
GillaGilla
Död o Återfödd - Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier - Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till... 
29 juni, 2010 den 11:56
”Om det inte har med karma från vårt föregående liv att göra, hur kommer det sig då att vissa föds med feta bankkonton och silversked i munnen, medan andra föds till svält och misär?”Slump, naturligtvis. Hur dum är du egentligen?
GillaGilla
29 juni, 2010 den 12:28
”Slumpen” är för det första ingen vetenskaplig förklaring till någonting!Vetenskapen befattar sig inte med ”slumpen”, rent av föraktar ”slumpen”, då kausaliteten är vetenskapens adelsmärke!Att som en sista utväg greppa efter halmstrån som ”slumpen”, för att försöka förklara något man inte förstår sig på, är inget annat än patetiska försök att komma undan det vetenskapliga kravet på kausalitet, att det måste finnas en direkt orsak till varje händelse!Slumpen är en högst ovetenskaplig förklaring, ett fantasifoster som ateisten plockar fram, hårt pressad, när han inte har en susning om vad orsaken till något är!Ateisternas enkla utväg, när de står svarslösa…det var ”slumpen” som gjorde det…snacka om ”gap of the chance”!!!BARA OVETENSKAPLIGT TRAMS!Fantasifiguren ”slumpen” kan inte skapa eller orsaka ett endaste jota!Varför?Just precis, eftersom ”slumpen” inte har någon som helst IQ, inga som helst krafter eller skaparförmågor; fantasifiguren ”slumpen” är fullständigt impotent!”Slumpen” är bara ett uttryck man brukar använda för om någonting med liten sannolikhet händer, men det svarar inte på själva orsaken till händelsen!Det måste alltid finnas en ORSAK till allt som händer, ett kausalitetssamband, och den uppdiktade ”slumpen” har som sagt inga krafter eller förmågor att orsaka någonting, bara ett fantasifoster, och kan alltså aldrig vara orsak till någonting överhuvudtaget!
GillaGilla