Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

ALLVARLIGT TALAT, SKEPTIKER – Försök att förneka Uri Geller, efter dessa paranormala Video-bevis !!!

Posted on: 10 april, 2011


 

VIDEOR SOM BEVISAR DET PARANORMALA !!!

SKEPTIKERNA BÖRJAR TVIVLA – KASTAR IN HANDDUKEN NU ???

 

Här är det senaste paranormala video-beviset med Uri Geller, som har fått skeptikerna att börja tänka om:

 

 

 

Dags att kasta in handduken nu, skeptiker?  

 

 

ILLUSIONISTEN CRISS ANGEL BLIR HÄR ÄGD AV PARANORMALE URI GELLER:

 

 

 

DOKUMENTÄR – URI GELLERS MER ÄN 40 ÅR LÅNGA PARANORMALA LIV:

 

 

 

Sveriges Radios Morgonpasset på P3 får här uppleva Live Uri Gellers paranormala krafter:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2024&artikel=4414009

 

Det finns privatpersoner som blivit förbannade Uri Geller, för att deras hemnycklar böjts via Uri Gellers TV-program, så att de blivit tvungna att köpa nya nycklar:

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12832523.ab

 

 

TILL DISKUSSION:

 

Varför blir ateister så himla upprörda över människor som uppvisar paranormala, övernaturliga, förmågor?

Kan det månne bero på att det skulle ge en fingervisning om Guds existens, vilket – Gud förbjude – inte får vara sant?

Är det inte dags att kapitulera, och medge att alla vi själar har ett finfysiskt sinne (det 6:e), som står över våra 5 grovfysiska sinnen?

Vi är den evigt medvetna levande oföränderliga andliga själen, vi har ett finfysiskt sinne, vi bor i en temporär omedveten grovfysisk kropp!

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade, immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 

Annonser

105 svar to "ALLVARLIGT TALAT, SKEPTIKER – Försök att förneka Uri Geller, efter dessa paranormala Video-bevis !!!"

Skeptiker – dags att kasta in handduken nu? 🙂

Gilla

Det känns som att Uri behöver ställas inför ett riktigt vetenskapligt test, och inte visas upp i program som han endast tjänar pengar eller kändisskap på.Vore intressant att se någonting från början till slut som han aldrig har haft kontakt med, utan att behöva lita på andra när dom säger att så här gick det till. Tittarsiffror är intressanta för alla, även dig verkar det som snillet, vad är det? 5e gången gillt?

Gilla

JA NU ÄR JAG HELT MED! HAN ÄR PARANORMAL! OMG OMG OMG!

Gilla

Tack, Cathy, äntligen har du förstått! Har man insett att det paranormala är en verklighet, så kan man börja inse att även Gud är en verklighet, då Gud är det Högsta paranormala, övernaturliga, som finns!

Gilla

Hahahahaha. Jojo. En katt som inte är ett piss lik katten hon ritade övertygade mig.

Gilla

Spelar tydligen ingen roll vad du än får får bevis, du försöker alltid hitta en bortförklaring!Om jag ger dig följande bevis, där han ritade Alex Schulmans blomma exakt likt, så kommer du förmodligen komma med någon annan bortförklaring: (ungefär mitt i programmet)http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/schulmanshow/article12780683.abVad ska du hitta på för ursäkt till det?Att han hade en spegel i nacken? 🙂

Gilla

Nej men jag orkar inte ens. det finns de som gör imponerande tricks, men som erkänner att allt är illusioner. Så jag väljer att se detta som illusioner och inte som övernaturlighet:P

Gilla

Det finns INGEN illusionist i världen som klarar av att kopiera det som Uri Geller gör, att böja opreparerade skedar och nycklar eller att telepatiskt rita av andras teckningar!Varför?Just precis, eftersom Uri Geller är äkta vara, han är ingen billig illusionist…

Gilla

jaja. Du har din åsikt och jag har min.

Gilla

Ja, du får tro på precis vad du vill!

Gilla

Jag anser att Uri är en skam för alla världens paranormala. Varför?Jo, därför att det finns folk som bara zappat in på detta och andra program och fått sina skedar och nycklar böjda, utan att vilja vara en del av experimentet. Kan karl inte kontrollera sina krafter!?Dessutom bör väl en paranormal man vara neutral och använda sina krafter för att hjälpa? Vad gör Uri? Jo, han lånar ut sig till USA:s regering och tjänar grova pengar på sina förmågor!Ursäkta att jag tappar humöret på detta sätt, men för mig är det uppenbart att Uri inte bryr sig om att utveckla sina krafter till en högre nivå, såsom många andra paranormal har gjort.

Gilla

Det är en paranormal dominoeffekt som sker när Uri Geller uppträder, och han kan inte kontrollera den…

Gilla

Det skulle han med lätthet kunna göra, även med de enorma krafter han har. Jag skall erkänna att jag aldrig sett en paranormal med såna enorma krafter men ändå amatörmässiga tekniker.Å andra sidan har jag aldrig sett en paranormal vara så känd och penning-kåt heller…

Gilla

Visst har han ett stort ego, det går inte att förneka…Han har både Månen, Jupiter och Venus i sitt 1:a hus i sitt horoskop…

Gilla

Det man skulle önska är att han utvecklar sina krafter lite, jag har egentligen inget emot honom som person alls. Att stämma folk som gör sig lustiga över honom, är det kärleksfullt? Vi är menade att förlåta…Min teori är att han vet om att han ligger på en låg nivå, och därför inte är helt säker i sig själv alla gånger.Jag vill påpeka att jag inte är mentalist själv, jag studerar dem bara!

Gilla

Han stämmer väl journalisterna för att de påstår att han bluffar och fejkar?

Gilla

Men snälla snälla du…Du anser att Uri Gellers försök med Stanford Research Institute bevisar att han har övernaturliga krafter samtidigt som du anser att alla vetenskapliga bevis för evolutionsteorin är falska.Du bör fundera på hur du värderar bevis.ALLA Gellers trick går att förklaras på andra sätt än med ”tankekraft” och han har flera gånger blivit påkommen med att ”fuska”.Så innan du kommer och påstår att ”övernaturliga krafter” existerar bör du försöka dig på att kritiskt granska bevisen (prova på att granska dem på samma sätt som du granskar evolutionsteorin och månlandningen).

Gilla

Ge oss ett endaste vetenskapligt bevis för att evolutionsteorin skulle vara sann, att vi skulle ha flummat fram från den där uppdiktade föräldralösa slumpbakterien, tack!

Gilla

Eftersom han inte har full kontroll på sina krafter måste han då och då fejka, så som folk visat med youtube-filmer och likande. Men det orkar han tydligen inte, inte så länge pengarna trillar in!Stämningarna kan jag bara tolka som osäkerhet och girighet, skam åt den man som kunde ha gått så långt!!!

Gilla

Än en gång visar du att du inte har en aning om vad ateist betyder.

Gilla

Ateismen baseras på Gud!Att man förnekar Gud!Varför man gör det?Man anser väl sig själv vara tillvarons centrum…

Gilla

Men, OK. Förklara. Uri måste hålla på och pilla med sin sked, men skedar runtom vid teveapparaterna kan bara ligga där? Och skedarna runtomkring Geller påverkas inte?Han uppmanade folk att filma med mobilen när skedarna börjar flyga. Har nån gjort det? Borde inte DET kunna arrangeras (åtminstone för skedböjning, om inte skedflygning)?Och varför måste det hela tiden ritas, vid tankeläsningen? Det känns lite enahanda nu, borde ingen kunna tänka på att rita men ha skrivit en beskrivning av det på pappret i stället för att rita? Till exempel.Jag menar, LITE variation borde man väl kunna få be om?(Så länge inte variationen består i att sabba fotbollsmatcher eller HELGA FARKAS) 😉

Gilla

Ja, nu har du omvänt mig, för hela 5 videoklipp och en länk till sannings outömliga källa, det heliga ”nöjesbladet” är ju verkligen oumkullrunkeligt….Uri Geller gör det här för att tjäna pengar, som så många andra illusionister.Det enda positiva med Uri Geller är att han är duktig på att verka trovärdig,något som han delar med Gustaf Raskenstam…

Gilla

Vaccinations-sprutor orsakade att Uri blev medvetslös:http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article12855577.abVad var det jag sagt om vaccinationer…

Gilla

Som källa för att Uri Geller ska vara äkta har du länkat till hans egna sajt. Tycker du verkligen att Uri Gellers egna ord är lag eller vad handlar det om? James Randi har duplikerat Uris trick och gått igenom flera av hans shower där han pekar ut var Uri fuskar. Uri Geller är inget mer än en bluff.

Gilla

Det här är inte Uri Gellers egna sajt:http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4426780Det här är inte Uri Gellers egna sajt:http://www.youtube.com/watch?v=ryYIfNrOM3YDet här är inte Uri Gellers egna sajt:http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82goDet här är inte Uri Gellers egna sajt:http://www.leopoldreport.com/Webbor/Geller.htmlhttp://www.leopoldreport.com/Webbor/Geller2.htmlDU KAN BÖRJA MED DEM…

Gilla

Är nog snarare hans okontrollerbara krafter som får honom att må dåligt. Verkar som han äntligen får ta sig i kragen angående det jag skrivit ovan!

Gilla

http://psychicinvestigator.com/demo/GELRSKP.htmhttp://www.youtube.com/watch?v=NnDHPOWXFVIhttp://www.randi.org/uri/http://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller#Paranormal_claims (som du ser är en hel del här fejk)Det som Uri har sysslat med i fyrtio år är alltså att böja skedar med sina händer. Imponerande? Nej, knappast.Ge mig svar på dessa frågor:Varför använder han inte sin ”kraft” för att vinna på lotteri? Jag vet nu att ditt svar säkert kommer vara ”han vill inte bli rik (oärligt)”. Uri Geller har redan blivit det. Dessutom, vem säger att han måste behålla pengarna själv?Hur kommer det sig att han aldrig vill vara i tv samtidigt som James Randi (som har duplikerat samtliga trick Uri utfört). Kan det vara för att han inte kan? Så klart.Förklara hans totala misslyckande på Johnny Carsons show. Kom nu inte och säg att det är för att hans ”krafter inte var starka” den dagen. Enligt dig har han ju raderat filer i avlägsna datorarkiv. Hur kommer det sig att han lyckas varje gång det är med sina egna skedar han får trolla lite? Preparerade? Javisst. Det finns flertalet som själva kör samma skedböjningstrick som Uri, ingen av dessa har inga som helst paranormala krafter.Det finns en bok där VARENDA ETT av Uris trick, för det är trick, helt vanliga trolleritrick, finns förklarat. Kanske ska du ta och läsa den?

Gilla

URI GELLER har utsatts för omfattande rigorösa vetenskapliga tester och experiment vid Stanford Research Institute (SRI) – vars resultat publicerades i ”Nature” 18 oktober 1974 – där han under kontrollerade former lyckades exceptionellt bra, och obestridligen bevisade sina unika paranormala förmågor:Video: http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82goVideo: http://www.remoteviewed.com/remote_viewing_history_sri2.htmlhttp://paranormal.se/mirror/sokaren/www.sokaren.se/INDEX123.HTMLhttp://site.uri-geller.com/remote_perception_at_stanford_research_institutehttp://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g3.htmhttp://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g4.htmhttp://www.uri-geller.com/books/geller-papers/g5.htmhttp://www.uri-geller.com/books/magician-or-mystic/chapter11.htmhttp://www.uri-geller.com/content/research/nature.htmhttp://www.uri-geller.com/content/research/sria.htmHan testade faktiskt en gång att åka till Las Vegas, men han märkte att hans krafter då togs bort från honom, och han förstod då att han inte skulle få behålla krafterna om han försökte gå en genväg via Las Vegas…Tomten Randi?James Randi är en professionell illusionist, och som sådan skicklig på att dupera människor, speciellt skeptiker verkar det som!Uri Geller avslöjar här illusionisten James Randi som en grov lögnare. Geller själv är inte någon illusionist eller trollkarl, han har aldrig överhuvudtaget tränat trolleritricks, han har äkta paranormala förmågor, som han till sin stora förvåning upptäckte när han var liten:http://web.archive.org/web/20040809232314/www.magicmagazine.com/december03/december03dozen2.htmlJames Randi har förföljt och förtalat Uri Geller under närmare 40 års tid:http://www.uri-geller.com/pdf/070725RandiLet.pdfhttp://www.uri-geller.com/books/magician-or-mystic/chapter13.htmTorbjorn Sassersson om James Randis bluffutmaning på 1 miljon dollar:http://torbjornsassersson.wordpress.com/2010/05/02/james-randi-and-his-one-million-dollar-challenge-fraudMichael Prescott om James Randis bluffutmaning på 1 miljon dollar:http://michaelprescott.typepad.com/michael_prescotts_blog/2006/12/the_challenge.htmlMyten kring James Randis 1 miljon dollar utmaning:http://www.dailygrail.com/features/the-myth-of-james-randis-million-dollar-challengeFör övrigt så är inte Uri Geller så intresserad av James Randis umgänge, med eller utan hans påstådda miljon, med tanke på att Randi har kränkt och förföljt Geller under hela hans karriär började, vilket för övrigt lett till flera och långa rättsprocesser dem emellan. Randis uttalanden om Geller genom åren har varit både skändliga, kränkande och fulla av nedsvärtade lögner, vilket har gjort Geller och hans familj väldigt mycket skada. Randi har i tidningsintervjuer kallat Geller för psykopat och betecknat honom som en sjukdom i samhället, uttalanden som förmodligen inte stärker hans önskan att delta i Randis bluffutmaningar…Dessutom har Uri Geller tjänat miljoner dollar på att finna olja åt stora amerikanska prospekteringsbolag, att jobba paranormalt inom CIA, osv, så det där med pengar har han redan på det torra! Här mer kring schismen mellan Geller och Randi:http://paranormal.se/topic/uri_geller.htmlSymptomatiskt för Randi är, att när han i enskilda samtal med kritiker erkänner att han inte har något på fötterna, så struntar han sedan att korrrigera sina lögner i sina kommande bokupplagor + att han återupprepar samma lögner i nya mediaframträdanden. vilseledande propaganda från James Randis sida, inte någon sanning!James Randi är alltså allt annat än ärlig och vetenskaplig i sitt uppsåt!!!Skeptikerna brukar slänga sig som hyenor över de ytterst få tillfällen som Uri Geller misslyckats, som i Johnny Carson show, istället för på de alla gånger han lyckas:http://www.youtube.com/watch?v=TNKmhv9uoiQHär förklarar Uri Geller vad som hände vid det tillfället:http://www.youtube.com/watch?v=iudOLXcfvC4Ganska förståeligt, eller hur?Vore Uri Geller en vanlig illusionist, så vore han en dålig sådan, eftersom han ibland misslyckas med att förevisa några fenomen.”Om jag vore en professionell illusionist, förklarar han, skulle jag med största säkerhet öva tills jag, som de, inte längre misslyckades med någonting. Som det är nu vore jag ett ganska eländigt exempel på en professionell illusionist.” Om en metereolog eller astrolog skulle ha >90% lyckade prognoser, så skulle vederbörande anses vara fenomenalt skicklig, men om Uri Geller någon enstaka gång skulle misslyckas, så döms han genast ut som charlatan…varför?Att även Uri Geller kan misslyckas någon gång, bevisar ju bara att han inte är vår Allsmäktige Gud…det är mänskligt att fela!Uri Geller skänker bort stora summor av pengarna i välgörenhet, bl.a. till krigsdrabbade barn i Irak och till barnsjukhus världen över, och är dessutom väldigt aktiv internationellt inom fredsrörelsen:http://www.uri-geller.com/uri-geller-charity.htmUri Geller har med tankens kraft böjt massor av massiva, opreparerade skedar, bl.a. inför ögonen på en chockad Claes Åkeson, och han har även böjt opreparerade skedar inför förstummade reportrar från Aftonbladet, Sydsvenskan, Norra Skåne och Dagens Industri:Video: http://www.kanal5play.se/klipp/play/fenomen-intervju-claesakesonVideo: http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/article12688970.abhttp://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article8212512.abhttp://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1417382/Uri-Geller-jagar-nytt-underverk.htmlhttp://www.nsk.se/article/20110315/NOJE/703149759/1163/blogg/-/skeptikerna-skapade-uri-gellerhttp://blog.jesperfrisk.se/2011/03/23/uri-gellerSkedarna fortsätter ofta att böjas, även efter att Uri Geller släppt taget om skedarna, vilket det finns gott om vittnesmål på:Video: http://www.youtube.com/watch?v=GJym7OBLPgIhttp://www.urigeller.com/aftereffect.htmhttp://www.leopoldreport.com/Webbor/Geller.htmlhttp://www.dagensps.se/artiklar/2011/03/23/06857096/index.xmlDet finns exempel på privatpersoner som blivit förbannade på Uri Geller, för att deras hemnycklar böjts via Uri Gellers TV-program, så att de blivit tvungna att köpa nya nycklar:http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12832523.abUri Geller på Sveriges Radio, P3, Morgonpasset, duplicerade Hanna Hellquists teckning:Video: http://kanal5.se/web/guest/fenomen/-/artikel/av/Cw99/1097/4889487/1.0Video: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2024&artikel=4414009Uri Geller på Vakna med The Voice som samsänds på Kanal 5, duplicerade Josefin Crafoords teckning:Video: http://www.youtube.com/watch?v=ju5FNHrh52oUri Geller på High Chaparall med Filip & Fredrik, duplicerade Filips teckning:Video: http://www.youtube.com/watch?v=DM6SHwpiLpYVideo: http://www.kanal5play.se/program/play/highchaparall-s02e02Uri Geller på Schulman Show, duplicerade Alex Schulmans teckning, ungefär mitt in i programmet:Video: http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/schulmanshow/article12780683.abVideo:http://blogg.aftonbladet.se/schulman/2011/03/jag-tror-bestamt-det-ar-fredag-och-det-innebar-schulman-showUri Geller, använder du dig av tricks?http://www.leopoldreport.com/Debatt6.htmlhttp://www.leopoldreport.com/Debatt5.htmlUppenbarligen inte!

Gilla

Uri Geller arbetade som trollkarl i början av sin karriär. Uri Geller har stämt James Randi tre gånger och har varenda gång tvingats att betala Randi kostnaderna för stämningen. Varför tror du det är så? För att domstolen har tyckt att Uri Geller är äkta? Nej, för att han är fejk.Du länkar igen till Uri Gellers sajt där han får svara på frågan om han är äkta. Vad tror du han kommer att säga? Att han är fejk? Självklart inte. Han har ljugit hela sin karriär och kommer fortsätta göra det.Du länkar till en video där han ”lyckas”. Den går inte att se. Var sägs det att det är opreparerade skedar? Har Uri sagt det? Har tester utförts? Nej, endast av de som är med i Uris gäng. Klart att de släpper igenom preparerade skedar.Han duplicerade inte Filips teckning… Han fick inte ens till en så enkel sak som en femma. Detta trots att han satt SJÄLV, med filip i bilen och ingen fick filma. Hur trovärdigt är detta?När han duplicerar Josefins teckning är inte det heller så likt. Dessutom, hur vet vi hur det gick till? Trick som dessa är inte heller ovanliga. Finns massor på youtube där folk utan paranormala krafter, som Uri dvs, gör samma sak.Leopoldreport… Ser du ens hur den sidan ser ut? Klart att det måste vara sant eftersom det står skrivet där… (Förtydligande: jag tror inte på det, oseriös sida utan källor. Räknas inte som en bra källa)Aftonbladet-artiklarna säger inget mer än att ”Shit, Uri böjde på mina nycklar” Är det bevis? Nej, inte alls. Jag påstår här och nu att mina nycklar böjdes. Var det Uri? Var det du? Nej, jag böjde faktiskt på dem med mina händer.Läs på lite om illusioner. Dessutom är Uri en inte alltför bra sådan. 40 år med samma tricks… Nej du. Han är bevisad som en bluff och har dessutom börjat kalla sig själv för mystifier. Vad kan det bero på? 🙂

Gilla

Hade Uri Geller varit en bluff och skulle de vetenskapliga undersökningarna av honom på SRI varit riggade, så skulle ju inte CIA ha anställt honom som paranormal spion…Ej heller skulle Mexikos president ha gett honom mexikanskt medborgarskap, om han inte hade funnit olja åt den mexikanska staten via sina PSI-förmågor!Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.abHan gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet…

Gilla

”Ge oss ett endaste vetenskapligt bevis för att evolutionsteorin skulle vara sann, att vi skulle ha flummat fram från den där uppdiktade föräldralösa slumpbakterien, tack!”Jag kan ge dig något ännu bättre! Några youtube videos!Det verka vara det enda som kan övertyga dig.Livets uppkomst:http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9egTre filmklipp med några bevis att evolutionen existerar:http://www.youtube.com/watch?v=rX_WH1bq5HQhttp://www.youtube.com/watch?v=SA_UFImmulYhttp://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorISå vad säger du nu.

Gilla

Debunkas här:http://www.youtube.com/watch?v=4PRNcm8963sI de tre andra filmklippen så fanns det ju inte ett endaste litet bevis för att vi skulle ha flummat fram från nån påhittad slump-bakterie!BAKTERIER alstrar endast BAKTERIER!MÄNNISKOR alstrar endast MÄNNISKOR!Slutsats?GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET!

Gilla

Säger han inte själv att anledningen till att skeden böjs är för att han värmer den med fingrarna? het metall blir varmt ”duuh” och mjukt =)

Gilla

Tvärtom!Han säger ju att skeden INTE är varm!Vilket ju bevisar att han inte är någon billig illusionist!Var har du hört att han skulle ha sagt att värmer skeden med fingrarna?

Gilla

Man kan säga att han fick öronen rätt, sen var ögonen och morrhåren helt annorlunda och missplacerade. Han missade dock nosen och munnen helt. Alltså 1/5 rätt, det är ganska dåligt för en övernaturlig människa.

Gilla

Det var 1/1000 att han skulle rita en katt, och han gjorde det, vilket är skapligt för en övernaturlig människa!

Gilla

Testerna på SRI har fått massvis med kritik. Om de nu är äkta kan ju Uri lätt göra om det. Tar väl max en dag och han kommer att slippa all smutskastning. Det låter väl som en bra deal?Jojo, hittat olja. Tyckte jag hörde något om någon brist på olja en dag i nyheterna. Typ något om att den skulle ta slut om något år och att vi måste hitta nya energikällor. Men något sådant skrivs ju inte längre, var det Uri som hjälpte dem kanske? Varför ska Uri ens bedöma ett program där ingen av deltagarna har paranormala krafter utan öppet har sagt att de förlitar sig på tricks, precis som alla andra i den branschen. Kan det bero på att han är likadan? Ja.

Gilla

Kritik av vilka?Av superskeptikerna Randi och Hanlon, vilket grundligt har bemötts av testledarna Targ och Puthoff:http://paranormal.se/mirror/sokaren/www.sokaren.se/INDEX123.HTMLDr Joseph Hanlon:Inte oväntat dök flera skeptiker upp med offentlig kritik av Targs och Puthoffs arbete. I tidningen New Scientist 17 oktober 1974 fick en vetenskaplig skribent, den brittiske fysikern dr Joseph Hanlon, i en 16 sidor lång artikel utveckla sina tvivel på SRI-forskarnas undersökningar.Dr Hanlon hade en tid uppriktigt studerat parapsykologin i tron att forskarna inom det området kanske kunde komma att göra intressanta vetenskapliga genombrott. Han var först imponerad av Geller, men blev snart desillusionerad. Den bild han fick av Geller var bilden av en fuskmakare.Hanlon gjorde i New Scientist bland annat gällande att Geller kunde ha använt en miniatyrradiomottagare dold på kroppen, och på det sättet fått informationer om de ”målbilder” som han skulle återge. Till sin hjälp skulle han då haft en annan bedragare. En sådan person kunde Hanlon också peka ut: Uris vän och ständige följeslagare Shipi Strang.Men skulle verkligen Uri Geller ha kunnat åstadkomma ett så sofistikerat fusk? Hanlon påpekar att en av Uris vänner, dr Andrija Puharich, är expert på medicinsk elektronisk apparatur och uppfinnare med 56 patent. Han har bland annat konstruerat en sinnrik radiomottagare som är så liten att den kan gömmas i en tand! Den är inte hörbar för utomstående, eftersom den stimulerar nerverna direkt. Detta ger upphov till misstanken att någon apparat, konstruerad av Puharich, kom till användning vid experimenten på SRI. Hanlon påstår inte direkt att det var så, men det är den förklaring han tror på. Han anser det mer sannolikt att Geller fuskat än att han är i besittning av äkta psi-förmåga.Har nu radiokommunikation verkligen använts? Hanlon vet ingenting om var Strang befann sig vid de olika experimenttillfällena. Men av forskarrapporten framgår att han inte kan ha varit närvarande överallt, där målbilderna (som Geller skulle återge) tecknades. I ett lyckat experiment satt den som tecknade målbilden inne i det visuellt, akustiskt och elektriskt isolerade rummet, och där var naturligtvis inte Shipi Strang närvarande. Vid ett annat lyckat experiment befann sig tecknaren i ett rum på 475 meters avstånd, och man kan knappast tänka sig att Shipi Strang begett sig dit för att titta – om han varit allestädes närvarande, måste det ju ha väckt misstankar.Shipi Strang kan inte varje gång ha varit i tillfälle att se målbilden. Men Hanlon skriver att det ibland kan ha gått till så att experimentatorerna på Gellers uppmaning högt beskrivit bilden (Geller ansågs ju inget kunna höra, där han satt i det isolerade rummet) varvid en hemlig radio tagit upp informationer och sänt dem till Geller. Men om man läser forskarnas rapport, finner man följande upplysning. ”Målbilden diskuterades aldrig av experimentatorerna, sedan den hade tecknats ned och bragts i närheten av det isolerade rummet.”Vid flera lyckade experiment befann sig Geller inne i det avskärmade rummet. Men Hanlon är inte övertygad om att forskarna hade lyckats med den elektriska avskärmningen, utan påstår, med stöd av en expert, att visst skulle det gå att få radiokontakt med Geller inne i det rummet.Joseph Hanlon har själv studerat Geller på nära håll vid ett par tillfällen. En gång böjde Uri en nyckel. ”Jag kan inte påstå”, skriver Hanlon, ”att jag såg Uri böja min nyckel med icke-paranormala medel. Men jag kan erbjuda en förklaring som jag finner mer plausibel än hittills okända mentala krafter”. Hanlon hävdar att ”nycklar är förvånande lätta att böja, särskilt för en person som i likhet med Geller har starka händer. Men få av oss försöker någonsin göra det, och vi antar att det är svårt”.Hanlon har sett den film som gjorts om arbetet med Geller på SRI. Han beskriver bland annat ett lyckat test, där Geller återgav teckningar som han inte sett. Femton enkla teckningar gjordes och förseglades i kuvert, vilka i sin tur inneslöts i förseglade ytterkuvert. Kuverten låstes in i kassaskåp och valdes ut på måfå för varje experiment. En forskare öppnade sedan ett kuvert utanför experimentrummet, tittade på bilden, förseglade återigen kuvertet och gick in i experimentrummet. Medan han tänkte på bilden, tecknade Uri den. Varje teckning syntes mycket lik förebilden, säger Hanlon – men, anser han, den låg kanske närmare en verbal beskrivning av bilden än bilden själv.Geller visas också på filmen påverka instrument på paranormal väg.Men Hanlon säger att alla verkligt dramatiska händelser som filmen berättar om, skedde utanför kameran och att filmen tycks visa de svagaste exemplen av varje testtyp.Hanlon tecknar en bild av ärliga men tämligen okritiska forskare. Men de är inte alldeles okritiska. Hanlon omtalar att Targ sagt sig vara övertygad om att Geller skulle fuska, om han gavs tillfälle till det. Något säkert tecken på fusk från Gellers sida kan Hanlon inte visa upp. Men han nämner att åtminstone fem observatörer säger sig ha iakttagit fusk vid olika framträdanden av Geller. Hans slutsats är: Forskarna Targ och Puthoff var ingen match för illusionisten Geller. Han lurade dem!______________Dr Puthoffs svar:Dr Hanlons resonemang rönte stor uppmärksamhet. Många tyckte att han lät övertygande. Men en kritisk läsare kunde se att det på väsentliga punkter rörde sig om rena spekulationer. Om Hanlon besvärat sig med att kolla vissa saker med forskarna, hade stora delar av hans utläggning inte behövt göras.Sökaren tillskrev SRI-forskarna och bad dem svara på några frågor rörande Hanlons kritik. Svar kom från dr Harold Puthoff. Frågorna och svaren återges i det följande, i något redigerat skick.Dr Joseph Hanlon skriver att den tärning ni använde i experiment där Uri Geller skulle gissa på läget av tärning, dold i låda, kan ha varit en specialtärning som sände ut radiosignaler om vilken av dess sidor som var vänd uppåt. Är detta möjligt?- Vi hade före våra experiment konsulterat illusionister, så vi var väl medvetna om att en sådan möjlighet fanns. Därför använde vi en egen, genomskinlig tärning, så att vi kunde vara säkra på att den inte innehöll någon elektronisk apparat. Tärningen var märkt med ett SRI-kodnummer och kontrollerades före och efter varje experiment. Uri Geller fick inte röra vid den.Kan Geller ha haft, dold på sin kropp, en miniatyrradiomottagare – konstruerad av dr Puharich – vilken överförde upplysningar till honom, när han befann sig inne i det slutna rummet?- Vi var medvetna om en sådan möjlighet. Därför utförde vi våra experiment så att om en dold radiomottagare fanns, skulle den inte vara till någon nytta. Alla tänkbara medhjälpare till Geller hölls borta från den plats där målbilden utfördes – dessutom rådde tystnad där. En mottagare på Uris kropp skulle alltså inte ha varit till någon hjälp.Undersöktes Uri Gellers person med tanke på dolda elektroniska hjälpmedel?- Ja, vi kontrollerade detta med magnetometrar samt visuellt. Men med tanke på de sofistikerade moderna elektroniska apparater som finns, insåg vi att det skulle vara svårt att hitta en dold miniatyrutrustning, så det var viktigare att vi alltid utförde experimenten så att eventuella elektroniska hjälpmedel inte skulle vara till någon nytta.Dr Hanlon skriver att en ständigt närvarande Shipi Strang kan ha varit Gellers medbrottsling. Var Strang närvarande vid experimenten? Assisterade han er i några av undersökningarna?- I de flesta av våra experiment med Geller var varken Shipi Strang eller någon annan potentiell medbrottsling närvarande. I de få experiment där han var närvarande,
fick han, som en försiktighetsåtgärd, vara i Gellers närhet. Vi sökte på alla sätt skydda oss mot eventuell dold kommunikation mellan Geller och någon person som befann sig i närheten av målbilden (som Geller skulle återge) under det experimenten pågick.Diskuterade ni målbilderna högt så att en radio kunde ha överfört upplysningar till Uri Geller – utan Shipi Strangs närvaro?- Nej, det var tyst medan experimenten pågick.Ni kunde inte bekräfta Gellers påstådda förmåga att med tanken böja metallföremål. Varför inte? Tror ni att det är fråga om verkliga fenomen eller trick?- Dessa fenomen uppträdde inte under sträng vetenskaplig kontroll, d v s metallen böjde sig inte, så vi saknar grund för ett omdöme.Dr Hanlon skriver att det rådde ”cirkusatmosfär” under alla era experiment med Geller. Hur kommenterar ni det?- Hanlons spekulation att det rådde en cirkusatmosfär under experimenten stämmer inte med fakta. Filmerna visar motsatsen.Anser ni att Hanlons kritik är relevant på någon punkt?- Hanlon gör kommentarer rörande våra vetenskapliga experiment, vilka han saknar egen kännedom om. Hans artikel i New Scientist är ytterst relevant som ett socialt dokument, i det den utgör ett bra exempel på hur en människa psykologiskt kan reagera på data som det är svårt för henne att assimilera i den nu socialt accepterade synen på verkligheten.Har ni svarat era kritiker offentligt?- Vi är inte intresserade av att underblåsa en kontrovers, så våra svar till kritikerna har i allmänhet begränsats till att ge upplysningar om faktiska förhållanden, där det funnits en legitim önskan till klarläggande. Den 7 november 1974 hade vi en replik till dr Hanlon införd i New Scientist._______________James Randi:James Randi är en välkänd amerikansk illusionist. 1975 utkom han med en bok, ”The Magic of Uri Geller”, där han använder sin kunnighet som yrkesman för att visa att Uri Geller uteslutande begagnar sig av trick. Hans kritik av Gellerundersökningarna vid Stanford Research Institute utgörs av en rad spekulationer om deras utförande. Randis grundantagande, som nästan allt vilar på, är att Gellers vän Shipi Strang hela tiden varit närvarande och Geller behjälplig med fusk. Samarbetet mellan de båda bedragarna har enligt Randi skett med hjälp av elektronisk utrustning och i övrigt med viftningar och andra tecken under den röra som han, liksom Hanlon, påstår rådde under försöken. Förre astronauten dr Edgar Mitchell, som var närvarande, säger att ”Gellers alla nycker uppfylldes av forskarna”. Randi tar fasta på det uttalandet och spekulerar bland annat i att Uri ibland under ESP-experimenten fick tillåtelse att lämna det isolerade rummet – t ex för toalettbesök – och då kunnat få tecken från Shipi.Randi avslöjar sällan hur Geller enligt hans mening bär sig åt – han bara förklarar att det rör sig om trick. Följande gjorde Uri på tidningen Times redaktion – med Randi närvarande i en journalists skepnad. Geller bad en man välja en siffra mellan 1 och 10. Sju, sa mannen. Och, minsann, Uri visade upp en sjua som han i förväg klottrat ned på sitt block! Hade alltså Uri vetat vilken siffra mannen skulle nämna, eller hade han fått honom att välja just den siffra han ville? Ingetdera, påstår Randi. Det rörde sig om ett trick. Men hur det i så fall gjordes ger Randi ingen förklaring till. Läsaren får själv fundera. Hade Uri ett förråd av siffror i blocket och lyckades ta fram den rätta, eller skrev han i smyg en sjua, sedan han fått reda på vilken siffra mannen valt?Det är så att när Randi redogör för trick – egna eller Gellers – så beskriver han illusionen, alltså vad som synes ske, inte vad som verkligen sker. Men ett av Gellers ”trick” på Times redaktion avslöjas. När israelen böjde en nyckel, gick det så till, säger Randi, att han helt enkelt höll den mot bordsskivan och tryckte till. Detta observerade både Randi och en annan närvarande illusionist, vilken uppträdde som fotograf.Randi visar upp en rad indicier för att Geller har varit och fortfarande är en illusionist, d v s att han använder trollkarlsknep vid sina framträdanden. Men boken innehåller inget avslöjande. Där finns till exempel ingen bild som tydligt visar fusk – trots att Geller många gånger uppträtt framför närgångna TV-kameror. Uri berättar i sin självbiografi ”My story” att Danmarks TV anlitade en illusionist för att försöka avslöja honom. Denne instruerade producenten att alltid ha en kamera riktad mot hans händer men inget fusk kom till synes. Illusionisten, Leo Leslie, blev i stället övertygad om att Geller var äkta och skrev en bok om honom.Randi har låtit översätta en artikel från en israelisk veckotidning, där det finns citat från personer som känner eller känt Geller väl och som bland annat påstår att han vid uppträdanden haft en medhjälpare i salongen, vilken signalerat till honom. Någon författare till artikeln anges inte, men där finns uttalanden som tillskrivs Uris far, hans andra hustru och väninnan Hannah Strang, som alla säger att Uri har en verklig övernaturlig kraft men att han också använder trick. I artikeln avslöjar också några namngivna vänner till Uri att de varit hans medhjälpare vid illusionistföreställningar. Uri medger i självbiografin att han använde en del trick under tiden i Israel – lurad därtill av sin manager.Så här kunde det gå till: någon skriver på en tavla, som Geller inte ser, namnet på en färg, t ex blå. Gellers medhjälpare ger ett överenskommet tecken, t ex rynkar på näsan, och Geller ser detta, även om han har en bindel för ögonen, och svarar rätt.Randi har med trick kunnat upprepa åtskilligt av vad Geller gör. Han förbluffade till exempel parapsykologen Ted Bastin och några vänner till denne genom att bryta en sked på precis samma sätt som de tidigare sett Geller göra. Bastins fru höll den i båda ändarna mellan tumme och pekfinger. Randi strök lätt över den – och inom tio sekunder hade skeden gått av! Man kan gissa att illusionisten i smyg behandlat den med något ämne som gjort den spröd eller också i förväg böjt den intill bristningsgränsen. Han ”tvättade” skeden med några droppar vatten före försöket!Många har grundat sin uppfattning av Uri Geller på de undersökningar som gjordes 1972 och 1973 vid det högt ansedda Stanford Research Institute i Kalifornien, där – för att citera Randi – ”mer än 2.500 topprankade vetenskapsmän är verksamma”. Men, säger James Randi, de proven var värdelösa. De var för slappt utformade, och forskarna var inte observanta på trick, utan blev lurade.På SRI kunde Geller bland annat riktigt ange vilken sida som var vänd uppåt på en speltärning i en tillsluten låda av stål, vilken skakats så att ingen visste tärningens läge. Försöket gjordes 10 gånger, och Geller gissade rätt 8 gånger – 2 gånger avstod han. Forskarna, Puthoff och Targ, säger i sin rapport att Geller inte fick vidröra lådan, sedan den skakats, men Randi tror dem inte, utan skriver att Geller förmodligen kunnat kika in i lådan genom att lyfta på locket! Randi stöder sig på det förhållandet att en av forskarna, Targ, är mycket närsynt (han har starka glasögon).Bättre är Randi i kritiken av experiment där Geller kunde gissa vilken av tio likadana burkar som inte var tom. (Dessa experiment togs inte med i den slutliga rapporten, som publicerades i Nature.) Randi har visat att han med trick kan göra samma sak. I boken avslöjar han inte hur det går till, men antyder att man skall observera vissa små egenskaper hos den burk som innehåller något. Man kan gissa att den burken, som är litet tyngre än de andra, står stadigare på ett bord – och det gäller då att få litet vibration på bordet med hjälp av en hand eller fot och så iaktta skakningsskillnader hos burkarna. A
tt Randi kan göra tricket bevisar ju inte att Geller fuskat med dessa prov – men det tycks finnas en möjlighet att han gjort det. Enligt Randi har Geller också helt misslyckats med detta inslag vid ett offentligt framträdande, när Randi hade anlitats som rådgivare så att provet anordnades på sådant sätt att Geller inte kunde klara det (genom att det lades en skakningsdämpande duk på bordet?).Det positiva resultatet av ESP-proven med gissning på teckningar kan Randi inte säkert förklara. Han saknar tillräckliga upplysningar om omständigheterna. Under de flesta av dessa prov befann sig Geller inne i ett väl isolerat rum – det hade dubbla stålväggar och var elektriskt avskärmat; inte heller ljud eller ljus kunde tränga in där. Randi tror inte att rummet verkligen var helt elektrisk avskärmat, men han har inte fått tillåtelse att kontrollera detta på platsen – hans framställning därom har mötts med tystnad. Det fanns bland annat en ljudlinje, som användes för meddelanden inifrån rummet, och denna kan, säger Randi, också ha använts för radiosignaler i motsatt riktning, om inte skydd mot detta säkerställts.Vid ett av de lyckade proven med teckningar befann sig den person som valde och ritade målbilden, vilken Geller skulle försöka uppfatta, inne i ”buren”, medan Geller höll till alldeles utanför. Naturligtvis fanns då ingen tänkbar medhjälpare till Geller med i buren – ingen kunde sända någon signal till honom. Ändå lyckades han mycket väl återge målbilden, som var en teckning av solsystemet, och även Randi erkänner att ”tricket fungerade bra”. Det är hans enda kommentar till det experimentet. Man frågar: vilket trick? Det kan Randi inte svara på. Han vet inte. Han är endast säker på att det måste röra sig om ett trick. Randis idé att Geller samarbetat med den (enligt forskarna vid ett fåtal tillfällen men enligt Randi ständigt) närvarande Shipi Strang med hjälp av bland annat elektronisk apparatur är ju inte tillämplig här, eftersom målbilden tecknades av en person inne i buren. Både Geller och (ev.) Strang befann sig utanför.Enligt forskarna fick Geller alltid lämna ifrån sig sin teckning, innan målbilden visades för honom. Men Randi tror att Geller i den allmänna röra, som han anser rådde under försöken, mycket väl kan ha kommit åt att komplettera en del teckningar, sedan han kommit ut ur det isolerade rummet och sett målbilden. Edgar Mitchell har sagt – enligt Randi: ”Jag var där praktiskt taget hela tiden. Jag är medarbetare i allt detta arbete … Uppriktigt sagt, Russ och Hal hade ett problem – de var så angelägna att ha Geller där att de uppfyllde alla hans nycker, och om han hotade att ge sig iväg, gav de efter och gjorde vad han önskade. De förlorade naturligtvis kontrollen över situationen, och den blev bara värre och värre och värre …”James Randi påpekar också att det skall ha funnits en liten defekt i isoleringen av rummet och att det talades öppet om den saken. När man en gång drog in en kabel för EEG-test, gjordes ett hål i stålväggen. Kring kabeln tätade man sedan med gasväv. (Rummet byggdes ursprungligen för andra ändamål än ESP-prov.) Randi skriver att efter Gellers mycket fina träff med druvklasen fann man spår av gasväv på golvet. Han har per brev frågat SRI om hålet i väggen, men har inte fått något svar. Randis hypotes är att Shipi Strang genom hålet kunnat stoppa in en exakt teckning av målbilden/druvklasen! Randi tror inte att hålet kommit till användning vid något mer tillfälle. Men, säger han, druvklasen är alldeles för bra. Där måste finnas en exceptionell förklaring.Under tre experiment ritade en dator en enkel teckning/målbild. Datorrummet låg 54 meter från den plats där Geller befann sig. Randi säger att det rådde kaos i datorrummet och att Shipi Strang mycket väl kan ha varit där och kikat och sedan fått över ett meddelande till sin vän Uri. Mot detta antagande står forskarnas uppgift att Strang hölls borta från den plats där målbilden tillkom.Om filmen som gjordes under Stanfordexperimenten säger Randi, som lyckats skaffa sig en kopia av dess senare hälft, att arrangemangen var skrattretande. Han förstår inte hur SRI-forskarna kunde undgå att upptäcka Gellers enkla trick. Ett exempel: Uri fick en kompassnål att röra sig, medan han förde sina händer fram och tillbaka över den. Forskarna försäkrade att Uris händer noga hade undersökts före experimentet: man hade förvissat sig om att där inte fanns någon dold magnet. Men Randi iakttog att kompassnålen rörde sig endast när Uris huvud var i närheten av kompassen och då i takt med huvudrörelserna. Han förklarar att Uri naturligtvis hade en magnet i munnen!Stanford-filmen visar också försök med paranormal skedböjning. Geller koncentrerar sig för allt vad han är värd, men ingenting händer. Fast ibland släpper kameran honom ur sikte en stund för att ta in något annat motiv, eller vid byte av film – och vips sker något! När Geller åter kommer i bild, ser man en böjd sked. Det ”underbara” har alltså skett utanför kameran – när ingen tittat på. Randi skrattar så han ramlar av stolen.(Stanfordforskarna har, som nämnt, meddelat att de vid strängt kontrollerade försök inte kunnat konstatera någon metallböjning.)Fallet Geller är inte klart och entydigt. Det finns bland annat psykologiska aspekter på det, som Randi missar.Anmärkningsvärt är att Geller i ett avseende skiljer sig från ”andra” illusionister. Medan de andra alltid lyckas bra under sina framträdanden, eftersom de har knep som de väl behärskar, har Geller svårigheter på scenen. Deras shower går snabbt och är underhållande. Gellers föreställningar löper ofta trögt och är tråkiga ur underhållningssynpunkt: många misslyckanden, ofta lång tids väntan innan något händer. Randi säger att detta bara är ett spel av Geller. Men så tråkigt långdragna som Gellers framträdanden ofta är och så många misslyckade försök som förekommer, så förefaller det från psykologisk synpunkt föga sannolikt att detta är uttänkt – det gör mera intryck av verkliga ansträngningar att klara uppgifterna.Man kan formulera en fråga så här: Varför skulle en illusionist Geller, som är så duktig att han kan lura en rad vetenskapsmän, samtidigt vara så dålig (som han ofta är) att han har stora svårigheter med enkla estradknep? Randi säger sig beundra honom, men samtidigt småler han åt Gellers ”enkla uppvisningar”, så dåliga att han, Randi, naturligtvis skulle göra de där tricken på helt annat sätt. Bilden av Uri Geller stämmer inte väl med illusionisthypotesen. Den stämmer bättre med tanken att Geller verkligen är en psykiker, ty sådana är ojämna i sina prestationer.Här ett litet avsnitt ur Randis bok, där han berättar om en uppvisning för några vetenskapsmän:”Senare, på dr Wilkins kontor en trappa upp, bad jag en medlem av kommittén att välja vilket som helst ord från vilken som helst sida i en bok som han själv fick ta ut från kontorets bokhyllor. Han öppnade boken, sedan jag gått över till rummets andra sida och ställt mig med ryggen mot väggen. Sedan han bestämt sig för ett ord, lade han igen boken och behöll ordet i minnet. Jag tog en bit papper från skrivbordet och, i allas åsyn, skrev jag ned ett ord. Det var ‘intended’ – exakt det ord som han endast hade tittat på! Ingenting hade skrivits ned, förseglats i kuvert eller något sådant. Han hade valt ut boken bland hundratals böcker i hyllorna, och jag hade träffat mannen för första gången en timme tidigare.”Tricket är naturligtvis detta: Randi låtsas skriva ned ett ord, sedan ”försökspersonen” sagt att han bestämt sig för ett ord men tills vidare behåller det i minnet. När därpå försökspersonen avslöjar sitt ord, då skriver Randi i smyg ned det och byter ut den meningslösa lappen mot den nyskrivna med det rätta ordet. När alla tittar på de
n person som yppar sitt ord, då får Randi tillfälle till sitt lilla trick. Det som skrivits, sedan illusionisten verkligen fått reda på ordet, lyckas han lura publiken tro är vad han först skrev.Ett liknande trick lyckades Randi med i ett TV-program, där han lurade den kände kolumnisten A. Spragett, som trodde på Uri Geller. Denne hade tagit med sig ett förseglat kuvert med en teckning i. Randi skulle göra samma teckning, innan han sett vad som fanns i kuvertet. Han ritade, och la fram sitt papper, upp och ned. Så tog Spragett upp sin teckning och visade den för publiken och för TV-kamerorna. Just då (får vi anta) ritade Randi i smyg, när ingen såg på honom, utan alla tittade på Spragett, medan denne viftade med sin teckning – även TV-kamerorna riktades mot Spragett, naturligtvis. Den teckning som Randi gjort, sedan han fått se vad Spragett ritat, lyckades han snabbt visa upp i stället för den första, meningslösa teckningen, vilken smögs undan.För att förhindra Randis triumf skulle Spragett förstås ha lagt fram sitt kuvert på bordet vid sidan av Randis upp och nedvända papper, som (felaktigt) troddes innehålla samma teckning som Spragett gjort, och bett någon utomstående samtidigt ta upp och jämföra båda två. Då hade triumfen blivit Spragetts i stället och illusionisten fått erfara nederlagets nesa._______________Gellers självbiografi:1975 utkom boken ”My story”, där Uri Geller berättar om sig själv. Den bild av honom som där träder läsaren till mötes, skiljer sig naturligtvis mycket från illusionisten Randis Geller-porträtt. Hos Randi är Gellers väg kantad av okritiska, godtrogna människor, ”gelleriterna”, bland andra vetenskapsmän, som han lurar med ibland skickliga trick och ibland med de allra enklaste knep – och på avstånd observerar en intelligent elit, med bland andra Randi själv i spetsen, hela det beklämmande skådespelet. I ”My story” tecknas i stället ett självporträtt av en ärlig och uppriktig ung man, som rakt på sak berättar om alla märkliga ting som sker genom honom. Och hans väg kantas av människor som genom egna, klara erfarenheter av ”Gellereffekten” blir övertygade, bland andra ett antal objektiva och samvetsgranna vetenskapsmän – och i periferin finns de fördomsfulla, okunniga människorna, till exempel illusionisterna och tidningen Times redaktion, som lägger dumma hinder i hans väg.Hos Randi genomskådar illusionisterna Geller – i hans egen bok möter vi ett par trollkarlar som tror på honom. En av dem säger: ”Vilken illusionist som helst, värd namnet, kan utföra samma saker som Uri, men det är då fråga om trick. Uri måste vara äkta.”En metallurg, dr Chilton, har undersökt sex metallföremål som Geller böjt, och han redovisar att han inte funnit några som helst tecken på behandling av kemikalier eller hetta – inte heller upptäckte han något annat som kunde ge besked om hur föremålen blivit böjda. Brotten var helt normala.Med tanke på spekulationen att Geller kan ha haft någon elektronisk apparat i sina tänder – framförd av dr Hanlon – hänvisar Geller till ett uttalande av en tandläkare i New York, John K. Lind, som undersökte honom 1974: ”Jag kan intyga att vid klinisk och radiografisk undersökning av Uri Gellers mun, tänder och käkar har inte några främmande föremål påträffats, såsom transistorer, metallföremål eller dylikt.”_________________Targ och Puthoff svarar Randi:Som svar på en del av Randis kritik har SRI-forskarna sänt ut några blad med korrigeringar av oriktiga uppgifter hos Randi. I 124 punkter tillbakavisar de kritiken.En viktig del av Randis resonemang är antagandet att Gellers vän Shipi Strang var närvarande och kunde hjälpa till med trick. Puthoff och Targ genmäler till detta att varken Shipi Strang eller någon annan tänkbar medarbetare till Geller hade tilllåtelse att vistas inom ”the target area”, d v s det område där ”målbilden”, som Geller skulle gissa på, fanns. Ingen potentiell medarbetare till Geller kunde på förhand eller under experimenten känna till målbilden. Illusionister, som forskarna rådfrågat, hade rått dem till denna försiktighet.Randi påstår att SRI-forskarna inte hade konsulterat en trollkonstnär förrän efter försöken. De båda forskarna genmäler att den ene av dem, Targ, själv är en erfaren arnatörillusionist sedan 20 år samt att man dessutom hela tiden rådfrågade en illusionist som specialiserat sig på att avslöja falska poltergeistfall. (Denne vill vara anonym.)Det gjordes vid SRI experiment med en kompassnål, som Geller fick att röra sig. Randi förklarar i sin bok att Geller naturligtvis hade en magnet i munnen. Forskarna replikerar att de ju i filmen förklarar att de vid tillbakablick anser detta experiment otillfredsställande. De hade nämligen funnit att de effekter som Geller åstadkom, kunde frambringas med hjälp av ett litet metallstycke, så litet att det inte kunde upptäckas med magnetometer. Därför ansåg de att detta experiment inte var tillräckligt säkert, även om de inte hade något bevis för att Geller fuskade.Randi spekulerar att Geller under några försök fått lämna det isolerade rummet – till exempel för naturbehov – och då passat på att fuska, med hjälp av sin närvarande vän Shipi, som kunnat ge tecken. Forskarna svarar att Geller aldrig fick tilllåtelse att lämna sin plats under försöken.Randi pastår att det rådde oordning under experimenten. Han åberopar ett uttalande av Edgar Mitchell, som sagt att forskarna tillmötesgick alla Gellers nycker. Forskarna svarar att Mitchell inte befann sig på SRI under något av de experiment som har rapporterats i artikeln i Nature, utan endast under tidiga förberedande försök, när man arbetade med att få fram tillfredsställande experimentanordningar.Beträffande Randis spekulation att Geller kunde kika in i en låda med en tärning, som skakats – varpå Geller gissade på tärningens läge – svarar forskarna att film och videotape visar att Geller inte öppnade locket och kikade in i lådan. De upplyser också att illusionister, som studerat filmen och videotapen, inte kunnat upptäcka något trick.En journalist på Times har påstått att Gellers tio gissningar på tärningen i lådan (där han hade rätt åtta gånger) var en del av en längre experimentserie med hundratals försök; forskarna valde för publicering ut ett lyckat set. Puthoff och Targ genmäler att de tio gissningarna var samtliga som gjordes av denna typ av experiment.Harold Puthoff och Russell Targ slutar med att säga att de noga har studerat James Randis bok och funnit att i vartenda fall, där Randi spekulerat i brister i försöksanordningarna, är spekulationerna felaktiga. Detta fakum, menar de, utgör ytterligare ett stöd för existensen av de fenomen som observerats.——————————————————————————————http://site.uri-geller.com/scientists_answers_to_questions_about_uri_geller_sri_testsHal Puthoff:1. Skeptics have said that your SRI tests with Uri Geller back in the 70’s and the report published in Nature have been discredited. Is this true? Why or why not?Not true, just a claim of the skeptics, made out of whole cloth.2. Skeptics have told me that the Introduction part in the Nature article about Geller made it clear that the SRI tests were in no way evidence for Geller’s powers. Is that so? If not, why did it sound that way?Read it yourself and form your own opinion. They were just being conservative.3. Skeptics have also said that the SRI tests with Geller were done with inadequate controls, which made it very easy for Geller to cheat. Is that so? How tight were the controls exactly in your tests with Geller? Were they controlled enough to prevent cheating?Again, these claims of inadequate controls are generally just repeats
of what Randi says. The truth of the matter is that none of Randi’s claimed suspected inadequate controls actually had anything to do with the experiments, which of course Randi was not there to know of. This has been independently reported by Scott Rogo somewhere in the literature, who came out specifically to check each of Randi’s guesses about inadequate controls and found them inapplicable under the conditions in which the tests were conducted. In fact, all of Randi’s suggestions were amateurish compared to the sophisticated steps we took, suspecting as we did everything from magician’s tricks to an Israeli intelligence scam.4. You guys said that you did remote viewing experiments for the government from the 1970s up til 1995. How successful were they?Very. 95% still classified. Joe McMoneagle (one of the INSCOM viewers) received a Legion of Merit Award for the execution of more than 200 missions, addressing over 150 essential elements of information (EEI), done for Joint Chiefs of Staff, DIA, NSA, CIA, and the Secret Service, for ”producing crucial and vital intelligence unavailable from any other source.”And if they were successful, why haven’t they been published in scientific journals…Much of it (the nonclassified part) has been. See March 1996 Proceedings IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers – – in that paper ”visitor” results are CIA personnel); or AAAS (Amer. Assoc. for the Advancement of Science) Selected Symposium 57, ”The role of consciousness in the physical world,” Ed. R. Jahn; or ”Mind at Large: IEEE Symposium on the Nature of ESP,” Ed. Tart, Puthoff and Targ, Praeger Press, or……5. Skeptics also claim that the CIA and military remote viewing tests were all a failure and that the CIA even admitted it.Yes, that’s what skeptics claim. That’s not what CIA said. They just said it wasn’t ready for prime time yet as an intelligence collection tool, based on a report submitted by the American Institutes of Research (who were not privy to the highly classified results). Lots of politics involved, but that’s another story.If your tests succeeded, why don’t the skeptics know about it then?They’re classified and will remain so. The unclassified results have been replicated and published by many labs (Princeton’s two-decade program being a major one), but the skeptics ignore what doesn’t fit their belief system. See Dean Radin’s book ”Conscious Universe” for a recent overview.6. Is the remote viewing phenomenon that you studied the same thing or related to the Out of Body Experience phenomenon (OBE)? Have you done any tests with OBE’s?In our opinion these labels carry assumptions about mechanisms and models. ”Remote viewing” is neutral. But yes, there is a continuum.7. A good example of the inaccuracy of the remote viewing method is the work of Ed Dames. He is known to have made predictions that turn out to be wrong.Unfortunately, true.8. Further, if remote viewing were reliable, the people who do it could be millionaires by playing the stock market with RV information.In our own study while I was at SRI, 30 days in the silver futures market netted us $26,000 using a technique we call Associational Remote Viewing. Details showed statistical significance as a scientific study to boot. Published in ”Research in Parapsychology 1984.”All the SRI studies were double blind in which all transcripts generated in an RV series were blind rated against all targets, from which statistical significance could be independently determined. Chance matchings are washed out in this procedure. For details see March 1976 Proceedings of the IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers).9.[If remote viewing works] We would know the location of the terrorist leaders.Remote viewers who work this problem maintain a very low profile, for obvious security reasons. If successful, you won’t hear about it for years.In short, your skeptic is ill-informed.——————————-Russel Targ:1. Skeptics have said that your SRI tests with Uri Geller back in the 70’s and the report published in Nature have been discredited. Is this true? Why or why not?Our work was not discredited, rather it was replicated at Princeton, Edinburgh and many other labs, not to mention SRI for the next 20 years. We said in Nature, that Geller did NOT bend anything at SRI.2. Skeptics have told me that the Introduction part in the Nature article about Geller made it clear that the SRI tests were in no way evidence for Geller’s PSYCHOKINETIC powers. Is that so? If not, why did it sound that way? Did the publishers of Nature force you guys to write it that way so it wouldn’t become a debacle of controversy and anger the skeptics?We were not forced to write anything.3. Skeptics have also said that the SRI tests with Geller were done with inadequate controls, which made it very easy for Geller to cheat. Is that so? How tight were the controls exactly in your tests with Geller? Were they controlled enough to prevent cheating? If not, why not? If they were, then why do Skeptics say this?Geller did the same kind of remote viewing in our lab, that more than fifty others from the government and army have done as part of the 25 year remote viewing program. If the whole world has remote viewing abilities, why shouldn’t Geller have some?4. You guys said that you did remote viewing experiments for the government from the 1970’s up til 1995. How successful were they? And if they were successful, why haven’t they been published in scientific journals, and why hasn’t the scientific community and the skeptics acknowledged the remote viewing phenomenon as fact?Our work was published in the IEEE proceedings and AAAS proceedings. A similar paper was published by Prof. Robert Jahn in the 1982 IEEE.

Gilla

Kolla upp Henrik Fexeus och Derren Brown så får du lite kunskap i konsten att vilseleda människor. Eftersom du inte ens bemödar dig att svara på mina frågor tänker jag inte läsa det du skriver. Du tar dessutom en källa från Uri Gellers sajt, tror du han skulle erkänna att han är en bluff? Han har ljugit i 40 år…

Gilla

Om Uri Geller är en bluff, hur kommer det sig då att CIA anställde honom som paranormal spion?

Gilla

har du bevis för att uri jobbat för cia

Gilla

Eftersom CIA givetvis inte skyltar med sånt, och då du inte godtar något av det som Uri Geller själv säger kring det (har massor med länkar annars). så får du nöja dig med följande länkar:http://www.americanchronicle.com/articles/view/40621http://www.starpod.org/SPECIAL/1011032.htmOch så hittade jag följande, ur en BBC-dokumentär kring Uri Geller:http://www.youtube.com/watch?v=TdLW9bZGm2E

Gilla

Jaha, så CIA är det yttersta beviset för att Uri Geller är sann? CIA har hållt på med så mycket onödigt skit så det inte är sant och Uri är en i mängden av deras misslyckande. Vad exakt har Uri gjort där, som har bidragit på något sätt? Raderat filer i sovjets databaser? Jo, tjena. Bevisa det.Tänk så här: Sovjets databaser var förmodligen extremt, extremt, extremt välbeskyddade. Avståndet från Moskva till New York (tog bara någon stad i USA som exempel) är 7525 kilometer. Du påstår alltså att Uri, med hjälp av sina ”förmågor” har, på 7525 kilometers avstånd, lyckats radera filer i denna extremt, extremt, extremt välbeskyddade databas? Samtidigt säger du att Uri under sitt misslyckande i Johnny Carsons show kände sig svag den natten och kände sig pressad under showen. Vi kan båda enas om att det är betydligt enklare att på 30 cm avstånd kunna känna om en metallcylinder innehåller vatten eller böja en sked, vilket är hans trademarktrick. Eftersom Uri Geller misslyckades med det senare eftersom varken han eller hans team fick vara där och PREPARERA något kan vi dra slutsatsen att han är fejk. Eller menar du att han helt enkelt hade svaga krafter pga pressen? Du tror då inte att CIA pressade honom rejält för att radera filerna?Du tänker inte kritiskt alls. Uri Geller är en bluff, han har inte raderat några filer eftersom han inte kan det, ingen kan det, det är omöjligt. Han har inga paranormala förmågor. Ingen har det.Dessutom skiter du fortfarande i att svara på mina frågor som jag har ställt. Vad kan det betyda? 🙂

Gilla

Ingen har paranormala förmågor?Belägg för det, tack!Skeptikerna brukar slänga sig som hyenor över de ytterst få tillfällen som Uri Geller misslyckats, som i Johnny Carson show, istället för på de alla gånger han lyckats:http://www.youtube.com/watch?v=TNKmhv9uoiQHär förklarar Uri Geller vad som hände vid det tillfället:http://www.youtube.com/watch?v=iudOLXcfvC4Ganska förståeligt, eller hur?Vore Uri Geller en vanlig illusionist, så vore han en dålig sådan, eftersom han ibland misslyckas med att förevisa några fenomen.”Om jag vore en professionell illusionist, förklarar han, skulle jag med största säkerhet öva tills jag, som de, inte längre misslyckades med någonting. Som det är nu vore jag ett ganska eländigt exempel på en professionell illusionist.”Om en metereolog eller astrolog skulle ha >90% lyckade prognoser, så skulle vederbörande anses vara fenomenalt skicklig, men om Uri Geller någon enstaka gång skulle misslyckas, så döms han genast ut som charlatan…varför?Att även Uri Geller kan misslyckas någon gång, bevisar ju bara att han inte är vår Allsmäktige Gud…det är mänskligt att fela!Varför tror du exempelvis att fotbollslag allt som oftast lyckas mycket bättre på hemmaplan än på bortaplan?Just precis, positiva energier!Eller hur?Uri Geller har med tankens kraft böjt massor av massiva, opreparerade skedar, bl.a. inför ögonen på en chockad Claes Åkeson, och han har även böjt opreparerade skedar inför förstummade reportrar från Aftonbladet, Sydsvenskan, Norra Skåne och Dagens Industri:Video: http://www.kanal5play.se/klipp/play/fenomen-intervju-claesakesonVideo: http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/article12688970.abhttp://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article8212512.abhttp://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1417382/Uri-Geller-jagar-nytt-underverk.htmlhttp://www.nsk.se/article/20110315/NOJE/703149759/1163/blogg/-/skeptikerna-skapade-uri-gellerhttp://blog.jesperfrisk.se/2011/03/23/uri-geller

Gilla

”Debunkas här:”Bra Snilleblixten, nu är det bara att använda samma kritiska tänkande mot Uri Geller.”uri geller debunked” bör fungera som sök-term.Med din ”logik” är det ett obestridligt bevis för att Uri Geller är en bluff.

Gilla

Hittills har aldrig någon lyckats debunka Uri Gellers paranormala krafter!Dessutom har han testats positivt på SRI: http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82go

Gilla

första länken säger ju inget direkt förutom att cia har varit intresserade av honom…Den andra säger inte mycket den heller.Youtube länken är ju inget att hurra över…det enda var ju att han ljög om sin bulimi och kan han ljuga om det bara för att hålla uppe sin image så kan väl ljuga om att han har fått sina ”krafter” från utomjordlingar.Jag kan däremot kan jag hålla med dig om att CIA aldrig skulle släppa ut något som om att han skulle jobbat för dom och det lär vi väl aldrig få reda på heller så där blir det bara spekulationer….Så där kan du ju inte säga att han var anställd av CIA utan att dom bara testade honom och var intresserade.

Gilla

Du verkar i alla fall ha rätt om det där med utomjordingarna:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12859128.ab

Gilla

Man får ju ändå beröma honom för han skänker till välgörande och humanitära projket,så all kudos till honom

Gilla

Din videolänk fungerar inte och du svarar fortfarande inte på mina frågor. Dessutom är ditt svar näst intill identiskt med tidigare svar.

Gilla

Vilken av videolänkarna menar du inte skulle fungera?

Gilla

”Det var 1/1000 att han skulle rita en katt, och han gjorde det, vilket är skapligt för en övernaturlig människa!”Källa på att det ligger på 1/1000? Jag vill även ha bevis för att dom aldrig träffats innan och han kunnat influerat henne med viss undermedveten information, eller tagit reda på vad hon gillar.Det är absolut värdelöst för en övernaturlig människa att rita en så olik bild, hade han övernaturliga krafter borde han väl veta att katten hade en nos t.ex?

Gilla

Hur förklarar du i så fall följande?http://www.youtube.com/watch?v=AA7iN4bk6JwRiktigt skapligt, eller hur?

Gilla

Att du fortfarande håller på…att du orkar. Det om något måste ju vara ett övernaturligt fenomen.Men du har i inlägg efter inlägg bevisat din egen dumhet, din svaghet. Du minns väl att jag alltiod hävdat att du är jagsvag, en mycket klen människa i psyket. Du är målgruppen, du är målgruppen personifierad för alla sorters sekter, trossamfund och organisationer av tvivelaktig karraktär. Du kunde lika gärna blivit Sverigedemokrat, Ny Demokrat eller någon annan extrem politisk anhängare.För vad allt handlar om är makt. Religionen utvecklades för att ta makt, att kontrollera folkgrupper. Några få önskade makten och fick med sig de svaga, den sinnesslöa pöbeln. Samma gällde nazisterna till exempel. För att kunna ta makten behövde man kontrollera stora folkgrupper och individer med dåligt självförtroende, dålig självkänsla och utanförskap blev snabbt upptagna i organisationen som gav de en identitet. Precis på samma sätt som i ditt fall, Hare Krishna. De njuter av varje intjänad krona på toppen i organisationen. De njuter av att jagsvaga individer dsom just du fastnat i deras nät. För de vet att du som den jagsvage och sinnesslöa lika gärna kunde hamnat i något annat nät, Jehovas, Mormoner eller nazister. För målgruppen är den samma. Du fylls med lögner och falska löften. Så det du tror på, det du predikar och missionerar är falskt. Byggt på lögner och påhitt.Det bevisar du till det yttersta när du visar dig så svag inför en magiker! Detta Snillet är det yttersta beviset för vilken jagsvag och sinnesslö person du är. Du är mer i behov av psykologhjälp än du är i behov av falsk så kallad andlig vägledning, för det bygger inte upp dig. Det bryter ner dig och formar dig till något som andra vill att du ska vara. Riktig hjälp bryter detta och låter dig bygga upp dig själv till något som du är och inte vad andra vill eller behöver för att fortsätta låta sin sekt växa.Så dina Uri-inlägg är bara beviset på din egen svaghet, inget annat har bevisats av dina inlägg. Bara andra som upprepade gånger bevisat att detta är lika falskt som religioner och nazister. Bra magi, men bara en saga, en illusion.

Gilla

Innan du kan börja tala om att vara ”jagsvag”, så måste du först definiera för oss vad vårt ”jag” är, var det är beläget, och vad det består av, tack!Vad är skillnaden mellan vårt ”jag” och vår köttkostym?

Gilla

Hur dum är du nu, då?Ponera att denna Gellerfiluren faktiskt skulle ha någon sorts paranormala förmågor; varför skulle han då åka världen runt och sitta med som domare i TV shower för illusionister.Du tror väl inte på riktigt att det du ser i rutan är magi ……. på alvar, alltså?Jag har sett David Copperfield GÅ GENOM den kinesiska muren, jag har sett Joe Labero stoppas in i en enorm el. fläkt som borde få han att se ut som Perssons Tunna Skivor, jag har sett Chris Angel gå på vattnet och jag har sett en stridsvagn och en Boeing 747 försvinna i tomma intet. Hur dom gör det? Tja, inte vet jag men det är ju liksom det dessa grabbar lever av – att få oss till at tro på det vi ser. Det är därför dom kallas illusionister (illusion – slå upp det i ditt kära Wikipedia. Det är inte vad som faktiskt sker utan vad du tror du ser).Bara det att Geller arbetar med illusionister borde väl vara ett bevis på att han inte är annat än en illusionist själv. I forna dagar förklarade man ofta det oförklarliga med magi (källa; Yello – Solar Driftwood !!!!!). Du lever faktiskt på tjugehundra talet. Å andra sidan – är du så lättlurad fattar jag självklart även varför du håller på med allt ditt flumm. Du måste rent av ha varit för korkad för att ens få lov att gå om lågstadiet. …….. men skön är du nu, då! Flumma på bara om du känner att detta berikar ditt liv! Vi andra tycker ju du är asrolig och fick jag bestämma borde även du haft ett eget TV show – och nu skojar jag inte; jag tror det skulle vara skitkul och att det skulle dra otroligt många tittare om du rakt över bordet och för öppen kamera ställde dina kristiska frågor och presenterade dina högst rationella bevis för ”vetenskapens mästare”.TV4 – vart är ni?

Gilla

Varför använder de i så fall aldrig ordet illusionist i Uri Gellers TV-show?Big Bluff och emolutionen – det är flum flum!

Gilla

Videon med Uri Gellers lyckande fungerar inte för mig. Finns massvis med trick om hur man duplikerar någons teckning. Uri är inte ensam om att utföra det tricket.

Gilla

Ja där ser man på..nu börjar det nystas upp ju mer dom släpper på sina hemliga dokument

Gilla

”Du verkar i alla fall ha rätt om det där med utomjordingarna”Två små saker, Snilleblixten:1) du tror väl inte att man kan resa fysiskt från en värld till en annan, eller räcker det med en AB-artikel för att ändra den övertygelsen?2) har du kollat upp bakgrunden till artikeln det minsta, eller tar du automatiskt en AB-rubrik för sanning?

Gilla

Kan du berätta för oss, ifall du hittade något skumt med AB-artikeln…

Gilla

Snillet, du som VET – för det gör du, eller hur?Förklara för mig varför Uri G. måste RÖRA vid skedar han böjer MED TANKEKRAFT?

Gilla

Du vet väl att från våra fingrar utgår massor av energi!

Gilla

Här har vi lite mer FBI har släppt ut…http://www.ufocasebook.com/fbi.html

Gilla

Intressant, tack!

Gilla

Jaså, Uri måste röra skedarna för att kunna böja dem. Det är nämligen så att från fingrarna kommer energin. Sedan påstår du att han raderar filer från sovjets databaser och hittar olja. Åkte han ned på havets botten och kände runt lite för att hitta eller fick han åka in till databaserna och radera? 😀

Gilla

Uri böjer ju inte olja, han hittar olja med hjälp av sina känsliga fingrar!

Gilla

för att hitta oljan*

Gilla

Det där tycker jag låter lite lurigt Snillet. Du påstår att det är med TANKEKRAFT och ändå måste han röra vid objekten?

Gilla

Objekten smälter när han rör vid dem!

Gilla

Och så hittar han filer med hjälp av sina känsliga fingrar, jag förstår. Förresten så har du fortfarande inte svarat på mina frågor. Därav kan vi dra den logiska slutsatsen att han är en bluff 😉

Gilla

Objekten smälter, men han gör det med tankekraft?Om han nu hade haft paranormala begåvningar och ville visa det för omvärlden hade det väl inte varit så bökigt att tänka skedarna krokiga UTAN att pilla på dem?Men nä, han måste röra dem, annars funkar det inte – och han måste ha med sig egna skedar, annars funkar det inte.Och du är fundersam över ateisters mentala hälsa?Hehe… 🙂

Gilla

Ja jag fick ju ingen respons på det här sist jag frågade, men när vi ändå är k trakterna:Han måste röra vid EN sked, den som är i fokus för kameran/publiken? Men hemma hos folk ska det hända grejer bara skedarna ligger vid teveappararen (eller i kökslådorna, som en del gamla skrönor lyder)?Hmm. Skulle de inte kunna ha ett par teveapparater på scen, och låtit dem påverka ett gäng köksredskap framför kamerorna?Nähä, nä.

Gilla

”Kan du berätta för oss, ifall du hittade något skumt med AB-artikeln…”Skumt och skumt, den är väl normal kvällstidningsjournalistik. Medan den antyder att ”FBI BEKRÄFTAR” osv, så finns det ingen grund för det i det aktuella dokumentet. Om man läser det med I-want-to-believe-glasögonen avtagna så ser man en rapport till FBI, som återberättar uppgifter från en källa, som återberättar uppgifter från en annan källa om att tre tefat osv… tre år efter att det ska ha hänt. Allt annat än förstahandsuppgifter, alltså, och allt annat än en ”bekräftelse från FBI”. Rapportskrivaren verkar inte ens tycka att det behövs göras nånting åt det. Och inte är dokumentet nytt eller ”just offentliggjort” heller, det är bara FBI:s webbsajt som har möblerats om lite. Rapporten har det skrivits om i åratal. Så: AB:s bedömning av sensationsgrad (vilken väl iofs ska skyllas på Daily Mail eller vilken tidning det nu var) är väl tilltagen. Vilket man lätt märker om man undersöker lite mer än själva artikeln. Men det brydde du dig inte om, eller?

Gilla

Uri Geller hittar olja? Nä nu får du väl ge dig! Det är ju ingen hejd på dåraktigheterna. Jag jobbar med olja och vet vilket helvete det är att hitta oljan, vilket arbete som ligger bakom. Just nu sitter jag med toppar från amreikanska connocophillips, ett bolag som i Norge har tusentals anställda varav hundratals jobbar med geologi för att hitta olja….Så alla de gånger som bolagen borrat torrt så skulle de kunna ringt Geller innan och sluppit detta? Om han hittar olja så skulle han kunna ha en anställning som skulle göra honom rikare än bill gates och ingvar kamprad.Dream on sötis!

Gilla

Uri Geller om sin tid som paranormal oljefinnare åt den mexikanska staten, vilket gjorde honom stormrik, och den mexikanske presidenten tackade honom genom att utfärda åt honom ett livslångt mexikanskt pass:http://www.youtube.com/watch?v=TdLW9bZGm2Ehttp://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.htmlhttp://www.uri-geller.com/books/magician-or-mystic/chapter15.htm

Gilla

”Hur förklarar du i så fall följande?http://www.youtube.com/watch?v=AA7iN4bk6JwRiktigt skapligt, eller hur?”Snilleblixten gör en gammal beprövad metod, hoppar ifrån frågor och påstår något nytt, hur vore det om du ville svara på mina frågor istället?Jag tycker också att det är konstigt att Uri slutade med sin oljekarriär :p

Gilla

Det är lustigt att han inte kan berätta vilket oljebolag han hittade oljan åt. Ännu lustigare är det att han inte heller berättar vilka han hjälpte hitta guld, för det har han också gjort påstår han. Uri Geller är ju lösningen på energibristen som sannolikt kommer råda någon gång i framtiden. Bara att be honom leta upp den med sina känsliga fingrar.Nej, just det. Han kan det inte.

Gilla

Nämen Stollen ……. är du värkligen så naiv?Jag trodde också att polarns pappa hade övernaturliga krafter efter att han trollade för oss i ett födelsesdagskalas i trean. Oj vad jag blev besviken när jag hittade receptet i Kalla Anka en vecka senare.Att dom inte använder ordet ”illusion” i Fenomen bevisar väl inget annat än att dom använder ett annat ord.Ta t.ex detta med alla gamla klockor och armbandsur denna Geller förmanade oss om att plocka fra ur gömmorna förra gång han liksom var en stor stjärna.Detta var liksom så enkelt som såhär; Får du några tusen människor att plocka fram sina gamla ej fungerande mekaniska (ja, för det funkade inte på digitala) klockor och låter dom skaka runt på dom ett tag kommer rätt många av dom att börja röra på sig igen – inte så att dom kommer funka så lång tid kanske men nog till att sånna som dig börjar tro att Uri är bästa polare med Gud.Jag fattar inte hur detta med skederna går till men det finns även en hel del andra trollerier jag inte begriper – mycket av detta du ser på Fenomen är dock rätt kända tricks som många ”magiker” ¨visar upp.Kan du förklara hur Chris Angel kan gå på vatten eller levitera, hur Copperfield går genom 8 meter betong osv? Har dessa samma status som Uri i dina ögon?Då kommer du bli MYCKET besviken en dag …….. SORRY!…….. och jo, en sak till; Uri bara lurar dig – han har aldrig hittat olja på andra ställen än på macken eller på Biltema. Detta bevisar en sak; om någon lyckas lura dig en gång tror du även på allt annat dom slår i dig.DETTA FÖRKLARAR JU EN HEL DEL OM DIN VÄRLDSBILD, ELLER HUR!?

Gilla

KLASSIKER – Sveriges Radio intervju med Uri Geller, strax efter hans stora skedböjnings succé i Sverige den 16 februari 1974, på SVT, då tusentals svenskar vittnade om Gellers paranormala förmågor.Bland annat orsakade han att TV-producenten Karin Falcks gamla trasiga klocka började fungera och en av visarna på klockan hoppade ut genom glaset, utan att det ens blev en rispa på glaset:http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4426780Nå?Uri Geller om sin tid som paranormal oljefinnare åt den mexikanska staten, vilket gjorde honom stormrik, och den mexikanske presidenten tackade honom genom att utfärda åt honom ett livslångt mexikanskt pass:http://www.youtube.com/watch?v=TdLW9bZGm2Ehttp://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.htmlhttp://www.uri-geller.com/books/magician-or-mystic/chapter15.htm

Gilla

Jan, ”Det är lustigt att han inte kan berätta vilket oljebolag han hittade oljan åt.”Det skulle väl vara PEMEX? Men han säger att det är den ”största oljefyndigheten utanför Mexikos kust”. Mexikos största oljefält verkar heta Cantarellkomplexet och upptäcktes av Rudesindo Cantarell 1976. Sen har vi Chicontepec-fältet som hittades 1926.Och så Ku-Maloob-Zaap som ska ha upptäckts av PEMEX 1979 eller 1980, vilket iofs skulle stämma hyggligt med Gellers tidsuppgifter. Men finns det bekräftat någonstans? Det är inte störst i alla fall, även om det ganska nyligen gått om Cantarell i produktivitet.

Gilla

Jaha nu sitter han och ljuger om att han har hittat olja oxå som om det inte vore nog med att han ljugit om att vara anställd av CIA..Den video länken snillet lade upp om Uri var ju inte mycket att hurra över förutom att Uri snurrade om att utomjordlingar skickade meddelande genom hans hjärna ut till band som sedan skulle ha gått upp i rök,det får mig att tänka på en massa människor jag sett och läst om berätta hur utomjordlingar skall ha plockat upp dom och opererat på dom för at sedan inte kunna lämna ett enda spår förutom att dom skall ha missat med sövningen så att personerna skall komma ihåg vad som hänt och det är ju verkligen troligt och det var väl tur för honom att han slutade predika om det för han förlorade ju följare på det viset,annars hade han nog suttit inlåst någonstans där dörrarna alltid är låsta….Det här får mig att komma till det här med en av snillets favorit grejer och det är det här med att ge ett omöjligt svar där man inte kan påvisa eller bevisa att något är sant och historien är helt otrolig men ändå så enkel så att man kan upprepa den 1000 gånger utan att säga ett enda fel…Här har vi ett exempel:——–Man kan inte med fysiska instrument lokalisera själen, som ju är metafysisk!Det har jag sett alldeles för många gånger i alla snillets bloggar….

Gilla

Uri Geller har blivit polisanmäld för stöld:http://www.expressen.se/noje/1.2402803/uri-geller-polisanmald-for-stold-genom-tv-n

Gilla

Snillet – eftersom Aftonbladets artiklar varit referens förut för vad som är sant och inte, så känns det som att du MÅSTE läsa den här rubriken:http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.ab

Gilla

Den rubriken har jag sett för länge sedan, och som du kan se i kommentarsfälten så har jag motbevisat påståendet…

Gilla

”Uri Geller har blivit polisanmäld för stöld:http://www.expressen.se/noje/1.2402803/uri-geller-polisanmald-for-stold-genom-tv-n”Det där bevisar ju att människor som tror på Uri Geller inte är helt friska.Så står det ju att polisen inte ens tänker ta in han på förhör då dom vet att han inte kan göra något sådant.

Gilla

hehe är så kul för att det finns ännu fler videos där de bevisar när Uri fuskar , och varför skulle detta paranormala fenomen behöva göra nåt sånt ? Orkar inte plöja igenomall skit men katten i studion bevisar ju inte ett skit. Han kan ha tittat i hennes väska när hon var på dass , skulle inte vara första gången han kör ett sånt stunt.

Gilla

”I tested Uri Geller myself under laboratory-controlled conditions and saw with my own eyes the bending of a key which was not touched by Geller at any time. There was a group of people present during the experiment who all witnessed the key bending in eleven seconds to an angle of thirty degrees. Afterwards we tested the key in a scientific laboratory using devices such as electron microscopes and X-rays and found that there was no chemical, manual or mechanical forces involved in the bending of the key.”Professor Helmut Hoffmann (Department of Electrical Engineering,Technical University of Vienna, Austria)”I have personally witnessed and experienced on two occasions the metal bending abilities of Uri Geller. These experiments were conducted under rigorous laboratory conditions. In these two experiments the thick steel rod I was holding and observing carefully bent, and continued to bend, in my own hand. One rod bent to 90 degrees during a period of approximately six minutes while I was holding it. The other steel rod bent after Uri Geller stroked it and continued bending on a glass table without anyone touching it. The steel rods were provided by myself. I consider the Geller effect to be a phenomena which should be studied seriously by science.”Dr. Kit Pedler, (Head of the Electron Microscopy department, Universityof London:)”I immediately pick up the spoon from the lectern and place it into my pocket so that no one can steal it before I have the opportunity to auction it off. I notice that it is now at a perfect 90-degree angle – a different physical appearance than what I recall seeing when he placed it gently down on the lectern. I secretly shake my head because it is now different and I did not see him do one thing that was suspicious, with speed, without grace or charm. It was flawless. I have no idea what he did. I now have the spoon at my home. It is perfect. I have seen many spoons bent by so called experts. Uri is in a league of his own. The curvature of the bend is beautiful – not forced. I have said to many people that the curvature reminds me of a single line drawn by Matisse. It is a work of art. You can tell that it was created by a master. Quite wonderful. I’m a fan. Now, I would like to add a few further comments. Although I am not an expert in the paranormal, I am an expert in sleight of hand. I would stack up my knowledge and ability in sleight of hand against anyone in the world. I do not believe that Geller used sleight of hand to bend the spoon. (I have seen most of the spoon bending experts created by the magic community and their work is not very elegant when compared with Geller.)”David Ben Sleight of Hand Masterhttp://www.theconjuror.com

Gilla

Detta är klart fejk:) Underhållande dock!Sedan får man undra om du vet vad skeptiker betyder…

Gilla

Har du överhuvudtaget kollat igenom videorna här ovan?Du kan ju förslagsvis börja med de här:http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82gohttp://www.youtube.com/watch?v=ryYIfNrOM3YDet enda som är fejk är skeptikerna… 🙂

Gilla

Fejk,fejk och åter fejk snillet du är bara för blind för att se det…

Gilla

Kejf, kejf, kejf…det blir inte mer sant, bara för att du upprepar påståendet…

Gilla

”det blir inte mer sant, bara för att du upprepar påståendet…”Jo, du gör ju det hela tiden, Hare Krishna går ju ut på det. Det kallas hjärntvättning, eller ”hjärttvättning” som man vill kalla det.

Gilla

Att meditera på Hare Krishna-mantrat, är den snabbaste och säkraste vägen tillbaka hem till Gud!

Gilla

Vadå..bara för att jag upprepar mig så blir det inte mer sant…det kommer ju verkligen från rätt person som upprepar sig själv hela tiden…du är som en trasig skiva….själasvag som sagt och det är de facto

Gilla

Själasvag?Men du tror väl inte på själens existens?Du förnekar själen!

Gilla

Om ni tog av er Geller-filtret, skulle ni upptäcka att:1. I denna fysiska värld existerar inget (noll) bevis på att Geller inte med användande av paranormala krafter kan få skedar att böja sig.2. I samma värld existerar heller inget bevis på att han inte med hjälp av sina personliga krafter kan få frön att gro.3. Ingenstans påstår han att han kan böja skedar via tv-rutan. Han säger att han endast agerar KATALYSATOR. Det är tv-tittarna SJÄLVA som åstadkommer eventuella fenomen. Detta är enkelt att höra med enkla fysiska ÖRON … för den som skippar G-filtret.4. Ingenstans påstår han att han är i besittning av några andra krafter än vi andra. Han har inga övernaturliga krafter … andra krafter än dem alla vi andra har, eller kan utveckla. Det är bara frågan om en GRADIENT. Han har förmågan att styra energi i mycket högre GRAD än gemene man. Detta är inget som inte även andra kan utveckla. (Tv-tittare som fick sina skedar o.dyl. böjda, har helt enkelt lite större förmåga, i dagsläget, än de som försökte men misslyckades…)5. All misstro (och allt skitsnack) härstammar från uppfattningen att Geller har krafter som inte Du har. Fel fel. Du har dom också … mer eller mindre!

Gilla

”Att meditera på Hare Krishna-mantrat, är den snabbaste och säkraste vägen tillbaka hem till Gud!”Självklart är det sant då det är lättare att tro på gud då man är hjärntvättad (hjärttvättad)

Gilla

Inte nog med att uri säger sig ha fått sina krafter från utomjordlingar så sade han tidigt i sin karriär att dom skickade meddelanden genom honom till band som sen bara försvann när dom var färdiga eller blev raderade….

Gilla

Men vad synd att banden försvann. Var det kanske inomjordingarna som snodde dem? =/

Gilla

Du får väl ta och fråga din kära Uri själv….uri@urigeller.com

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: