Död o Återfödd´s Blogg – Hare Krishna, kära älskade vänner!

INFÖR KÖTTSKATT – FÖR KLIMATETS SKULL !!! Subventionera klimatsmart mat som frukt och grönt !!!

Posted on: 27 februari, 2010


 

KÖTTÄTANDET VÄRRE ÄN BILEN !!!

INFÖR MILJÖSKATT PÅ ANIMALISKA PRODUKTER !!!

 

Läs dagens (26/2-10) kontroversiella rättframma debattartikel i Brännpunkt, Svenska Dagbladet:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/subventionera-klimatsmart-mat_4337687.svd

 

Samhället kan med enkla medel göra det både praktiskt och ekonomiskt attraktivt att handla mat som är bra för både klimatet och vår egen hälsa.

Knappast någon har kunnat undgå alla larmrapporter om vanskötsel av djur på svenska gårdar. Detta har fått många att reagera på hur vi producerar kött i Sverige. Men kö̈ttindustrin utgör dessutom ett av de största hoten mot vårt klimat. Vidare beror svä̈lten i världen i huvudsak på att den odlingsbara marken håller på att ta slut, då den ö̈kande köttproduktionen kräver många gånger större markareal än motsvarande produktion av vegetabilisk mat.

Vad kan göras åt detta? Staten, å sin sida, har ett övergripande ansvar att göra det mer lönsamt att bedriva klimat- och miljövänlig verksamhet. Därför behöver särskild skatt införas på all miljöfarlig verksamhet, motsvarande den kostnad som går åt för att återsä̈lla miljön – så långt det är möjligt – och som kan underlätta för oss konsumenter att välja det som är bra för klimatet.

Hur kan den enskilde konsumenten bidra till en bä̈ttre miljö och ett bättre klimat?

Är det bästa alternativet att byta till energiglödlampor, köpa etanolbil eller att låta bli att resa på solsemester? Nej, den i särklass kraftfullaste åtgärden man som konsument kan vidta är att äta klimatsmart, alltså minska på köttkonsumtionen så mycket som möjligt. I elfte timmen måste vi ställa om livsmedelsproduktionen för att rädda planeten och dess innevånare. Som det fungerar idag är det dock inte ekonomiskt fördelaktigt för konsumenterna att gå över till klimatsmart mat.

Sverige har i många sammanhang varit ett föregångsland för hållbar ekologisk utveckling. För att underlätta en omställning i konsumentledet föreslår vi som ett första steg en subvention på vegetabilisk mat – frukt och grönt men även mat som utgör ett direkt klimatsmart alternativ till kött, alltså produkter som quorn, sojakö̈tt, vegeburgare och liknande. För att finansiera detta föreslår vi införandet av en miljöskatt på kött. Det skulle innebära:

1. Att fler människor på jorden kan äta sig mätta varje dag.

Eftersom köttproduktionen utnyttjar 70 % av världens jordbruksmark lider en miljard människor av hunger och kronisk undernäring (FN 2009). Jämfört med 2008 är detta enö̈kning med omkring 100 miljoner som till stor del beror på att köttkonsumtionen ökat globalt.

2. Bättre klimat och minskad global uppvärmning. FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation avslöjade 2006 att den ökande kö̈ttproduktionen då stod för 18 % av världens växthusgaser. Vår överdrivna köttkonsumtion är dessutom huvudorsaken till övergödning och bottendöd i Östersjön. Fosfor, kväve och andra gödningsmedel rinner ut i havet från den c:a 80 % av Sveriges jordbruksmark som används till odling av djurfoder. En tredjedel av botten är redan död (Forskningsrådet Formas 2006, Miljödepartementet 2007).

3. Bättre folkhälsa, högre BNP och eget välbefinnande. Världscancerfonden uppskattar att vart tredje cancerfall i västvärlden kan förebyggas och avråder nu helt från alla processade charkvaror, som korv och pastej. Deras mål angående rött kött är en snittkonsumtion av 300 gram/vecka, vilket är en bråkdel av hur mycket kött vi konsumerar i Sverige. Kött innehåller dessutom mättat fett som orsakar hjärt- och kärlsjukdomar. De som äter mer frukt och grönt är friskare (färre sjukskrivningar), lever längre och upplever en sö̈rre känsla av välbefinnande.

För att  underlätta för oss konsumenter att ställa om och ta vårt ansvar för klimat och milö̈ föreslår vi en subventionering av klimatsmart mat – exempelvis lägre eller slopad moms – som finansieras genom att en miljöskatt tas ut på kött. Det skulle det göra det både enklare och mer ekonomiskt att handla mat som är bra – för både vår planet och den egna hä̈lsan.

 

Jens Holm

kandidat till riksdagen (V) och tidigare EU-parlamentariker Stockholm

Mats Olausson

kandidat till riksdagen (FP) Skåne


 

SKRIV UNDER UPPROPET TILL REGERINGEN HÄR; att införa miljöskatter på animaliska produkter:

http://www.smmi.nu/meat_tax/petition.php

 

 

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt


Annonser

107 svar to "INFÖR KÖTTSKATT – FÖR KLIMATETS SKULL !!! Subventionera klimatsmart mat som frukt och grönt !!!"

Kan väl visserligen hålla med om att djuren bör behandlas bättre och att det finns flera skäl att inte äta kött, men gå inte på koldioxidbluffen.http://www.climategate.com/

Gilla

Bluff eller inte, men Kött = Mordhttp://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/11/kott-mord-manniskan-skapades-till-vegetarian-precis-som-gorillan-barbariskt-att-doda

Gilla

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/11/kott-mord-manniskan-skapades-till-vegetarian-precis-som-gorillan-barbariskt-att-doda————————-Gorillor ”skapades” också till att äta sitt eget bajs. Betyder det att vi borde göra detsamma ?http://en.wikipedia.org/wiki/CoprophagiaDessutom är vi betydligt närmre släkt med schimpanser, vilka gärna tar sig en köttbit ibland.

Gilla

Släkt med schimpanser?Likheterna i Människans och schimpansens DNA fortsätter att SJUNKA ju mer forskningen går framåt och man närmar sig de riktiga siffrorna (nere i 70% nu), vilket börjar så allvarliga tvivel hos de evolutionstroende:http://krishnascience.com/News/?p=198http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=9D0DAC2B-E7F2-99DF-3AA795436FEF8039Det genetiska gapet Människa-schimpans fortsätter alltså att bara öka, ju mer forskningen går framåt:http://www.harunyahya.com/articles/widening_genetic_gap.htmGenetiska likheter utgör överhuvudtaget inget bevis för att Människan och schimpansen skulle ha haft någon gemensam anfader, bara att allas vår gemensamma Skapare använde sig av samma råmaterial när Han designade, konstruerade och programmerade alla livsformer!http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/143/65/

Gilla

Jag tycker att detta är det sundaste argumentet för vegetarianism som du har lagt fram. Dock är jag lite förvirrad med tanke på: http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/11/klimat-bluffen-avslojad-nu-datahackare-har-kommit-at-tusentals-dokument-som-avslojar-bluffenMen visst jag håller med dig. den överdrivna köttkonsumtion som vi ser i väst bidrar både till ohälsa och sätter stor press på resten av världen. I Sverige äter vi 70 kg kött per person per år,i Danmark är det nästan det dubbla. Jämför det med det rekommenderade värdet på runt 26 kg, eller ca 70 gram om dagen. Jag tror inte att lösningen ligger i att införskaffa en straffskatt på kött. Man borde istället bygga förändringen på information. Om man skulle lägga lika mycket pengar på att informera om köttets inverkan på miljön som man gjort med tex lågenergilampor tror jag att man kan se en skillnad utan att skada den fria marknaden. Ett annat steg skulle kunna vara att ändra matsedlarna inom den offentliga sektion. Notera att jag inte förespråkar påtvingad vegetarianism då jag inte tror att det är hållbart på grund av hälsomässiga skäl, utan endast en betydande minskning i vår köttkonsumtion. ”http://www.climategate.com/”Intressant blogginlägg överst på sidan. Personen i fråga verkar inte ha förstått skillnaden mellan kallt väder och kallt klimat. http://bit.ly/9jJKZF

Gilla

Jag är vegetarian av flera skäl, och jag är inte övertygad om att koldioxidgrejen skulle vara någon bluff (och själva climategate-epostgrejen, som Blixten skrivit om tidigare, var ju allt annat än bevis på bluffasoner).Men jag är inte intresserad av klimatdebatten nu, här. Jag vill bara fråga varför Gud inte fört ut vegetarismen i fler religioner? Det är väl lite… dumt. Om det nu är MENINGEN att vi ska vara vegisar allihopa. Alltså, inte mig emot, men. Ja ni hajar. Kunde inte Gud varit lite tydligare på den punkten?

Gilla

Ta bara de kristna skrifterna som exempel…För att de romerska kejsarna skulle acceptera kristendomen som statsreligion, så var man tvungna att stryka en massa texter som påbjöd vegetarianism…Inte Guds fel att människan missbrukar sin Gudagivna fria vilja…

Gilla

Jo, det är ju minst sagt lustigt att Snillet nu har ändrat sig ifråga om globala klimatförändringar. Tidigare har han helt förnekat växthuseffekten, men nu använder han den som främsta argument för sin sak.Vad tycker din gud om lögnare, Snillet?

Gilla

Allt är inte svart eller vitt…

Gilla

Jaha där försvann mina inlägg..hmm…kom inte med ”hålla god ton” det vet du är lögn.”Bättre klimat och minskad global uppvärmning. FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation avslöjade 2006 att den ökande ö̈ttproduktionen då stod för 18 % av världens växthusgaser.”17% av metanutsläppen kommer från djurs matsmältning. En enda ko beräknas producera 600 liter metan per dag.

Gilla

Mina inlägg försvann också…gjorde om inlägget.

Gilla

klimatsmart vore att strunta i växthuseffekten och koncentrera sig på försurningen istället

Gilla

Rekommenderar att du läser Scientific American. I senaste numret skrivs det om forskning som visar att sådana här åtgärder bara har en marginell effekt. En orsak är att om köttet går upp i pris så köper färre här. Efterfrågan minskar och så faller priset och fler köper någon annanstans. Den jordbruksmark som går åt till köttproduktion är i huvudsak soya och majs producerat i sydamerika. Det hjälper inte risätande människor i burma t.ex. även om den går till människor. Marken man talar om skulle inte odlas upp för att skicka gratis mat till andra länder. Utsläppen av växthusgaser är inte så intressanta om de ingår i ett kretslopp. Djur äter växt människa äter djur och i slutänden blir det koldioxid, som i sin tur blir växter. Så har världen alltid sett ut. Hur hög denna omsättning är har ingen betydelse utan det är NETTOTILLFÖRSELN av växthusgaser som betyder något. (Alltså 100-100= 0 1000-1000=0 100-100=1 1001-1001=1)Den beror enbart på avskogning och fossila bränslen därför kan aldrig köttätandet jämställas med exempelvis bilkörning. Nu kan man förvisso hävda att en del av avskogningen beror på köttätandet och det är riktigt men jämfört med de fossila bränslena så är det en mus mot en elefant.Den stora skillnaden nu mot förr är befolkningsexplosionen men den är ju TABU för politiker.Ocj nej Gud (om nu något sådant skulle ha funnits) ville inte att vi skulle vara vegatarianer eftersom vi har allätarens och inte växtätarens tänder. Utan kött hade människans hjärna aldrig utvecklats så högt.

Gilla

Kött utvecklar hjärnan?Var i Herrens Namn har du fått det ifrån?Människan har ju haft utvecklad hjärna ända sedan vi skapades av vår Skapare vid skapelsens begynnelse!

Gilla

Ursäkta skrivfelet 🙂 101-100=1 1001-1000=1 ska det vara.Intressant att du ger en länk som säger att schimpans och människa är till 94 % identiska i DNA och sen skriver 70 själv?!

Gilla

Länken med 94% är äldre – siffrorna har uppdaterats…

Gilla

Det var intressant (jo, jag noterade att du hade gamla länkar) eftersom jag själv inte kunnat finna några vetenskapliga källor till att skillnaden i DNAn skulle vara större än 94%. utan snarare tvärtom. http://hubpages.com/hub/humans-more-like-chimps-than-mouse-rathttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090213114325.htmhttp://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-makes-us-human

Gilla

Du är Krishna eller hur? Hur kan du acceptera kristendomen med din syn på det hela? Du sa i ett annat inlägg att du tyckte att Hovind var intelligent. Hur går det ihop med Cremos utsago att jorden är milj. år gammal, Hovinds är endast 6000 år gammal.

Gilla

Bara för att Hovind har rätt i mycket, behöver inte betyda att han har rätt i allt…

Gilla

Det är nu inte JAG som konstaterat att den proteinrika kosten var avgörande för människans evolution (även om det är logiskt) utan det är sedan länge vedertagen vetenskap. Jag kan väl tipsa om en introduktion i ämnet.

Gilla

Människans evolution?Från VAD?Med tanke på att Människan varit Människa ända sedan hon skapades av allas vår skapargud Brahma, vad menar du med ”evolution”?Evolution från VAD?

Gilla

”Länken med 94% är äldre – siffrorna har uppdaterats…”Precis som din bok.

Gilla

Du skriver ovan i en svarskommentar at kött är = mord.du vet väl att växter har liv de med?jag äter kött för att min kropp behöver det. Enkelt .sedan är det gott också..

Gilla

Äppelträdet dör inte bara för att du plockar ett äpple från det…Vi har blivit indoktrinerade till att tro att vi behöver äta likdelar från djur, när det istället är motsatsen, att Människan mår bättre och lever längre med vegetarisk diet!Dessutom så är köttätande den värsta miljöboven…värre än att köra bil!Gott?Flugor och svin tycker att skit är gott…dvs inte nåt vidare starkt argument varför vi ska äta likdelar från styckmördade djurkadaver…

Gilla

”jag äter kött för att min kropp behöver det. Enkelt ”Jag äter kött för att det är så jävla gott. Enklare.

Gilla

Jag skippar köttet, för jag vill inte medverka till den fruktansvärda behandlingen de får…ta bara Moder Ko, allas vår Amma, som exempel, hon skänker oss sin gudomliga mjölk, och när hon har sinat, vad gör vi som tack?Jo, hugger halsen av henne och styckmördar henne…Och folk undrar varför jorden ser ut som den gör…

Gilla

Inte riktigt. Du tänker på studien som Richard Buggs gjorde 2005.Han hade fått tag på en tidig version av projektet för att sekvensiera schimpansens DNA. Liknande det som gjordes på vårt eget DNA tidigare.Han hittade skillnader, men det var förväntat. Saken är nämligen den att den DNA karta Buggs använde var långt ifrån komplett. Faktum är att ca 30% av den saknades. Vi är inte ens klara med schimpans projektet ännu. Buggs antog dock att dom bitar som inte var klara skulle skilja sig, och fick därmed sitt värde.Senare undersökningar har fått resultat på mellan 96% och 98% beroende på hur man räknar.

Gilla

Ja, Björn, men för dem som hämtar ”informationen” från ultrareligiösa bloggar är inte sådana petitesser som fakta det avgörande.

Gilla

Amasius: Japp. men det är det som är kul. Bästa stället sen En Ding Ding Värld lades ned 🙂

Gilla

Följande är skrivet av en vegetarian varför det också borde gå hem hos snilleblixten himself.http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm

Gilla

”Inte Guds fel att människan missbrukar sin Gudagivna fria vilja…”Nä, kanske inte det. Men hen är lite taskig som inte tar något vidare ansvar för senare generatiner: de som LITAR på skrifterna som Guds ord kan ju inte veta vad som kommer från Gud och vad som kommer från människorna, eller hur? Så det där med skrivna manualer kanske var ett lite bristfälligt medium att välja? (Jämfört med, säg, ett årligt tal med tordönsstämma från himlen – det hade varit nåt det! Svårt att bortförklara, liksom.)Och kvarstår fortfarande, hur tusan ska en människa veta VILKEN skrift som INTE är förvanskad av människor?Hur kan du veta att Vedaskrifterna inte redigerats lite då och då? De har ju varit med ett bra tag, liksom. Inte precis som om någon har varit med och skyddat dem hela tiden.

Gilla

Inte ett ord, inte en bokstav, går att redigera i Vedaskrifterna:http://www.satyavidya.org/must-read/unchangeable-vedas

Gilla

En gång levde vi på gröt, välling, bröd och rotfrukter som basföda. Kött och mejeriprodukter utgjorde en liten del, väldigt liten del för dom fattiga… Idag är det tvärtom – jättebitar av kött som huvudmål…Denna matkultur är inte försvarbar sett ur ett gloibalt perspektiv med miljarder människor som svälter och den rika världen upptar enorma arealer för att odla mat till köttdjuren… dessutom är det miljömässigt galet och moraliskt förkastligt med djurfabriker – vi har ingen rätt att behandla djuren illa!

Gilla

Ja, Anton Vi har fått en fri vilja men om vi inte använder den som gud vill så blir vi straffade. Vilken gud som är rätt får vi dessutom gissa oss till. Är det gott? Kan man kalla det fri vilja? Tur att man inte tror på det där utan är FRI ateist!

Gilla

Ateister kan aldrig vara fria, eftersom de är bundna, fjättrade till materiella kroppar, liv efter liv, tills de vaknar upp till den andliga verkligheten

Gilla

Nääää! Här kan jag verkligen inte hålla med dig.Ett slakt svin eller en broiler utan ben har förtjänat sitt öde genom dålig karma..rätt åt dem!

Gilla

Men om du väljer att INTE slakta och styckmörda djuret, så är det INTE dess karma att bli slaktad!SLUTSATS?Just precis, GÖR GOTT MOT ALLA, så drabbas ingen av dålig karma, vare sig det potentiella slaktsvinet eller den potentiella gärningsmannen…

Gilla

Fråga. Om det inte är Grisens karma att bli slaktad, är det möjligt att den blir slaktad i alla fall ?

Gilla

Björn, jag råkade deleta din efterföljande text, men svaret på den frågan har du i den andra halvan av texten här.———————Eftersom allting som sker gör det på grundval av ens öde, ens karma, så kan man inte bli slaktad utan att ha karma för det!Karmalagen = Orsak och Verkan:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/karma-lagen-lagen-om-orsak-och-verkan-som-man-sar-far-man-skorda-en-gudomligt-rattvis-naturlag————————-Om du beslutar dig för att INTE slakta grisen, så var det grisens öde att INTE bli slaktad!Om du beslutar dig för att slakta grisen och ”lyckas” verkställa det, så var det grisens öde att bli slaktad, samtidigt som du själv drabbas av det dåliga karmat att själv tvingas bli slaktad i ett framtida liv…

Gilla

Två citat från Snillet:”Men om du väljer att INTE slakta och styckmörda djuret, så är det INTE dess karma att bli slaktad!””Eftersom allting som sker gör det på grundval av ens öde, ens karma, så kan man inte bli slaktad utan att ha karma för det!”Snillet tror alltså att man i efterhand kan förändra det förflutna. Om jag väljer att inte slakta en gris, så betyder det att jag aktivt har förändrat vad grisen gjorde i sitt tidigare liv.Endast religion kan göra en människa så oerhört korkad.

Gilla

I efterhand förändra det förflutna?Inte alls!Om du inte slaktar grisen, så betyder ju det att grisen INTE hade karmat för att bli slaktad!Du kan inte göra något mot någon som inte har karmat för det!

Gilla

God is an illusion and there ain’t no paradiseand there is no underworld belowOut there is no Heaven and there ain’t no AntichristWelcome to the real Worldand the show!

Gilla

Bevisa det, tack!

Gilla

Ok, annan fråga. Om grisen var en före detta slaktare i sitt förra liv och därför har karmat att hamna på slaktbänken, men jag väljer att inte slakta den. Vad händer då med grisens karma ? Kommer den att stanna kvar så han får vara gris ett varv till, eller försvinner den ?

Gilla

Om grisens karma är att bli slaktad och inte du slaktar den, så kommer någon annan att slakta den, och om inte i detta liv, så i nästa, i enlighet med dennes karmakonto, när det nu är dags…

Gilla

Med andra ord. Om ingen slaktar grisar mer så kommer den stackaren vara fast som en gris i evighet, istället för att släppas fri och kunna anta högre former i jakten på gudomligheten ?Alternativt Karma gör att någon MÅSTE slakta grisar någon gång för att fullfölja dess öde. Dessa slaktare måste också bli slaktade nästa gång, så gud själv har gjort att grisslakt aldrig kan eller får upphöra.

Gilla

Om ingen slaktar grisar på denna planet, så finns det ju ett otal andra planeter att återfödas till, där man kan bli slaktad!

Gilla

ska väl kanske inte fråga här men vart har allt om månbluffen tagit vägen ?:O

Gilla

Aftonbladets moderatorer tog bort det inlägget!

Gilla

”Inte ett ord, inte en bokstav, går att redigera i Vedaskrifterna:http://www.satyavidya.org/must-read/unchangeable-vedas”Visst ja, de där mnemoniska teknikerna har jag ju hört om för länge sedan. Tufft.Det bevisar ju inte att orden är absoluta sanningar som kommer från Gud, eller att de är miljontals år gamla. Men ganska tufft ändå.

Gilla

Om grisen har karmat för att bli slaktad måste väl detta bero på handlingar grisen utfört INNAN en person bestämmer sig om han ska slakta grisen eller inte?Annars kan ju min fria vilja påverka grisens karma. Det är väl väldigt konstigt? Eller är det så att man kan påverka saker som redan har hänt? Jag hänger inte med.

Gilla

Om grisen har karmat för att bli slaktad, så kommer Moder Natur se till att denna gris föds på just ett ställe där den kommer att bli slaktad!Moder Natur kommer alltså att pussla ihop denna karmiskt tyngda gris med en person som slaktar grisar…

Gilla

Glöm senaste frågan förresten. Såg just att jag fått svar på den.Men då undrar jag istället följande:Anta att en gris karma säger att den kommer att bli slaktad. Kommer det att påverka karman hos den som slaktar grisen då?

Gilla

Ja, den som slaktar grisen kommer att ådra sig dålig karma för det!

Gilla

Vad ska jag äta då ? Som har stomi, kort tarm och ett flöde i stomin som inte är av denna världen. Får jag inte äta kött kommer jag att svälta ihjäl. kan inte leva på vegetariskt, för mycket fibrer, inte heller på fiks för då rinner det ännu mera än det redan gör. Ska jag straffas för att jag inte kan leva utan att äta kött ?

Gilla

Om ingen slaktar grisar på denna planet, så finns det ju ett otal andra planeter att återfödas till, där man kan bli slaktad!——————-Så det är ok för varelser på andra planeter att slakta och äta varandra ? Ska inte dom göra gott mot andra och bygga upp en bra karma ? Om vi inte gör vår del av smutsjobbet så lämpar vi bara över problemet på andra, Resultatet av våra ansträngningar av att göra gott här blir i så fall att resten av skapelsen blir sämre.

Gilla

Om vi koncentrerar oss på att göra gott, så sprider vi denna godhet till resten av skapelsen. Men tyvärr finns det platser där det är ok att slakta och äta varandra, såsom exempelvis i Helvetet…

Gilla

Så om någon gör valet att inte slakta grisen slipper han undan dålig karma?Du har även sagt att grisen inte slipper undan sitt öde att bli slaktad.Anta att alla på jorden utom en redan har gjort valet att inte slakta grisen. Har den sistap personen då något val? Någon skulle ju slakta den.

Gilla

Om grisen inte blir slaktad, så betyder ju det att grisen INTE hade karmat att bli slaktad!Ingenting kan hända om man inte har karmat för det!Moder Natur ser alltid till att den som har karmat att bli slkatad, kommer att bli slaktad!Ingen kommer undan den Gudomligt rättvisa karmalagen!

Gilla

Men det är ju det som INTE händer i så fall. Om vi gör goda saker så växlas våra gärningar in mot en högre kropp och försvinner. Om vi gör något ont så bevaras ondheten genom att den måste upprepas som straff igen och igen. På så sätt blir det bara mer och mer ondska, medan godheten försvinner med kroppsbytet. Slutresultatet blir att mängden dålig karma i universum ökar hela tiden tills vi uppnår ett helvete då ingen kan göra något ont eftersom alla i universum måste straffa varandra hela tiden för tidigare synder.

Gilla

Ondheten upprepas som straff och godheten upprepas som belöning…Varför skulle godheten försvinna med kroppsbytet?Halvgudarna är goda och de har också en kropp…

Gilla

Hur ser du på karma och djurförsök? Är det ok att tex infektera en gris med en sjukdom om det leder till medicinska framsteg?

Gilla

Man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad!

Gilla

Ok. så du menar att om man gör något gott så kommer man även få uppleva den saken nästa varv ? Det blir inte mycket kvar av den fria viljan då. Om allt man gör, vare sig det är ont eller gott är något som man måste göra för att uppfylla någon annans karma. DEt blir fortfarande så att mängden ondska eller godhet inte kan öka i universum eftersom det hela tiden måste upprepas.

Gilla

Man måste inte upprepa ens goda eller onda handlingar, det är du med din fria vilja som bestämmer om du vill fortsätta göra on eller gott!Du behöpver inte heller tänka på att uppfylla andras karmakvoter, utan det tar Moder Natur hand om perfekt!

Gilla

”Om grisen inte blir slaktad, så betyder ju det att grisen INTE hade karmat att bli slaktad!Ingenting kan hända om man inte har karmat för det!Moder Natur ser alltid till att den som har karmat att bli slkatad, kommer att bli slaktad!Ingen kommer undan den Gudomligt rättvisa karmalagen!”Betyder det att den sista personen inte har ett fritt val? I annat fall betyder det du säger att han genom sin vilja kan bestämma vilken karma grisen har.

Gilla

Finns ingen sista person och ingen kan ändra på andras karma!

Gilla

Bibeln:”Fruktan och skräck för er skall komma över alla djur på jorden och alla fåglar under himlen, över allt som krälar på marken och över alla fiskar i havet. De är givna i er hand. Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta.” (1 Mosebok 9:2-3).

Gilla

Är det krigsguden Jahve som talar där?

Gilla

Kan det hända en något som man inte har förtjänat genom dålig karma+

Gilla

Om man inte har karmat för det, vare sig det är + eller -, så kan det inte hända!

Gilla

Det måste väl finnas en ursprunglig karma? Om + eller – måste finnas för att något ska kunna hända, så måste ju något ha hänt, före något kan hända … =/

Gilla

Det som hände var att vi gjorde ett aktivt val och vände Gud ryggen…det var början till + och –

Gilla

…..att vända Gud ryggen……kan det vara +………? (Enl. ditt svar här ovan..)

Gilla

Den materiella världen är en dualistisk värld, där det alltid finns både + och – så fort man hamnat i den materiella världen, så får man möta både + och –

Gilla

Anta nu att en gris har karman att bli slaktad. Anta vidare att alla väljer att avstå från att slakta honom. Vad händer då?

Gilla

Det finns ett oändligt antal själar, så den dagen kommer aldrig inträffa, då ingen vill slakta någon annan…

Gilla

Förslag: Gör en omtolkning av karma-lagen.

Gilla

Irene,omtolkning av karmalagen? Haha! Nu är du inte på Blixtens sida längre; HANS religion är ABSOLUT SANNING, och har ingenting med tolkningar att göra.

Gilla

Anton:Jag har aldrig någonsin haft samma syn på karmalagen som Snilleblixten.(Men jag förstår hur han menar, och jag förstår att många av Er inte fattar ett jotta av det han försöker förklara. Det han försöker förmedla är att — det uppenbara FAKTUM att Du nu är här, där Du är — är I SIG ett bevis för att Du inte är så kallat ”oskyldig”. Vore Du ”oskyldig”, så skulle Du inte vara inkarnerad i en sån otymplig fysisk kropp som Du för närvarande vistas i. Om t.ex. Hitler inkarnerar, och är en liten söt två-årig kille………….att hans nuvarande kroppshydda bara är två år, gör inte att han är helt oskyldig till ihjälgasning av en himla massa folk!)

Gilla

Irene, jodå, jag förstår fullständigt hur Blixten tänker sig karmalagen. Men med tanke på att han själv inte fattar ett jota – inte VILL fatta ett jota – av vad till exempel vetenskap eller ateism (som inte behöver ha någonting med varandra att göra) handlar om, fast han skriver om båda hela tiden, samtidigt som han försöker få det att framstå som så SJÄLVKLART att karmamodellen är den UPPENBART finaste… då känns det inte mer än rätt att fokusera på de mörkare konsekvenserna av karmaidén, och vad det kan ha för effekter på ens syn på till exempel brottsoffer. Som, till exempel, att se på en söt tvåårig kille som just blivit misshandlad och våldtagen, och därför ANTA, TRO SIG VETA att denna tvååring följaktligen måste ha varit rena rama Hitler i ett tidigare liv.Och tror man INTE det, om man kan kan komma på blotta TANKEN att något ont kan drabba en oskyldig – ja då har man en ”vidrig människosyn” (enligt Blixten). Är det din syn också, kanske?Denna, som jag ser det världsfrånvända och eskapistiska religiositet (det finns klart bättre sorter), tar fokus från skönheten i det vi ALLA kan se från dag till dag, och människans fantastiska förmågor likväl som arbetet vi alla behöver hjälpas åt med för att rätta till effekterna av människans mindre vackra egenskaper. Och sen ska ateister anklagas för att vara känslokalla materialister som inte har något grepp om rätt och fel?Pfft!

Gilla

Varje framsida har en baksida. Vilken sida är rätt?

Gilla

Enligt Blixten kan jag omöjligen bedöma rätt eller fel eftersom jag inte tror på gud. Så jag får väl låta den frågan gå vidare till de som dömer människor lika mycket för vad de råkar ut för, som för vad de gör. Hoppas jag nu inte går hem och slår mina barn bara för att jag inte har några absoluta, universella, objektiva regler om ont och gott.

Gilla

Anser du att det är rätt eller fel att slakta och styckmörda 2-åringar (i djurskepnad) på löpande band?

Gilla

Anton:Det här med ”dömande” . . . . Jag är inte så insatt i krishna-rörelsen, men . . . . ingår det inte i religionen att INTE ägna sig åt att döma andra?!I så fall undrar jag varför du påstår att dom dömer människor?(……”börjar” bli lite förvirrad…..:-)

Gilla

Irene, utan att direkt säga saker rakt ut till debattörerna här, kan man knappast kalla det annat än ett indirekt dömande när Snilleblixten raljerar över allehanda livsåskådningar (eller för all del allmän kunskap) och kallar dem ”sjukt vrickade” – eller att som i fallet att den som tror att oskyldiga kan råka ut för dåliga saker har en ”vidrig människosyn”.Plus den grejen att någon som råkat ut för en olycka automatiskt antas ha gjort någonting för att förtjäna det. Uppenbarligen ska alla drabade i Haiti och Chile ha förtjänat vad de nu råkat ut för. Är inte ett sådant antagande dömande?

Gilla

Blev kanske ett syftningsfel där – ”…utan att direkt säga saker rakt ut till debattörerna här, kan man knappast kalla det annat…” jag menar att det är Snilleblixten som dömer indirekt, utan att säga saker rakt ut.

Gilla

Gick till min ordbok…….jaa, du har nog rätt. Man kan nog kalla det ‘dömande’ – iaf enligt min gamla ordbok…:)

Gilla

Poängen är fortfarande följande:Du säger att om man slaktar blir man själv slaktad av någon. Det här innebär att det är inte bara praktiskt, utan även teoretiskt omöjligt för alla själar att sluta återfödas.

Gilla

Du har missat att man via andligt leverne i allmänhet och lovsjungandet av Herrens heliga Namn i synnerhet, kan bränna mer dålig karma under en enda livstid än vad man skapa under tusentals livstider…

Gilla

”Om du inte slaktar grisen, så betyder ju det att grisen INTE hade karmat för att bli slaktad!Du kan inte göra något mot någon som inte har karmat för det!”Grisens förflutna dikteras alltså av mina handlingar gentemot grisen i nutid. Jag kan alltså förändra det förflutna genom att inte slakta grisen.Smart tänkt. Men var är bevisen för det här?

Gilla

Du kan inte förändra andras förflutna, däremot kan Moder Natur pussla ihop karmiska möten, så att den som står i skuld kommer att få betala skulden…

Gilla

Jag hade tänkt skriva nåt om hur den här diskussionen är hopplös eftersom vi lägger helt olika betydelser i ord som ”liv” och ”medvetande”, och att vi aldrig kan få fram våra budskap till den andre eftersom vi egentligen pratar om olika saker… och att det är synd att det inte bara går att säga ”jaha, det är så du ser det” utan att försöka ÖVERBEVISA den andre och så vidare.MEn jag har just hjälpt min fru att föda fram ett alldeles nytt, oskyldigt, oförstört, underbart litet barn, och då inser man förstås lätt att man har ENORMT mycket viktigare, större, UNDERBARA saker att ägna sig åt, i verkliga världen, i stället för att stånga pannan mot religiös fundamentalism, med någon som över huvud taget inte har en aning om hur det är att skapa och förvalta liv utan hellre sitter med näsan i flertusenåriga regelverk. Vad jag ändå tar med från de här trådarna är i alla fall är en STÄRKT övertygelse om att jag som ateist inte bara har en lika öppen och motsvarande andlig tillvaro som en slumpmässigt vald religiös människa, jag har ett STÖRRE och VIDARE spektrum än många STRIKT religiösa: en rymligare världsbild som är MÄNSKLIGARE och MER MEDKÄNNANDE, och som dessutom hyllar en eventuell Guds skapelse MER än de som inte är nöjda med den här världen utan längtar till någonting ”bättre”.Tack och adjö, nu fortsätter LIVET.

Gilla

A Dieu (till Gud)

Gilla

Köttskatt för klimatet ……… Nu är det bevisat, att VI är den mest korkade arten på planeten!

Gilla

”Du har missat att man via andligt leverne i allmänhet och lovsjungandet av Herrens heliga Namn i synnerhet, kan bränna mer dålig karma under en enda livstid än vad man skapa under tusentals livstider…”Men perfekt. Då ska jag ut och våldta och bränna kyrkor imorgon. Sedan sjunger jag bara lite hare krishna så är allt bra.Irene:Vad menar du?

Gilla

Detta är en förseelse mot det Heliga Namnet!http://www.harekrishnatemple.com/offenses.html7) To commit sinful activities on the strength of chanting the holy name of the Lord.

Gilla

Jag menar bara att inte någon endaste annan art som finns på denna planet är så urbota dum, så att dom ö.h.t. skulle komma att tänka på något så korkat som att införa ”köttskatt för klimatet”.Till och med Klimatet tar sig för pannan och funderar på att emigrera …

Gilla

Tja, vad säger man.. Jag är ateist, jobbar inom den förhatliga köttindustrin. är hyggligt politiskt påläst och jordbruksintresserad.Att se ett så dåligt underbyggt förslag till motion i riksdagen kan inte tolkas som något annat än prestationsnoja för att förgylla statistiken över inlämnade motioner. Om du var snällt källkritisk mot motionärerna skulle du kalla arbetet för desinformation.. Det enda jag kan faktiskt hålla med om är nivån på köttkonsumtionen som är onödigt hög. Men å andra sidan – hur mycket slängs? Statistiken som de förmodligen skulle hänvisa till anger väl allt kött som produceras? Noteras kan också att antalet nötkreatur faktiskt har varit tämligen konstant i hundra år, och att i så fall bidrar både älgar, hjortar, rådjur och andra klövdjur till växthuseffekten. Om det är klimatsmart att transportera frukter kors och tvärs över jordklotet verkar inte trovärdigt, i så fall kan vi väl exportera äpplen till Nya Zeeland när vi har säsong för det. Det vore väl nåt – extra köttpålaga som pröjsar kontinental byteshandel med frukt.. Om man nu tycker att den vanligaste genmanipulerade sojabönan levererar den godaste sojaburgaren får väl vegetarianerna tycka det. Själv tycker jag det varken är klimatsmart eller etiskt.. Go afton!

Gilla

”Är det krigsguden Jahve som talar där?”Nej, eftersom det är från bibeln är det Gud, den enda guden, som talar.

Gilla

Kregah:Var försiktig! Det kan hända att du går för långt …

Gilla

Irene:Går för långt med vadå?

Gilla

Kregah,Titta på Snillets svar angående din ”förseelse”. Du kan inte säkert veta att sånt inte kan få konsekvenser. Så, det är nog på sin plats med en liten varning…….bara. 🙂

Gilla

Irene:Tack för varningen, men eftersom jag inte tror på sådant så är det för mig precis lika riskfyllt som att göra vad som helst.

Gilla

Spelar ingen roll vad man tror eller, karmalagen är en strikt naturlag precis som gravitationen!Även om du inte skulle tro att du faller ner om du hoppar ut från din balkong, så gör du det i alla fall!

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: