Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

MATERIELLA VÄRLDEN = SJÄLENS FÄNGELSE!!! Vi själar är fängslade i dödsdömda materiella kroppar !!!

Posted on: 1 mars, 2010


 

VI SJÄLAR HÖR INTE HEMMA HÄR I MATERIENS VÄRLD !!!

VI ÄR LIVSTIDS-FÅNGAR HÄR I DEN MATERIELLA VÄRLDEN !!!

Precis som de kriminella, som vill vara oberoende av staten och går emot statens lagar, hamnar i fängelse, på samma sätt hamnar de själar, som vill vara oberoende av Gud och går emot Guds lagar, här i den mörka gudsförgätna materiella världen, som är som ett fängelse för själen!

Vi har alla fått livstids fängelse i form av våra dödsdömda jordiska skal, stofthyddor, som vi är inburade i…från den ena materiella kroppen till den andra….i liv efter liv efter liv….ända tills vi VAKNAR UPP och inser att vi själar, minigudar, inte hör hemma här i den temporära materiella världen (Guds baksida), utan i den eviga andliga kärleksfulla världen (Guds framsida), Guds rike!

Precis som de kriminella släpps ut i det fria efter att ha suttit av sina straff och gjort bot och bättring, så kan vi själar återvända tillbaka Hem till vårt eviga ursprung i den fria andliga världen, efter att vi gjort bot och bättring och tytt oss till Gud och Hans kärlek och gemenskap!

VI HÖR HEMMA I DEN EVIGA ANDLIGA VÄRLDEN!

Varför?

Just precis, eftersom vi till vår innersta natur just är eviga andevarelser, evighetsvarelser!

TILL DISKUSSION:

Vill vi bli fria från den materiella fångenskapen, bli fria själar?

Vill vi tillbaka Hem till den eviga andliga kärleksfulla världen, Guds rike?

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt


Annonser

68 svar to "MATERIELLA VÄRLDEN = SJÄLENS FÄNGELSE!!! Vi själar är fängslade i dödsdömda materiella kroppar !!!"

Inga invändningar till ovanstående?

Gilla

Inga invändningar till ovanstående?

Gilla

LIVSTIDSfångar? Nääää! Kan tänka mej att vi är ”fångar i våra materiella kroppar” men inte för ALLTID ALLTID, utan mer bara när vi lever här på jorden…Fast det kanske var så du menade??

Gilla

Ja, vi är ju fångna i våra kroppar under hela vår livstid vi har på jorden…

Gilla

LIVSTIDSfångar? Nääää! Kan tänka mej att vi är ”fångar i våra materiella kroppar” men inte för ALLTID ALLTID, utan mer bara när vi lever här på jorden…Fast det kanske var så du menade??

Gilla

Det här känns som en diskussion mellan icke-ateister. Tror man inte på den andliga världen osv så är det meningslöst att diskutera det.Dock väntar jag fortfarande på svar i förra och förrförra tråden. Det börjar bli lite tjatigt att behöva jaga dig för att få svar direkt när du har startat en ny tråd.

Gilla

Vad får dig att INTE tro på den andliga världens existens…?

Gilla

Tänk att vi ateister alltid anklagas för att inte se det gudomliga i tillvaron, för att med vår kalla logik undgå att se att detta fantastiska mästerverk till skapelse är beviset för en högre makt.Nå, jag förundras av världen, och det lilla lilla jag kan se av Universum, VARJE DAG. Det är någonting så andligt det kan kallas av en ateist, det är skönhet och förunderlighet (med både bra och dåliga sidor) som pågår runtomkring oss HELA TIDEN. Ändå har vi här en strikt religiös människa som kallar hela världen för ett ”fängelse”, han ser alla levande människor som straffade syndare, och han kan till och med argumentera för att ett misshandlat och våldtaget barn gjort sig förtjänt av sin behandling. Varför ska det vara så svårt att vara glad åt tacksam för det liv vi HAR? Att leva HÄR och NU, bidra till världen, hjälpa sina medmänniskor? I stället för att längta bort till en ANNAN värld, som ingen någonsin sett riktiga, RIKTIGA bevis för?Om jag vore Gud skulle jag vara heligt förbannad. ”Jag gav er liv, och vad har ni gjort med det? jag gav er fri vilja, och vad har ni gjort med den? Jag menar inte att ni struntar i gamla skrifter, för det är inte fri vilja, det är att följa auktoritära ledare som en skock får. jag gav er SINNEN och TANKEKRAFT och ANALYTISK FÖRMÅGA och vad gör ni med dem? Förnekar allt ni kan se, uppleva, bevisa! Jag gav er nyfikenhet, och ni slutar utforska världen som den verkligen är! Jag GAV ER DENNA JORD, med berg och hav och skogar och luft och vatten och blommor, och vad händer? NI ÄR INTE NÖJDA. Ni vill ha en ANNAN värld, en ÄNNU bättre värld. Ni vill ha EVIGT LIV.”Stackars Gud. Otack är sannerligen världens lön.

Gilla

Med tanke på att vi de facto ÄR eviga andevarelser, evighetsvarelser, så är det ju inte konstigt alls att vi längtar tillbaka till vårt eviga ursprung i den eviga andliga världen…

Gilla

Blev lite fel där i min ”heliga ilska”. skulle vara ”Jag menar inte att ni struntar i gamla skrifter, för att följa dem är inte fri vilja, ” …eller nåt liknande. Ni hajar nog i alla fall.

Gilla

Vem skänkte dig förmågan att kunna känna ilska?

Gilla

”Vad får dig att INTE tro på den andliga världens existens…?”Har inte sett något som övertygar mig om det. Har läst massor av det du, och även många andra troende har skrivit, men hittills har jag inte sett ett enda vettigt argument. Några har varit halvvettiga, men inget har varit övertygande.

Gilla

Vad skulle kunna tänkas få dig övertygad om den andliga världens existens?

Gilla

”MATERIELLA VÄRLDEN = SJÄLENS FÄNGELSE!!! Vi själar är fängslade i dödsdömda materiella kroppar !!!”Välkommen till verkligheten & stanna här med oss andra. Nu kan jag sova lugnt, tror jag 😉 :-PFör du har väl humorn kvar ändå ???

Gilla

Materiella världen = Skuggvärld, hägring, spegelbild av verklighetenAndliga världen = Verkligheten

Gilla

Aha, så du tänker.Men denna verklighet är också en form av verklighet. Den materiella världen enligt din mening. Just nu är vi här samtidigt.Den andliga världen delar vi inte, din måste vara någon annanstans än min.Ingen humor ?

Gilla

”Vad skulle kunna tänkas få dig övertygad om den andliga världens existens?”Faktiskt ingen aning, men till skillnad från dig är mina åsikter inte skrivna i sten. Om någon presenterar något trovärdigt är jag villig att ändra åsikt.

Gilla

Och hur ska det presenteras, med tanke på att den andliga världen är metafysiskt beskaffad…

Gilla

”Med tanke på att vi de facto ÄR eviga andevarelser, evighetsvarelser, så är det ju inte konstigt alls att vi längtar tillbaka till vårt eviga ursprung i den eviga andliga världen…”Nu är vi tillbaka på ruta ett igen; det där är ju bara religiösa spekulationer. Synd att du måste använda ett begrepp som ”de facto”, vilket du inte kan backa upp.”Vem skänkte dig förmågan att kunna känna ilska?”Frågan är felställd. Ingen har ”skänkt” mig mina känslor.Man skulle hellre kunna fråga dig ”vem har tagit bort din medkänsla för små barn? Vem förbjuder dig att umgås med barn? Vem har givit dig rätten att förminska våldtagnas lidande? Vem har gjort dig blind för skönheten i den här världen? Vem har gjort dig så otacksam för livet du har fått?”Och så vidare.

Gilla

1. Min medkänsla sträcker sig till alla, inte bara våldtagna 2-åringar, som du har som ett mantra.2. Ingen förbjuder mig att umgås med barn. Har inga själv, därav att jag inte har något umgänge med barn. Eller har du en speciell önskan om att jag i min vardag ska umgås med barn?3. Jag skulle vilja minska allas lidande, inte bara de våldtagnas. Jag skulle vilja minska allas dåliga karma!4. Vem har gjort dig andligt blind?5. Otacksam för livet? Tvärtom, jag är Gud evigt tacksam att Hen skänkte mig livet!

Gilla

”Jag skulle vilja minska allas dåliga karma!”Och hur hade du tänkt att göra det. Lägg dig inte i Guds plan !Var och en har SIN karma och förbannade plikta att välja göra vad dom själva gör inte vad andra vill att dom ska.

Gilla

Det är bara min önskan…att ingen ska behöva råka ut för så dålig karma som de våldtagna 2-åringarna.

Gilla

Det ligger nog som grund i ALLA VÄRLDENS MÄNNISKORS önskan att inte behöva lida, men vad har det med tro och religion att göra. Detta du tar upp är ju fan basic psykologi att människan inte vill lida.

Gilla

Vem är det som har sett till att vi tvingas lida…?

Gilla

1: Mantran passar ju så bra just på den här bloggen, där du själv upprepar samma gamla icke-argument till leda. Den med tvååringarna passar så bra eftersom den sätter fingret på det som kan få de flesta att intuitivt fatta det osmakliga med din karmateori: att en misshandlad och våldtagen tvååring – eller vilket våldtäktsoffer som helst – har FÖRTJÄNAT det. Och det från någon som inte har en ANING om vare sig hur barn fungerar eller vad som händer med brottsoffer, som t.ex våldtagna.2: Verklig kontakt med barn ger insikter. Men i nuläget skule jag föredra att du INTE umgås med barn över huvud taget.4: Ingen.5: Och ändå duger inte denna värld.

Gilla

Absolut ingenting här i den materiella världen kan hända oss, om vi inte har karmat för det!Om jag våldtar och misshandlar tvååringar i detta liv, så kommer jag själv att bli våldtagen och misshandlad i mitt nästa liv!Karmalagen = Gudomligt rättvis naturlag!

Gilla

”Och hur ska det presenteras, med tanke på att den andliga världen är metafysiskt beskaffad…”Det måste ju ändå finnas någon form av interaktion mellan fysik och metafysik, om det du existerar metafysiska fenomen.

Gilla

Det är Översjälen, Guds lokaliserade immanenta aspekt, som är länken mellan det fysiska och metafysiska, som ser till att vi själar kan interagera med materien!

Gilla

”Vem är det som har sett till att vi tvingas lida…?”Människor som inte ser skilja mellan rätt och fel.

Gilla

Vem avgör vad som är rätt och fel?Enligt ateismen finns ju inga definitiva rätt och fel…

Gilla

”Vem avgör vad som är rätt och fel?”LagenTänk dig en människa som drämmer till en annan med yxa i huvudet exv.Det kan man väl säga är lite fel. Eller ?”Enligt ateismen finns ju inga definitiva rätt och fel…”Ateister är inte psykopater, dom tror bara inte på Gud. Det där har vi snackat om redan.

Gilla

Lagen är Fullkomlig?

Gilla

Då vill jag se bevis för denna översjäl.

Gilla

Vad skulle du godta som bevis för Översjälens existens?

Gilla

Varför tar du bort mina kommentarer?Kao

Gilla

Har aldrig tagit bort en endaste kommentar av dig eller någon annan (såvida jag inte uppdaterat tråden, som jag gjort nu), jag är nämligen för det fria ordet…

Gilla

Absolut ingenting här i den materiella världen kan hända oss, om vi inte har karmat för det!———————Men om inget kan hända någon som inte har karma för det, och karma kommer från vad man har gjort tidigare,var kom då den första karman ifrån ? Den som gjorde att de första själarna kunde göra något alls ?

Gilla

Finns inget ”första karma”, med tanke på att skapelser och förintelser har pågått i all evighet, och man tar med sig karma från den föregående skapelsen till den nuvarande skapelsen…

Gilla

Hur man än vänder och vrider på Din karmalag, så kan man inte få det till att fungera, så som Du menar att det fungerar …Är Du verkligen säker på att Du uppfattat saken korrekt?

Gilla

Eftersom jag inte är en felfri själ, så finns möjligheten att jag begår misstag…

Gilla

Snillen raderar väl inget ?Och gjorde han det så vore det väl inte så konstigt i tanke på hur mycket skit det rullar in på hans blogg.

Gilla

”Om jag våldtar och misshandlar tvååringar i detta liv, så kommer jag själv att bli våldtagen och misshandlad i mitt nästa liv!”Och om du visste NÅGONTING om vad våldtäkt har för effekt på människor, hade du förstått att det inte hade gjort NÅGONTING bättre utan bara förstört ditt liv ytterligare, och antagligen skickat det på en lite brantare bana ner mot ännu sämre karma.Men i övrigt skriver jag bara som i övriga trådar där jag härjat (och jag skäms inte det minsta för att upprepa mig, eftersom hela den här bloggen bygger på klipp-och-klistra och att upprepa samma srgument gång på gång och hoppas att repetitionen ska göra dem hållbara:Jag hade tänkt skriva nåt om hur den här diskussionen är hopplös eftersom vi lägger helt olika betydelser i ord som ”liv” och ”medvetande”, och att vi aldrig kan få fram våra budskap till den andre eftersom vi egentligen pratar om olika saker… och att det är synd att det inte bara går att säga ”jaha, det är så du ser det” utan att försöka ÖVERBEVISA den andre och så vidare.MEn jag har just hjälpt min fru att föda fram ett alldeles nytt, oskyldigt, oförstört, underbart litet barn, och då inser man förstås lätt att man har ENORMT mycket viktigare, större, UNDERBARA saker att ägna sig åt, i verkliga världen, i stället för att stånga pannan mot religiös fundamentalism, med någon som över huvud taget inte har en aning om hur det är att skapa och förvalta liv utan hellre sitter med näsan i flertusenåriga regelverk. Vad jag ändå tar med från de här trådarna är i alla fall är en STÄRKT övertygelse om att jag som ateist inte bara har en lika öppen och motsvarande andlig tillvaro som en slumpmässigt vald religiös människa, jag har ett STÖRRE och VIDARE spektrum än många STRIKT religiösa: en rymligare världsbild som är MÄNSKLIGARE och MER MEDKÄNNANDE, och som dessutom hyllar en eventuell Guds skapelse MER än de som inte är nöjda med den här världen utan längtar till någonting ”bättre”.Tack och adjö, nu fortsätter LIVET.

Gilla

A Dieu (till Gud)

Gilla

Sen så går inte antimateria att bevisas, det är helt en fråga om tro. Samtidigt innebär det att man varken kan eller ska övertyga någon om någonting som inte kan uppfattas med människans egna fem sinnen.

Gilla

Man kan inte heller uppfatta hokuspokus som ”Big Bang” eller ”evolutionen” med ens fem sinnen…

Gilla

”Vad skulle du godta som bevis för Översjälens existens?”Ingen aning. Vet för lite om denna eventuella översjäl.Vad skulle du godta som bevis mot vedaskrifterna?

Gilla

Att du tar fram något som motbevisar Veda-skrifterna…

Gilla

Saken är bara den att det är stor skillnad på metoderna att hjärntvätta (om nu båda handlar om oönskad information). A) Operera utifrånB) Operera inifrån (Här har exv. barn och förståndshandikappade NOLL chans att försvara sig) Och det är lindrigt sagt VIDRIGT och oförlåtligt.

Gilla

”Lagen är Fullkomlig?”Snälla rara gulliga lilla lilla snillen. INGENTING är FULLKOMLIGT. Hade det varit det hade du inte ens kunnat skriva.

Gilla

Jag frågade:”Vem avgör vad som är rätt och fel?”Du svarade:”Lagen”När du nu medger att lagen inte är fullkomlig, hur kan du då påstå att den kan avgöra vad som är rätt och fel?

Gilla

Naturvetenskapen erbjuder en sorts reinkarnationstanke, skulle man kunna säga: beständigheten hos våra minsta beståndsdelar. Tänk att för några miljarder år sedan var atomerna som nu utgör våra kroppar utspridda i en ofantlig skiva av stoft, som långsamt kretsade kring det som höll på att bli vår sol. Jag tycker det är en fascinerande bild, utan att lägga någon specifik betydelse i det. Eller att järnet som ger vårt blod sin röda färg, och allt kalcium i våra skelett, bildades i supernovor långt dessförinnan. Vajert. Ger ett fint, svårfattat men ändå påtagligt tidsperspektiv. Att sedan just jag, mitt medvetande, mitt liv, bara existerar i några tiotal år – ja, man får ju göra det bästa av situationen. Just den känslan gör att jag VILL göra det bästa av situationen. Klart man VÄLJER en positiv livssyn då, och gör bästa tillgängliga moraliska val. Gud eller ingen Gud.

Gilla

Vem skapade Solen?Jaget/livet/medvetandet existerar bara i några tiotal år?Belägg för det, tack!

Gilla

(Och nej, jag sätter inte likhetstecken mellan ”atomer” och ”minsta beståndsdelar”, bäst att säga det innan nån börjar märka ord. Det är i alla fall inte det som är poängen.)

Gilla

Tänk om…….Tänk om de minsta beståndsdelarna inte är några beståndsdelar?!Tänk om det är Vågor?! I så fall finns vi ju inte. (Alla aminosyror till trots..)

Gilla

Det svarar jag fan inte på för att du är så dum. Tänk själv.

Gilla

Kettu,Tänka självet säger att om vi är partiklar, så kan vi ju rent logiskt inte vara(finnas) om vi inte är partiklar.Logik – kallas det!

Gilla

Om så de minsta substantiella partiklarna består av små bitar ingenting som snurrar runt sig självt så vore det i sin poetiska obegripbarhet lättare att tänka sig – för mig – än att ett allsmäktigt, redan sedan alltid komplext väsen skulle ha skapat Alltet (exklusive sig själv, då) för sitt eget höga nöjes skull (eller vår?) (och sedan övergivit oss med några enstaka skrivna böcker som enda vägledning).Allt som känns enkelt eller rätt behöver inte vara logiskt och tvärtom.

Gilla

Vackert beskrivet Anton.Men är det så fullständigt omöjligt att kunna tänka sig att det kanske är frågan om Både/Och ……….. att det inte måste vara antingen/eller……att det Du tror på åstadkomms av en Intelligens av ngt slag…….Det ena utesluter ju inte det andra.

Gilla

Irene – nej, inte går det att utesluta att allting är åstadkommet av någon sorts intelligens! Men,a) så länge det inte finns NÅGONTING som för mig tyder på att det ÄR så, ingenting som pekar i den riktningen (och absolut ingen av de vanliga religionerna som verkar särskilt trovärdig), så är det ingen idé för MIG att börja rota i de lådorna. Jag måste ju gå efter vad som verkar vettigt och troligt ur min synvinkel, och efter mina egna behov, så att säga. b) en intelligens bakom ”det jag tror på” är ju knappast ett svar, knappast en förklaring – det gör bara saken ÄNNU mer komplicerad, för man måste ju i så fall fortsätta fråga sig ”var kom nu den intelligensen från, hur uppstod den?”. Jag vet att t.ex Snillebllixten är av rakt motsatt åsikt, men för mig är det mindre svårt att tänka sig att alltet, inklusive tid och rum, uppstod av sig själv (med eller utan anledning) från absolut ingenting till allting, i ett ursprungligen kaotiskt men enkelt tillstånd… än att ”någon” tryckte på startknappen, så att säga – för det enda som den ”lösningen” ger är ett tillbakaflyttande av den ursprungliga frågan. En komplicerad, intelligent varelse innan alltings tillkomst är SJÄLVFALLET (för mig) en konstigare och mer komplicerad sak.Inte nödvändigtvis omöjligt, men jag måste ju ges något rimligt skäl att tro på det, eller hur?

Gilla

Allt uppstod av sig själv från tomma intet?http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/kan-universum-ha-skapat-sig-sjalv-big-bang-trolig-givetvis-inte-en-logisk-omojlighet-bara-tramsFör att något ska ha skapat sig själv, så måste det ha existerat innan det existerade. Med andra ord så måste det både ha existerat och inte existerat på samma gång…vilket ju är en omöjlighet!DETTA BRYTER MOT en av logikens fundamentala principer, nämligen lagen om icke-motsägelse som hävdar att: ”Det är omöjligt att utsäga om någonting att det både är och inte är, i samma avseende och på samma gång.”Med andra ord, en sak kan inte ha både egenskap A och egenskapicke-A i samma kontext. Min cykel, exempelvis, kan inte samtidigt vara både svart och icke-svart.På samma sätt kan inte universum både existera och inte existera på samma gång. Därmed måste vi förkasta den ologiska idén om ett självskapande universum!

Gilla

Du har helt rätt, Anton.

Gilla

Irene, jag blir alltid lite rädd när någon säger så. 🙂

Gilla

Varför då?Även du kan ha rätt ibland… 😉

Gilla

Snillen, du skriver:”Materiella världen = Skuggvärld, hägring, spegelbild av verklighetenAndliga världen = Verkligheten”Kan du utveckla lite hur du menar när du säger att Materiella världen är en illusion?Hur vet du att andliga världen existerar?Du pratar om att man kommer tillbaka pga dålig karma, hur vet du det?

Gilla

Illusion såtillvida att det materiella är temporärt!Allt som inte är beständigt kan kallas för illusion!Den materiella världen är den andliga världens motsats!Utan det andliga skulle det materiella inte ens kunna definieras…Man kommer tillbaka oavsett om man har dålig eller bra karma, eftersom alla materiella handlingar har en återverkan…Läs mer om den Gudomligt Rättvisa Karmalagen här:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/karma-lagen-lagen-om-orsak-och-verkan-som-man-sar-far-man-skorda-en-gudomligt-rattvis-naturlag

Gilla

Hur vet man vad som är ”bra” respektive ”dålig” karma?

Gilla

Det som upplevs som välbehag är god karma, och det som upplevs som obehag är dålig karma.

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: