Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

MITT "Fick en Snilleblixt" KONTO PÅ FRAGBITE ÄR STULET !!! Har nytt konto, som "Hare Krishna" !!!

Posted on: 27 juli, 2010


 

HAR NYTT KONTO PÅ FRAGBITE SOM ”HARE KRISHNA” !!!

MITT GAMLA KONTO SOM ”FICK EN SNILLEBLIXT” ÄR STULET !!!

 

Här är mitt nya konto, med nicket ”Hare Krishna”:

http://www.fragbite.se/?userID=239331
http://www.fragbite.se/?userID=239331&viewThreads=1#threads

 

Mitt gamla konto, med nicket ”Fick en Snilleblixt”, (där mina närmare 200 trådstarter finns kvar) har stulits av en hackare, som felaktigt utger sig för att vara mig, och som skamlöst kopierar inlägg från min blogg här på Aftonbladet till mitt stulna konto, som tagits över av imitatören/bedragaren:

http://www.fragbite.se/?userID=151928

 

Har blivit lite av en legend på Fragbite, där hela 36 konton skapats för att imitera mitt gamla nick ”Fick en Snilleblixt”:

http://www.fragbite.se/?sTable=users&sUser=Snilleblixt&sEmail=&sName=

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt


Annonser

183 svar to "MITT "Fick en Snilleblixt" KONTO PÅ FRAGBITE ÄR STULET !!! Har nytt konto, som "Hare Krishna" !!!"

Ja inte ska man väl förundras över att någon korpar något så värdefullt som Stolleblixtsidan ???????????!!!!!!!!!!!!Du är mig lite av en dåre du – nu ska du konspirera över att någon stjäl ditt konto, också ………. du är för fasiken den tokigaste varelse i hela Svea rike!

Gilla

Ja inte ska man väl förundras över att någon korpar något så värdefullt som Stolleblixtsidan ???????????!!!!!!!!!!!!Du är mig lite av en dåre du – nu ska du konspirera över att någon stjäl ditt konto, också ………. du är för fasiken den tokigaste varelse i hela Svea rike!

Gilla

*djup suck* 200 trådstarter? Låter lite som spamming, tycker jag. Du har ju redan 6572389562378 olika konton överallt. Om du förlorar ett av dina spam-konton så kan du alltid starta ett nytt.Vet du vad, Stolleblixten? Jag börjar misstänka att du är ett virus. Du finns överallt, varesig det är flashback eller aftonbladet. Säg mig nu, Stolleblixten, är du ett virus?

Gilla

Inte alls spamming, som du kan se här, kontot som bedragaren tagit över:http://www.fragbite.se/?userID=151928&viewThreads=1#threadsJag har ju startat ett nytt konto på fragbite, men blivit bannad, utan att få några som helst skäl för det…

Gilla

*djup suck* 200 trådstarter? Låter lite som spamming, tycker jag. Du har ju redan 6572389562378 olika konton överallt. Om du förlorar ett av dina spam-konton så kan du alltid starta ett nytt.Vet du vad, Stolleblixten? Jag börjar misstänka att du är ett virus. Du finns överallt, varesig det är flashback eller aftonbladet. Säg mig nu, Stolleblixten, är du ett virus?

Gilla

Inte alls spamming, som du kan se här, kontot som bedragaren tagit över:http://www.fragbite.se/?userID=151928&viewThreads=1#threadsJag har ju startat ett nytt konto på fragbite, men blivit bannad, utan att få några som helst skäl för det…

Gilla

Kanske för att det är emot reglerna att ha fler än ett konto?§24 Det är inte tillåtet att ta över en annan persons användarkonto. Alla användarkonton ska tillhöra en person, varken mer eller mindre. En person ska bara ha ett användarkonto.Dubbelkonton är inte tillåtna.

Gilla

Jag har ju bara ETT konto!Kontot jag hade tidigare har ju stulits ifrån mig!Bedragaren som stulit mitt gamla konto och där utger sig för att vara mig, hur kan du få det till att det fortfarande skulle vara mitt konto?Jag kan ju inte logga in på mitt gamla stulna konto!

Gilla

Kanske för att det är emot reglerna att ha fler än ett konto?§24 Det är inte tillåtet att ta över en annan persons användarkonto. Alla användarkonton ska tillhöra en person, varken mer eller mindre. En person ska bara ha ett användarkonto.Dubbelkonton är inte tillåtna.

Gilla

Jag har ju bara ETT konto!Kontot jag hade tidigare har ju stulits ifrån mig!Bedragaren som stulit mitt gamla konto och där utger sig för att vara mig, hur kan du få det till att det fortfarande skulle vara mitt konto?Jag kan ju inte logga in på mitt gamla stulna konto!

Gilla

Det är naturligtvis chauffören som sköt Kennedy som stal ditt konto. Du listade ut det som FBI, CIA och hela det amerikanska rättsväsendet missat och chauffören var nu tvungen att tysta dig genom att sno ditt konto. Solklart fall.

Gilla

Givetvis ”missar” man, om man själv ligger bakom dådet…För övrigt har chauffören ”kilat vidare” för länge sen…

Gilla

Det är naturligtvis chauffören som sköt Kennedy som stal ditt konto. Du listade ut det som FBI, CIA och hela det amerikanska rättsväsendet missat och chauffören var nu tvungen att tysta dig genom att sno ditt konto. Solklart fall.

Gilla

Givetvis ”missar” man, om man själv ligger bakom dådet…För övrigt har chauffören ”kilat vidare” för länge sen…

Gilla

Fortsätt med denna sida den är bra…Roligt med folk som är sökare… Kul med ateister som man kan bolla lite medKeep going med mera bevis till en skapare!

Gilla

Fortsätt med denna sida den är bra…Roligt med folk som är sökare… Kul med ateister som man kan bolla lite medKeep going med mera bevis till en skapare!

Gilla

Kommer mera, Henrik, har legat lite lågt under sommaren…

Gilla

Har du några bevis för att ditt konto är stulet?

Gilla

(1) Efter att mitt konto blev kapat i höstas, så togs min långa presentations-text bort, inklusive allt som hade med Hare Krishna att göra!(2) Mitt foto togs bort från min profil och istället sattes en bild på Jesus där, trots att jag inte ens är kristen!http://www.fragbite.se/?userID =151928OBS! Bara några timmar efter att jag skrivit detta togs Jesusbilden bort, och nu finns Hare Krishna-mantrat där istället…(3) Jag brukade svara på alla kommentarer jag fick, vilket inte denna imitatör gör!(4) Kaparen gör ibland egna trådar som avslöjar att det inte är den verklige ”Fick en Snilleblixt”, som är jag!Ett exempel på en sån tråd följer här, där vederbörande avslöjar att han/hon äter kött, fast jag själv är en uttalad vegetarian!http://www.fragbite.se/?thread ID=905375″Vad tycker ni, borde Mcdonalds skärpa till sig eller känns detta helt okej!? Nu vet jag att jag inte äter mer där i alla fall!”(5) Från min Blogg på Aftonbladet, kopieras alla nya ”Snilleblixt”-trådar hos imitatören, vilket följande tråd är ett bevis för:http://www.fragbite.se/?thread ID=923895Som ni ser, så svarar imitatören inte heller på alla frågor och kommentarer, vilket däremot jag, den ursprunglige verklige ”Fick en Snilleblixt”, brukar göra…(6) Jag hade en länk i min konto-presentation till min ”Snilleblixt” – blogg på Aftonbladet:http://blogg.aftonbladet.se/sn illeblixten…vilket togs bort från presentationen, så fort mitt konto blev stulet!.

Gilla

Har du några bevis för att ditt konto är stulet?

Gilla

>Här är mitt nya konto, med nicket ”Hare Krishna”:>Mitt gamla konto, med nicket ”Fick en Snilleblixt”, (där mina närmare 200 trådstarter finns kvar) har stulits av en hackare,Det låter som två konton.

Gilla

Eftersom mitt gamla konto blivit stulet, så var jag ju tvungen att öppna ett nytt konto!Alltså har jag bara ETT konto!

Gilla

>Här är mitt nya konto, med nicket ”Hare Krishna”:>Mitt gamla konto, med nicket ”Fick en Snilleblixt”, (där mina närmare 200 trådstarter finns kvar) har stulits av en hackare,Det låter som två konton.

Gilla

Eftersom mitt gamla konto blivit stulet, så var jag ju tvungen att öppna ett nytt konto!Alltså har jag bara ETT konto!

Gilla

”För övrigt har chauffören ”kilat vidare” för länge sen…”Bevis för det, tack.

Gilla

Varsågod:http://en.wikipedia.org/wiki/William_GreerHan kilade vidare för mer än 25 år sedan…

Gilla

”Han kilade vidare för mer än 25 år sedan…”Att Greer är död är FBI-propaganda. Wikipedia styrs av CIA, NASA, GRU och SÄPO så ingenting som skrivs där är legitima källor. Greer lever och mår alldeles utmärkt på en gömd plats under annat namn, och är numera en hacker på högsta internationella nivå. Han använder numera sina enorma kunskaper inom IT för att förstöra elektroniska bevis som röjer honom som Kennedys mördare. Ditt konto var högsta prioritet.

Gilla

Och jorden är förresten platt, bevisen för det är synnerligen starka.

Gilla

Och jorden är förresten platt, bevisen för det är synnerligen starka.

Gilla

Sluta nu tjafsa om hur jorden ser ut – den är platt och Galileo var lika tokig som Darwin.Konsprirationsdårar var dom båda två och stog i ledtåg med självaste Djävulen. Det är bevisat – PUNKT SLUT!Beträffande Greer kan jag berätta att han inte alls är död. Som Drottningen helt rätt informerar oss om lever han vidare under dold ID, sponsrad av CIA, hackar datorer på fritiden och döljer sig bakom en fasad dom brevbärare i Solna.Med andra ord – nu nu pratar ni väl bara trams här på sidan (som om det vore någon nyhet!?).Visst brukar det vara lite tunnt på nyhetsfronten under semestertider med om du inte plockar fram en riktig snurrig konspiration eller gudateori med lite tryck i tröttnar jag snart, Stollen!

Gilla

Sluta nu tjafsa om hur jorden ser ut – den är platt och Galileo var lika tokig som Darwin.Konsprirationsdårar var dom båda två och stog i ledtåg med självaste Djävulen. Det är bevisat – PUNKT SLUT!Beträffande Greer kan jag berätta att han inte alls är död. Som Drottningen helt rätt informerar oss om lever han vidare under dold ID, sponsrad av CIA, hackar datorer på fritiden och döljer sig bakom en fasad dom brevbärare i Solna.Med andra ord – nu nu pratar ni väl bara trams här på sidan (som om det vore någon nyhet!?).Visst brukar det vara lite tunnt på nyhetsfronten under semestertider med om du inte plockar fram en riktig snurrig konspiration eller gudateori med lite tryck i tröttnar jag snart, Stollen!

Gilla

Och du var tvungen att skapa ett nytt konto ?

Gilla

Ja, hur skulle jag annars kunna skriva på Fragbite?Det krävs ju ett konto för att skriva där!

Gilla

Säker på att det inte är ditt alterego som hackat ditt konto, för egentligen vill du kanske inte leva som du gör utan som denna ”hackare” eller kanske ditt undermedvetna blivit varse om att allt ditt medvetande gör är felaktigt och nu försöker detta undermedvetna att ställa allt till rätt igen….. // Anders

Gilla

Har inga som helst kunskaper kring hackning…

Gilla

Frågan är varför du skriver en massa inlägg i ett spelforum.Gå med i någon Veg-sida istället och klandra.BTW tycker jag att du visade på Fragbite fina exempel på att vi inte är gjorda för att äta Kött, men gör mig en tjänst… diskutera i ett annat forum.

Gilla

Spelforum eller inte, delforumet jag skriver i heter ”övrigt”, och där kan man diskutera allt mellan himmel och jord!

Gilla

DEN GAMLE MANNENFör länge, länge sedan fanns det en gammal man som födde upp de vackraste hästar man kan tänka sig.En dag försvann hans favorithingst spårlöst.När nyheten spridits kom många av den gamle mannens vänner på besök, för att uttrycka sina sympatier.Till deras stora förvåning verkade han helt oberörd.När han tillfrågades vad orsaken till hans oberördhet var, svarade han :Förlusten av min favorithingst innebär inte att en ersättning av något slag inte kommer att bli följden.Ett par månader senare kom favorithingsten tillbaka med ett vackert sto.Nu kom den gamle mannens vänner tillbaka och gratulerade honom till hans stora tur, men han sade :Detta betyder inte att det hela inte för med sig något olycksbringande.En dag när hans ende son red på det vackra stoet, stegrade hästen sig och sonen föll av och bröt benet så olyckligt att han aldrig mer kunde gå ordentligt igen.Den gamle mannen sade ganska uppmuntrat :Olyckan var oturlig, men inte ödesdiger och kanske det för något gott med sig.Ett år gick och sedan invaderades landet av trupper från grannlandet. Krig bröt ut. I den allmänna värvningen blev den gamle mannens son frikallad på grund av sitt handikapp.Många dog under kriget . . . . . . . . . . . . ( Ur ”Huai nan zi” av Liu an )

Gilla

DEN GAMLE MANNENFör länge, länge sedan fanns det en gammal man som födde upp de vackraste hästar man kan tänka sig.En dag försvann hans favorithingst spårlöst.När nyheten spridits kom många av den gamle mannens vänner på besök, för att uttrycka sina sympatier.Till deras stora förvåning verkade han helt oberörd.När han tillfrågades vad orsaken till hans oberördhet var, svarade han :Förlusten av min favorithingst innebär inte att en ersättning av något slag inte kommer att bli följden.Ett par månader senare kom favorithingsten tillbaka med ett vackert sto.Nu kom den gamle mannens vänner tillbaka och gratulerade honom till hans stora tur, men han sade :Detta betyder inte att det hela inte för med sig något olycksbringande.En dag när hans ende son red på det vackra stoet, stegrade hästen sig och sonen föll av och bröt benet så olyckligt att han aldrig mer kunde gå ordentligt igen.Den gamle mannen sade ganska uppmuntrat :Olyckan var oturlig, men inte ödesdiger och kanske det för något gott med sig.Ett år gick och sedan invaderades landet av trupper från grannlandet. Krig bröt ut. I den allmänna värvningen blev den gamle mannens son frikallad på grund av sitt handikapp.Många dog under kriget . . . . . . . . . . . . ( Ur ”Huai nan zi” av Liu an )

Gilla

Jag försöker förstå talet om bra och dålig karma …Därför undrar jag nu —– Var det (1.) BRA eller (2.) DÅLIG karma när den gamle mannens favorithingst försvann, i historien här ovan?

Gilla

Eftersom den gamle mannen inte led av favorithingstens försvinnande, så kan man inte säga att det var dålig karma…

Gilla

Hur kan du vara så envis och trångsynt? Vad tjänar du egentligen på att försöka hjärntvätta människor?

Gilla

Trångsynt att öppna människors sinnen för den eviga andliga dimensionen?Att vara envis för ett gott syfte är inget negativt!Vad jag tjänar?Jag tjänar Gud! :-)Hjärttvättar…eftersom det gäller att hålla hjärtat rent, då hjärtat är vägen till Gud!

Gilla

JO eftersom du sällan ser de gamla inläggen så tänker jag länka min kommentar här. Vill gärna höra vad du har att säga om youtubeklippen.–>>http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/06/alla-planeter-ar-ihaliga-bildbevis-detta-faktum-motbevisar-per-automatik-big-bang-teorin#lastcommentFörresten, om NASA sade att du fick chansen att göra rymdträningen(och at du klarade det) för att bli uppskickad, skulle du då tacka ja eller nej?

Gilla

Jag skulle tacka nej, då jag inte vill slösa bort min värdefulla tid på trams!

Gilla

JO eftersom du sällan ser de gamla inläggen så tänker jag länka min kommentar här. Vill gärna höra vad du har att säga om youtubeklippen.–>>http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/06/alla-planeter-ar-ihaliga-bildbevis-detta-faktum-motbevisar-per-automatik-big-bang-teorin#lastcommentFörresten, om NASA sade att du fick chansen att göra rymdträningen(och at du klarade det) för att bli uppskickad, skulle du då tacka ja eller nej?

Gilla

Så om jag fick erbjudandet att utforska den religösa sidan med hjälp utav Hare Krishna så skulle jag kunna svara på samma sätt. ”Nej tack, vill inte slösa bort min värdefulla tid på trams.” Du kan ju fortfarande utöva din religion i rymden. Däremot kan man inte utöva vetenskap i religion då de sällan går ihop.Så det är aldrig trams att utvidga sina vyer. Eller så är du kanske rädd för att du ska ha fel. Eller kanske de har kommit på att du har rätt och de vill tysta dig för evigt =P(sarkasm)

Gilla

Utan Gud, ingen vetenskap!Gud är ju den Störste och Intelligentaste vetenskapsmannen av de alla, då det ju var Han som designade och konstruerade hela universum med alla dess galaxer, himlakroppar och livsformer!Vad kan våra s.k. vetenskapsmän?De har ju inte lyckats med att skapa så mycket som en bakterie ens…

Gilla

Så om jag fick erbjudandet att utforska den religösa sidan med hjälp utav Hare Krishna så skulle jag kunna svara på samma sätt. ”Nej tack, vill inte slösa bort min värdefulla tid på trams.” Du kan ju fortfarande utöva din religion i rymden. Däremot kan man inte utöva vetenskap i religion då de sällan går ihop.Så det är aldrig trams att utvidga sina vyer. Eller så är du kanske rädd för att du ska ha fel. Eller kanske de har kommit på att du har rätt och de vill tysta dig för evigt =P(sarkasm)

Gilla

Utan Gud, ingen vetenskap!Gud är ju den Störste och Intelligentaste vetenskapsmannen av de alla, då det ju var Han som designade och konstruerade hela universum med alla dess galaxer, himlakroppar och livsformer!Vad kan våra s.k. vetenskapsmän?De har ju inte lyckats med att skapa så mycket som en bakterie ens…

Gilla

. . . så . . . för att slippa dålig karma . . . ska man sluta med den obehagliga vanan att Lida . . . man skiter i å lida – helt enkelt . . .:-) . . . då återstår endast BRA karma . . . (enkel matematik) . . . :pOm du har dålig karma och lider — så är det bara att lägga av!

Gilla

Okey, förklara hur kommer det sej att ”krishna” ibland vill skicka ut lite kometer som dödar allt liv på jorden, elr skapade mörk materia som gör att universum växer och växer snabbare och snabbare som kommer resultera i ”the big rift” som kommer vara slutet för universum, och hur kommer det sej att livet på Mars bara försvann, gjorde dom nått fel tro?Jag tycker det är ganska synd att du slösar bort ditt enda liv med att dyrka nått som inte på nått sätt bevisat att det finns

Gilla

1. Bevis för att kometer någonsin dödat allt liv på jorden, tack!2. Bevis för svarta hål, tack!3. Skulle du kunna redogöra lite närmare för din ”big rift”, tack!4. Bevis för att livet på Mars någonsin försvunnit, tack!5. Bevis för att vi endast skänktes 1 livstid, i evigheten av tid, tack!

Gilla

Okey, förklara hur kommer det sej att ”krishna” ibland vill skicka ut lite kometer som dödar allt liv på jorden, elr skapade mörk materia som gör att universum växer och växer snabbare och snabbare som kommer resultera i ”the big rift” som kommer vara slutet för universum, och hur kommer det sej att livet på Mars bara försvann, gjorde dom nått fel tro?Jag tycker det är ganska synd att du slösar bort ditt enda liv med att dyrka nått som inte på nått sätt bevisat att det finns

Gilla

1 skaffa et liv 2 skaffa ett jobb 3 ingen bryr sig om dig 4 skaffa ett jobb 5sluta lev på a kassan ditt jävla äckel 6 sug kuk och avlid du är fan dum så det ryker om det 7 din mamma ångra att du föddes 8 vem fan gör något sånt här mott sig själv?

Gilla

Du vet väl att hat tynger ner själen och orsakar att man tvingas att återfödas i ännu fler dödsdömda materiella kroppar…Att ateister bär på en massa HAT inom sig, kommer ju för övrigt inte direkt som nån nyhet…du vet väl att krig och mord orsakas av just HAT…Att man hatar andra beror på att man inte lärt sig att älska sig själv…Hatar man sig själv, så hatar man även andra, älskar man sig själv, så älskar man även andra, eftersom man ser i andra vad man ser i sig själv, kallas för mental projicering!ÄLSKA DIG SJÄLV!Jag älskar dig, gör det du med!

Gilla

1 skaffa et liv 2 skaffa ett jobb 3 ingen bryr sig om dig 4 skaffa ett jobb 5sluta lev på a kassan ditt jävla äckel 6 sug kuk och avlid du är fan dum så det ryker om det 7 din mamma ångra att du föddes 8 vem fan gör något sånt här mott sig själv?

Gilla

Du vet väl att hat tynger ner själen och orsakar att man tvingas att återfödas i ännu fler dödsdömda materiella kroppar…Att ateister bär på en massa HAT inom sig, kommer ju för övrigt inte direkt som nån nyhet…du vet väl att krig och mord orsakas av just HAT…Att man hatar andra beror på att man inte lärt sig att älska sig själv…Hatar man sig själv, så hatar man även andra, älskar man sig själv, så älskar man även andra, eftersom man ser i andra vad man ser i sig själv, kallas för mental projicering!ÄLSKA DIG SJÄLV!Jag älskar dig, gör det du med!

Gilla

Detta är gud som talar, Lyssna nog nu. Du har varit hängiven till mig men detta måste få ett stopp. Sluta skäm ut mig! (och dig själv). Skaffa en partner. Och svara på frågor när någon frågar dig istället för att ställa tramsiga motfrågor hela tiden. Shape up! // Hare Krishna

Gilla

Varför vill Du att jag ska sluta vara hängiven Dig?På vilket sätt skulle Du bli utskämd?Varför måste alla skaffa sig en partner?Vad har det tagit åt Dig?

Gilla

Hjälp.. det här gör mig rädd, riktigt rädd. Du är nog ev av de mest trångsynta människan jag hört, läst om, sett, what ever. Shape up! Ser du inget annat än ditt tunnelseende till religionen?och som ngn annan sa… lämna fragbite. Även om du skriver i kategorin ”övrigt” så lägg ner. Känner du att du får ut något av det? Får du positiv respons? För av vad jag sett verkar 99.9% både direkt och indirekt be de dra åt helvete typ.

Gilla

Att jag får en sån enorm respons, hundratals kommentarer på varje inlägg, tyder på att jag fyller en funktion där… 🙂

Gilla

Hjälp.. det här gör mig rädd, riktigt rädd. Du är nog ev av de mest trångsynta människan jag hört, läst om, sett, what ever. Shape up! Ser du inget annat än ditt tunnelseende till religionen?och som ngn annan sa… lämna fragbite. Även om du skriver i kategorin ”övrigt” så lägg ner. Känner du att du får ut något av det? Får du positiv respons? För av vad jag sett verkar 99.9% både direkt och indirekt be de dra åt helvete typ.

Gilla

Varför skriver du om tron på gud på ett spelforum där ingen bryr sig?Ingen bryr sig om dina löjliga bevis och du kommer säkerligen inte göra någon troende utan bara irritera folk. det skulle bara uppskattas om du gav fan i det

Gilla

Ingen bryr sig?Finns ju knappt någon annan medlem på fragbite som genererar lika många visningar och kommentarer…Så länge jag får en sån enorm respons, så fortsätter jag!

Gilla

Varför skriver du om tron på gud på ett spelforum där ingen bryr sig?Ingen bryr sig om dina löjliga bevis och du kommer säkerligen inte göra någon troende utan bara irritera folk. det skulle bara uppskattas om du gav fan i det

Gilla

Ingen bryr sig?Finns ju knappt någon annan medlem på fragbite som genererar lika många visningar och kommentarer…Så länge jag får en sån enorm respons, så fortsätter jag!

Gilla

Undrar varför du inte kommenterar mina vetenskapliga bevis för att jorden är platt och inte ihålig? Det är helt klart att du börjar tvivla på din ihålighets-teori…Vidare har jag här nedan bildbevis för Bigfoot:http://mysierramountaintimes.com/wp-content/uploads/2008/06/52308_01.jpgKlappat och klart.

Gilla

För att du inte själv tror på vad du påstår…

Gilla

Ge inte ut ditt lösenord då. Skulle inte försvåna mig om du hade ditt nick som lösenord eller hej, lol, harekrishna etc

Gilla

Har aldrig gett ut mitt lösenord!

Gilla

Ge inte ut ditt lösenord då. Skulle inte försvåna mig om du hade ditt nick som lösenord eller hej, lol, harekrishna etc

Gilla

Wow, du fick svar på tal av Gud där ovan.PWNED! Hahaha

Gilla

”För att du inte själv tror på vad du påstår…”Det är inte fråga om tro, utan bevis och i dessa två fallen absurda bevis. Dina ”vetenskapliga” bevis för en ihålig jord är på samma nivå som mina ”vetenskapliga” bevis för en platt jord. Du tror på det ena, men inte det andra. Varför sållar du bort ”bevisen” för en platt jord men behåller ”bevisen” för en ihålig? Vore intressant att höra varför du accepterar den ena rappakaljan men inte den andra.

Gilla

Jorden är rund och ihålig, sedan om du inte vill tro på bevisen för det, det är upp till dig…

Gilla

”För att du inte själv tror på vad du påstår…”Det är inte fråga om tro, utan bevis och i dessa två fallen absurda bevis. Dina ”vetenskapliga” bevis för en ihålig jord är på samma nivå som mina ”vetenskapliga” bevis för en platt jord. Du tror på det ena, men inte det andra. Varför sållar du bort ”bevisen” för en platt jord men behåller ”bevisen” för en ihålig? Vore intressant att höra varför du accepterar den ena rappakaljan men inte den andra.

Gilla

Jorden är rund och ihålig, sedan om du inte vill tro på bevisen för det, det är upp till dig…

Gilla

”Jorden är rund och ihålig, sedan om du inte vill tro på bevisen för det, det är upp till dig…”Nej, den är ju uppenbarligen platt. Kan man visa upp ett pdf-dokument som stödjer ett (absurt) påstående så är det ju fakta enligt Snille-logik.Alltså följer att jorden är platt.

Gilla

Du är fullkomligt fri att få tro på precis vad du behagar…

Gilla

Du kan ju alltid kontakta Fragbite, menar, du är ju ändå rätt känd på fragbite, så nog lär du kunna få dina konto uppgifter tillbaka?

Gilla

Jag har kontaktat, men inte fått tillbaka mitt gamla konto!

Gilla

Men allvar, varför hänger du på ett gamingforum?Ta dina jävla religösa grejer och kör upp dom i arslet.

Gilla

Spelar väl ingen roll om det är ett gamingforum?Även spelare ska väl ha rätt att få ta del av andlig visdom?Speciellt om forumet tillåter diskussioner kring det!Gillar du inte det jag skriver, varför då överhuvudtaget klicka dig in på mina trådar?

Gilla

1. Varför vill Du att jag ska sluta vara hängiven Dig?2 På vilket sätt skulle Du bli utskämd?3. Varför måste alla skaffa sig en partner?4. Vad har det tagit åt Dig?Svar:1. Därför att jag inte finns!2. För att om jag fanns skulle jag absolut inte vilja förknippas med puckon som dig!3. Jag var bara lite snäll i mitt ordvale ”skötare” var det jag ville säga men jag ville gå lite varsamt fram med dig eftersom du är efterbliven.4. Skit i det du! Du har nog med att ta hand om dig själv!

Gilla

1. Om du inte fanns, så skulle du inte ens kunna säga det där… :-)2. Varför tala om utskämdhet, om du nu påstår att du inte ens finns?3. Bevisa det, tack!4. Vad är självet?

Gilla

1. Varför vill Du att jag ska sluta vara hängiven Dig?2 På vilket sätt skulle Du bli utskämd?3. Varför måste alla skaffa sig en partner?4. Vad har det tagit åt Dig?Svar:1. Därför att jag inte finns!2. För att om jag fanns skulle jag absolut inte vilja förknippas med puckon som dig!3. Jag var bara lite snäll i mitt ordvale ”skötare” var det jag ville säga men jag ville gå lite varsamt fram med dig eftersom du är efterbliven.4. Skit i det du! Du har nog med att ta hand om dig själv!

Gilla

ää du kan få tillbaka ditt konto sen.gud tar den 2an

Gilla

2:an?

Gilla

”Du är fullkomligt fri att få tro på precis vad du behagar…”____________________________________________Det är väldigt viktigt för mig att det jag ”tror” på är sant eller inte, så jag försöker tro på så många sanna saker och så så falska saker som det bara är möjligt. Du, ”Snilleblixten”, anammar däremot vilken galen hypotes som helst bara det får dig att må bra, vilket inte hälsosamt av många anledningar och dessutom så slösar du bort det enda liv som du garanterat vet att du kommer att få.Men det är i och för sig rätt bra att ha ett avskräckande exempel för folk på hur långt det kan gå för någon som börjar tro på saker som det inte finns några belägg för.Men sån är religionen, tro utan bevis. Ynkligt och sorgligt.

Gilla

Rättelse: det ska vara så FÅ falska saker som möjligt.

Gilla

Rättelse: det ska vara så FÅ falska saker som möjligt.

Gilla

Queen,Hur vet Du att det Du tror på är sant? Att det kan vara ohälsosamt att må bra – det är för mig en nyhet. Hur menar Du?Hur ”slösar” man bort ett liv? Man har ju det man har … det försvinner inte på något magiskt sätt … alla är garanterade sitt liv …

Gilla

Irene, jag försöker alltid att undvika ordet ”tro” då ordet har en sån negativ konnotation. Jag accepterar begrepp och påståenden via bevis, således ”tror” jag inte på något utan stödjer min verklighetsuppfattning på grader av sannolikhet. Här kommer det viktiga: Absolut sanning finns, men kan aldrig verifieras utan man kan bara avgöra hur sannolikt ett scenario/påstående/observation är och därför är det inte meningsfullt att tala om strikt 100-procentig sanning. I vanligt vardagstal gör man naturligtvis det, för vi antar alla att vi lever i samma verklighet. Ingen kan tex bevisa att detta inte är en Matrix-värld vi lever i, och att alla andra människor förutom jag själv är en hallucination (solipsism i extremform). Så kan vara fallet, men jag lever mitt liv som om vi alla delar världen på samma villkor för något annat vore rätt meningslöstlöst.Därför talar jag ofta om att alla bör sträva efter att försöka ”tro” på så få falska ting och så många ”sanna” ting som det bara är möjligt genom att granska bevis och sannolikhet för ett givet påstående.Vidare så missrepresenterar du vad jag tidigare skrivit i din mening om varför det är ohälsosamt att må bra. Det var inte det jag skrev. Vad jag menar är att det är väldigt enkelt att postulera ett enkelt svar på en svår fråga för att på så sätt känna att man då begriper världen, vilket religiösa och skvatt galna människor som Snilleblixten gör. Att säga ”Gud gjorde det” på varje fråga är inget svar utan en undvikan att ta tag i frågan och undersöka den grundligt. Det kan få dig att känna att du löst något när du själva verket inte alls gjort det, och du blir mer och mer benägen att sluta granska saker och ting och acceptera helt idiotiska saker som ihåliga jordar och varulvar i månskenet. Att bete sig så är inte hälsosamt för dig, då du tappar kontakten med verkligheten och resten av samhället och du slösar därför bort ditt liv på falsarier.Alla är inte garanterade liv, var har du fått det ifrån? Av miljoner, miljoner spermier så var det just en enda spermie av dessa som fick chansen att befrukta din mors ägg av vilket du blev till. Hade det varit någon annan valfri spermie som hunnit före, hade Irene varit någon annan person, kanske med helt andra egenskaper än de du besitter. Att du och jag och alla andra finns till är oerhört osannolikt sett ur ett kosmiskt perspektiv, varför livet för en ateist är så mycket mer värdefullt än för en religiös fanatiker som kör flygplan in i byggnader.

Gilla

Irene, jag försöker alltid att undvika ordet ”tro” då ordet har en sån negativ konnotation. Jag accepterar begrepp och påståenden via bevis, således ”tror” jag inte på något utan stödjer min verklighetsuppfattning på grader av sannolikhet. Här kommer det viktiga: Absolut sanning finns, men kan aldrig verifieras utan man kan bara avgöra hur sannolikt ett scenario/påstående/observation är och därför är det inte meningsfullt att tala om strikt 100-procentig sanning. I vanligt vardagstal gör man naturligtvis det, för vi antar alla att vi lever i samma verklighet. Ingen kan tex bevisa att detta inte är en Matrix-värld vi lever i, och att alla andra människor förutom jag själv är en hallucination (solipsism i extremform). Så kan vara fallet, men jag lever mitt liv som om vi alla delar världen på samma villkor för något annat vore rätt meningslöstlöst.Därför talar jag ofta om att alla bör sträva efter att försöka ”tro” på så få falska ting och så många ”sanna” ting som det bara är möjligt genom att granska bevis och sannolikhet för ett givet påstående.Vidare så missrepresenterar du vad jag tidigare skrivit i din mening om varför det är ohälsosamt att må bra. Det var inte det jag skrev. Vad jag menar är att det är väldigt enkelt att postulera ett enkelt svar på en svår fråga för att på så sätt känna att man då begriper världen, vilket religiösa och skvatt galna människor som Snilleblixten gör. Att säga ”Gud gjorde det” på varje fråga är inget svar utan en undvikan att ta tag i frågan och undersöka den grundligt. Det kan få dig att känna att du löst något när du själva verket inte alls gjort det, och du blir mer och mer benägen att sluta granska saker och ting och acceptera helt idiotiska saker som ihåliga jordar och varulvar i månskenet. Att bete sig så är inte hälsosamt för dig, då du tappar kontakten med verkligheten och resten av samhället och du slösar därför bort ditt liv på falsarier.Alla är inte garanterade liv, var har du fått det ifrån? Av miljoner, miljoner spermier så var det just en enda spermie av dessa som fick chansen att befrukta din mors ägg av vilket du blev till. Hade det varit någon annan valfri spermie som hunnit före, hade Irene varit någon annan person, kanske med helt andra egenskaper än de du besitter. Att du och jag och alla andra finns till är oerhört osannolikt sett ur ett kosmiskt perspektiv, varför livet för en ateist är så mycket mer värdefullt än för en religiös fanatiker som kör flygplan in i byggnader.

Gilla

Queen> ”…således ‘tror’ jag inte på något…” Du tror ju på grader av sannolikheter…> ”…inte hälsosamt … då du tappar kontakten med verkligheten … och du slösar därför bort ditt liv på falsarier…” Vems verklighet? Jag antar att Du syftar på Din materialistiska verklighet. För att veta vad som är falsarie, måste Du ju veta vad som är sanning – vilket vi inte vet – som Du helt riktigt påpekar. Situationen verkar då vara att det är frågan om att välja falsarium att tro på. Och – vad är det som gör att Ditt valda falsarium är bättre än andra falsarier? Det är mer sannolikt, kanske du hävdar. Men, att något är mer sannolikt – innebär inte att det per automatik är mer sant. Det betyder ju då att det kanske är helt falskt … och att Du slösar bort DITT liv på falsarier… Det kan också betyda att Snilleblixtens verklighet är mycket sannare än Din – vid en gradering av sanningshalten ur absolut synvinkel.> ”…spermier…” Varje enskild spermie hade sitt utmätta liv. Dom hade det dom hade … dom också.

Gilla

Queen> ”…således ‘tror’ jag inte på något…” Du tror ju på grader av sannolikheter…> ”…inte hälsosamt … då du tappar kontakten med verkligheten … och du slösar därför bort ditt liv på falsarier…” Vems verklighet? Jag antar att Du syftar på Din materialistiska verklighet. För att veta vad som är falsarie, måste Du ju veta vad som är sanning – vilket vi inte vet – som Du helt riktigt påpekar. Situationen verkar då vara att det är frågan om att välja falsarium att tro på. Och – vad är det som gör att Ditt valda falsarium är bättre än andra falsarier? Det är mer sannolikt, kanske du hävdar. Men, att något är mer sannolikt – innebär inte att det per automatik är mer sant. Det betyder ju då att det kanske är helt falskt … och att Du slösar bort DITT liv på falsarier… Det kan också betyda att Snilleblixtens verklighet är mycket sannare än Din – vid en gradering av sanningshalten ur absolut synvinkel.> ”…spermier…” Varje enskild spermie hade sitt utmätta liv. Dom hade det dom hade … dom också.

Gilla

Hm. Vid en gradering av sanningshalten ur absolut synvinkel, vem som nu skulle kunna bedöma en sådan sak, kanske den sanna verkligheten involverar 17 parallella Universa, låsta i en möbiusslinga innesluten i en chokladboll, vilket skulle innebära att samtliga miljarder människor på vår jord slösar bort sina liv på falsarier utom möjligtvis en utstött fjortonåring i Säffle med kokosflingor i fjunmustaschen.Visst, han vore en mindre minoritet än all världens hare krishnamänskor, men det innebär ju inte per automatik att han skulle ha fel. Och kanske är andra världar (både på ut- och insidan!) fulla av varelser som vet allt om den möbiusspäckade chokladbollen. Visst finns det en avlägsen möjlighet att jag slösar bort mitt liv, visst finns det en möjlighet att vilken icke-materialistisk trosuppfattning som helst, av alla tusentals man skulle kunna välja mellan, är en ”absolut sanning” trots att ingen har kompetens att bedöma detta. Men mina sinnen och mentala fakulteter tillåter mig att uppleva världen – den materiella, faktiska, påtagliga världen vi kan observera och med ganska stor framgång försöka förstå – och min tankeförmåga och mina känslor tillåter mig att avgöra vad som faktiskt-verkar-faktiskt, till skillnad mot vad vi bara kan spekulera om utan några som helst enstämmiga belägg. Spekulationer, fantasier, drömmar och förhoppningar går utmärkt att fortsätta ägna sig åt, men man måste kunna skilja dem från vad som faktiskt direkt omger en, vilka processer vi faktiskt kan se och förstå. Att fnysa ”materialism” och fullständigt bortse från den påtagliga verklighet vi delar oavsett tro är att nedvärdera våra egna mentala kapaciteter på ett, ärligt talat, tragiskt sätt.

Gilla

Hm. Vid en gradering av sanningshalten ur absolut synvinkel, vem som nu skulle kunna bedöma en sådan sak, kanske den sanna verkligheten involverar 17 parallella Universa, låsta i en möbiusslinga innesluten i en chokladboll, vilket skulle innebära att samtliga miljarder människor på vår jord slösar bort sina liv på falsarier utom möjligtvis en utstött fjortonåring i Säffle med kokosflingor i fjunmustaschen.Visst, han vore en mindre minoritet än all världens hare krishnamänskor, men det innebär ju inte per automatik att han skulle ha fel. Och kanske är andra världar (både på ut- och insidan!) fulla av varelser som vet allt om den möbiusspäckade chokladbollen. Visst finns det en avlägsen möjlighet att jag slösar bort mitt liv, visst finns det en möjlighet att vilken icke-materialistisk trosuppfattning som helst, av alla tusentals man skulle kunna välja mellan, är en ”absolut sanning” trots att ingen har kompetens att bedöma detta. Men mina sinnen och mentala fakulteter tillåter mig att uppleva världen – den materiella, faktiska, påtagliga världen vi kan observera och med ganska stor framgång försöka förstå – och min tankeförmåga och mina känslor tillåter mig att avgöra vad som faktiskt-verkar-faktiskt, till skillnad mot vad vi bara kan spekulera om utan några som helst enstämmiga belägg. Spekulationer, fantasier, drömmar och förhoppningar går utmärkt att fortsätta ägna sig åt, men man måste kunna skilja dem från vad som faktiskt direkt omger en, vilka processer vi faktiskt kan se och förstå. Att fnysa ”materialism” och fullständigt bortse från den påtagliga verklighet vi delar oavsett tro är att nedvärdera våra egna mentala kapaciteter på ett, ärligt talat, tragiskt sätt.

Gilla

Cobie,Jag avsåg att bemöta Queen´s kommentar, och då faller det sig naturligt att ta upp det Q. talar om.Q. menar att man kan slösa bort sitt liv. Q. informerar även om absolut sanning. Vem skiljer inte vad från vad? Vem fnyser? Är det fel att kalla materialism för materialism? Hur skall man annars visa att det är materialism man talar om? Våra fysiska sinnen är ju mycket begränsade … vi kan inte med dem uppfatta allt …… eller?! Mentala kapaciteter …. vad i hela friden har det med något att göra?

Gilla

Cobie,Jag avsåg att bemöta Queen´s kommentar, och då faller det sig naturligt att ta upp det Q. talar om.Q. menar att man kan slösa bort sitt liv. Q. informerar även om absolut sanning. Vem skiljer inte vad från vad? Vem fnyser? Är det fel att kalla materialism för materialism? Hur skall man annars visa att det är materialism man talar om? Våra fysiska sinnen är ju mycket begränsade … vi kan inte med dem uppfatta allt …… eller?! Mentala kapaciteter …. vad i hela friden har det med något att göra?

Gilla

Irene, jag bara spann vidare. Jag sjunger min egen sång.

Gilla

Irene”Du tror ju på grader av sannolikheter..”Jag ”tror” inte på sannolikheter, utan använder sannolikhet som ett verktyg för att bedöma en utgång/ett påstående osv. Om detta verktyg inte skulle fungera, skulle jag sluta använda det. Alltså ”tror” jag inte på det.”Vems verklighet? Jag antar att Du syftar på Din materialistiska verklighet.”Helt korrekt. Om du lever i en annan verklighet än en materialistisk så skulle jag gärna vilja att du hostade upp några bevis för att en sådan icke-materialistisk värld existerar. Kan du inte? Då förkastar jag din hyptotes rakt av.”För att veta vad som är falsarie, måste Du ju veta vad som är sanning – vilket vi inte vet – som Du helt riktigt påpekar..”Nej, det räcker med sannolikhet. Om du håller i ett äpple och talar om för mig att när du släpper äpplet så tror du att det kommer det att åka upp till molnen, så skulle jag strikt talat hävda att det är ett ogrundat antagande. Inte för att det är omöjligt, utan för att det är väldigt osannolikt att gravitationens lagar skulle brytas just för ditt äpple, då vi aldrig har observerat att något sådant någonsin skett. I vardagligt tal skulle jag säga att det är omöjligt och ett falsarium. ”Situationen verkar då vara att det är frågan om att välja falsarium att tro på. Och – vad är det som gör att Ditt valda falsarium är bättre än andra falsarier?”Jag skrev i mitt inlägg att absolut sanning existerar. Vi kan bara komma så nära en absolut sanning om vi använder sannolikheter som jag gjorde i exemplet ovan med äpplet. Om du håller fast något som sant som aldrig observerats eller på något sätt detekterats är du ute och vandrar på skakig mark. Gud är ett exempel på detta.”Men, att något är mer sannolikt – innebär inte att det per automatik är mer sant. Det betyder ju då att det kanske är helt falskt …”Mer sant är fel uttryck. Något är antingen sant eller inte. Annars har du rätt, att något är mer sannolikt innebär inte att det är sant.”och att Du slösar bort DITT liv på falsarier”Nej, jag har inte slösat bort mitt liv. Jag kan ha haft fel, men jag har varit berättigad i det jag har ”trott” på eftersom jag hela tiden har vägt sannolikheter mot varandra. Har något varit väldigt osannolikt, som i exemplet med äpplet, har jag varit berättigad i att säga att det är omöjligt för äpplet att åka iväg till molnen eftersom jag vet hur gravitation fungerar. Jag kan ha fel, men jag skulle inte skämmas för det eftersom sannolikheten var på min sida. Gud är osannolik, eftersom vi genom erfarenhet vet att komplexitet uppkommer genom gradvis utveckling från enklare tillstånd. En gudshypotes bryter mot den erfarenheten varför jag kan säga att det inte är sannolikt. Jag kan ha fel, men jag skulle inte skämmas eftersom sannolikheten var på min sida.”Det kan också betyda att Snilleblixtens verklighet är mycket sannare än Din…”Återigen, något är antingen sant eller inte. Snilleblixtens världsbild är väldigt osannolik, varför jag förkastar den.

Gilla

Irene”Du tror ju på grader av sannolikheter..”Jag ”tror” inte på sannolikheter, utan använder sannolikhet som ett verktyg för att bedöma en utgång/ett påstående osv. Om detta verktyg inte skulle fungera, skulle jag sluta använda det. Alltså ”tror” jag inte på det.”Vems verklighet? Jag antar att Du syftar på Din materialistiska verklighet.”Helt korrekt. Om du lever i en annan verklighet än en materialistisk så skulle jag gärna vilja att du hostade upp några bevis för att en sådan icke-materialistisk värld existerar. Kan du inte? Då förkastar jag din hyptotes rakt av.”För att veta vad som är falsarie, måste Du ju veta vad som är sanning – vilket vi inte vet – som Du helt riktigt påpekar..”Nej, det räcker med sannolikhet. Om du håller i ett äpple och talar om för mig att när du släpper äpplet så tror du att det kommer det att åka upp till molnen, så skulle jag strikt talat hävda att det är ett ogrundat antagande. Inte för att det är omöjligt, utan för att det är väldigt osannolikt att gravitationens lagar skulle brytas just för ditt äpple, då vi aldrig har observerat att något sådant någonsin skett. I vardagligt tal skulle jag säga att det är omöjligt och ett falsarium. ”Situationen verkar då vara att det är frågan om att välja falsarium att tro på. Och – vad är det som gör att Ditt valda falsarium är bättre än andra falsarier?”Jag skrev i mitt inlägg att absolut sanning existerar. Vi kan bara komma så nära en absolut sanning om vi använder sannolikheter som jag gjorde i exemplet ovan med äpplet. Om du håller fast något som sant som aldrig observerats eller på något sätt detekterats är du ute och vandrar på skakig mark. Gud är ett exempel på detta.”Men, att något är mer sannolikt – innebär inte att det per automatik är mer sant. Det betyder ju då att det kanske är helt falskt …”Mer sant är fel uttryck. Något är antingen sant eller inte. Annars har du rätt, att något är mer sannolikt innebär inte att det är sant.”och att Du slösar bort DITT liv på falsarier”Nej, jag har inte slösat bort mitt liv. Jag kan ha haft fel, men jag har varit berättigad i det jag har ”trott” på eftersom jag hela tiden har vägt sannolikheter mot varandra. Har något varit väldigt osannolikt, som i exemplet med äpplet, har jag varit berättigad i att säga att det är omöjligt för äpplet att åka iväg till molnen eftersom jag vet hur gravitation fungerar. Jag kan ha fel, men jag skulle inte skämmas för det eftersom sannolikheten var på min sida. Gud är osannolik, eftersom vi genom erfarenhet vet att komplexitet uppkommer genom gradvis utveckling från enklare tillstånd. En gudshypotes bryter mot den erfarenheten varför jag kan säga att det inte är sannolikt. Jag kan ha fel, men jag skulle inte skämmas eftersom sannolikheten var på min sida.”Det kan också betyda att Snilleblixtens verklighet är mycket sannare än Din…”Återigen, något är antingen sant eller inte. Snilleblixtens världsbild är väldigt osannolik, varför jag förkastar den.

Gilla

QueenDu tror ju att ditt verktyg fungerar…. ;)Vill du ha ett materialistiskt bevis för något icke-materiellt? (…ett blött bevis för något torrt…? …ett fysiskt bevis för det icke-fysiska…?) Hur sannolik tror du att den möjligheten är? Om ditt redskap signalerar ”Största Osannolikhet” – varför frågar du då efter något sånt?!Om absolut sanning kan du läsa i Cobies kommentar.Jag skriver (i detta sammanhang) ”mer sant” eftersom vi ju (tror jag) är överens om att vi inte kan veta Sanningen. Då blir det relevant att uttrycka saken på detta felaktiga (mer riktiga) sätt. :-)”… aldrig observerats eller på något sätt detekterats … Gud är ett exempel på detta.” Här ser jag ett litet missförstånd. Alla trosföreställningar (Din inkluderad) bygger på observationer eller diverse detekteringar.

Gilla

QueenDu tror ju att ditt verktyg fungerar…. ;)Vill du ha ett materialistiskt bevis för något icke-materiellt? (…ett blött bevis för något torrt…? …ett fysiskt bevis för det icke-fysiska…?) Hur sannolik tror du att den möjligheten är? Om ditt redskap signalerar ”Största Osannolikhet” – varför frågar du då efter något sånt?!Om absolut sanning kan du läsa i Cobies kommentar.Jag skriver (i detta sammanhang) ”mer sant” eftersom vi ju (tror jag) är överens om att vi inte kan veta Sanningen. Då blir det relevant att uttrycka saken på detta felaktiga (mer riktiga) sätt. :-)”… aldrig observerats eller på något sätt detekterats … Gud är ett exempel på detta.” Här ser jag ett litet missförstånd. Alla trosföreställningar (Din inkluderad) bygger på observationer eller diverse detekteringar.

Gilla

Min passus om absolut sanning var mest ironisk. Kanske KAN det vara så att Snilleblixtens idé om Universum stämmer. Kanske KAN det vara så att Säfflefjortisens chokladbollsfantasi är sanningen bakom allt. Garanterad kan man aldrig vara. Men jag går benhårt på QueenToBishops linje och tolkar min omvärld på ett rationellt sätt, för att komma så nära vetande som möjligt – i de frågor där man faktiskt kan finna vetande. Annars tror jag man gör sig en otjänst, oavsett om man är andligt lagd eller ej – de andliga idéerna, om man har sådana, torde i möjligaste mån anpassas efter faktiska, fysiska förhållanden i den materiella existensen vi (såvitt vi vet) delar. Och det är faktiskt inte samma sorts ”trosföreställning” som till exempel en gudstro, som du verkar vilja påskina i din sista mening till QTB – det är inte samma sorts ”observationer eller detekteringar” som ligger bakom teologiska funderingar som i den vetenskapliga metoden.

Gilla

Cobie,Du verkar ha en tendens att lägga in lite av varje i det jag skriver – som inte finns där. Jag har skrivit det jag skrivit – varken mer eller mindre. 🙂

Gilla

Irene, haha. Kanske det. (Och jag har observerat en liknande tendens hos dig, måste jag säga.)Men kanske är inte allt jag skriver riktat direkt mot dig, heller?

Gilla

Irene, haha. Kanske det. (Och jag har observerat en liknande tendens hos dig, måste jag säga.)Men kanske är inte allt jag skriver riktat direkt mot dig, heller?

Gilla

Just därför gör jag min lilla rättelse … så att de du riktar dig till inte får för sig att Jag påstått det du antyder att jag påstått …… så att dom tydligt ser att det ju är Du som påstår det Du påstår… 🙂

Gilla

Irene”Du tror ju att ditt verktyg fungerar…. ;)”Om detta verktyg inte skulle fungera, finns det ingen anledning att använda det. Alltså ”tror” jag inte på det. Jag har redan svarat på detta.”Vill du ha ett materialistiskt bevis för något icke-materiellt? Hur sannolik tror du att den möjligheten är?” Men Irene, inser du inte att det omöjligt att se skillnaden mellan något som det inte finns något bevis för alls och något som överhuvudtaget inte existerar? Om någon inte kan ge ett bevis för ett påstående är det enda ärliga förfarandet att inte acceptera påståendet fram till dess att sådana bevis kommer fram som förändrar situationen.”Här ser jag ett litet missförstånd. Alla trosföreställningar (Din inkluderad) bygger på observationer eller diverse detekteringar.”Jag har ingen trosföreställning. Men jag är mycket spänd på att höra dina observationer som bevisar det icke-materialistiska. Kan du ge ett exempel?

Gilla

Queen”Vara övertygad om riktigheten av ett sakförhållande el. ett påstående.”Ovanstående är en definition på ordet ”tro”……………….tror du nåt – nu då?! :)Men Queeeen, självklart inser jag att det omöjliga är omöjligt. (Var har vi hamnat nu, i diskussionen..?) …. ?Se definitionen på ordet här ovan. Du har visst en trosföreställning. Det har vi alla. Att du för närvarande råkar ogilla ordet ”tro”, ändrar inte på den saken. F.ö. har du rätt. (I allmänt tal så används ”trosföreställning” bara i religiösa sammanhang. Absoluta sammanhang talar man inte om…)Vilka mina observationer? Jag har inte sagt något alls om min person.

Gilla

Queen”Vara övertygad om riktigheten av ett sakförhållande el. ett påstående.”Ovanstående är en definition på ordet ”tro”……………….tror du nåt – nu då?! :)Men Queeeen, självklart inser jag att det omöjliga är omöjligt. (Var har vi hamnat nu, i diskussionen..?) …. ?Se definitionen på ordet här ovan. Du har visst en trosföreställning. Det har vi alla. Att du för närvarande råkar ogilla ordet ”tro”, ändrar inte på den saken. F.ö. har du rätt. (I allmänt tal så används ”trosföreställning” bara i religiösa sammanhang. Absoluta sammanhang talar man inte om…)Vilka mina observationer? Jag har inte sagt något alls om min person.

Gilla

Ahaa . . . . Nu ser jag hur du menar. Men det var inte föreställningarna på individuell nivå som jag i första hand syftade på. (Men samma princip gäller ju även där.) Jag talade om SYSTEMEN (en del organiserade) som t.ex. islam, kristendom m.m.

Gilla

Ahaa . . . . Nu ser jag hur du menar. Men det var inte föreställningarna på individuell nivå som jag i första hand syftade på. (Men samma princip gäller ju även där.) Jag talade om SYSTEMEN (en del organiserade) som t.ex. islam, kristendom m.m.

Gilla

”Vara övertygad om riktigheten av ett sakförhållande el. ett påstående.Ovanstående är en definition på ordet ”tro”……………….tror du nåt – nu då?! :)”Det är en rätt slapphänt definition av ordet. Du kan inte förväxla tro i religiös mening och tro i kognitiv mening, vilket många gör. Tro i religiös mening skulle jag definiera som följer:Vara övertygad om riktigheten av ett sakförhållande el. ett påstående trots avsaknad av objektiva bevis. (Engelskan har ett eget ord för detta, ”faith”)Denna ”tro” är i min mening helt förkastlig, tex tro på en gud/gudar. Det är en sådan trosföreställning som jag saknar. Många anser att de har objektiva bevis för sin religiösa tro, men så fort man börjar skrapa under ytan så upptäcker man att det finns ingenting ”där” där. Det är för mig mycket märkligt att denna ”tro”, ”faith”, anses vara en dygd av religiösa personer, och att man av samma religiösa personer ser böcker skrivna med titlar som ”I don’t have enough faith to be an atheist”. Dels är titeln utomordentligt korkad och dels så erkänner de med en sådan bok att ”faith” är något dåligt. Om ”faith” vore en dygd som man ska sträva efter och om de går efter den devisen, så borde dom ju vara ateister eftersom ateister har mer ”faith”…eller hur?”Tro” i kognitiv mening något helt annat. Denna tro är att inta en viss attityd till ett givet påstående med avseende på hur sannolikhet påståendet är. Tex, jag ”tror” att äpplet kommer att falla till marken när du släpper det från din hand osv. Detta har jag förklarat i mitt tidigare inläggOlyckligtvis så blandar folk friskt mellan dessa två betydelser av på svenskan samma ord, tro, vilket innebär många förvirrade samtal.

Gilla

”Vara övertygad om riktigheten av ett sakförhållande el. ett påstående.Ovanstående är en definition på ordet ”tro”……………….tror du nåt – nu då?! :)”Det är en rätt slapphänt definition av ordet. Du kan inte förväxla tro i religiös mening och tro i kognitiv mening, vilket många gör. Tro i religiös mening skulle jag definiera som följer:Vara övertygad om riktigheten av ett sakförhållande el. ett påstående trots avsaknad av objektiva bevis. (Engelskan har ett eget ord för detta, ”faith”)Denna ”tro” är i min mening helt förkastlig, tex tro på en gud/gudar. Det är en sådan trosföreställning som jag saknar. Många anser att de har objektiva bevis för sin religiösa tro, men så fort man börjar skrapa under ytan så upptäcker man att det finns ingenting ”där” där. Det är för mig mycket märkligt att denna ”tro”, ”faith”, anses vara en dygd av religiösa personer, och att man av samma religiösa personer ser böcker skrivna med titlar som ”I don’t have enough faith to be an atheist”. Dels är titeln utomordentligt korkad och dels så erkänner de med en sådan bok att ”faith” är något dåligt. Om ”faith” vore en dygd som man ska sträva efter och om de går efter den devisen, så borde dom ju vara ateister eftersom ateister har mer ”faith”…eller hur?”Tro” i kognitiv mening något helt annat. Denna tro är att inta en viss attityd till ett givet påstående med avseende på hur sannolikhet påståendet är. Tex, jag ”tror” att äpplet kommer att falla till marken när du släpper det från din hand osv. Detta har jag förklarat i mitt tidigare inläggOlyckligtvis så blandar folk friskt mellan dessa två betydelser av på svenskan samma ord, tro, vilket innebär många förvirrade samtal.

Gilla

Den slapphänta definitionen är hämtad ur svensk ordbok, som informerar om svenska ords betydelse.Du talar om religionen kristendom … nu …Men var det inte icke-materialistisk värld som du ursprungligen ifrågasatte? Därifrån hamnade vi i kristendom – på nåt sätt – inte vet jag hur … *Kliar sig lite förvirrat i huvudet..* Kanske dags att avsluta den här diskussionen….? Eller vill du diskutera kristendom? 🙂

Gilla

Den slapphänta definitionen är hämtad ur svensk ordbok, som informerar om svenska ords betydelse.Du talar om religionen kristendom … nu …Men var det inte icke-materialistisk värld som du ursprungligen ifrågasatte? Därifrån hamnade vi i kristendom – på nåt sätt – inte vet jag hur … *Kliar sig lite förvirrat i huvudet..* Kanske dags att avsluta den här diskussionen….? Eller vill du diskutera kristendom? 🙂

Gilla

OK, även om man kanske aldrig med hundraprocentig säkerhet faktiskt kan veta ett enda jota om någonting, måste man väl ändå kunna se skillnaden mellan att ”tro” en sak och ”tro” en annan, som till exempel…• Luften innehåller syreatomer, även om jag inte kan se dem• De där ställena i kartboken existerar, även om jag inte varit där • Elektroner finns och somliga förstår dem uppenbarligen ganska bra utan att nånsin ha sett dem (med tanke på att alla här använder datorer)• Andra människor existerar runtomkring mig• Jag har levt många tidigare liv• Alla planeter är ihåliga och befolkade, och hela det observerbara universum snurrar dessutom ett varv kring jorden varje dygn• Vi lever alla i en metafysisk chokladboll…osv, osv, osv: nog måste man kunna se att det finns bättre grund att tro på somliga av dessa påståenden än andra? Och att även om man ändå väljer att tro på några som inte har så mycket som talar för dem, så måste man göra det med VETSKAP om att det saknas saker som talar för dem (till skillnad mot många andra)?Eller jag vet inte. För somliga är sådant visst allt annat än uppenbart.

Gilla

OK, även om man kanske aldrig med hundraprocentig säkerhet faktiskt kan veta ett enda jota om någonting, måste man väl ändå kunna se skillnaden mellan att ”tro” en sak och ”tro” en annan, som till exempel…• Luften innehåller syreatomer, även om jag inte kan se dem• De där ställena i kartboken existerar, även om jag inte varit där • Elektroner finns och somliga förstår dem uppenbarligen ganska bra utan att nånsin ha sett dem (med tanke på att alla här använder datorer)• Andra människor existerar runtomkring mig• Jag har levt många tidigare liv• Alla planeter är ihåliga och befolkade, och hela det observerbara universum snurrar dessutom ett varv kring jorden varje dygn• Vi lever alla i en metafysisk chokladboll…osv, osv, osv: nog måste man kunna se att det finns bättre grund att tro på somliga av dessa påståenden än andra? Och att även om man ändå väljer att tro på några som inte har så mycket som talar för dem, så måste man göra det med VETSKAP om att det saknas saker som talar för dem (till skillnad mot många andra)?Eller jag vet inte. För somliga är sådant visst allt annat än uppenbart.

Gilla

Cobie,Av dina kommentarer att döma, så har du fått den uppfattningen att det måste vara frågan om att ANTINGEN vara rationellt undersökande, ELLER vara övertygad om den andliga [icke-(grov)fysiska] verkligheten / världen / dimensionen.Men så är inte fallet. Det handlar om BÅDE / OCH. Du måste inte VÄLJA det ena eller andra, och förklara den ratade ”sidan” ogiltig. Det är två sidor av samma mynt. Ena sidan syns – andra sidan syns inte … men likväl finns ju båda sidor.

Gilla

Nej Irene, jag anser inte att det måste vara antingen/eller. Men man måste kunna skilja på tro och vetenskap, även om man så att säga ägnar sig åt och tar till sig båda delarna. I alla fall om man förstår vad vetenskap är. Jag har sett dig skriva åtskilligt om att den ena eller andra kunskapen om Universum ”bara är tro” eftersom ”ingen egentligen vet” – samtidigt som du framställer den ”andliga dimensionen” som en självklar verklighet, oavsett vilka olika idéer människor har om den och på vilka (bristande) grunder.Visst finns det skäl att fundera över ”det vi inte ser”, om man uttrycker det så. Men att säga att det självklart är i funktion likvärdigt och ”andra sidan av myntet” till det vi faktiskt vet och kan förstå om det fysiska Universum, och det vi kan GÖRA med vår fysiska omvärld – det är helt enkelt grovt missvisande (eller missuppfattat?) och en högst orättvis förenkling.Jaja, tycker jag, dåra.

Gilla

Cobie,:D …… har jag gjort bort mig … igen …?!Det är inte så lätt att hålla reda på allt man säger…. Men … till saken hör att jag iaf menar det jag säger … även om det kan bli att jag säger emot mig själv. Allt beror på ur vilket PERSPEKTIV (synvinkel) jag för tillfället ser på en sak. Två, till synes, motsägande utsagor kan vara lika sanna båda två – ur DESS respektive synvinkel … Varje givet ämne / objekt / kommentar i denna blogg – kan bemötas ur antingen ett naturvetenskapligt – eller ett andligt perspektiv. Och jag har en benägenhet att hoppa lite hit och dit … som det för tillfället faller sig.Det här med orättvis förenkling … jag medger att jag förenklade maximalt, men … ”orättvis” … vad har rättvisa med en sån här sak att göra? (Upplys gärna en okunnig.) Och på vad bygger du ditt påstående om att det är ”helt enkelt grovt missvisande”?

Gilla

Äh Irene, jag vet inte riktigt, jag var trött. Men jag tycker mig ha sett dig nedvärdera en hel del som har med vetenskap att göra – den bästa metoden vi har för att så gott det går VETA saker om vår existens i denna värld (som vi alla delar) – kalla det för gissningar, säga att det är minimalt som vi vet osv, samtidigt som du framställer den ”andliga världen” som självklar och påtaglig när vi ju faktiskt inte vet ett skvatt om den (om den finns), vi inte kan sluta oss till någonting säkert utan alla bygger sin egen uppfattning om den. Vilket är fint i sig och ”vem vet” osv, men ”två sidor av samma mynt” – näe, det kan jag inte se som någon självklar sanning precis. Men det är ju jag, det.Fast mest av allt undrar jag just nu vart Snilleblixten har tagit vägen (så många frågor är ju obesvarade)!

Gilla

Han är nog hos Optikern.

Gilla

Min dator har pajat, kan ta tid innan jag har en ny…

Gilla

”Min dator har pajat, kan ta tid innan jag har en ny…”Karma with a message.

Gilla

Ja, att jag ska det lugnt ett tag, då jag fått ”tennisaxel” pga allt skrivande…

Gilla

Då kanske ”tennisaxeln” är ett meddelande om att du kanske skriver lite för mycket… hur ska vi säga… knasigheter? ;)Det tycker jag verkar som den rimligaste förklaringen i alla fall. Orsak och verkan. Om allt skrivande bara var Guds väg och vilja skulle väl inte budbäraren drabbas av smärta? 🙂

Gilla

Nämeen Anton … Måste du alltid vara så himla logisk?! 😉

Gilla

Irene, nä, jag måste väl ingenting. Och ur min egen synvinkel är förstås allt som har med ”Guds väg och vilja” att göra allt annat än logiskt. 🙂

Gilla

Irene:”Den slapphänta definitionen är hämtad ur svensk ordbok, som informerar om svenska ords betydelse.”Jag tycker definitionen är dålig och accepterar den därför inte. Jag har förklarat vad ordet innebär för mig, så det är min innebörd av ordet som du måste argumentera emot. ”Du talar om religionen kristendom … nu …Men var det inte icke-materialistisk värld som du ursprungligen ifrågasatte? Därifrån hamnade vi i kristendom – på nåt sätt – inte vet jag hur …*Kliar sig lite förvirrat i huvudet..* Kanske dags att avsluta den här diskussionen….? Eller vill du diskutera kristendom? :)Vi kan gärna diskutera kristendom, enligt mig den mest vansinniga och omoraliska doktrin som existerar!

Gilla

Queen,Naturligtvis … om du har en egen bättre definition, så ska jag ju inte ge mig in på att argumentera emot det. Jag förstår hur du menar.Kristendomen … där säger jag inte heller emot dig. Man kan ju också fundera lite över vad Jesus skulle tycka om all pedofili inom katolska prästerskapet……utöver all fanskap som prästerskapet och makten ägnat sig åt – med bibeln i högsta hugg…Jesus skulle nog spotta påven i facet, om tillfälle gavs!

Gilla

”Man kan ju också fundera lite över vad Jesus skulle tycka om all pedofili inom katolska prästerskapet.”Ja, det kan man ju spekulera om. Den katolska varianten är ju enligt dem själva instiftad av Jesus själv med lärjungen Petrus som den första påven, så Jesus kanske är helt okej med dessa ohyggligheter?Om inte, kan jag undra varför han inte gör ett gudomligt ingripande och rättar till dessa hemska brott som pågår i den största kyrkan i världen som promotar hans namn.Att han inte ingriper förklaras ju automatiskt om man antar att Jesus inte alls var den som han utgav sig för att vara. Enkelt.Katolska kyrkan har många märkligheter i sin dogma och tradition som snarare påminner om vad ockulta mindre sekter håller på med. Att hävda att ett kex magiskt och bokstavligen förvandlas till Jesus kropp och blod efter att en präst mumlat en trollramsa över den, är inte sunt.

Gilla

Queen,Enligt min mening, har herr Jesus öht aldrig haft någon avsikt att starta en religion. Som jag förstått det hela, så ville han inte ha något att göra med prästerskap och annat liknande (pack…) Och hur kommer det sig att folk fått för sig att han grundade kristendomen? Han har inte grundat nån religion!Man kanske inte bör skriva så – men svartrockarna fungerar som ett rött skynke för mig – ibland. Nu råkar det vara – ibland…;-)Vad syftar du på med – ”… den som han utgav sig för att vara.”?

Gilla

Hur folk har fått för sig att Jesus grundade kristendomen? Möjligtvis för att han i Matteus 16:18 säger till Petrus, som enligt katolikerna var den första påven att: ”Du är Petrus, en klippa, och på den klippan kommer jag att bygga min kyrka.”Jesus utgav sig för att vara Guds son, Irene. Viss är du bekant med den historien?

Gilla

Queen,I Matt 16:18 står inte ett ord om någon kyrka – i mina bibliska ex. Om jag tittar på översättningen från grekiska till engelska (vilken sedan översattes till svenska) står att läsa:”I will build of me the congregation” … och sen skyller folk på honom för sin religion…. Det går att fastställa att han talar om en SAMLING ….. that’s it. Var i bibeln påstår Jesus att han är Guds son? … Var det inte så, att vi alla är guds barn – enligt Jesus…….

Gilla

I min engelska KJV så står det ”church”., i andra översättningar står det ”congregation” eller församling. Kristna anser hursomhelst att denna vers antyder att Jesus i och med detta skapade kyrkan med avseende på att den skulle växa och sprida Jesus budskap över världen. Om det är en korrekt tolkning har jag själv ingen uppfattning om, och jag bryr mig inte särskilt mycket om det heller.Påstår inte Jesus att han är Guds som i Matt 26:63-66? Han förnekar det i alla fall inte.

Gilla

Ja, det är klurigt med alla olika översättningar. Man har tolkat skrifterna och sedan överfört sina egna (miss-)tolkningar till texten. Jehovas vittnen, till exempel, har gjort en helt egen bibelöversättning – som stämmer överens med DERAS religion. I deras ögon är den naturligtvis den RÄTTA tolkningen….Iaf så tittade jag nu på Matt. i min ”Interlinear Translation of the greek scriptures” … vilken innehåller grekiska skrifterna och under varje grek-ord anges dess engelska motsvarighet. Den är bra att ta till när man vill se hur väl en text överenstämmer med (nästan-)originalet. ”Nästan” skriver jag – eftersom jag inte kan grekiska….Matt63-66 … var det. Här sitter han lite risigt till. Oavsett vad han svarar så kommer det på nåt sätt att vara fel. Så – han löser det genom att svara som han gör – OCH – i nästa uttalade mening utger han sig för att vara ”Son of man”.Kontentan blir då, att vad han UTGETT SIG för att vara, är en son-of-men.

Gilla

Man kan bygga ett väldigt solitt mål för att Jesus enligt bibeln ansåg sig vara utsänd från Gud själv och att han och fadern och helige ande var en och samma essens. Jag accepterar naturligtvis inte detta alls, eftersom kvalitén på bevisen för detta är milt sagt extremt svaga och av tveksam härkomst. Vad har du själv för uppfattning om Jesus?

Gilla

Jag har fått uppfattningen att han var EN Profet, bland en massa profeter som traskat på vår jord. Men så hade han då en lärljunge(Petrus), som fick lite kreativa idéer, om man så får uttrycka det … och så gick det som det gick, och det blev som det blev. Det blev kyrkor och präster och korståg och häxor och djävlar och helveten och biblar och påvar med pedofiler etc etcDet du skriver om ”samma essens” – här är det frågan om något ditåt, faktiskt, men inte så som folk nu tolkar det. Och det är framför allt inget som är unikt för Jesus. (Nu är vi inne på det ockulta.) Det han syftar på är sin kontakt (och ev. sammansmältning) med högre andliga krafter. Och misstaget är att tro att det är något unikt för Jesus. Men hela kristendomreligionen bygger ju på att denne profet var något fullständigt unikt (vilket inte har så mycket med varken logik eller verklighet att göra). Man skulle kunna göra en dekal med texten: Jag är inte religiös – jag tror på Jesus. 😉

Gilla

(Rättelse: Paulus hette han ju…)

Gilla

@Irenen”Jag har fått uppfattningen att han var EN Profet, bland en massa profeter som traskat på vår jord.”Och vad exakt innebär det att vara en profet, och vilka fler innehar denna titel?”Men så hade han då en lärljunge(Petrus), som fick lite kreativa idéer, om man så får uttrycka det … och så gick det som det gick, och det blev som det blev. ”Paulus var knappast en lärjunge till Jesus, han träffade ju aldrig honom personligen. Däremot hade upplevde han en vision om Jesus och omvändes till kristendomen.”Det blev kyrkor och präster och korståg och häxor och djävlar och helveten och biblar och påvar med pedofiler etc etc”Jag antar du menar med detta att Paulus var en bedragare. Då skulle jag gärna vilja veta hur du avgör genom tvåtusenåriga texter huruvida om någon är en bedragare (Paulus) eller en profet (Jesus)?”Det han syftar på är sin kontakt (och ev. sammansmältning) med högre andliga krafter.Och misstaget är att tro att det är något unikt för Jesus”Hur går denna sammansmältning till och vad betyder den? Vilka kan utföra en sådan bedrift?”Jag är inte religiös – jag tror på Jesus. ;)”Varför?

Gilla

Queen,Du frågade efter vad jag har för uppfattning om Jesus. Och då svarar jag genom att ge dig min uppfattning.Jag har aldrig varit kristen – eller varit speciellt intresserad av att ”gräva” i den religionen – så min ”uppfattning” grundar sig på det jag i dagsläget råkat stöta på ang. Jesus och kristendom. ”Profet” – se wikipedia. Här är det frågan om att den enda tid som egentligen, i absolut mening, finns … är det som vi kallar NU. Allt som sker i framtiden – har redan hänt. (Precis som slutet på en dvd-film redan finns, när du börjar se på filmen.) Likadant som du kan göra med en dvd – kika på vad som kommer att hända längre fram – så menas det att dessa profeter gör/gjort.”Vilka fler” – jag har inte haft nåt intresse av att memorera namn då jag läst om historiska skeenden. Dessutom kan du inte kräva att nån ska kunna namnge alla flertusenåriga profeter eller andra individer….. ”Paulus” – Ja, där ser du hur det står till med mina kristendoms-fakta. Tar jag det direkt ”ur huvudet”, något jag läste för tio år sedan, utan att kontrollera att jag minns rätt – så blir det som det nu blev…”Hur du avgör” – Det kan man inte avgöra gnm gamla texter. Vi talar om personer som kanske funnits. Något som kanske hänt, något som kanske varit.”Sammansmältning” – Jag vet inte om det är riktigt ord att använda…. Tänk engelska CONNECTION /- ED …….Ockultism är vi inne på nu, och det är den ”andra sidan” som, i samförstånd med personen i fråga, ”utför bedriften”,( vad jag vet – kanske det är bäst att tillägga.) Bild: Tänk dig, det som Jesus kallar för Helig Ande, som ett levande (intelligent) Flöde, som genomsyrar allt. Det genomsyrar alltså Dig – alltid. Detta kan vara i mindre eller högre grad. Enligt bibeln är nu Jesus i en sån hög grad ”connectad” med H.A. att han inte upplever sig alls vara åtskild från denna. Därav talet om att vara av samma essens. (Han är nu i ständig kontakt med en högre intelligens.)Det är bara det, att även du och Alimantado skulle kunna vara i samma situation. Det är inget som är reserverat för endast Jesusar. Dekalen … Nej nej, där blev det helt fel. Jag tror inte på någon. Men någon som tror på Jesus, kunde kanske ha en sån….(Ville visa på att Jesus inte nödvändigtvis är lika med religion.)————-Det är min Uppfattning … hittills. 🙂

Gilla

Du som nu tror att allt händer av en anledning, är inte detta ett tecken på att din Gud vill få dig att sluta?

Gilla

Om du temporärt skulle tappa talförmågan, är det därmed ett tecken på att Gud skulle vilja få dig att sluta tala?

Gilla

Du vet väl att fragbite är en sida för e-sport? Ingen bryr sig om Gud och hans verk där!

Gilla

Ingen bryr sig?Hur kommer det sig då att jag får hundratals med frågor och kommentarer där varje dag?

Gilla

Du använde ovan ett argument som ”För att du inte själv tror på vad du påstår…”. Därför kommenterade du inte hans klipp som ”bevisar” att jorden är platt.Tycker du inte att det är lite väl absurt med tanke på att du själv inte tror på hälften av smörjan du väller ur dig? Det är väldigt uppenbart att du inte tror på det som du säger dig stå för. Så jag förstår inte varför det skulle vara ett bra argument till att inte besvara honom. Visst du kan hålla på och bolla fram å tillbaka med att du visst tror på det och att det är så det är blaha blaha. Det du är ute efter är dock inget annat än att provocera och känna dig stolt över att argumenterat mot en liten 13åring som knappt klarar av att hantera det svenska språket.

Gilla

Exakt vilken kommentar hänvisar du till nu?

Gilla

hahaha tycker fan synd om dig på riktigt, hur har du fått så vinklad syn på livet?

Gilla

Vinklad syn enligt vem?

Gilla

kan du inte plåga något annat forum än fragbite…

Gilla

Om du känner dig plågad av all andlig information jag delger er där, varför stanna kvar?Eller är du en masochist?

Gilla

”Utan Gud, ingen vetenskap!Gud är ju den Störste och Intelligentaste vetenskapsmannen av de alla, då det ju var Han som designade och konstruerade hela universum med alla dess galaxer, himlakroppar och livsformer!Vad kan våra s.k. vetenskapsmän?De har ju inte lyckats med att skapa så mycket som en bakterie ens…”Ja det här är ju symtomatiskt, inte undra på att du inte förstår dig på vetenskap. Vetenskapens främsta syfte är inte att skapa, utan att lära sig. Om Gud är en vetenskapsman innebär det att han lär sig, kan ha fel och rätta sig, och absolut inte är allvetande. Förresten är det korkat av dig att babbla om att ”inte ens kunna skapa en bakterie” – nej, men så är det också någonting som i naturen kan ha tagit miljoner år, hur kan du begära att ett sådant återskapande skulle kunna ske på några år?Som sagt ett tecken på din okunnighet.

Gilla

Tog miljoner år att skapa bakterien?Var i Herrens Namn har du fått det ifrån?Det är bara i sagornas värld som saker och ting kan sägas ta miljoner år…bakterien skapades ju som bakterie från scratch, så vad menar du med miljoner år?Saga: Groda + Prinsessans kyss = PrinsLögn: Bakterie + Miljarder av år = MänniskaEvolutionsteorin är bara sagor för vuxna… 🙂

Gilla

Snälla dra bara.

Gilla

Dra?Från min egen blogg?Eller vad menar du?

Gilla

”Evolutionsteorin är bara sagor för vuxna…”Ja, du brukar visst skriva så? Det är roligt att läsa, från någon som tror att åskgudar kastar blixtar när det är oväder.

Gilla

Du framstår som en bildad man, så jag undrar varför du beter dig som en galen fundamentalist när du framför argument. Om du har saker att säga så kan du väl bete dig som en vuxen som faktiskt vill ha en rationell debatt om ämnet?”GLÖM BIG BANG-FLUMMET !!!BARA EN VANSINNIGT ABSURD HOKUSPOKUS-TEORI !!!”Detta får dig att framstå som ett småbarn. Har du idéer så kom gärna ut med dom! Men det verkar inte som att du vill diskutera utan du vet redan allt.. :/

Gilla

Vad är det för fel med att upplysa människor kring Big Bang-myten?

Gilla

Jag har ingenting emot att du säger vad du tycker/tror men du beter dig som en fundamentalist och inte som att du vill höra vad andra har att säga om ämnet. Du verkar helt säker på att du har rätt och är väldigt arrogant. Jag menar… ”ateismen krossas”? Ateism är endast en brist på tro på någon slags gud. Ingen ateist skulle gråta över att bli bevisade för dem att det som dem tror/inte tror är sant. Du kan inte förstöra någonting som inte finns så att säga.

Gilla

Jag undrar vad fyrahundraslag får ”Du framstår som en bildad man”från. 🙂

Gilla

Jag undrar vad fyrahundraslag får ”Du framstår som en bildad man”från. 🙂

Gilla

Kanske valde fel ord. Han har vårdat språk så att säga, menar självklart inte att han vet vad han talar om i vetenskapliga frågor.

Gilla

Visst är han ”påläst” och har mycket i huvut. Men hans källor lämnar mycket att önska.

Gilla

Kan ju säga att dina sk. Forumtrådar på Fragbite innehåller så mycket skitnsack att det inte är sant.. BTW hans konto har aldrig blivit hackad utan han har ett antal konton som helt från ingenstans börjar kopiera hans egna forumstrådar och baserar resonemang på dessa! Köttätare förstör världen? Sprider svält i världen etc? Jo tjena!

Gilla

Säger precis som ”fyrahundraslag” ovanför mig har gjort och jag är väldigt undrande till varför du är så otroligt trångsynt och varför du aldrig kan ha en vettig diskussion med någon utan måste trycka på och trycka på med vad du tycker.citerar också ”GLÖM BIG BANG-FLUMMET !!!BARA EN VANSINNIGT ABSURD HOKUSPOKUS-TEORI !!!”Som sagt så beter du dig otroligt omoget. Jag har läst många kommentarer på fragbite och när du svarar så leder du in svaret i otroligt absurda svar som inte ens har med saken att göra! Du måste nån gång kunna acceptera att DU faktiskt också kan ha FEL! Det har inte varit en enda punkt som du har hållit med om med dina motståndare utan så fort en diskussion startar så är det meningslöst eftersom du ALDRIG kan ha fel, du har ALLA rätta svar enligt dig själv även när motparten lägger fram konkreta bevis mot det som ni diskuterar!Vet inte riktigt vad det är för fel på dig som gör att du inte kan inse fakta och vetenskapliga bevis som ligger mitt framför ögonen på dig men SNÄLLA, försök förstå att du också kan ha fel!

Gilla

Säger precis som ”fyrahundraslag” ovanför mig har gjort och jag är väldigt undrande till varför du är så otroligt trångsynt och varför du aldrig kan ha en vettig diskussion med någon utan måste trycka på och trycka på med vad du tycker.citerar också ”GLÖM BIG BANG-FLUMMET !!!BARA EN VANSINNIGT ABSURD HOKUSPOKUS-TEORI !!!”Som sagt så beter du dig otroligt omoget. Jag har läst många kommentarer på fragbite och när du svarar så leder du in svaret i otroligt absurda svar som inte ens har med saken att göra! Du måste nån gång kunna acceptera att DU faktiskt också kan ha FEL! Det har inte varit en enda punkt som du har hållit med om med dina motståndare utan så fort en diskussion startar så är det meningslöst eftersom du ALDRIG kan ha fel, du har ALLA rätta svar enligt dig själv även när motparten lägger fram konkreta bevis mot det som ni diskuterar!Vet inte riktigt vad det är för fel på dig som gör att du inte kan inse fakta och vetenskapliga bevis som ligger mitt framför ögonen på dig men SNÄLLA, försök förstå att du också kan ha fel!

Gilla

Snilleblixt1Glöm inte att han aldrig förklarar VARFÖR han anser tex. att ”Big Bang-Flummet” är en vansinnigt absurd teori..

Gilla

@DizzpantsHan gör antagendet att universum BEHÖVER en skapare, hela argumentet (och många andra) bygger på falska antaganden.

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: