Död o Återfödd´s Blogg – Hare Krishna, kära älskade vänner!

ALLA PLANETER ÄR IHÅLIGA – BILDBEVIS !!! Detta faktum motbevisar per automatik Big Bang-teorin…

Posted on: 20 juni, 2010


(OBS! När jag skrev blogginlägget, så hade jag ännu inte tagit del av de vetenskapliga bevisen, laser-experiment etc, för att jorden de facto är platt! Om Jorden var rund som en boll, så skulle exempelvis världens muslimer inte kunna vända sina huvuden mot Mecka för sina dagliga böner…)

.

ALLA PLANETER ÄR, DE FACTO, IHÅLIGA !!!

DET ÄR ALLTSÅ INTE BARA JORDEN SOM ÄR IHÅLIG !!!

.

Jordens ihålighet får vi grymma bevis för här:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/hollow-earth-video-och-satellit-bevis-underjordiska-varldar-inomjordingar-it-vetenskapliga-avh
.

Faktumet att Jorden och planeterna är skapade ihåliga, designade och konstruerade av allas vår gemensamma Intelligente Skapare, motbevisar ju per automatik de förnuftsvidriga ateistiska hokuspokus-teorierna Big Bang och evolutionen!

Blinda IQ-befriade hokuspokus-smällar (Big Bluff) klarar inte av att designa och konstruera ihåliga himlakroppar…  Skrattande

.

Mars är ihålig:

http://www.ourhollowearth.com/MarsIsHollow.htm
http://www.holloworbs.com/real_mars.htm

Saturnus är ihålig:

http://www.astrobio.net/news/modules.php?set_albumName=cassini&id=aal&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05427.jpg
http://www2.keck.hawaii.edu/news/science/saturn

Jupiter är ihålig:

http://hollowjupiter.blogspot.com
http://www.giornaletecnologico.it:8080/gtgallerie/giove/pianeta/hst_jupiter_aurorae-tb.html
http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/jupiter_hotspot_020311.html

Venus är ihålig:

http://www.holloworbs.com/Venus.htm
http://www.scienceandsociety.co.uk/results.asp?image=10299197&wwwflag=2&imagepos=4

Merkurius är ihålig:

http://www.hollowearththeory.com/articles/impactCratersColorisBasin.asp
http://blog.hollowearththeory.com/2007/07/impact-crater-evidence-indicates-hollow.html


Neptunus är ihålig:

http://hollowplanet.blogspot.com

Månen är ihålig:

http://www.holloworbs.com/lunar_opening_at_malapert.htm
http://www.onelight.com/thei/hollowmoon.html
http://www.geocities.com/area51/hollow/8827/moonfacts.html

.

TILL DISKUSSION:

Kära vänner, vad tror ni är anledningen till att det vetenskapliga etablissemanget inte vill berätta sanningen för oss, kring att Jorden och planeterna är ihåliga?

Snacka om att vi blivit grundlurade… Skrikandes

.

 

 

MARS ÄR IHÅLIG !!!

SATURNUS ÄR IHÅLIG !!!

JUPITER ÄR IHÅLIG !!!

 

VENUS ÄR IHÅLIG !!!

MERKURIUS ÄR IHÅLIG !!!

NEPTUNUS ÄR IHÅLIG !!!

MÅNEN ÄR IHÅLIG !!!

.

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 

Annonser

230 svar to "ALLA PLANETER ÄR IHÅLIGA – BILDBEVIS !!! Detta faktum motbevisar per automatik Big Bang-teorin…"

Jorden är en levande organism och vi är mikrober på denna kropp. Hur förklarar du vulkanerna då? Det är ju magma från jordens inre.

Gilla

Finns inga som helst belägg för att magman kommer från *jordens inre*!Det är hundratals mil till jordens inre…

Gilla

Miljarder år har passerat sedan jorden skapades av en glödande massa och ytan kyldes ner för ca 4.5 miljarder år sen. Det skapades tunna plattor som flyter på en magma som har bildat enorma bergskedjor, som möts och vissa pressas återigen ner i magman, andra möts och glider mot varandra, se den amerikanska västkusten, det finns även aktiva vulkaner utför den sprickan.Det finns också s.k. heta punkter varav Hawaii utgör en del av dessa heta punkter, men Yellowstone är en supervulkan vars yta är större än 80 km2, den kommer att utrota allt liv i dess närhet den dag den vaknar och den kan vakna idag eller imorgon, att den vaknar vet man med all säkerhet och det blir slutet för de Förenta Staterna, majoriteten av mänskligheten riskerar att utrotas från jordens yta, ty atmosfären kommer att bli fylld av syra och hela världen kommer att påverkas.Det finns olika typer av vulkaner, vissa är platta och det bildas bubblor av magma som exploderar, andra släpper ut lava som är nästintill flytande, det skapar nya utmärkta förhållanden för liv i den kylda lavan som förvandlas till jord av mikroorganismer och växter, vulkaner skapar paradis.Men det är ett naturligt fenomen som också skapar nytt liv genom denna naturliga balans, jordbävningar är spänningar som lättas och de behövs för att jorden ska överleva, likväl behövs alla dessa vulkanutbrott, annars skulle jorden inte vara levande.Hawaii kommer att få en ny aktiv vulkanö om 500 miljoner år. Island är ett utmärkt exempel på den levande jorden.Det finns ett stort hot mot den amerikanska östkusten, en enorm supertsunami som kommer att orsakas av vulkanen på Las Palmas som kommer att explodera i riktning mot Nordamerika. En våg hög som åtta våningar kommer att träffa östkusten, ett fullt naturligt fenomen. Det kommer att ske, men man vet inte när det kommer att ske!Tsunami orsakas av enorma jordbävningar  eller enorma vulkanutbrott på havsbottnarna, det är den levande jorden som släpper på sina spänningar.Plattorna är tunna jämfört mot det radioaktiva centrumet som jorden består av, som tunna pappersblad som flyter på vattnets yta, men man vet mer om de andra planeters kärnor än vår egen.De flesta städer skall utrotas av den levande planeten och det vet människan, det enda man inte vet är när det kommer att ske.Jorden är en levande organism och människan riskerar att decimeras till ett par tusen individer när dessa naturfenomen kommer att reagera i full styrka. Glöm aldrig det!Det är ingen katastrof för jorden, ty livet kommer att fortsätta i vilket fall som helst.

Gilla

Moder Jord skapades och designades av en glödande massa?I vilken sagobok har du läst det?

Gilla

Jag har en vetenskaplig utbildning. Biologi är visserligen min specialitet, men jag intresserar mig också för geologi.

Gilla

Mycket av det som går under ”vetenskap”, är i själva verket bara pseudovetenskap…

Gilla

Snilleblixten. Kan du svara på vad vetenskap är? Du verkar verkligen inte förstå vad det betyder. Och vad säger den vetenskapliga metoden och varför är den felaktig enligt dig?Om du svarar tillfredställande kommer jag ställa lite roligare frågor sen. Planeterna är inte ihåliga nämligen. (Besvara inte detta senare stycke just nu, svara bara på det första stycket)

Gilla

Vetenskap = System av beprövade metoder som används för att så noggrant som möjligt undersöka, beskriva och förklara verkligheten (den relativa materiella)

Gilla

Bra, det är vad vetenskap är. Alltså undrar jag varför de all geologi och fysik säger emot hollow earth-teorin?Jag är ingen expert på geologi, men fysik kan jag. Gravitationen är ett mycket starkt motbevis mot teorin. Sedan undrar jag varför det blir varmare desto längre ner man kommer i jorden? Jordskorpan hade inte heller kunnat hålla ihop sig om jorden var ihålig. Om massan man har fått fram på jorden stämmer och gravitationsteorin (Newtons) stämmer så hade ytgravitationen varit väldigt skild från vad den är.

Gilla

Men snille… Har du glömt vad jag skrev om källkritik? Hollowearth.com är också en partisk sida, de har bestämt sig för att jorden är ihålig, sen tar de all möjlig långsökt information och vrider och vänder på det så att det verkar som att deras teori stämmer.Igen, ring och kolla med en riktig vetenskapsman, något geologiskt institut kanske. Och hör vad de har att säga, det är mycket säkrare än att bara kolla på några udda hemsidor på nätet.

Gilla

”En riktig vetenskapsman”Är exempelvis Stephen Hawkins en riktig vetenskapsman, som påstår att universum trollade fram sig själv från tomma intet och sprängde sig själv i bitar likt en självmordsbombare?Är han en opartisk källa?

Gilla

Beskåda, vacker musik från våran underbara sol. Hör vad vetenskapen gav oss, möjligheten att lyssna på vår allsjungande moder sol!Idag kunde vi enas som själsfränder.http://www.telegraph.co.uk/science/space/7840201/Music-of-the-sun-recorded-by-scientists.html

Gilla

Du menar väl *Fader* Sol?Eller Surya som solguden heter i Indien.

Gilla

Varför är det så viktigt för dig att alla observationer av vår omgivning som någonsin gjorts är felaktiga? Varför vill du så gärna intala dig allt detta? Vad är det som står på spel för dig?

Gilla

Vill bara att Sanningen ska fram…Har en väldig sanningslidelse… 🙂

Gilla

”Bildbevis”? Molnformationer, skuggor, kratrar, bildbehandlingsrester? Ursäkta men det här var bland de tokigaste, stolligaste, mest ovetenskapliga och lättlurade missuppfattningar jag stött på, åtminstone den här veckan.Ta bara den där bilden på Jorden, med en hålformation I ETT MOLNLAGER – är det inte meningen att hålen i Jordytan ska finnas VID POLERNA? Nå, det där är ju DEFINITIVT inte Nordpolen, det ser man ju lätt.Resten av bilderna är på samma nivå…

Gilla

Hålet är definitivt vid Nordpolen, ca 50-60 mil norr om Grönlands nordligaste punkt!(Tekniskt sett finns egentligen inte de bägge polerna, eftersom de utgörs av hål till Underjordens världar, de 7 underjordiska civilisationerna…)

Gilla

Jag kollade genom en av dina sidor, eftersom jag kan fysik så försökte jag inrikta mig på gravitation och sånt. Jag läste på http://www.hollowplanets.com/De försöker därigenom säga att newtons gravitationsteori strider mot relativitetsteorin. När den teorin formulerades så kände man inte till ljuset alls lika bra som idag, teorin stämmer även om man lägger till att gravitationen går i ljusets hastighet. Sen allting annat är bara antaganden som inte har något stöd någonstans.Man vet att jorden inte är helt rund. Därför borde det vara extrem skillnad ifall man är på ekvatorn eller på en av polerna ifall jorden var ihålig.

Gilla

jorden = ihåligsaturnus = ihåligsnilleblixten = ihålig

Gilla

steglits = ?

Gilla

Ja stephen hawkins är en opartisk källa. Vetenskapsmän har ingen färdig bild av hur de tycker att universum skapades. De tittar på bevisen, SEN tar de reda på vad bevisen tyder på. Vetenskapsmän har tittat på bevisen, och ingenting tyder på att universum skapades av en gud. Däremot tyder väldigt mycket på att universum som det ser ut idag började med big bang. Innan big bang vet vi inte riktigt vad som fanns, vissa föreslår att universom är som en ballong som blåser upp sig självt och sen kollapsar till en enda punkt, sen expanderar igen och kollapsar igen, om och om igen. Som vi vet kan inte materia skapas eller förstöras, alltså kan inte universum kommit från ingenting, alltså kan inte en gud ha skapat universum, eftersom han isåfall skapade universum från ingenting!personligen tror jag att den där ballongteorin är ganska trolig. Men det är otroligt mycket vi inte vet om universum, och tills dess att vi vet mer är det väldigt oklokt att tro på massa historier om gudar och tidigare liv och tankeläsning och allt vad det är. Om det inte finns några bra bevis för ett påstående är det fel att tro på det. Det finns inga bevis för att planeterna skulle vara ihåliga, och även om de var det så bevisar inte det att big bang-teorin är fel.

Gilla

Finns icke ett endaste litet bevis för att universum skulle ha skapats av en IQ-befriad hokuspokus-smäll!BIG BANG, bara en hokuspokus-teori !! Big Bang krossas här med 15 vetenskapliga argument:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/big-bang-bara-en-hokuspokus-teori-big-bang-flummet-krossas-har-med-15-vetenskapliga-argumentHar materien enligt dig funnits i all evighet?Då stämmer inte Big Bang-teorin, som påstår att tid, rum, och materia skapades vid den uppdiktade explosionen…

Gilla

”Vill bara att Sanningen ska fram…”Nej, du vill att din religion ska framhävas. Du har hittills aldrig intresserat dig för faktisk observation, vilket betyder att du aktivt motarbetar sökandet efter sanning.Men svara nu på frågan istället för att tramsa. Varför är det så viktigt för dig att intala dig alla de här sagorna? Vad är det som får din värld att rasa så fullkomligt om inte de här sagorna får vara sanna?

Gilla

För en ateist kan det inte finnas några absoluta sanningar…Ateister anser nämligen att Gud och den andliga dimensionen bara är sagor…Alla religiösa vill framhäva Gud och Hans underbara värld!Varför?Jo, eftersom Han är den mest älskvärda och dyrkansvärda Personen, och gillar man någon, så vill man ju sprida dennes ära!En del gillar att lovprisa och sprida AIK:s eller OBAMA:s ära, jag väljer den Högste, GUD:s ära…

Gilla

”Hålet är definitivt vid Nordpolen, ca 50-60 mil norr om Grönlands nordligaste punkt!”Jaha. Men den där apollo-bilden på Jorden (var kommer den ifrån, förresten, brukar inte du hävda att man aldrig åkte till Månen?) visar ju en molnformation som verkar ligga, hmm, strax söder om Berings sund, skulle jag gissa – där far det väl en bra massa båtar dessutom. Vad ska den bilden då bevisa?

Gilla

Visst har vi aldrig varit på Månen:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten?cid=129419APOLLO 11: ASTRONAUTERNA KRETSADE BARA RUNT JORDEN, FILMBEVIS !!!Astronauterna kretsade i själva verket endast runt jorden!Här följer ett mycket avslöjande klipp från Apollo 11, där man tydligt ser hur Apollo-besättningen fejkar när de filmar jorden inifrån kapseln, vilket solklart bevisar att man endast befann sig i omlopp runt jorden; Bart Sibrels ”A funny thing happened on the way to the Moon”:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=3Vrge-8F6rwhttp://www.youtube.com/watch?v=6fHAISw6bZ4http://en.wikipedia.org/wiki/A_Funny_Thing_Happened_on_the_Way_to_the_MoonApollo-propagandisterna har försökt att motbevisa dessa komprometterande bevis, men här avslöjas att de i ren desperation använt sig av redigerad, fejkad film:VIDEO-bevis:http://moonhoax.us/littlegem.htmhttp://www.livevideo.com/video/D06A4F75E2434D4889EBC72CCC349842/the-telecast-propagandists-wis.aspxhttp://www.livevideo.com/video/0534406066EC4EE485D6CC80922C4C39/the-telecast-propagandists-pre.aspx____________________________________________________VITTNEN VÄRLDEN ÖVER: APOLLO-KAPSELN I OMLOPP RUNT JORDEN !!!Massmedier världen över rapporterade om att folk sett en farkost cirkla jorden, under de dagar då Apollo 11 skulle ha varit på väg till och från månen:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=lABKEZFazfo____________________________________________________APOLLO 10: SAMMA FEJKBILDER SOM APOLLO 11, JOHN YOUNG AVSLÖJAD !!!Apollo 10 påstås ha varit på resa till månen 18-26 maj 1969, ett par månader innan Apollo 11, och gjort halt 15,6 kilometer ovanför månytan, men här får vi obestridliga filmbevis för att Apollo 10, precis som Apollo 11, endast befann sig i omlopp runt jorden!Lägg särskilt märke till när John Young, en av astronauterna på Apollo 10, konfronteras kring sin bluffresa till månen, och hur han försöker hålla masken:VIDEO-bevis:http://moonhoax.us/flagginggems.htmhttp://www.livevideo.com/video/A06064820A4A479986E516187A449002/flagging-the-gems-part-2.aspxhttp://www.livevideo.com/video/1A029206D966446F94B8FD51E1E52DBF/flagging-the-gems-part-3.aspxhttp://www.livevideo.com/video/05AFE96E87BE4A03BCD8D318AEF2490D/flagging-the-gems-part-4.aspxhttp://www.livevideo.com/video/8D4A89D658604AAD9B77DD17D799E519/flagging-the-gems-part-5.aspxhttp://www.livevideo.com/video/7B97C43C2517455881F5008B51B2B003/flagging-the-gems-part-6.aspxAstronauten John Young påstås ha åkt till månen två gånger, Apollo 10 och Apollo 16, vilket skulle innebära att han åkt igenom det dödliga Van Allen-bältet två gånger fram och tillbaka, penetrerats av mer än 30 000 rem strålning (dödlig dos 400 rem), dvs 75 gånger dödlig dos !!!Till saken hör att John Young ska fylla 80 år nästa år…Hittade bilden här bland en massa andra Hollow Earth-bilder:http://www.google.se/images?hl=sv&q=hollow%20earth&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

Gilla

För en gång skull så orkar jag inte argumentera med dig. 😉 Sorry! För ont i skallen…Däremot kan jag tipsa om att det finns ett inlägg uppe i min blogg nu ifrån karnevalen med bilder på mig i klänning och så. :)Bless!

Gilla

”För en ateist kan det inte finnas några absoluta sanningar..”Ditt behov av att berätta för ateister vad de tror och inte tror börjar bli något skrattretande. Har du mindervärdeskomplex?

Gilla

Detta är ju fakta!Enligt den ateistiska ideologin FINNS INGA absoluta sanningar!

Gilla

Ja, jag har sett dina månlandningssidor, och de imponerar inte. Men nu var det inte det vi diskuterade, utan det faktum att du visar upp en bild, tagen vid en apolloresa du själv säger inte ägt rum, som visar ett hål i molntäcket över norra Stilla Havet men som du påstår är ett hål i själva Nordpolen. Hur ska det hänga ihop egentligen?

Gilla

Den s.k. Apolloresan gick aldrig till Månen, utan man kretsade bara kring Jorden, vilket jag precis gett dig bevis för…Apropå bilden, så kommer jag ha kvar den på sidan, tills jag får bevis för att hålet är över Stilla Havet.

Gilla

Men bilden är tagen mycket längre bortifrån än den omloppsbana du hävdar att apollofarkosterna kretsade i. För övrigt är det inte mycket till bevis du presenterade, bara det gamla vanliga konspirationsnonsenset.Men nu gällde det som sagt bilden: vad då ”bevis” för att det är Silla havet? Det syns ju klart och tydligt, landmassan man ser är Nordamerika. Har du aldrig läst geografi?

Gilla

Kolla här, ser ut att vara på samma avstånd som bilden:Här följer ett mycket avslöjande klipp från Apollo 11, där man tydligt ser hur Apollo-besättningen fejkar när de filmar jorden inifrån kapseln, vilket solklart bevisar att man endast befann sig i omlopp runt jorden; Bart Sibrels ”A funny thing happened on the way to the Moon”:VIDEO-bevis:http://www.youtube.com/watch?v=3Vrge-8F6rwhttp://www.youtube.com/watch?v=6fHAISw6bZ4http://en.wikipedia.org/wiki/A_Funny_Thing_Happened_on_the_Way_to_the_MoonJag hävdar fortfarande att hålet mycket väl kan vara öppningen till vår ihåliga jord, så jag kommer inte att ta bort bilden!

Gilla

VIDEO:Solklara BILDBEVIS för vår ihåliga jord:http://www.youtube.com/watch?v=z22RqApTcXoVad säger ni nu, skeptiker? 🙂

Gilla

:-oVad JAG säger? Jag HÄPNAR – inte för att det skulle vara bevis som kullkastar min världsbild, utan för… alltså, är du SERIÖS? Du SKÄMTAR väl? Det är ju inga riktiga fotografiska bilder på de där bilderna, det är ju simuleringar, eller snarare en sorts kompositbilder där flera satellitbilder satts ihop till en mosaik; ”hålet” har antingen med satelliternas täckning eller datorprogrammets hoptråcklingsteknik att göra. Kom igen, det krävs en lättlurad mellanstadieelev eller mindre för att gå på det där som bevis för ett hål i jordskorpan, för sjutton.Såg för övrigt att det där apollo-fotot är populärt som ”bildbevis” för en ihålig Jord, vilket överraskar mig stort eftersom jag tycker det är för korkat för att lura fler än en eller två. Hittade dock en väldigt praktisk bild där någon lagt ihop bilden med en kartbild (tredimensionell) för att de, vad ska man säga, ”mindre geografiskt bevandrade” ska kunna se var hålet faktiskt befinner sig:http://img115.imageshack.us/img115/2503/compositeoy7.jpgMen ha gärna kvar bilden ändå, det ökar underhållningsvärdet. Och är i paritet med de andra – en simpel synvilla bland Mars-molnen, mörka moln vid Saturnus pol, en VANLIG JÄKLA KRATER (om än ovanligt stor) på Månen…Nä, skrattretande är vad det är. Men det är klart, somliga är uppenbarligen väldigt, väldigt lättlurade.

Gilla

Kolla in de här två sidorna:http://www.v-j-enterprises.com/janpicts.htmlhttp://www.burlingtonnews.net/hollowearth.htmlHur förklarar du det faktum att man får fram över 1 500 000 träffar på vår ihåliga jord på Google…???Sök ”Hollow Earth”, så får du se själv…

Gilla

Snälla, kan du ge mig en länk hur hollow earth går ihop med dagens gravitationsteori? Jag hittar nämligen ingenting.Hur förklarar du förresten polarexpeditionerna?

Gilla

Lyssna igenom videon:Forskare föreläser om vår ihåliga jord, 4:e videon uppifrån, där han behandlar dessa tekniska frågor.Polarexpeditionerna?Verifierade expeditioner som gjorts till vår ihåliga Jord, med överste Richard E. Byrd och forskaren Olaf Jansen:http://www.voyagehollowearth.com/arctic_explorers.htmlRichard E. Byrds hemliga dagbok från en expedition till Nordpolen 1947, där han upptäckte livet inuti Jorden:http://www.reversespins.com/byrd.htmlhttp://www.v-j-enterprises.com/byrdiar.htmlhttp://www.thehollowearthinsider.com/news/wmview.php?ArtID=6http://www.thehollowearthinsider.com/news/wmview.php?ArtID=8Olaf Jansens resa till Jordens inre, där han levde under två år och hans slutsatser av det han upplevde där; ”The Smoky God, a Voyage to the Inner World”:http://www.holloworbs.com/the_smokey_god.htmhttp://www.librarising.com/hollow/smoky.htmlSpråket man talar i underjorden liknar sanskrit, enligt Olaf Jansen:http://www.holloworbs.com/olaf_on_sanskrit.htmMånga har genom åren rest till Jordens inre och återgett följande märkliga resor:http://paranormal.about.com/cs/hollowearth/a/aa040504.htmExpeditioner som är på gång:http://www.ourhollowearth.com/VoyagetoHollowEarth.htmhttp://www.phoenixsciencefoundation.org/APEX.htmhttp://www.voyagehollowearth.com/hollow_earth_trip_itinerary.html

Gilla

En ateistisk sanning?”Jag tänker, alltså finns jag.”Den sanningen är absolut.

Gilla

Ateismen tror ju inte ens på att det existerar några individuella ”Jag”…allting är ju bara atomer, kemikalier, synapser och nervtrådar, finns ingen Gud, finns inga individuella ”Jag”…

Gilla

tack för att du fortsätter ”The Blogkomedy”…alltid lika roande att läsa dessa ”tossigheter”! ;-)Må gott!

Gilla

Sanningen kan tydligen verka både skrämmande och roande… :-)Må Gott, må Gudomligt Gott!

Gilla

Haha! Undrar vad det är som verkligen är ihåligt Blixten? Tror inte alla här har fattat att du skämtar hela tiden…..

Gilla

Har vare sig nån lust eller tid med att slösa bort mitt liv på bara en massa skämt…

Gilla

Va?Antal Google-träffar? Vad säger det om någonting, mer än att det är många som skriver om det? Sök på ”atheism” så kan vi se om du tar antal google-träffar som någon sorts bevis. ;-)Men länkarna – återigen, är du allvarlig? Den första diskuterar den där bilden, samma bild igen, som om den vore något fantastiskt – en vanlig (men snygg) bild av Jorden tagen vid en apollofärd. De som diskuterar verkar fullständigt inkompetenta, de känner inte igen Nordamerika, de ser inte att det är exakt samma bild två gånger, och de svamlar om att bilden ”försvunnit” från webbsajter… som om det vore nåt konspiratoriskt på gång, förstås. SUCK. Här är bilden, lättillgänglig, i mycket schysstare upplösning, direkt från Nasa:http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18885HR.jpgOK? Molnformation. Norra Stilla havet. Klart som korvspad.Det här handlar om människor med alldeles för mycket fritid och INGEN KOMPETENS att bedöma innehållet av bilder; som tolkar det minsta lilla tecken precis som de vill för att det ska passa deras idéer. De ser stora mysterier där ingenting sådant finns.Fortsätt gärna tro på att Jorden och de övriga planeterna är ihåliga om du vill de, men inse att inte allt som du tror är bevis för detta ÄR bevis. Som ovanstående bilder, till exempel.

Gilla

Ateism är Gudsförnekeri, dvs de som förnekar Gud!

Gilla

Inga nyheter du kommer med. Det har väl varit ett länge känt faktum att jorden är ihålig? Jag noterar dock att du plockar bort mina inlägg. Är det för att jag håller med dig..?

Gilla

Men de flesta verkar fortfarande tro att jorden har ett glödhett järnklot i centrum… Plockar aldrig bort några inlägg, såvida det inte är spam eller troll som skriver…

Gilla

Månen är en ost. Det bevisar att Big Bang-teorin är helt fel. Eftersom Marilyn Monroe är återfödd som Maud Olofsson har därmed alla ateister fel.

Gilla

Maud Olofsson levde i sin nuvarande kropp, när Marilyn Monroe togs av daga, eller om det nu var självförvållat…

Gilla

Enligt senaste uppgifterna från Gud är månen en banan, åtminstone en stor del av året. Därför heter det Big Banan-teorin. Halleluja, Gud är stor! Åtminstone en stor banan

Gilla

Hur gick du till väga för att få fram dessa uppgifter?

Gilla

Jag kollade på Inside the Hollow Earth Pt.1 och början på part 2. De gav inget tillfredställande krav. De sa bara att gravitation fanss, ingen uträkning, ingen förklaring varför satteliter fungerar med vår nuvarande teori. Jag kräver bättre källor.

Gilla

Hollow Earth och gravitationen:http://www.thehollowearthinsider.com/news/wmview.php?ArtID=5Kolla igenom sedan videon i blogginlägget vid namn:VIDEO: FORSKARE FÖRELÄSER OM VÅR IHÅLIGA JORD !!!

Gilla

”VIDEO:Solklara BILDBEVIS för vår ihåliga jord:http://www.youtube.com/watch?v=z22RqApTcXoVad säger ni nu, skeptiker? :-)”Jag säger att det är en svart punkt ditsatt för att markera exakt var den magnetiska polen är. Polen rör sig lite under årens gång och därav är en markerad punkt ganska så strategisk då man enkelt kan se exakt hur den har rört sig och var den befinner sig under vintern i förhållande till sommaren osv. ”Men de flesta verkar fortfarande tro att jorden har ett glödhett järnklot i centrum… ”Det finns ganska bra skäl till att man tror det. Anledningar som är baserade på lite mer än okunniga människors feltolkningar av satellitbilder bland annat. För övrigt är det inte bara järn, det är nickel också. Jag vet att du aktivt undviker det med diffusa hänvisningar till videoklipp som inte ger riktiga förklaringar. Men hypotesen om ihåliga himlakroppar som jorden håller inte i fysiken. Det funkar helt enkelt inte. Hade det funkat ens på något litet hörn hade geologerna och fysikerna bland annat flockats runt det för att vara den första som kammar hem nobelpriset och praktiskt taget evig ära för att ha revolutionerat en stor del av vetenskapen, eller rättare sagt en gigantisk del av vetenskapen.

Gilla

Belägg för att det är en svart punkt som är ditsatt, tack!Järnklot i centrum?Belägg för det, tack!

Gilla

”Hollow Earth och gravitationen:http://www.thehollowearthinsider.com/news/wmview.php?ArtID=5”Jag läste texten som fanns där på sidan, och jag måste säga att den inte är i närheten av tillfredsställande. Det som presenteras är praktiskt taget en saga i mina ögon när det kommer till fysiken. Fysik går att räkna på, det går att bekräfta och det går att testa, och det är tack vare det som vi människan har lyckats göra många av sina teknologiska framsteg. Inga av vilka hade varit möjliga ifall den fysiska modellen (som för övrigt är mindre än dåligt beskriven i texten) som föreslås hade varit korrekt.

Gilla

Enligt fysiken ska inte heller levitation vara möjligt…

Gilla

Ok, jag kollade på din första länk. Även där dras fel slutsatser. De magnetiska polerna rör sig, men det ger inget stöd att vi har stora hål vid polerna. Tänk också på att norpolen inte ligger på samma plats som den magnetiska sydpolen. Det verkar som om magnetfältet kan byta riktning och har gjort det ett flertal gången i historien, så detta ger inget stöd alls åt hollow earth.Kan du säga vart i filmen som gravitation tas upp? Jag tänker inte kolla på den 1 timma för att se hur de förklarar något så enkelt.

Gilla

Det har gjorts en hel del expeditioner till vår ihåliga jord:Verifierade expeditioner som gjorts till vår ihåliga Jord, med överste Richard E. Byrd och forskaren Olaf Jansen:http://www.voyagehollowearth.com/arctic_explorers.htmlRichard E. Byrds hemliga dagbok från en expedition till Nordpolen 1947, där han upptäckte livet inuti Jorden:http://www.reversespins.com/byrd.htmlhttp://www.v-j-enterprises.com/byrdiar.htmlhttp://www.thehollowearthinsider.com/news/wmview.php?ArtID=6http://www.thehollowearthinsider.com/news/wmview.php?ArtID=8Olaf Jansens resa till Jordens inre, där han levde under två år och hans slutsatser av det han upplevde där; ”The Smoky God, a Voyage to the Inner World”:http://www.holloworbs.com/the_smokey_god.htmhttp://www.librarising.com/hollow/smoky.htmlSpråket man talar i underjorden liknar sanskrit, enligt Olaf Jansen:http://www.holloworbs.com/olaf_on_sanskrit.htmMånga har genom åren rest till Jordens inre och återgett följande märkliga resor:http://paranormal.about.com/cs/hollowearth/a/aa040504.htmExpeditioner som varit på gång:http://www.ourhollowearth.com/VoyagetoHollowEarth.htmhttp://www.phoenixsciencefoundation.org/APEX.htmhttp://www.voyagehollowearth.com/hollow_earth_trip_itinerary.htmlJag slölyssnade på filmen häromdagen, och det togs upp där om gravitationen…

Gilla

”Detta är ju fakta!Enligt den ateistiska ideologin FINNS INGA absoluta sanningar!”Du avslöjar din okunskap så enkelt. Ateism är ingen ideologi, utan består endast av avsaknad av tro på en eller flera gudar. Allt annat som du försöker tillskriva ateister är dina egna påhitt som du naturligtvis själv får ta ansvar för.

Gilla

Marxismen-leninismen är exempel på ateistisk ideologi…Ateister är Gudsförnekare, A-teister!Ateister förnekar allas vår gemensamma Urfader, allas vår Intelligenta Skapare!

Gilla

Jag vet i alla fall en som är grundlurad….. ;-)Men inga namn.

Gilla

Bara en som är grundlurad?I stort sett HELA VÄRLDEN har blivit grundlurad!Det finns enormt mycket information på nätet om vår ihåliga jord:http://www.google.se/#hl=sv&source=hp&q=hollow+earth&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=74422f970010a2eaÖver 1 500 000 träffar…!!!

Gilla

– Påståendet att planeter är ihåliga motsäger inte big-bangteorin, möjligen urholkar det förnuftet hos en och annan.

Gilla

Det motsäger visst Big Bang-flummet, med tanke på att det krävs en hel del IQ, konstnärskap och skaparförmåga att designa och konstruera himlakropparna ihåliga!

Gilla

”Ateism är Gudsförnekeri, dvs de som förnekar Gud!”Och? Du försökte använda antal google-hits som ett argument, och jag svarade på samma sätt. Värdelöst i båda fallen.Men du tar uppenbarligen inte diskussionen på allvar eftersom du inte bemöter det jag skriver. Din argumentation ligger på nivån ”molnen är vita, de måste bestå av mjölk” så det är knappast någon större idé att fortsätta. (Och du kommer ändå fortsätta att använda ett foto, taget vid en rymdfärd du hävdar inte har inträffat, innehållande en molnformation över Stilla havet, som ”bevis” för ett hål i Nordpolen? Eller hur? Seriöst, killen.)

Gilla

Givetvis har vi aldrig varit på Månen!Vad är det NASA säger?Att vi har det tekniska kunnandet att åka till Månen tidigast om 10-15 år?Och vi ska enligt myten ha varit där på farfars primitiva tid…

Gilla

”Belägg för att det är en svart punkt som är ditsatt, tack!Järnklot i centrum?Belägg för det, tack!”Jag skulle som jag har gjort så många gånger förr kunna sätta mig och faktiskt lägga in kraft och energi för att samla ihop en vacker liten skara med underlag för det jag hävdar. Men om jag ska vara helt ärlig finner jag det ett slöseri på tid och energi när du aldrig någonsin sedan du startade din verksamhet har tagit åt dig av något av det material som någon har levererat (som då bryter mot det du tror på).Att du slänger bort allt som presenteras för dig med ett kort och intetsägande motiv om att det antingen är en del av en konspiration eller att det rätt ut är påhittat hjälper inte heller i motivationen att försöka föra en seriös diskussion med dig. Men nog om mitt klagande. Kort sagt så tänker jag inte försöka övertyga dig, då du är bortom räddning. Jag pekar bara ut vad den vetenskapliga sektorn har kommit fram till, och vad man på den vetenskapen har kunnat dragit ut för nytta av respektive slutsatser som i dina hypotesers fall hade varit omöjliga. ”Enligt fysiken ska inte heller levitation vara möjligt…”Och det är det med största sannolikhet inte heller. Presentera en oberoende forskning kring ämnet levitation där en saklig rapport om frågan har skrivits så kan vi börja prata om det sen. Inte för att vara en moodkiller. Men om den uppfattningen av fysik helt och hållet hade varit inkorrekt som du till stor del påstår, hade du idag inte haft en dator att sitta med på ett världsomfattande nätverk och skriva dina bloggar på.

Gilla

Jag bortom räddning?Räddning från vad?Enligt ateismen finns det ju ingenting att räddas från eller räddas till… :-)Oberoende forskning kring levitation?Sakliga rapporter?Dagens s.k. forskning är i mångt och mycket beroende och osaklig…

Gilla

Du besvarar ju inte mina frågor. Jag kan lägga fram massa källor på mina grejer, men du lägger bara massa länkar och säger inte ens vart jag ska leta. En ihålig jord fungerar inte ihop med fysiken. Så enkelt är det. Om du nu ska motbevisa mig så ge mig en källa som tydligt visar hur det är möjligt enligt fysikens lagar att jorden är ihålig. Om du ger mig en film, säg vilken tid som det börjar, jag tänker inte kolla på en film som är en timma för att kolla din källa. Ger du mig en hemsida, säg vart på den det relevanta står.

Gilla

Levitation och att leva utan föda ska inte heller fungera enligt fysiken och dess lagar, men ändå gör de det…

Gilla

”Jag bortom räddning?Räddning från vad?Enligt ateismen finns det ju ingenting att räddas från eller räddas till… :-)”Det här har ingenting med Ateism eller egentligen gudstro att göra. Vad du är bortom räddning i är att utveckla en förmåga för att tänka bortom de religiösa doktriner du har uppslukat. Du är låst i det tankesättet du nu befinner dig i. Ifall det du förespråkar är sant eller inte spelar faktiskt mindre roll. Det som spelar roll är att du är låst där och det finns inget du eller någon annan i dagsläget kan göra åt det. Möjligtvis via terapi under en lång period, men just för tillfället är du fast.”Oberoende forskning kring levitation?Sakliga rapporter?Dagens s.k. forskning är i mångt och mycket beroende och osaklig…”Nu snackar vi inte om dagens forskning. Försök inte att vända på myntet, det är du som med sakliga och korrekta metoder ska bevisa att levitation fungerar.

Gilla

Låst?Tvärtom!Kunskapen i Veda-skrifterna befriar oss!Sanningen gör oss själar fria!

Gilla

”Marxismen-leninismen är exempel på ateistisk ideologi…Ateister är Gudsförnekare, A-teister!”Ateist betyder avsaknad av teism, dvs att personen inte har någon gud. Om du förväxlar detta med en politisk ideologi så är det ditt eget problem. Men dina missuppfattningar får du då naturligtvis stå för själv – vi andra kan ju inte stå till svars för dina klavertramp.

Gilla

Ateism = Förneka existensen av GudMarxismen-leninismen förnekar existensen av GudSlutsats?En ateistisk ideologi!

Gilla

”Låst?Tvärtom!Kunskapen i Veda-skrifterna befriar oss!Sanningen gör oss själar fria!”Det håller jag dessvärre inte med dig om.Det vore dock trevligt om du kunde bjuda på något som faktiskt backar upp dina påståenden om att fysiken som vi känner den är helt inkorrekt. Lite svårt eftersom jag kan testa och räkna ut den härifrån där jag sitter och motbevisa dina påståenden helt på egen hand. Men vad vore charmen i det? Så kom igen, ta nytta av den här chansen nu.”Ateism = Förneka existensen av GudMarxismen-leninismen förnekar existensen av GudSlutsats?En ateistisk ideologi!”Här kan jag faktiskt vara beredd på att hålla med dig till en viss mån. Dock skulle jag inte välja att stanna vid att kalla Marxismen för en politisk ideologi med sin skära del ateism, utan istället Antiteism.

Gilla

Antiteism = Ateism

Gilla

Du har helt bytt samtalsämne. För att uppfriska ditt minne, så var det detta jag skrev:”Ateism är ingen ideologi”Som svar på detta börjar du prata om marxism-leninism, som ju inte har någonting med ateism att göra.Är gravitationsteorin också en ateistisk ideologi?

Gilla

Marxismen-leninismen är ett uttmärkt exempel på en ateistisk ideologi!Vem ligger bakom gravitationen, om inte allas vår Allsmäktige Skapare?

Gilla

Vär hilset Brödre og Söstre og fremfor alt du O Store Broder Alimantado.Jeg har under en en lengre periode värt befriet fra bredbåndsdekning da jeg har värt engasjert som reiseleder på en pilgrimsreise til Jordens Indre.Herlighet, o’herlighet – nå vandrer jeg atter blandt mine jevnlike her på Gud Vår Store Skaper og Allmektige Brönnsborrers Ytterholker.Salige er de som Tror for de skal Vite og ulykksalige er de som tviler for de vil betrede Helvetes Syv Ringer.

Gilla

Välkommen tillbaka, kära älskade Sverker!

Gilla

Det står i Bibeln att Jesus är Herre över det som finns på, i och ovanför jorden.Alltså jorden ihålig….

Gilla

Mycket intressant, Ole Dole Doff!

Gilla

Blixten! Har du ateistfobi?

Gilla

Nej, men däremot kanske ateismfobi… 🙂

Gilla

”Vem ligger bakom gravitationen, om inte allas vår Allsmäktige Skapare?”Du läser fel. Jag skrev inte ”gravitationen”, utan ”gravitationsteorin”.Gravitationsteorin innefattar ingen gud alls. Är den en ateistisk ideologi?Gravitationsteorin beskriver ett observerat faktum – gravitationen – utan att innefatta en gud i sin förklaring.Evolutionsteorin beskriver ett observerat faktum – evolutionen – utan att innefatta en gud i sin förklaring.Enligt dig är den ena av ovanstående en vetenskaplig teori, medan den andra är en ”ateistisk ideologi”. Detta endast eftersom evolutionen i sig motbevisar din religion. Trångsynt, Snillet.

Gilla

”Evolutionen” har ALDRIG observerats!

Gilla

”Antiteism = Ateism”Fel

Gilla

Ateismen handlar om Gudsförnekeri, antiteismen handlar också om Gudsförnekeri…Ingen som helst skillnad!

Gilla

Heeeeyyyyyy!!!! Hela gänget tillbaka; Stollen, Ali, Puddingen från Arboga, en på 109 och framför allt Sverker!!!!!Även tematiken är den gamla; ihålig jord, veganer ….. coolt!Prata om reinkarnation av bloggvärldens hetaste spot!Kan jag få vara med och leka igen …….. snälla Stollen?!

Gilla

Även du är välkommen tillbaka, kära älskade Plastic Reunion!

Gilla

Snilleblixten…är du kristen?

Gilla

Jag bekänner mig till Hare Krishna!

Gilla

”Ateismen handlar om Gudsförnekeri, antiteismen handlar också om Gudsförnekeri. Ingen som helst skillnad!”Ateism är avsaknaden av en tro på en gud eller gudar.Antiteism är att vara emot religion/teistisk tro.Avsaknad av teistisk tro och att vara emot teistisk tro är två olika saker, så jo, en ganska stor skillnad.

Gilla

Ateism = Åskådning som förnekar existensen av GudAntiteism = Motståndare till GudstroendeSak samma!

Gilla

””Evolutionen” har ALDRIG observerats!”Inte av dig, nej.

Gilla

Inte av någon…någonsin!Bara en MYTHär får du förresten mer bevis för vår ihåliga jord:http://www.youtube.com/watch?v=KDoeWH9SB6Y

Gilla

Du svarade inte på frågan ovan.Varför är evolutionsteorin en ”ateistisk ideologi”, medan gravitationsteorin är en vetenskaplig teori? Båda är ju förklaringsmodeller för observerade fakta i naturen.

Gilla

Därför att evolutionsteorin utgår ifrån att Livet kom till från en IQ-befriad framslumpad föräldralös slump-bakterie…

Gilla

”Livet kom till från en bakterie”?Det har sagts förut och det kan sägas igen: DU FÖRSTÅR UPPENBARLIGEN INTE EVOLUTIONSTEORIN, och du har antagligen inte ens läst någonting ordentligt om den från annat än anti-evolutions-håll.

Gilla

Evolutionsteorin går visst ut på att det var en stackars uppdiktad slump-bakterie som ska vara allas vår vördade gemensamma Urfader…Go figure…

Gilla

”Därför att evolutionsteorin utgår ifrån att Livet kom till från en IQ-befriad framslumpad föräldralös slump-bakterie…”Nej, det har du hittat på själv.Jag upprepar frågan, då du inte svarade:Varför är evolutionsteorin en ”ateistisk ideologi”, medan gravitationsteorin är en vetenskaplig teori? Båda är ju förklaringsmodeller för observerade fakta i naturen.

Gilla

Inte alls hitta på detta, detta är fakta!Evolutionsteorin har ALDRIG observerats i naturen!Man har aldrig någonsin observerat att någon livsform ska ha flummat fram från en helt annan livsform, exempelvis att Människan skulle ha flummat fram från apdjuren…

Gilla

Jag undrar om du tror på allt du skriver eller om du är ute efter att provocera?

Gilla

Jag är övertygad om allt det jag skriver!

Gilla

”Ateism = Åskådning som förnekar existensen av GudAntiteism = Motståndare till GudstroendeSamma sak!”Avsaknad av tro och motstånd till tro = INTE samma sak.Avsaknad av tro = avsaknad av tro.Motstånd till tro = motstånd till tro.Jag säger det igen: Att inte tro på Gud är inte detsamma som att vara emot Gudstro. Man kan vara ateist utan att vara emot religion/teistisk tro.

Gilla

Ateism är inte bara avsaknad av Gudstro, det är även förnekande av Gud!Att förneka Gud, är som att vara emot Gud!

Gilla

Är det vad du får ut av, säg, en lärobok eller (icke kreationistskapad) wikipediasida om evolution?Är det så mycket du ”förstår”?I rest my case.

Gilla

Vilken himla evolution?Bakterier har alltid varit bakterier!Rosor har alltid varit rosor!Björkar har alltid varit björkar!Maskar har alltid varit maskar!Myggor har alltid varit myggor!Potatis har alltid varit potatis!Majs har alltid varit majs!Ormar har alltid varit ormar!Hönsfåglar har alltid varit hönsfåglar!Groddjur har alltid varit groddjur!Råttdjur har alltid varit råttdjur!Svindjur har alltid varit svindjur!Kattdjur har alltid varit kattdjur!Hunddjur har alltid varit hunddjur!Hästdjur har alltid varit hästdjur!Getdjur har alltid varit getdjur!Oxdjur har alltid varit oxdjur!Kameldjur har alltid varit kameldjur!Elefantdjur har alltid varit elefantdjur!Apdjur har alltid varit apdjur!Människor har alltid varit Människor!

Gilla

Att säga att ateism och Antiteism är samma sak är som att säga att den kristna tron och islams tro är exakt samma

Gilla

Ateism är Gudsförnekeri och Antiteism är även det Gudsförnekeri.

Gilla

Jag upprepar frågan, då du inte svarade:Varför är evolutionsteorin en ”ateistisk ideologi”, medan gravitationsteorin är en vetenskaplig teori? Båda är ju förklaringsmodeller för observerade fakta i naturen.

Gilla

Evolutionsteorin har ALDRIG observerats i naturen!Man har aldrig någonsin observerat att någon livsform ska ha flummat fram från en helt annan livsform, exempelvis att Människan skulle ha flummat fram från apdjuren…Evolutionsteorin är ateistisk, eftersom den påstår att det var en föräldralös slump-bakterie (inte Gud) som är allas vår gemensamma vördade Urfader…

Gilla

(re: fovi)Vad gäller ”teismen”, så är det ingen skillnad mellan kristendomen och islam.

Gilla

Helt korrekt!

Gilla

>Man har aldrig någonsin observerat att någon livsform ska ha flummat fram från en helt annan livsform, exempelvis att Människan skulle ha flummat fram från apdjuren…Hur hade du tänkt att mänskligheten skulle kunnat observera att en tidig primat utvecklades till människor i slutändan. Innan mänskligheten fanns så existerade det ju per definition ingen människa som kunde observera det.Vad skulle du acceptera som bevis för evolution ?

Gilla

Inte nog med att evolutionsteorin fabulerar om att apdjuret skulle ha flummat fram till människan…man fantiserar även att ett annat däggdjur skulle ha förvandlats till apdjur…Men inga som helst fossil stöder evolutionsteorin!Evolutionsteorin är bara en MYT!

Gilla

Och där kom ”blabla har alltid varit blabla”-listan som ett brev på posten! :-DSnillets vidare krav på att evolutionen måste kunna observeras i stor skala i naturen – alltså, att en livsform plötsligt förvandlas till en ny – illustrerar förstås än en gång hur lite han förstår teorin. Religiösa fundamentalister har alltid varit religiösa fundamentalister! Där sker verkligen minimalt med utveckling.

Gilla

Den s.k. evolutionen kan vare sig observeras i liten eller stor skala!Varför?Just precis, eftersom hela teorin är en MYT!Hade den varit sann, så borde det åtminstone finnas ett endaste fossil som bekräftar den…men icke…icke….

Gilla

>Men inga som helst fossil stöder evolutionsteorin!Med det, menar du att de inte stöder teorin på ett vetenskapligt sätt enligt gängse regler för artbiologisk forskning, eller menar du att du personligen inte accepterar bevisen och därmed inte finner dom övertygande ?

Gilla

Fossilfynden motbevisar de facto myten om den organiska evolutionen:http://living-fossils.com

Gilla

Islam och kristendomen är troende på gud, samma sak.Jorden och jupiter är båda planeter, exakt samma.Du är tydligen dummare än jag från början trodde.We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.Gene Roddenberry

Gilla

Det är INTE Guds misstag att vi fick bristfälliga kroppar, utan det har med vårt karma att göra!

Gilla

http://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg&feature=channelhttp://www.youtube.com/watch?v=mT4EWCRfdUg2 länkar som motbevisar gud, kul om du inte nekar att lägga upp dom xD

Gilla

Fanns ju inte ett endaste bevis mot Guds existens på någon av länkarna!

Gilla

”Ateism är inte bara avsaknad av Gudstro, det är även förnekande av Gud!Att förneka Gud, är som att vara emot Gud!”Antiteister är inte emot Gud, de är emot TRON på Gud.Ateism = att inte ha teistisk tro.Antiteism = att vara emot teistisk tro.

Gilla

Och varför skulle antiteister vara emot tron på Gud?Ska inte alla få ha rätt att tro på vad de vill?

Gilla

http://www.youtube.com/watch?gl=SE&feature=channel&v=1iMmvu9eMrgDen här killen har bevis på att gud inte finns.Även richard dawkins bok bevisar det.Eller så kan man kolla Richard Dawkins filmer på youtube.

Gilla

Ge oss då ett endaste bevis (från det killen eller Dawkins säger) för att Gud inte skulle existera, tack!Vi väntar med spänning…

Gilla

På den sidan hittade jag inga motbevis gjorda på ett vetenskapligt sätt utan bara lösa spekulationer av personer som verkar har bestämt sig om svaret i förväg. Ska jag därmed tolka det som att du med det menar att dina teser om avsaknad av bevis grundas på att du personligen inte accepterar bevisen och därmed inte finner dom övertygande ?

Gilla

Finns icke ett endaste fossilt bevis för att Människan flummat fram från apdjuren, eller för den delen att någon annan art tillhörande en specifik familj flummat till en annan familj!Bara en MYT!En stor fet MYT som vi blivit indoktrinerade till!

Gilla

”Fanns ju inte ett endaste bevis mot Guds existens på någon av länkarna!”Tror ju knappast att du har kollat på dom när du inte ens kollar igenomskitklippen du själv länkar till.

Gilla

Kollade igenom dem!

Gilla

Haha, du är ju för skön.Hur sjutton menar du att en länk till din egen blogg skulle vara ett ”grymt bevis” för att jorden är ihålig?Här – här har jag isåfall ett bevis för att den INTE är det:http://blogg.aftonbladet.se/qetuoadgjl/2010/05/p-o-f-f

Gilla

I bloggen finns en massa länkar med bevis!

Gilla

Fantastiskt…..Här är en person som kan BEVISA att saker INTE FINNS …Finns tydligen ingen gräns för vad man kan stöta på i din blogg …! 😉

Gilla

Ja, förnekarna har bestämt sig för att det inte finns något hål… 😉

Gilla

Då kanske herr snilleblixt kan förklara varför den ena kunde bevisa vår utveckling från aporna och du sa att den inte var sann.Och har du läst richard dawkins bok?Där har du massa bevis mot gud som knäcker kristendomen.

Gilla

Vari bestod beviset?Fram med beviset, tack!Har läst Dawkins böcker, och INGENSTANS finns minsta lilla motbevis mot allas vår Allsmäktiga Skapare!

Gilla

”Och varför skulle antiteister vara emot tron på Gud?”Fråga dem. De anser väl att det inte finns bevis eller bra argument för att Gud finns, och anser därför att man inte blint ska tro på det, utan att man istället ska tänka öppensinnat och basera sina slutsatser på bevis.”Ska inte alla få ha rätt att tro på vad de vill?”Jovisst, men att man är emot teistisk tro betyder inte nödvändigtvis att man är emot de troende själva.

Gilla

Men de själva baserar ju inte sin materialistiska trosåskådning på bevis!Finns ju icke ett endaste litet bevis för vare sig Big Bang-myten eller evolutionsmyten…

Gilla

Den materiella världen är den enda som är bevisad.De flesta anser ju att du inte förstått vad någon av teorierna går ut på till att börja med, så det kan ju ha med saken att göra.

Gilla

Utan ande, utan medvetande, så går det inte att bevisa någonting…Båda teorierna går ut på att allting har kommit till hokuspokus av sig själv och att allting i universum sköts av sig själv, utan någon som helst intelligent styrning…Snacka om SJUKT VRICKAT!

Gilla

min polare tog crack och såg en 10 meter snubbe med yxa, är det troligt?nej, samma sak gäller gud.Och i favios länkar bevisas ju del av evolutionen och i dawkins bok bevisas guds icke existens.Bara troende fanatiker som inte tar åt sig.Och enligt tron är själen en andlig sak, och enligt både psykologin och tron är det förnuftet och moral och sånt som själen är.Dock finns det inga som helst bevis för det eller att den ens existerar.Sluta argumentera över saker som du egentligen inte kan vinna.

Gilla

Jaså?Ge oss då ett endaste bevis för den förmenta evolutionen, tackGe oss ett endaste bevis för Guds icke-existens, tack!JAGET/SJÄLEN = Den medvetna levande andliga individen, vi som lever i kroppen, det levande subjektet, som upplever och relaterar till de fysiska och psykiska objekten i vår kropp och vår omvärld.Vi är den evigt medvetna andliga livsgnistan, som är evigt konstant, det är exakt samma Jag i oss nu som när vi var ett litet barn! Det är Jaget/själen som tänker tankarna, känner känslorna och minns minnena!http://en.wikipedia.org/wiki/SoulMEDVETANDET = Själens eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är själen som är medveten, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar!http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandethttp://en.wikipedia.org/wiki/ConsciousnessSINNET = (tankar, känslor, vilja, förnuft, personlighet) Temporär finfysisk, psykisk materiell energi, subtilkroppen, astralkroppen, som ständigt förändras! Det är i sinnet som våra tankar och känslor pågår och upplevs!http://en.wikipedia.org/wiki/Mindhttp://en.wikipedia.org/wiki/Subtle_body

Gilla

Vad skulle du anse var ett bevis ?

Gilla

Bevis för evolution?Du kan ju börja med att ta fram något fossil…

Gilla

Ok. Varsågod.http://www.nrm.se/images/18.7d9d550411abf68c80180003919/fiskodla_fossil_helfig_500.jpgDet är ett fosil av en Plesiosaurus. Den finns på Naturhistoriska museet i Stockholm. Om du har vägarna förbi där någon gång så kan du se den i verkligheten.

Gilla

På vilket sätt skulle detta fossil bevisa att evolutionsteorin stämmer?

Gilla

”Du kan ju börja med att ta fram något fossil..”Varför? Du har ju själv sagt att inget fossil någonsin kan utgöra bevis för evolutionsteorin.Nu vet jag ju att du stulit detta ord för ord av Kent Hovind, men ändå. Varför är fossil nu att räkna som bevis, när det tidigare aldrig kunde räknas som bevis? Har din stackars gud ändrat sig?

Gilla

Inte nog med att fossil aldrig kan bevisa att en art flummat fram från en familj till en annan…dessutom så har man ju aldrig hittat några ”felande länkar”…Snacka om att evolutionsteorin är en MYT!

Gilla

”Utan ande, utan medvetande, så går det inte att bevisa någonting.”Att medvetandet finns vet vi, men att det skulle bestå av ‘andlig energi’, och att det skulle finnas en andevärld, är däremot – vad jag vet – inte bevisat.”Båda teorierna går ut på att allting har kommit till hokuspokus av sig själv”Var har du läst det? Ge mig titel och författare, tack.”och att allting i universum sköts av sig själv, utan någon som helst intelligent styrning.”Så du tror inte på naturens lagar? Om det nu är Gud som styr allt, borde inte Gud styras av andliga lagar?

Gilla

Beviset för att medvetandet måste vara av icke-materiell natur, är för att det aldrig har kunnat detekteras!Naturens lagar, givna av vem, stiftade av vem?Gud styr alla lagar, Han står över allt!

Gilla

>På vilket sätt skulle detta fossil bevisa att evolutionsteorin stämmer?Det borde väl du veta. Jag frågade dig vad du skulle anse var ett bevis. Du sa bara att jag skulle ta fram ett fossil. Så, varsågod. Där är det. Accepterar du det som ett bevis för evolution, eller vad skulle du annars anse var ett bevis ?

Gilla

Det enda fossilet egentligen berättar, är att här var det någon som dog! :-)Finns ju inget som helst bevis för att denne person skulle ha haft någon avkomma, vilket gör att fossilet är av noll och intet värde ur evolutionsteoretisk hänsyn…

Gilla

Bevisen är ju inte klockrena, direkt. Människan har ju inget egenvärde i att tro att jorden skapats av Big Bang, det visar ju faktumet att religionerna bildades innan Big Bang-teorin; hade människan vägrat acceptera en gudomlig förklaring skulle man väl rimligtvis kommit med Big Bang-teorin först.Tror även att det hade väckt rätt mycket uppmärksamhet om det var ett , av bilderna att döma, hundratals mil stort hål i Arktis.Svårt även för de mest ateistiska ateisterna att dölja en sån grej.

Gilla

Anledningen till att man aldrig tidigare i världshistorien trott på Big Bang, är för att den är en sån otroligt ologisk och förnuftsvidrig teori…bara hokuspokus!

Gilla

visste du att alla våra sinen även kallas psyke?Själ är ett ett ord som började användas för att det lät bättre än psyke.Och du har fortfarande inte gett några bevis på själen, minigudar eller gud.Och om det inte räckte med att han i ena förklarade snabbt ska jag ge dig en med text så du kan läsa.http://www.evolutionsteori.se/vetenskap.aspSluta hyckla om din ”gud” som gett order att mörda så många människor.Och enligt bibeln och koranen så har gud avrättat hela befolkningen 2 gånger.

Gilla

”Inte nog med att fossil aldrig kan bevisa att en art flummat fram från en familj till en annan”Varför frågade du då efter ett fossil som bevis? Du skrev, ordagrant: ”Du kan ju börja med att ta fram något fossil…” – men du har alltså redan på förhand bestämt att detta fossil är värdelöst som bevisning.Då får du allt svara mer korrekt på den ursprungliga frågan, som ställdes av Björn. Jag klistrar in den här nedan, så att du kan försöka svara igen:”Vad skulle du anse vara ett bevis?”

Gilla

Det går nog helt enkelt inte att bevisa med materiella medel…Det skulle vara om någon av all världens heliga skrifter skulle nämna med ett endaste ord att livet skulle ha kommit till genom evolution….men icke!

Gilla

Det fanns även en tid då man inte kunde detektera radiovågor.Bara för att vi inte har rätt teknologi för att detektera medvetandet än, så betyder inte det att det är icke-materiellt.Naturens lagar är beskrivningar av hur världen beter sig.Lagarna är stiftade av människan, själva beteendet bara är (såvitt vi vet).Har Gud förmågan att stå över sina förmågor?Vad jag har läst så säger inte evolutionsteorin att en art kan hoppa från en familj till en annan, utan att arten utvecklas till en ny art inom samma familj.Om man har en rad fossil som går från en art till en annan, är detta då inte en indikation på att evolution kan ha skett?Exemplaret behöver inte ha fått någon avkomma, så länge andra inom arten fick det.

Gilla

Naturens (Guds) lagar är inte stiftade av människan, de är upptäckta av människan!Tack vare vetenskapen så upptäcker människan mer och mer av Guds fantastiska skapelser! :-)När en art förändras till en annan art tillhörande samma familj (som en körsbärstomat till en bifftomat), om det ska få kalals för evolution, vad är då motsatsen, dvs devolution?

Gilla

>Det enda fossilet egentligen berättar, är att här var det någon som dog! Så du accepterade inte fossilet som bevis uppenbarligen. Då verkar det som om du inte har besvarat frågan.Vad skulle du acceptera som ett bevis på evolution ?

Gilla

Det går faktiskt inte överhuvudtaget bevisa någon evolution…

Gilla

>Det skulle vara om någon av all världens heliga skrifter skulle nämna med ett endaste ord att livet skulle ha kommit till genom evolution….men icke!Så du accepterar bara heliga skrifter som bevis ?Hur är det med saker som till synes existerar, men som upptäckts långt efter dom heliga skrifterna skrevs. Som t.ex celler, bakterier och magneter ? Är alla teorier om dom också obevisade eftersom dom inte omnämns ?

Gilla

De finns beskrivna i Veda-skrifterna!

Gilla

”Det går nog helt enkelt inte att bevisa med materiella medel…”Så du accepterar alltså inte vetenskap i någon form. Men varför vill du då diskutera vetenskap? Är det inte bättre att hålla sig utanför vetenskapliga diskussioner, om du mår så dåligt av allmänbildning?

Gilla

Jag ställer mig mycket positiv till allmänbildning, men är en stark motståndare till pseudovetenskap, såsom evolutionen och Big Bang…

Gilla

”Naturens (Guds) lagar är inte stiftade av människan, de är upptäckta av människan!”Ja, det var ungefär så jag menade.Vi har inte skapat beteendet som lagen beskriver, vi har upptäckt beteendet och skapat lagen för att beskriva det.”Tack vare vetenskapen så upptäcker människan mer och mer av Guds fantastiska skapelser!”Fast att det är Guds skapelser vet vi ju inte.Varför talar du helt plötsligt så väl om naturvetenskap? Du har ju sagt att det är ett slöseri med tid att studera den materiella illusionen, som du kallar den.”När en art förändras till en annan art tillhörande samma familj (som en körsbärstomat till en bifftomat), om det ska få kallas för evolution, vad är då motsatsen, dvs devolution?”Devolution vore väl att arten blir sämre anpassad med tiden, att negativa mutationer förs vidare istället för de positiva, eller att arten ”utvecklas” till en tidigare, mer primitiv form.Vad har devolution ens med saken att göra?

Gilla

De resistenta bakterierna är ju egentligen ett bevis för devolution i så fall…varför kallar man det för evolution?http://krishnascience.com/files/Devolution.htmlhttp://krishnascience.com/files/Symptoms_Devolution.html

Gilla

De resistenta bakterierna har utvecklat ett effektivare skydd mot skadliga komponenter i omgivningen — De har bättre/högre anpassning till omgivningen…….därför kallas det evolution.

Gilla

”Some antibiotics work because they have a similar molecular structure to some naturally occuring molecule in the target bacteria. The bacteria mistakes the antibiotic molecule for one of its own, and the particular system that would make use of the genuine molecule malfunctions. If a mutation slightly changes the way that the molecule is recognized or used, then the antibiotic might lose its ability to fool the system. Bacteria with the mutation are resistant to the antibiotic, and so will survive and multiply as long as its competition is under attack. Once again, this isn’t evolution. Such a mutation never enhances the effected system, but always reduces its native effectiveness, sometimes severely. When the antibiotic is withdrawn, any unmutated strains will begin to out-perform and out-number the mutated, resistant ones.”http://krishnascience.com/files/Devolution.html”In speaking of all the mutation work done with bacteria over several decades, the great French zoologist and evolutionist Pierre-Paul Grasse’ said:What is the use of their unceasing mutations if they do not change? In sum, the mutations of bacteria and viruses are merely hereditary fluctuations around a median position; a swing to the right, a swing to the left, but no final evolutionary effect.”http://krishnascience.com/files/Symptoms_Devolution.html

Gilla

Fråga någon som är mer insatt, t.ex en evolutionsbiolog. Eller ännu bättre, läs en bok om evolutionsbiologi, om du har något intresse av ämnet dvs.

Gilla

De kallar ju allt för evolution…

Gilla

. . . . suck . . . Är det också bara en bluff — all uppståndelse kring problemet med de resistenta bakterierna? Finns inte dom heller?(Den här planeten är ju fullständigt belamrad av saker som inte finns.)

Gilla

De resistenta bakterierna är ingen bluff, bluffen är att kalla det för evolution!

Gilla

”Jag ställer mig mycket positiv till allmänbildning, men är en stark motståndare till pseudovetenskap, såsom evolutionen och Big Bang…”Du svarade inte på någon av frågorna. Försök igen.

Gilla

. . . jag försöker begripa nåt . . . Jag menar att . . . finns då inte heller de s.k. PROBLEMEN med de resistenta bakterierna . . . ? Problemens ART torde ju vara av annat slag än det Aftonbladet ”lärt” oss . . . då . . . (?!? . . . . va? . .=/ . . .evolverade bakterier som inte evolverat . . . bara . . . evolverat, tyyp . . .)

Gilla

Visst kan det bli problem, men det är fortfarande bara fråga om bakterier och ingenting annat…De resistenta bakterierna är i så fall (om man ska kalla genetiska förändringar för evolution) ett bevis för devolution:http://krishnascience.com/files/Devolution.htmlhttp://krishnascience.com/files/Symptoms_Devolution.htm

Gilla

Snillet, det är mycket underliga saker det här. Jag tror jag fattar vad du är inne på, och ja – till viss del är det sant. Parallelluniversum och oklara gränser mellan den materiella världen och den andliga och ibland blir det pannkaka…Men rent materialistiskt just nu och enligt den världsuppfattning som råder, som vi alla har enats om, så finns det inga tropiska paradis på jordens insida.Sen undrar jag: hur kommer de här inom-jordiska varelserna in i din devolutionsteori? Om människan är smågudar, som lyder under den store guden (och alla är enskilda personligheter, som du hävdar) – hur kommer de här varelserna in i detta? Är de på samma ”nivå” som människan… eller vilken nivå är de på? Mellanchefer? Högste chefens högra hand? Vad?

Gilla

Inomjordingarna står på en lägre nivå evolutionsmässigt, då deras Gudsmedvetande inte är lika högt utvecklad!

Gilla

Problemet med alla er idioter på den här sajten är att ni fått allt bakom foten! Evolution/devolution – det är samma sak från två olika håll.Båda här fel. Parallelovution är det som vi snackar om.En platt. Glöm det här med hierarki – det finns inte. Det. finns. inga. hierarkier. Det finns. inga. sociala samhällstrianglar. Det finns inte uppåt och nedåt på det viset, eller början och slut på det viset. Öppna era sinnen lite. Det finns inåt och utåt. åt sidorna och tillbaks – eller snarare – runt i cirkel eller ännu bättre spiraler.Ni är väldigt inskränkta och narrowminded allihop här. Bara så ni vet. Snillet OCH ni andra – fast på varsin sida i samma lilla rum. Gå ut ur den där tråkiga byggnaden ni sitter och tjafsar i och titta hur det ser ut istället. Som jag. Huset ni sitter i är liksom bara en pytteliten bit av allt som finns. Snacka om att ni bromsar upp processen…. suck.

Gilla

MissEss -”… bromsar upp processen …” — Vilken process?En av lagarna i universum säger att: Om du gasar – så bromsar någon annan. Om du finner att någon bromsar, så kan du alltså dra slutsatsen att någon annan har gasat. (Och … är det inte det du vill?!) 🙂

Gilla

Bilderna där det ser ut som att planeterna är ihåliga är egentligen himlakropparnas ”axlar”. Det tog mig 20 sekunder att motbevisa din hjärntvättning… och snälla, håll dig borta från fragbites forum, ingen vill ha dina lögner där.

Gilla

Helt fel!Vad har du emot allmänbildning?

Gilla

Seriöst Puckoblixten, har du öht läst något om gravitation? Alla som ens gått sin första fysiklektion förstår att utan massa så skapas ingen gravitation.Har du någon diagnos? Är du sinnesjuk?

Gilla

Vad orsakar gravitation?

Gilla

Eftersom du såklart hoppade över Irene’s kloka inlägg postar jag om det så du får en ny chans att svara”Irene 7 juli 2010, kl 16:41. . . jag försöker begripa nåt . . . Jag menar att . . . finns då inte heller de s.k. PROBLEMEN med de resistenta bakterierna . . . ? Problemens ART torde ju vara av annat slag än det Aftonbladet ”lärt” oss . . . då . . . (?!? . . . . va? . .=/ . . .evolverade bakterier som inte evolverat . . . bara . . . evolverat, tyyp . . .)”

Gilla

Visst kan det bli problem, men det är fortfarande bara fråga om bakterier och ingenting annat…De resistenta bakterierna är i så fall (om man ska kalla genetiska förändringar för evolution) ett bevis för devolution:http://krishnascience.com/files/Devolution.htmlhttp://krishnascience.com/files/Symptoms_Devolution.htm

Gilla

Asså, jag har en film som kan förklara det där. Och jag skulle bra vilja se din reaktion.Länk—–>http://www.youtube.com/watch?v=bgC-ocnTTto&feature=channelLänk—–>http://www.youtube.com/watch?v=BxyfiBGCwhQ&feature=channelKolla vidare på andra filmklipp där och sen säg att jorden är helt ihålig.Rotationen närmast y-axeln(som är vinklad med 22grader eller mer kommer inte ihåg) skapar en ring av materia, som gas t.ex. Syre och moln. Inget annat. Inge hål som leder till jorden. Detta motbevisar filmen totalt.Avslutat kapitel. Detta behöver inte tas upp något mer. YOUTUBE HAR TALAT!!

Gilla

Vilket motbevisas av mina Youtube-videor i mitt inlägg!

Gilla

Jaså? Så det är inte så att mina motbevisar dina då? PAJKASTNING!! Jämför dina bilder du har lagt upp med filmen jag har visat dig. Alla cirklar är på y-axeln utav himlakropparna. Jag hänvisar till dina bilder som motbevis för din teori. Filmerna är defakto inspelade i mikrogravitation, vilket är väääääääääääääldigt låg gravitation. Man kan aldrig komma till nollgravitation. Det är ungefär som att komma upp i ljuset hastighet(300 000 000 m/s). Jorden rör sig i ca 1/10 utav den hasigheten i sin omloppsbana runt solen. Lite fakta så där. Hur snabbt rör sig himlakropparna enligt dig? Runt jorden alltså.

Gilla

Desutom, hur kan du motbevisa en praktisk tillämpning med vilda teorier med en lös grund?

Gilla

Om du nu säger att du är ateist eller vad du nu håller på med här .. varför skriver du quote ”Må Gott, må Gudomligt Gott!” för jag menar här har du suttit och förklarat att du är ateist och du inte tror på sånt bara fakta, jag fattar inte … svara gärna på detta när du har hittat en konkret bevisning på att ihålig jord går ihop med gravitationen och hur magman kommer fram .. för dom videorna du linkade var bara ren bullsh*t

Gilla

Jag ateist?Vad i Herrens Namn har du fått det ifrån?

Gilla

Om nu hålet finns…Varför åker du inte dit och kryper in i det? :-DSitta här och söka ”sanningar” för att? Blogga?

Gilla

Kommer inte förbi den enorma militära bevakningen…

Gilla

Bevis för det tack. Att du har försökt alltså. Har du inte försökt så vet du ju inte om det värkligen finns militär bevakning. Våga ta risker blixten. Våga resa till de ställen som du säger har hål till den innre jorden. Våga chansa en rymdresa när det är tillgängligt för ”de vanliga dödliga” Jo förresten, kan säga ett datum när det faktiskt blir aktuellt 😛 2012! XD flummigt eller hur! Måste vara jordens undergång då!. Kanske det är dax för en ny vad det nu än heter i din religion….Kali Yuga heter nu va? Vad kommer härnäst? I så fall borde det komma efter 2012 om man ska tro mayakalandern.

Gilla

Inte undergång…vi äntrar en högre dimension!

Gilla

”Kommer inte förbi den enorma militära bevakningen…”Du menar den enorma foliehatten du själv byggt kring ditt huvud?

Gilla

Med eller utan hattar och mössor, ingen tar sig ostraffat förbi den enorma militära bevakningen!

Gilla

En så enorm militär bevakning som du talar om skulle kräva en organisation på tiotusentals man eller mera. Ändå har ingen pålitlig person trätt fram och berättat om det hela. Vad gör dom med alla militärer som ansöker om semester eller pension t.ex. Puttar ner dom i hålet ? 🙂

Gilla

Vem vill riskera sin livhank?

Gilla

Hej Snillet.Tycker du fortfarande att det där molnhålet ligger över Nordpolen snarare än över norra Stilla havet? Har du över huvud taget brytt dig om att kolla på det, eller tycker du att det är bättre att en missvisande (och egentligen irrelevant) bild ligger kvar i krasst propagandasyfte?

Gilla

Hej Myran!Tycker så fortfarande!

Gilla

Du TYCKER så? Oavsett hur Jorden faktiskt ser ut? Så om du ”tycker” att Vänern ligger i Uganda så duger det för dig?Du vill kanske påstå att själva geografin är förljugen? Alla jordglober visar fel?

Gilla

såja, såja…inte hetsa upp sig…

Gilla

”såja, såja…inte hetsa upp sig…”Men hur MENAR du då? Hur tänker du?Förstår du verkligen inte att det här handlar om enkel geografi? Eller ljuger och förvränger du medvetet här också?Hur mycket dålig karma är du villig att dra på dig egentligen, för att sprida din propaganda?

Gilla

Jag menar fortfarande på att det där molnhålet ligger över vår ihåliga Nordpol…

Gilla

Men – jag måste visst ta det här långsamt och, ursäkta, med stora bokstäver:hålet på bilden LIGGER JU ÖVER STILLA HAVET. Det SYNS JU.Det är TYDLIGT.Det gör detsamma vad du ”menar”, bilden föreställer en formation över NORRA STILLA HAVET. Nordpolen LIGGER INTE DÄR. Har du aldrig sett en jordglob?!? Aldrig sett en världskarta?

Gilla

OK, för att göra lite tydligare (det är självklart inte bara jag som har tittat på det här högst tveksamma – förlåt, värdelösa – ”bildbeviset”):Här är en högupplöst version av apollo 16-fotot:http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/hires/as16-118-18885.jpgNordamerikas kustlinje är klar och tydlig, och visar att jorden ligger s.a.s. lutad åt höger, alltså så att Nordpolen ligger uppe till höger, om man säger. Förtydligat här:http://img235.imageshack.us/img235/1512/comparejd5.jpg”Hålet” är inget annat än molnformationer, och den högra kanten av cirkelformen verkar inte ens vara moln utan i själva verket snö-/istäckt kustlinje. ”Hålet” ligger strax söder om Berings sund – om jag inte har helt fel är det ett ganska vältrafikerat område så ett HÅL I HAVET borde ha blivit ganska uppmärksammat. Vidare, om Nordpolen i själva verket ligger söder om Berings sund är all geografisk kunskap fullständigt fel, vilket alltså inbegriper alla världskartor och jordglober, antagligen en hel massa satellitbilder och Gud vet vad. Om du inte menar att Nasa manipulerat bilden så att hålet har hamnat på sniskan, fast då undrar man ju varför Nasa inte tagit bort hålet – eller HELA BILDEN – helt och hållet. Vidare undrar man var bilden KOMMER ifrån, eftersom MÅNFÄRDEN den togs vid enligt dig INTE HAR ÄGT RUM – hela bilden vore i så fall ett FALSARIUM, vilket gör det ännu märkligare att Nasa SATT DIT ETT HÅL… det enda som INTE är märkligt är att du ändå skulle använda den som bevismaterial, eftersom du inte bryr dig om vare sig källforskning eller äkthet.Och så vidare. Ser du inte att det hela faller ganska platt till marken?Ser du inte att bilden är ett VÄRDELÖST bevis för dina påståenden?

Gilla

Även om du skulle ha rätt just angående denna bild, så återstår alla andra bilder på vår ihåliga jord i detta blogginlägg…

Gilla

”Även om”?!?Suck.Ja, de återstående bilderna, ja. De är ingen muntrare historia de heller, utan håller överlag samma nivå – särskilt om man räknar med bilderna på andra planeter. Molnformationer, mörka fläckar, ljusa fläckar, ANIMATIONSARTEFAKTER… seriöst, du har värdelösa bevis här.Men när det tagit sån här lång tid för dig att slippa ur dig ett ”även om” om den där apollo 16-bilden som så FULLSTÄNDIGT UPPENBART inte alls visar vad du säger/tror att den visar, då skulle det ju ta resten av året – nästa år! – att förklara för dig varför resten av bilderna också är värdelösa (för dig). Dessutom skulle du ju ändå aldrig gå med på det. Men för all del, fortsätt som du håller på, du lockar ändå inte så många till dig som du stöter bort… 🙂 du är bra för den rationalistiska rörelsen!

Gilla

Rationellt att anse att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet? (Big Bluff)

Gilla

Titta här, här får du mycket BÄTTRE bilder än de du visar upp:http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap100928.htmlDet här skulle du ju (helt utan ekivoka anspelningar) kunna säga är ”hålet in i Venus”, medan de som faktiskt tagit fram bilderna kommer med den lite enklare förklaringen att det faktiskt är en molnvirvel lik den i orkaner här på Jorden (du kan ju lätt jämföra din egen Venusbild ovan med nästan vilken orkanbild som helst: http://www.google.com/images?q=hurricane ). Det är ingen mörkläggning som pågår, inget hemlighållande av håliga planeter, det är inga sällsynta, sensationella bildbevis du presenterar. Det finns gott om dokumentation av mycket högre kvalitet än de suddiga bilder du visar ovan, och som dessutom inte visar någonting som tyder på några hål i planeterna. Skuggor, fläckar, kratrar, molnformationer, bildartefakter. Vet du ens vad var och en av de där bilderna SKA föreställa?

Gilla

Vad skulle kunna få dig att medge faktumet att alla planeter är ihåliga?

Gilla

”Medge faktumet”? Vilket faktum? Det finns ingenting, absolut ingenting, som på allvar tyder på att så skulle vara fallet. Bevisen skulle behöva vara ganska spektakulära för att motivera en fullständig kullkastning av det mesta vi vet om gravitation, men även om det bara vore smärre antydningar om att det faktiskt kanske kunde ligga någonting i detta påstående som hör hemma i 1700-talsfiktion, så skulle dessa antydningar drunkna i de idiotiska ”bildbevis” du gödslar med här på sidan. Moln, fläckar, kratrar, animationsartefakter: man ska allt vara oerhört lättlurad för att svälja eländet. Du förolämpar andra människors intelligens och gör dig själv till åtlöje.

Gilla

Och ändå så är planeterna ihåliga…

Gilla

Snilleblixten, vill du ha bevis för evolution?Se omkring dig, det sker hela tiden. Har du en hund? Hundar har inte funnits för evigt utan genom evolution har hundarna har utvecklats från vargarna. Eftersom detta fortfarande är en prosess som startade för inte så väldigt länge sedan så kan hundar och vargar fortfarande få ungar men om man i samma hastighet fortsätter hundaveln kommer hundar antagligen i framtiden inte kunna få fertila ungar med vargar.Detta är bara ett exempel på evolutionen som vi har runt om oss hela tiden. Varför skulle detta inte kunna gälla oss? Vad är det som skiljer oss från alla andra varelser som vi delar jorden med?

Gilla

Vargar = HUNDDJURHundar = HUNDDJURHunddjur har varit just hunddjur och ingenting annat ända sedan de skapades av allas vår gemensamma Skapare, och kommer att fortsätta så förbli!Var har du din evolution nånstans…?

Gilla

Hm skulle nog säga att det är människan som gjort hundarna till det som de är idag…. eftersom vi domestiserade dem och avlade fram en massa raser.

Gilla

Och alltjämt är det bara fråga om hunddjur och ingenting annat…dvs ingen som helst evolution har skett, inga nya organ som tillkommit eller gamla som försvunnit!

Gilla

Jösses Snillet, du pratar om att vi ska se oss om NU för att se om vi ser någon pågående evolution. Ungefär som att det skulle vara något som händer under en tidsrymd av 10 eller 100 eller 10.000 år när evolutionen i själva verket har pågått i miljontals år.Att påstå att evolutionen inte finns för att vi inte kan peka på den just nu är ju så löjligt infantilt att man nästan blir rädd.

Gilla

Med tanke på att Människan funnits i hundratals miljoner år:http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna…så kan du GLÖMMA evolutionsflummet!Apdjursspermier har alltid endast alstrat APDJUR, och Människospermier har alltid endast alstrat MÄNNISKOR, så var har du din evolution?EVOLUTIONEN ÄR BARA EN MYT, EN VUXENSAGA!

Gilla

Dagens APOD är en fin bild av Mare Orientale, som du har en bild av här ovan som ”bevis” på att Månen är ihålig. Konstigt, jag tycker det ser ut som en… KRATER, bara. En stor och magnifik en, men ändå: inget hål in i Månen?Liksom de andra värdelösa ”bildbevisen”. Fläckar, stormar, bildbehandlingsartefakter. Värdelösa som bevis, då – men fina bilder, flera av dem!Hörde att det var nyheter på g från Cassini också, ni vet, den där sonden som tagit helt fel väg och ändå hamnat vid Saturnus. Vilken tur! Ska bli spännande att se vad de har att visa upp. Ett hål in i Saturnus kanske? Håll inte andan!

Gilla

Som sagt, inte bara Jorden och Månen – ALLA planeter är ihåliga!

Gilla

Den här killen har blivit motbevisad på flashback otaliga gånger. Han är tokig, så ni vet.

Gilla

Motbevisad?

Belägg för det, tack, Psycho!

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: