Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

URI GELLER – CHOCKADE HELA SVERIGE 1974 !!! Sveriges Radio: Uri Geller har övernaturliga förmågor!!!

Posted on: 4 april, 2011


 

URI GELLER BEVISADE REDAN 1974 DET PARANORMALA !!!

ENLIGT ATEISTER KAN INTE DET PARANORMALA EXISTERA !!!

 

KLASSIKERSveriges Radio intervju med Uri Geller, strax efter hans stora skedböjnings succé i Sverige den 16 februari 1974, på SVT, då tusentals svenskar vittnade om Gellers paranormala förmågor.

Bland annat orsakade han att TV-producenten Karin Falcks gamla trasiga klocka började fungera och en av visarna på klockan hoppade ut genom glaset, utan att det ens blev en rispa på glaset:

LYSSNA och chockeras:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4426780

 

SÄPO och livvakter i studion under sändningen som ni hör…  Förvånad

Det var tydligen förenat med risker för Uri Geller att inför det skeptiska svenska folket bevisa paranormala fenomenSkrattande

Ingen skrattar längre åt Uri Geller – om man är påläst – eftersom hans paranormala krafter har bevisats i en rad vetenskapliga experiment av kända forskare:

http://www.leopoldreport.com/Webbor/Geller.html
http://www.leopoldreport.com/Webbor/Geller2.html

Video: http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82go

 

Uri Geller duplicerar här en massa identiska teckningar – via sin paranormala tankeläsningsförmåga – och sen följer en diger sammanställning över alla hans dokumenterade tecknings duplikationer genom åren:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=AA7iN4bk6Jw
http://www.zem.demon.co.uk/ugtd.htm
http://www.zem.demon.co.uk/table1.htm

 

TILL DISKUSSION:

Varför vill inte skeptiker och ateister tro på det paranormala, på det övernaturliga?

Kan det månne bero på att det skulle ge en fingervisning om Guds existens, vilket – Gud förbjude – inte får vara sant? Skrattande

 

VIDEO – URI GELLER BÖJDE SKEDAR O NYCKLAR PÅ ”FENOMEN” IGÅR !!!

http://kanal5.se/web/guest/fenomen/-/artikel/av/Cw99/1097/4906965/1.0

http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isSlim=1

 

HOS AFTONBLADET – INGA SPEGLAR SOM URI GELLER TJUVTITTAR I – Eller hur, skeptiker?

 

ÄNDÅ SÅ LYCKADES HAN TANKELÄSA TVÅ TRIANGLAR !!! Video-bevis: http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/article12688970.ab

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade, immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

 

Annonser

93 svar to "URI GELLER – CHOCKADE HELA SVERIGE 1974 !!! Sveriges Radio: Uri Geller har övernaturliga förmågor!!!"

Han utför ganska imponerande trolleritrick faktiskt. Fast att rita två trianglar hade t.o.m jag klarat av då man hör spritpennans rörelse, han ritade dom inte ens likadant. ”Look, Claes. First of all, we don’t claim any supernatural powers” – Uri Geller, Mystifier, 2011

Gilla

Aftonbladets reporter gjorde 4 rörelser, medan Uri Geller gjorde 6 rörelser, ändå fick han till 2 trianglar, precis som reportern…Uri Geller duplicerar här en massa identiska teckningar – via sin paranormala tankeläsningsförmåga – och sen följer en diger sammanställning över alla hans dokumenterade tecknings duplikationer genom åren:Video: http://www.youtube.com/watch?v=AA7iN4bk6Jwhttp://www.zem.demon.co.uk/ugtd.htmhttp://www.zem.demon.co.uk/table1.htmKommentar?

Gilla

Något jag undrar över är varför han varje gång, VARJE gång säger ”usualy people draw something like a house or a car or a flower…but this is something unusal” (på ett ungefär.Vad tror ni? Är inte anti, men undrar varför han gör just så! Tack för en spännande blog!

Gilla

Jag ser några fotos på några snubbar. Jag ser inga speglar men inte kameramannen och resten heller. Bra jobbat som vanligt 😉 Jag vill se äkta stuff.ha d g

Gilla

Här får du en sammanställning över alla hans dokumenterade tecknings duplikationer genom åren:http://www.zem.demon.co.uk/ugtd.htmImponerande, eller hur?

Gilla

Jag kan få en enkrona att försvinna, har jag också övernaturliga förmågor?Uri Geller är en illusionist som har ganska simpla trick, den enda skillnaden mellan honom och vanliga illusionister är att Geller påstår att det han gör är ”på riktigt”.Bara för att du inte förstår något betyder inte det att det är övernaturligt.Som James Randi har sagt: ”Gör han det med tankekraft gör han det på det svåra sättet.”

Gilla

James Randi:”Certain perceptions have been given me and I have improved them by a deep study of the science of mental telepathy and clairvoyance.”Toronto Evening Telegram, 28th August 1950″He first became aware that he possessed Extra Sensory Perception when he was nine years old. He used to answer the phone just before it rang, because he sensed that someone was dialling his number. ”I still sense when the phone is going to ring”, he says, ”But now I wait with my hands on it until it does ring.”Toronto Evening Telegram, 14th August 1950

Gilla

Uri Geller bevisade inget paranormalt, men däremot visade han sig vara duktig på att dupera folk. Något som James Randi bevisat flera gånger.Och oavsett, så har det inget med ateister att göra, kan du inte förstå det?Definitivt inget som skulle påvisa att det finns någon gud, men om du tror att det finns en gud, så tänker jag inte hänga ut dig på en blogg. Är du nöjd med din tro – fine with me!Hur vore det om du själv tänkte så? Låt folk ha sin tro eller icke tro i fred, varesig de tror på gud, allah, eller ödlorna i ”V”.Som du håller på nu, blir det knappast någon som lär byta sida, snarare tvärtom.

Gilla

”ENLIGT ATEISTER KAN INTE DET PARANORMALA EXISTERA !!!”Källa på det?

Gilla

Ateister tror bara på atomer, molekyler, nervtrådar, synapser och elektriska impulser… 🙂

Gilla

Nu börjar du bli tjatig Snilleblixt.

Gilla

Grape: ”Bara för att du inte förstår något betyder inte det att det är övernaturligt”Det där är ju symtomatiskt för väldigt mycket woo-woo och pseudovetenskap. ”Å DNA är så komplicerat, den måste vara intelligent designad.””Oj ett sånt väder vi fått, det måste vara kvantfysiska supervapen.””Åh så konstigt det är med kvantfysik, det kan jag använda till att förklara alla mina kokobelloteorier.””O hur skulle man kunna bygga pyramider? Det måste vara utomjordingar.””Jag fattar inte evolutionen, så den måste vara en bluff.””Ja JAG kan ju inte resa till månen, så hur skulle nån annan kunna det?”Osv, osv…

Gilla

Anton, minns du den här:”Symptomatiskt för Randi är, att när han i enskilda samtal med kritiker erkänner att han inte har något på fötterna, så struntar han sedan att korrrigera sina lögner i sina kommande bokupplagor + att han återupprepar samma lögner i nya mediaframträdanden”=)

Gilla

Niklas, ha. Det skulle väl vara ungefär som med Snilleblixtens mån- och ihåligajordenlögner, då. ”Symboliskt”. Men jag minns inget exakt exempel då Randi ska ha gjort så. Finns det belagt?Skulle det ha någon procentuell inverkan på alla de gånger då han haft rätt?

Gilla

Anton, fakta har väl adlrig varit Snillets stora paradgren så vad han fått sitt uttalande om Randi ifrån vet jag faktiskt inte. Kommentaren är hur som helst rätt kul eftersom den speglar hans eget beteende så på pricken.

Gilla

”Ateister tror bara på atomer, molekyler, nervtrådar, synapser och elektriska impulser… :)”Jag frågade inte vad du tror att ateist betyder, utan vad du har för källa för ditt påstående, kan du inte bara för en gångs skull svara?

Gilla

Eftersom det paranormala tillhör det övernaturliga, och ateister inte tror på det övernaturliga…eller har du något exempel på någon ateist som tror på det övernaturliga?

Gilla

Snilleblixten, kan man vända på det och påstå att alla troende tror att Uri Geller ÄR paranormal och att alla troende tror på det övernaturliga, eller att alla troende tror på ditt trams om att jorden är ihålig, att månresorna är en konspiration, att HAARP är grund och orsak till alla jordbävningar, att människor var tio meter långa för några miljoner år sen, att all kunskap står i Vedaskrifterna och att små barn som blir våldtagna har sig själva att skylla för det är bara pay back för sånt dom gjort i ett tidigare liv?Är det så?Tycker och tänker ALLA troende så?

Gilla

Jaså, Anton, nu har du även ”Niklas” på din repertoar… :)Anton, precis ALLT som sker oss har vi oss själva att skylla!Hört talas om karmalagen?Man kan inte skörda något som man inte har sått…Alla verkningar har en orsak, vetenskap du vet…

Gilla

Snilleblixten, var min fråga till dig så komplicerad att du snurrade helt? Jag är Niklas och Anton är Anton. Vi är två olika förmågor.Koncentrera dig på att svara nu.Tycker ALLA tronde som jag frågade?

Gilla

Anton, vart har ditt alter ego ”Myran” tagit vägen…ersatts av ”Niklas” nu…

Gilla

”Jaså, Anton, nu har du även ”Niklas” på din repertoar… :)”Snilleblixten, sån där arrogant skit borde egentligen inte bevärdigas med ett svar. Det är så jäkla uselt. Uselt, Snilleblixten. Ha lite jäkla respekt för folk.

Gilla

Från 12:12 till 12:48; Anton, Niklas, Anton, Niklas…Sedan:16:19 Niklas…16:32 Anton…Anton, vad får du ut av att hela tiden bluffa oss med dina nick…Du blir inte mer trovärdig bara för att du kör med många nick…

Gilla

Nu är du väl ändå oförskämd mot mig? Jag ställer en fråga och du vill inte svara och börjar istället kalla mig för Anton. Vad är det du håller på med?Säg istället att du inte har något bra svar, eller för den delen något dåligt svar, men sluta för tusan att vara oförskämd mot mig!

Gilla

Anton, eftersom du aldrig kan sluta upp med att klona dina nick, så förstår du väl själv, att man börjar tappa respekten för dig…

Gilla

Snilleblixten, du blir inte trovärdigare av att hoppa på folks nick i stället för att svara på sakfrågor. Jag är Myran. Det har jag varit helt öppen med eftersom du mer eller mindre tvingade mig att byta nick – eftersom du hotade med att sluta svara på mina Apollofrågor om jag fortsatte kalla mig Myran. Den andra Anton (om man bortser från att det funnits andra, som jag inte vet så mycket om) är min bror. Vi skriver väldigt lika eftersom vi jobbar ihop just med att skriva. Han har dock varit ganska inaktiv, tills ganska nyligen – han är oftast (men inte alltid) mer intresserad av filosofiska, moraliska, etiska grejer, jag oftast mer av tekniska frågor. Men inte ens när vi nu skriver under gemensamt namn slipper vi Snillets ständiga skitsnack om att vi är den-och-den. Han är förstås jättestörd av att han ständigt stöter på sånt massivt motstånd. Mycket bekvämare att låtsas att han bara har en eller två meningsmotståndare. Och en ”bra” ursäkt att skita i sakfrågorna. Fegis!

Gilla

Anses det inte vara omoraliskt även för en ateist att ljuga?

Gilla

Men oj då, jag kanske borde väntat några timmar med mitt svar, för det är förstås omöjligt att jag och någon annan kan vara här ungefär samtidigt, eller?

Gilla

Det är inte första gången du och dina alias svarar efter varann…

Gilla

”Aftonbladets reporter gjorde 4 rörelser, medan Uri Geller gjorde 6 rörelser, ändå fick han till 2 trianglar, precis som reportern…Uri Geller duplicerar här en massa identiska teckningar – via sin paranormala tankeläsningsförmåga – och sen följer en diger sammanställning över alla hans dokumenterade tecknings duplikationer genom åren:Video: http://www.youtube.com/watch?v=AA7iN4bk6Jwhttp://www.zem.demon.co.uk/ugtd.htmhttp://www.zem.demon.co.uk/table1.htmKommentar?”Ja, då använder han sig väl av något annat trick, bara för att varken du eller jag kan förklara det så betyder det inte att han har magiska krafter. Det finns mycket jag inte kan förklara, men jag anser inte att allt som jag inte förstår mig på är paranormalt, som du gör.”Eftersom det paranormala tillhör det övernaturliga, och ateister inte tror på det övernaturliga…eller har du något exempel på någon ateist som tror på det övernaturliga?”Nej det har jag tyvärr inte, men enligt den svenska Nationalencyklopedin beskrivs ateism som ”åsikten att det inte finns någon gud”. Det borde ju inte utesluta att man tror på rymdvarelser som kan ge andra övernaturliga förmågor, som Uri har påstått sig ha, innan hans erkännande.Det finns även olika typer av ateism, vilken typ hänvisar du till eller går du bara efter dina egna fördomar som vanligt?

Gilla

”…rymdvarelser som kan ge andra övernaturliga förmågor…”Var har rymdvarelserna fått sina övernaturliga förmågor ifrån?

Gilla

Snilleblixten. Lägg för fan av. Jag skriver bara som Anton och ingen annan. Sen finns det alltså andra som OCKSÅ skriver som Anton, och du tycker uppenbarligen det är bättre. Om inte så är DET i alla fall ditt eget jäkla fel. Jag har ingen aning om vem Niklas är, men visst: han tar upp precis de saker som jag (ELLER ANTON, MIN BROR) bråkar med dig om. Nå, det är ju bara synd för dig att dessa är saker som stör MÅNGA människor. Jag vet flera i min bekantskapskrets som gärna skulle ta strid med dig i exakt samma frågor. Det är nog mest tur för dig att du inte har fler läsare, för då skulle du ha alldeles fullt upp med att anklaga folk för att vara ”Anton” till höger och vänster hela tiden. Idiot.

Gilla

Ju mer man ljuger, desto svårare blir det att hålla reda på sina lögner…

Gilla

Det kan inte jag svara på och det var inte min fråga, jag för försöka igen:Enligt den svenska Nationalencyklopedin beskrivs ateism som ”åsikten att det inte finns någon gud”. Det borde ju inte utesluta att man tror på rymdvarelser som kan ge andra övernaturliga förmågor, som Uri har påstått sig ha, innan hans erkännande att han inte hade övernaturliga förmågor.Det finns även olika typer av ateism, vilken typ hänvisar du till eller går du bara efter dina egna fördomar som vanligt?

Gilla

Atesism = Förnekande av Guds existens!

Gilla

Niklas, Snilleblixten förstår inte att folk kan ha andra åsikter än han, han tror att det är några få som inte tycker som han. Eftersom att det är svårt för han att förstå så anklagar han folk för att vara samma person, det är inte första gången han har gjort detta. Man får helt enkelt ha överseende med dom egenheterna som Snillet har när man försöker diskutera någonting. Men visst är det frustrerande när han vägrar svara på frågor.

Gilla

Du är pinsam som anklagar Anton och Niklas för att vara samma person enbart för att dina kassa argument inte räcker till längre.Jag tror att du är Steffo isf. Han är lika dum och duktig på att kattenpejsta som du är. (Kattenpejst= cut and paste)

Gilla

Du har inte hängt på min blogg tillräckligt länge, för att ha varit med om alla hans nya nick genom åren…

Gilla

Snilleblixten, det vet jag, men vad har det med rymdvarelser att göra?

Gilla

”Ju mer man ljuger, desto svårare blir det att hålla reda på sina lögner…”Fy fan. Jag är ledsen att jag inte kan kontrollera mitt humör bättre, men du är vidrig. Eller nej förresten; du är en sorglig, patetisk, liten liten man. Men du håller katalog över dina lögner, va? Använder dem mer systematiskt. Det verkar ju så.

Gilla

”Du har inte hängt på min blogg tillräckligt länge, för att ha varit med om alla hans nya nick genom åren…”Dina anklagelser har ju duggat tätt även på senare tid. Skriver med versaler! Måste vara Anton. Använder utropstecken! Måste vara Anton. Liknande åsikter! Måste vara Anton. Skriver samtidigt som Anton! Måste vara Anton. Skriver när Anton inte är här! Måste vara Anton. Kan du inte bara låta den paranoida delen av ditt hjärn-modem vila lite, låtsas att ALLA som skriver här är en och samma person – skit i vad de heter, låt den vara en mega-Anton – och KONCENTRERA DIG PÅ SAKFRÅGORNA?

Gilla

Snilleblixten skriver: ”TILL DISKUSSION” och det enda han diskuterar är nick. Jag har ännu inte sett ett enda svar på någon fråga. Det enda som händer när man ställer en fråga är att man blir anklagad för att vara flera personer, man får ett drös med länkar eller att man får en motfråga som inte alls har med sin egen fråga att göra. När ska du bli seriös Snillet?

Gilla

När ska du bli seriös, och vakna upp ur den materiella illusionen?

Gilla

Jag tror du är paranoid. Ni började ju konspirera och sa att Muschen också var Anton, du och steffo. Eller du och dina hjärnspöken, kanske man ska säga?

Gilla

Har aldrig någonsin påstått att din pojkvän Muschen skulle vara Anton!Du får allt hålla koll på dina spöken!

Gilla

Du verkar ha uppenbart svårt med att koncentrera dig på att få fram ett svar till mig Snilletblixten och jag antar, eller VET kanske man ska säga, att det är för att du inte har något bra svar.Här har du en länk du verkar ha omåttligt stort behov av:http://www.google.se/#sclient=psy&hl=sv&q=psykakut%20n%C3%A4ra%20snillet&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=1e57c85218088331&pf=p&pdl=3000

Gilla

Argumentum ad hominem…Anton, vad är det jag sagt till dig tidigare, apropå att ödsla min tid på dig och alla dina alias, när du hänger på, hårdbevakar, min blogg 24/7, utan att vara det minsta intresserad av andlig utveckling…

Gilla

Materiella illusionen, du har ingen aning om vad jag har för tro. Om du hade läst vad jag skrivit så hade du vetat. men jag försöker en tredje gång:Enligt den svenska Nationalencyklopedin beskrivs ateism som ”åsikten att det inte finns någon gud”. Det borde ju inte utesluta att man tror på rymdvarelser som kan ge andra övernaturliga förmågor, som Uri har påstått sig ha, innan hans erkännande att han inte hade övernaturliga förmågor.Det finns även olika typer av ateism, vilken typ hänvisar du till eller går du bara efter dina egna fördomar som vanligt?Kan du bara svara eller har du absolut ingen aning?

Gilla

Om du inte tror på Gud och den andliga världen, så måste du ju tro att den materiella världen – som är en illusion såtillvida att den inte är beständig – är det enda som finns…Eftersom ateismen inte erkänner något som är övernaturligt, så strider det ju mot ateismen att tro på övernaturliga rymdvarelser…

Gilla

”Om du inte tror på Gud och den andliga världen, så måste du ju tro att den materiella världen – som är en illusion såtillvida att den inte är beständig – är det enda som finns…”Nej, där har du fel. Du har ingen rätt att bestämma vad jag tror på.”Eftersom ateismen inte erkänner något som är övernaturligt, så strider det ju mot ateismen att tro på övernaturliga rymdvarelser…”Källa på det? Jag vill ha en länk eller någonting som påvisar att man som ateist inte tror på något övernaturliga i någon form.Enligt Nationalencyklopedin så betyder det ”åsikten att det inte finns någon gud”. Det står inget om övernaturliga saker, enbart att inte gud finns.Du undviker min fråga om och om igen, som vanligt när du inte har något svar.

Gilla

Snillet, eftersom du verkar ha förtvivlat svårt med koncentrationen och som lök på laxen ser en konspoiration i form av att ”alla andra” inte är alla andra utan ”alla är Anton”, så har jag sökt själv efter svaret på min fråga.Det visar sig att man inte behöver söka speciellt länge för att få klart för sig att du fullkomlöigt kryllar över diverse forum på internet, där du sprider precis samma smörja du sprider i den här bloggen – och att du har precis lika svårt att lämna svar på frågor överallt. Eller jag måste rätta mig; du har inte svårt att lämna svar, men svaren är… ja vad ska man säga? Dina svar beskrivs nog bäst med den här lilla sammanställningen, som jag hittade på Flashback:Snillet : ”Här är bevis för att grådvärgar finns!” *visar sidan 120 i Ronja Rövardotter*Kommentator : ”Det där är en sagobok, kom med fakta!”Snillet : ”Kolla här! Haha, vad säger ni nu?” *Visar sidan 184 i Ronja Rövardotter och en sida på internet som nämner grådvärgar*Kommentator : ”Snillet, det där duger inte som bevis!”Snillet : ”Men det är SANT! Kolla på De här BEVISEN!” *visar sidan 211 i Ronja Rövardotter, tre hemsidor om Astrid Lindgren och två doktorsavhandlingar om Ronja Rövardotter.*Kommentator : ”Det där är FORTFARANDE inga bevis! Det står ingenstans att grådvärgar finns. Bara i sagoboken, och det är en SAGObok”Snillet : ”Men det här då?” *visar femton sidor på internet skrivna av mellanstadieelever om Ronja Rövardotter, ett filmklipp på youtube från filmen Ronja Rövardotter, fem avhandlingar till som nämner Astrid Lindgren och en konstnär som målat bilder som nästan ser ut att föreställa grådvärgar*Kommentator : ”Suck!” Sen fortsätter samma mönster. Om och om och om och om igen, och igen, och igen, och igen.Och igen.Och igen.Så Snillet. Angående min fråga; du behöver inte bekymra dig för att leta upp ett svar, eller fabricera ett, eller länka till en samling youtubeklipp. Inte för min skull iallafall. Internet är fullt av massiva mängder av ickesvar från dig redan.Tack för mig.

Gilla

Anton, du har tackat för dig ett flertal gånger redan under de år du har skrivit på min blogg, för att sedan åter komma tillbaka…Jag lovar, det kommer inte dröja många dagar innan du återigen dyker upp…

Gilla

Jo, du är ju Steffo. Så då har du påstått detta.

Gilla

Jag är Steffo?Och den tron grundar du på?

Gilla

Niklas kunde faktiskt inte ha mer rätt, jag har nog aldrig blivit nöjd över ett svar från Snilleblixten.

Gilla

Och jag lovar, du kommer aldrig heller i fortsättningen bli nöjd med några som helst svar från mig…du har helt enkelt bestämt dig för att Gud och det övernaturliga inte existerar…inte mycket att göra åt!

Gilla

Ateism är det motsatta av teism, och innebär att man inte tror på någon gud. Teism betyder gudstro, och förstavelsen a betyder utan. A-teism betyder alltså utan gudstro. Ateismen är därför ingen tro. Ateism är en negation; det säger bara vad man inte tror. Och ateismen är därför inte en ideologi eller livsfilosofi. Ateismen kan ingå som en del av en livsfilosofi, och det finns filosofier som är ateistiska, men ateismen är inte en filosofi i sig själv. Ateism är oenighet med teismen, och ingenting annat.Ateister behöver inte bevisa att det inte finns någon gud. Det är teisterna som har bevisbördan eftersom det är teisterna som påstår att det finns en gud. Det är alltid den som påstår att något existerar som måste bevisa det, och ingen behöver bevisa att något inte existerar. Om jag påstår att det existerar gula elefanter på andra planeter i universumet kan jag inte kräva att du ska bevisa att jag har fel. Jag kan inte kräva att du ska resa runt i hela universumet och kontrollera att det inte finns planeter med gula elefanter. Eller om jag påstår att jultomten existerar och bor på nordpolen kan jag inte kräva att du ska resa till nordpolen och kontrollera att det inte finns någon jultomte där. Det är jag som måste styrka mitt påstående. Det samma gäller påståendet att det existerar en gud; det är teisterna som måste styrka sitt påstående.Teister kan inte kräva att folk ska tro blint. Blind tro är inte en källa till kunskap. Blind tro är endast nödvändigt om man vill försvara uppfattningar som inte kan försvaras. Tron måste vara blind om det vi ska tro på inte finns! Därför måste teisterna bevisa guds existens om de vill bli tagna på alvar. “The burden of proof lies with the person who asserts the truth of a proposition. If the evidence is not forthcoming, if there are not sufficient grounds for accepting the proposition, it should not be believed. The theist who asserts the existence of a god assumes the responsibility of demonstrating the truth of this assertion; if he fails in this task, theism should not be accepted as true.” – George H. Smith

Gilla

Ateism = Förnekande av Guds existens; tron att universum saknar en Skapare!Ateism = Tron att allting kommit från ingenting!Den som påstår något, har alltid bevisbördan!Om du påstår att vår kära Skapare inte finns, ja, då är det du som har bevisbördan!Att blint tro på förnuftsvidriga hokuspokus-teorier, som Big Bluff och emolutionen, är inte en källa till kunskap!

Gilla

Du hoppade över att svara på mina fråga Snillet/Steffo.

Gilla

Snilleblixten – störtskön 🙂 Bara du kan trolla folk på detta sättet! Keep up the good work 🙂

Gilla

Ateism betyder väl inte att tro att allt kommer från ingenting? Varför ljuger du ihop en egen tolkning av ordet?Ateism = åsikten att det inte finns någon gud.Källa: Nationalencyklopedin.Att tro på Big Bang (jag antar att det är den du menar när du felaktigt skriver Big Bluff) innebär inte att man tror att allt kommer från ingenting.Man tror att allt kommer från ETT. Ganska precis så som Vedaskrifterna säger.Emolution som du beskriver, den behöver man väl inte ens tro på. Den är ju verklig, bevisad och fakta. Men du kanske syftar på evolutionen?

Gilla

Ateismen har åsikten att Skaparen inte finns, och det enda alternativet till att det var Skaparen som skapade skapelsen, är att skapelsen trollade fram sig själv från tomma intet, att allt kommit från inget, vilket ju är ateismenst tro…Att tro på Big Bang innebär att man tror att allt kommit från inget, eftersom det enligt teorin inte fanns någonting innan hokuspokus-explosionen!Evolutionsteorin bevisad fakta?Om den är bevisad fakta, var har du då fakta för att APDJUREN skulle ha flummat fram från nåt annat däggdjur, eller att HUNDDJUREN skulle ha flummat fram från nåt annat däggdjur, osv, osv…Och var har du fakta för att någon enda bakterie i världshistorien skulle ha evolverat till en flercellig organism?Nej…finns inga som helst bevis för denna förnuftsvidriga evolutionsteori!Nada, Zero, None!

Gilla

Var det inte det jag skrev snillet men du kanske inte förstår ordet negation…eller var det för krångligt skrivet av mig.negation=nekande ord; förnekande, upphävande, negering; motsats

Gilla

Precis, ateisterna förnekar – sjukt nog – allas vår Skapares existens!

Gilla

”Om du inte tror på Gud och den andliga världen, så måste du ju tro att den materiella världen – som är en illusion såtillvida att den inte är beständig – är det enda som finns…”Nej, där har du fel. Du har ingen rätt att bestämma vad jag tror på.”Eftersom ateismen inte erkänner något som är övernaturligt, så strider det ju mot ateismen att tro på övernaturliga rymdvarelser…”Källa på det? Jag vill ha en länk eller någonting som påvisar att man som ateist inte tror på något övernaturliga i någon form.Enligt Nationalencyklopedin så betyder det ”åsikten att det inte finns någon gud”. Det står inget om övernaturliga saker, enbart att inte gud finns.Du undviker min fråga om och om igen, som vanligt när du inte har något svar.

Gilla

Så du tror alltså på att det även finns en evig andlig värld?Ser man på…Med tanke på att Gud är det största ”övernaturliga” som finns, så kan jag svårligen tänka mig att det finns hard core-ateister som tror på det övernaturliga…

Gilla

”Med tanke på att Gud är det största ”övernaturliga” som finns, så kan jag svårligen tänka mig att det finns hard core-ateister som tror på det övernaturliga…”(Med risk för att anklagas för att vara Muschen hoppar jag in här, men Muschen skulle förstås kunna skriva under namnet Muschen med en gång, och kommer säkert att svara han med…)Några snabba, enkla exempel: en ateist skulle mycket väl kunna tro på astrologi, att planeterna har inverkan på våra liv. En ateist skulle kunna tro att det finns magiska krafter, parallellt med de erkända fysiska lagarna. En ateist skulle kunna tro på tankeläsning. En ateist skulle kunna tro på spöken, healing, kristallkrafter, levitation och demoner. Det finns en hel massa övernaturliga saker någon kan tro på utan att tro på en allsmäktig gud.

Gilla

Men hur förklarar då ateisten de övernaturliga krafterna?Var kommer de ifrån, om vi går hela kedjan bakåt?

Gilla

”Men hur förklarar då ateisten de övernaturliga krafterna?Var kommer de ifrån, om vi går hela kedjan bakåt?”Men Snillet, det handlar om tro. Det finns inget som säger att personen ens tänker på någon förklaring. Personen som tror på liknande saker är säkert varken skeptisk eller naturvetenskapligt intresserad. Det behöver man inte vara för att vara ateist. Eller så kanske personen tror att vad det än är, så finns det en förklaring bara det att den inte är upptäckt än. Magi som okända naturkrafter, till exempel; spöken som energier som ännu inte kunnat detekteras osv. En ateist kan vara precis lika pseudovetenskaplig – eller bara icke-reflekterandesom en icke-ateist.Att gå hela kedjan bakåt får du ju göra med den person som faktiskt tror på nåt av allt detta; poängen är bara att det inte alls behöver innefatta någon gudstro.Men så får du också försöka förstå att för en icke-troende som till exempel jag, så är begreppet ”Gud” INTE en förklaring. Det är bara ännu en uppsättning frågor.

Gilla

Om Gud INTE är förklaringen på alla förmågor och fenomen, vem var det då som hade den Ursprungliga förmågan att designa och konstruera universum, med alla dess galaxer, himlakroppar, naturlagar och livsformer?Anton, tackade du inte för dig för ett par dagar sedan?För femtioelfte gången…

Gilla

-Precis, ateisterna förnekar – sjukt nog – allas vår Skapares existens!Sjukt nog..jag tycker inte att det är sjukt,det är vad våran käre gud som har gettoss valet att välja fritt(den fria viljan).Vill man inte tro så slipper man enklare än så kan det inte bli,finns väl ingen mening att påtvinga folk sin tro,ser ingen mening att ha personligt korståg mot ateister…Vill Gud övertyga eller visa sig för en ateist så har inga som helst problem med att övertyga honom att han är Gud.

Gilla

Nej, jag har inte tackat för mig på ett tag. Jag hänger mig kvar, även om skälet är ett mysterium.Hur allting uppstått och utvecklats utan Gud är en annan diskussion, som du mycket väl vet har förts här på din blogg tidigare och kommer fortgå även i framtiden. Men just nu gällde det huruvida ateister kan tro på övernaturligheter eller inte. Har du förstått att ateism inte är detsamma som att förkasta allt övernaturligt?

Gilla

… vem var det då som hade den Ursprungliga förmågan att designa och konstruera universum, med alla dess galaxer, himlakroppar, naturlagar och livsformer?Ja du nämnde det själv.NATURLAGAR!

Gilla

Vem gav oss dessa obändiga strikta Naturlagar?Inte vilken IQ-befriad nisse som helst…

Gilla

”Så du tror alltså på att det även finns en evig andlig värld?Ser man på…”Det skrev jag aldrig, nu gör du som med Uri Geller, du sätter ord i munnen på andra, lögn och bedrägeri, din karma lär väl fixa det. ”Med tanke på att Gud är det största ”övernaturliga” som finns, så kan jag svårligen tänka mig att det finns hard core-ateister som tror på det övernaturliga…”Dom kan fortfarande tro på mindre övernaturliga saker, bara inte på gud.Definera ”hard-core-ateister”.

Gilla

Snilleblixten har du sett den här? http://www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA&feature=related

Gilla

Hej!Jag vet att det inte helt hör till trådens ämne, men jag fann inget annat sätt att kontakta dig. Jag skulle gärna vilja läsa något om Tarot-uttydningar eller liknande, förutsatt att du har kunskapen/tror på det/ kan göra det intressant.Vänliga hälsningar, Vargen

Gilla

Jag har aldrig studerat Tarot.

Gilla

Hej snille… vad tycker du om New age och Neal Donald Walsch ?Har läst 4 av hans böcker och tycker dom verkar vettig, samtal med Gud osv//Henrik

Gilla

Jag tycker också att hans böcker verkar vettiga!

Gilla

Och vad säger du om Kirstendommen ?… är den sann ?, Har Jesus levat eller är allt sammans bara på hitt för att ha kontroll på folket i samhället ?//Henrik

Gilla

Kristendomen har jag ingen vidare koll på…

Gilla

– har jag ingen vidare koll påen sak som är sann i alla fall…du har ingen koll nått …

Gilla

Vad är skillnaden på en ateist och en hardcore-ateist?

Gilla

Hardcore-ateisten lever i total förnekelse…

Gilla

Det är ganska uppenbart att Uri Geller är en alien från yttre rymden. Hans ”krafter” kommer från ”hans” avancerade utrustning.

Gilla

Vadå för utrustning?

Gilla

”Hardcore-ateisten lever i total förnekelse…”och en ateist lever bara i lite grann förnekelse?

Gilla

Förnekare bägge två…

Gilla

Vad är då skillnaden?Vad kommer du att hitta på härnäst ”Chock-ateisten” ”Ultra-ateisten” eller varför inte ”Naken-Janne ateisten?”Sluta hitta på ord, det är löjligt.

Gilla

”I tested Uri Geller myself under laboratory-controlled conditions and saw with my own eyes the bending of a key which was not touched by Geller at any time. There was a group of people present during the experiment who all witnessed the key bending in eleven seconds to an angle of thirty degrees. Afterwards we tested the key in a scientific laboratory using devices such as electron microscopes and X-rays and found that there was no chemical, manual or mechanical forces involved in the bending of the key.”Professor Helmut Hoffmann (Department of Electrical Engineering,Technical University of Vienna, Austria)”I have personally witnessed and experienced on two occasions the metal bending abilities of Uri Geller. These experiments were conducted under rigorous laboratory conditions. In these two experiments the thick steel rod I was holding and observing carefully bent, and continued to bend, in my own hand. One rod bent to 90 degrees during a period of approximately six minutes while I was holding it. The other steel rod bent after Uri Geller stroked it and continued bending on a glass table without anyone touching it. The steel rods were provided by myself. I consider the Geller effect to be a phenomena which should be studied seriously by science.”Dr. Kit Pedler, (Head of the Electron Microscopy department, Universityof London:)”I immediately pick up the spoon from the lectern and place it into my pocket so that no one can steal it before I have the opportunity to auction it off. I notice that it is now at a perfect 90-degree angle – a different physical appearance than what I recall seeing when he placed it gently down on the lectern. I secretly shake my head because it is now different and I did not see him do one thing that was suspicious, with speed, without grace or charm. It was flawless. I have no idea what he did. I now have the spoon at my home. It is perfect. I have seen many spoons bent by so called experts. Uri is in a league of his own. The curvature of the bend is beautiful – not forced. I have said to many people that the curvature reminds me of a single line drawn by Matisse. It is a work of art. You can tell that it was created by a master. Quite wonderful. I’m a fan. Now, I would like to add a few further comments. Although I am not an expert in the paranormal, I am an expert in sleight of hand. I would stack up my knowledge and ability in sleight of hand against anyone in the world. I do not believe that Geller used sleight of hand to bend the spoon. (I have seen most of the spoon bending experts created by the magic community and their work is not very elegant when compared with Geller.)”David Ben Sleight of Hand Masterhttp://www.theconjuror.com

Gilla

Tyvärr, stod inget svar på min fråga i texten där.Vad är skillnaden mellan en ateist och en hardcore ateist?

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: