Död o Återfödd – Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier – Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till…

TERAPI FÖR OSS ARMA SJÄLAR:

http://www.mayyoubeblessedmovie.com

Må vi bli välsignade…  🙂

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

SUGEN ATT LÄSA OM MÄNNISKORS TIDIGARE LIV?

FINNS MASSOR AV VETENSKAPLIGA BÖCKER I ÄMNET!

Här en svensk sajt, som ger massor av grymma förslag till vetenskaplig läsning kring detta med reinkarnation, dvs återfödelse, själavandring:

http://www.tidigareliv.com/index.html

Vetenskapliga bevis för själens existens:

http://www.tim.nu/swe/frame_m.html

Vetenskapliga bevis för att vi överlever kroppens och hjärnans död:

http://www.near-death.com/evidence.html
http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html

http://www.iands.org/bib.html

TILL DISKUSSION:

Är det nån här som har kvar minnesbilder från sitt tidigare liv?

Vart skulle ni vilja ta vägen i ert nästa liv?

I vilken sorts kropp, och var?

Helvetet?
Underjordiska världarna inuti Jorden!
Tillbaka till vår värld, Jorden!
Himmelska planetsystemen!
Den eviga andliga världen, Guds rike!

Ett tips:

Det enda raka är ju givetvis att avbryta det fördömda ändlösa kretsloppet av födsel och död, och återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, Vaikuntha, till Guds personliga umgänge!

VAD ÖNSKAR NI, kära älskade vänner?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

NÅGON HÄR som på fullt allvar tror på evolutionsteorin, att Människan skulle ha flummat fram från nån stackars uppdiktad föräldralös slump-bakterie…?

Att denna fiktiva mytiska bakterie skulle vara allas vår vördade gemensamma Urfader?

LÄS DÅ VIDARE, så ska vi avliva denna sjukt absurda pseudovetenskapliga hokuspokus-teori…

————————————-

NATURLIGT URVAL,”Mikroevolution”, ÄR INGEN ORGANISK EVOLUTION!!!

INGA NYA ORGAN tillkommer eller försvinner!

Bara fråga om VARIATIONER INOM grundarterna, inom FAMILJERNA !!!

Detta ingår i GUDS PLAN med livet, detta INGÅR i vår Skapares programmering av livsformernas komplexa genkoder! Detta för att potentialen till en stor variation inom alla växt- och djurfamiljer ska finnas där, vilket ju är logiskt, med tanke på att själarnas komplexa önskningar kring varierande materiella kroppsformer karmiskt ska kunna uppfyllas!

Hunddjuren har alltid varit hunddjur och kommer alltid fortsätta vara hunddjur…detsamma med kattdjuren, apdjuren, svindjuren, hästdjuren, hönsfåglarna, björkarna, tomaterna, Människan, osv…

VI ÄR SKAPADE SÅ, färdigkonstruerade, AV ALLAS VÅR gemensamma vördade Urfader, vår evige INTELLIGENTE SKAPARE!

Ordet ”EVOLUTION” enligt alla ordböcker:

”Utveckling av livsformer från lägre till högre stadier” (Vilket alltså bara är en myt, har aldrig skett någon organisk evolution!)

Evolutionsteorin är bara ett FUSKBYGGE:

http://www.expressen.se/debatt/1.1465304/evolutionsteorin-ar-ett-fuskbygge

http://medlem.spray.se/exnihilo/dna/livets_ursprung&variation.htm

Evolutionsteorin har FALSIFIERATS:

http://www.darwinspredictions.com

VIDEO:

Bevis för att människan funnits i hundratals miljoner år: Se här de grymma filmerna ”Mysterious Origins of Man”:

VIDEO:

10 min: Blindtarmen
11 min: Valen
13 min: Svanskotan
17 min: Ögonen
21 min: Allt är designat
25 min: Bakterien
27 min: Livets uppkomst
29 min: Miller-Urey-experimentet
36 min: Livets träd
37 min: Livets komplexitet
40 min: Människans hjärna
42 min: DNA-kodens komplexitet
46 min: Schimpansen-Människan
53 min: Fossiler
58 min: Hästen
66 min: Dinosaurien-Fågeln

SNACKA OM ATT VI BLIVIT GRUNDLURADE….

____________________________________________________

Den s.k. mikroevolutionen har alltså ingenting med organisk evolution att göra (myten kring makroevolutionen, att en livsform förvandlas till en ny livsform), utan är bara fråga om anpassning och variationer – storlek, form, färg –  INOM de redan befintliga grundarterna, FAMILJERNA!

Detta ingår i GUDS PLAN med livet, detta INGÅR i vår Skapares programmering av livsformernas komplexa genkoder! Detta för att potentialen till en stor variation inom alla växt- och djurfamiljer ska finnas där, vilket ju är logiskt, med tanke på att själarnas komplexa önskningar kring varierande materiella kroppsformer karmiskt ska kunna uppfyllas!

Variationer tack vare anpassning inom växt- och djurfamiljerna (s.k. mikroevolution) har alltså ingenting med egentlig evolution att göra, med tanke på att arter inom en specifik familj aldrig har övergått att tillhöra arter inom en helt ny familj. Variationer missförstås felaktigt som evolution:

2) ”MAKROEVOLUTION” EN MYT:

SVIN FÖRBLIR SVIN, BJÖRKAR FÖRBLIR BJÖRKAR!

Levande organismer är enormt skiftande till formen, men denna form är anmärkningsvärt konstant inom varje given härstamningslinje: svin förblir svin, björkar förblir björkar och tomater förblir tomater, generation efter generation, årmiljon efter årmiljon!

Själva tanken på att det skulle ha funnits livsformer som utgjort mellanled mellan idag vitt skilda arter är problematisk med tanke på att alla dessa mellanformer måste ha haft överlägsna överlevnadsegenskaper för att kunna klara sig och utvecklas vidare.

Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex, måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?

Alla inom familjen kattdjur förblir alltid katter, vare sig de är i fossil form eller lever nu. Det finns stor variation inom famljen kattdjur: lejon, tigrar, leoparder, lodjur, tamkatter osv, men de förblir alltid kattdjur. Alla inom familjen hunddjur har alltid förblivit i den familjen, men också här är varietetsmöjligheterna stora, såsom tamhundar, schakaler, vargar, rävar och andra.

När vi alltså betraktar familjen kattdjur eller familjen hunddjur och ser olika storlekar, former och färger, är det inte fråga om organisk utveckling utan bara variation inom en av grundarterna de tillhör!

http://www.gluefox.com/skap/evol/evol2.shtm
http://www.gluefox.com/skap/evol/evol3.shtm

På samma sätt har bakterien alltid förblivit en bakterie, flugan har alltid förblivit en fluga, myran har alltid förblivit en myra, krokodilen har alltid förblivit en krokodil, och exakt på samma sätt har apan alltid varit en apa och Människan en Människa.

Att vetenskapen har bekräftat dessa fakta framhöll den kände evolutionisten och zoologiprofessorn Richard B Goldschmidt i sin bok ”Material Basis of Evolution”:

”Fakta kan inte ge oss några upplysningar om de befintliga arternas ursprung, för att inte tala om högre kategorier.” Han tilläger: ”Ingenstans har arternas gränser blivit överträdda, och dessa gränser är åtskilda från nästföljande betydande arts gränser genom den oöverbryggade klyfta som också inbegriper sterilitet.”

Arterna har i sanning förmåga att genomgå mindre förändringar av sina fysiska egenskaper och andra kännetäcknande drag, men den är begränsad, och på längre sikt kan man lägga märke till ett pendlande omkring ett visst genomsnitt. Ett bra exempel på det är t.ex. Darwins finkar, vars näbb kan bli större eller mindre fram och tillbaka beroende på anpassning, således ingen evolution. Vad de levande organismerna har nedärvt i sig är således inte möjligheten till fortsatt förändring, utan i stället a) stabilitet och b) variation inom vissa gränser.

Levande organismer förökar sig enbart efter sina grundarter. Orsaken är att den genetiska koden hindrar en växt eller ett djur från att hamna för långt bort från genomsnittet. Åtskillnaden mellan de olika livsformerna i naturen skyddas alltså genom vars och ens unika genetiska maskineri.

Den gränsen upprätthålls också genom sterilitet, vilket tydligt kan observeras hos levande organismer. Det kan finnas stora variationer (vilket man t.ex. kan se bland människor, katter och hundar), men inte i så hög grad att en levande organism skulle kunna förändras till någon helt annan. Alla mutationsexperiment som någonsin har utförts bevisar det.

Åtskilliga växt- och djurarter har anpassat sig till olikartade förhållanden, sådana som klimatförändringar. Är detta ett bevis för evolution? Nej, eftersom växter och djur inte först är icke-anpassade och sedan blir anpassade. De har redan inom sina organismer möjligheter till större eller mindre anpassning.

Kaktusen utvecklades inte till kaktus från en helt annan växt bara därför att klimatet blev torrare. En del drag kan bli framhävda genom stora klimatförändringar, men sådan möjlighet till variation fanns där redan från början.

Utvecklades isbjörnen till ett djur som lever endast i kallt klimat?

Nej, den kan överleva i varmare klimat också, som den gör i många djurparker jorden runt. Men den hade bättre förmåga att anpassa sig till kall väderlek än andra djur. Så förhåller det sig med alla de djur och växter som tycks vara särskilt anpassade till sin livsmiljö. Evolutionisten Dobzhansky påpekar beträffande anpassningsförågan:

”Den engelska sparven, som infördes till Förenta staterna från Europa, har påtagligt förändrats i sitt nya hem; fåglarnas genomsnittliga storlek har ökat, och de blev differenterade i begynnande lokala raser.”

Vad bevisas av att den engelska sparven blev större när den kom till Förenta staterna? Bara att den redan inom sig hade möjligheten till sådan förändring. Men denna sparv fortsätter att vara sparv. Den har inte förändrats till någon annan djurart, och den kommer aldrig att göra det. Anpassningsförmåga förväxlas felaktigt med evolution.

Det faktum att alla slags fåglar nuförtiden lever sida vid sida och överlever, trots att de livnär sig på olika sätt, visar att de utrustades med vissa utmärkande drag och att de till en viss grad kan anpassa sig till förändrade omgivningar. Det betyder inte alls att de utvecklades för någon fördels skull.

Om de olika sätten att livnära sig tillskrivs en utveckling som skulle sätta några bättre i stånd till att överleva än andra, vad skall vi då säga om kon och hästen, som båda äter samma slags gräs på samma äng?

Varför utvecklades den ena med framtänder i överkäken och den andra utan? Hur kunde de båda leva sida vid sida, var och en bättre lämpad för att överleva, den ena därför att den hade sådana tänder och den andra därför att den inte hade några?

Som sagt var, den s.k. ”mikroevolutionen” har ingenting med den inbillade organiska evolutionen att göra, utan är bara fråga om variationer inom grundarterna tack vare anpassningsförmåga och flexibilitet.

3) GENETISKA INFORMATIONEN OMÖJLIGGÖR ORGANISK EVOLUTION!

Problemet med den genetiska informationen som evolutionsteorin brottas med, som omöjliggör organisk evolution, vilket även darwinismens överstepräst Richard Dawkins bittert fått kännas vid:

Dawkins blir här totalt ställd, när han får en fråga angående just denna förmenta organiska evolution:

Varifrån skulle all den nya extra genetiska informationen ha kommit ifrån, som skulle ha krävts för organisk evolution, med tanke på att förfäderna på de lägre stadierna av livsformer inte hade den genetiska information som krävdes för de högre livsformerna, såsom ryggrad, blodcirkulationssystem, hår osv?

Varifrån skulle den extra genetiska informationen ha kommit ifrån som skulle ha fått firrarna (som myten förtäljer) att börja knalla upp på land och förvandlas till landdjur med extremiteter?

Om man skulle ge dagens lungfiskar en massa miljoner år på sig, skulle de också kunna förvandlas fram stegvis till fullfjädrade Människor?

Vad skulle egga fisken att överhuvudtaget komma på idén att bosätta sig på landbacken?

Snacka om SJUKT VRICKAD teori!

Vare sig naturligt urval eller mutationer visar på någon ökning i genetisk information; det skapas alltså inga nya organ, ingen organisk evolution, endast ommöblering eller förlust av vad som redan finns där, därför kan det ske fördelaktiga mutationer men utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen.

Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation09.php
http://www.harunyahya.com/refuted3.php
http://www.trueorigin.org/mutations01.asp

Skarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:

http://www.trueorigin.org/spetner1.asp

Mutationer och naturligt urval kan inte skapa ens en endaste gen; Dr J.C Sanford:

Det ”naturliga urvalet” brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:

Missuppfattningen kring det ”naturliga urvalet”, som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:

”No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question.”

Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, storlek och färg pga klimatförändringar (variation, felaktigt kallad mikroevolution), och aldrig över familjegränserna (s.k. makroevolution som bara är en myt):

Den överväldigande delen av mutationer förstör den genetiska informationen och producerar avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser!

Då man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ – förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel – ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.

Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.

Mekanismen för naturligt urval fungerar genom elimination av den sämre anpassade, vilket ju är tvärtemot att välja ut något som är bättre!

Detta måste leda till att det blir mindre och mindre diversifiering!

Takten i det naturliga urvalet överträffar dessutom ”slumpens” arbete med nya egenskaper. Frågan som infinner sig är därmed:

Hur kan en mekanism som eliminerar, skapa fler varianter?

Detta är ju vad den evolutionistiska paradigmen kräver för att vi ska ha fått all denna variation av levande väsen från en enda urcell!

Om det naturliga urvalet ska ta Guds plats så är det en elimineringens gud. Platnick (1977) undrade om det är någon skillnad mellan ett allsmäktigt naturligt urval och en allsmäktig skapare, i evolutionisten Ernst Mayrs koncept av ”ett allsmäktigt naturligt urval”. Om vi tänker en stund på det så märker vi att där föreligger en stor skillnad: Den skapande Guden producerar, medan det naturliga urvalet eliminerar!

Faktum är att om vi bara lämnar över till den här processen så kommer den snart att ha rensat planeten jorden på allt liv med den takt som arter håller på att dö ut bara under vår livstid.

Titta på det paleontologiska arkivet i jorden. Där fanns en betydligt större diversifiering av livet i det förgångna än vad det finns idag och allt eftersom trycket på miljön ökar, kommer fler och fler arter att dö ut. Det naturliga urvalet tycks göra ett rejält arbete med att eliminera livsformer och om vi ger den lite mer tid, kan den kanske avsluta sitt jobb fortare än vi önskar.

Principen för naturligt urval grundar sig nämligen i cirkulär bevisföring!

Genom det naturliga urvalet elimineras mindre väl anpassade organismer och bättre anpassade organismer överlever för att föra släktet vidare. Organismerna överlever alltså därför att de är bättre anpassade och de är bättre anpassade eftersom de överlever.

Dessutom så bygger den här processen på elimination och inte på att något läggs till. Eftersom det finns något som man benämner ”bättre anpassat” som överlevde, så måste det ha funnits något som var mindre väl anpassat som inte överlevde.

I denna process blir så småningom de sämre anpassade utrotade och de bättre av dem överlever och härmed hävdar man att det naturliga urvalet har förbättrat sakernas tillstånd. Men det naturliga urvalet skapar inga särdrag, anpassningar eller liv, det bara eliminerar, och det väljer ut egenskaper som visar sig vara fördelaktiga för överlevnaden i ett givet ögonblick. Dessa egenskaper måste ju först komma till stånd genom skapelse.

____________________________________________________
 

http://living-fossils.com

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php

http://www.harunyahya.com/new_releases/news/darwinist_snare.php

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

INSTINKTIVT FATTAR VI ATT VI ÄR EVIGA ANDEVARELSER !!!

VILKET KRYPER FRAM UR VÅRA HJÄRTAN I SÅNG OCH MUSIK; MELODIFESTIVALEN…

Tänkte ni på att praktiskt taget varenda låt i årets Melodifestival (jodå, jag skummade igenom låttexterna, för att känna av hur vindarna blåser i landet) hade något eller flera av följande ord med i sina texter…

Änglar, stjärnor, gudar, himlar, själar, hjärta, oändlighet, evighet…

Allt detta för tankarna osökt till det andliga, till det gudomliga, till evigheten!

Instinktivt förstår vi människor att det finns något mer och djupare än den dödsdömda jordiska stofthyddan som vi temporärt går omkring och bär på….att det inte är slut efter ”döden”, utan att vi själar de facto lever vidare i vår eviga existens!

Om folk i gemen på allvar skulle tro på de absurda ateistiska hokuspokus-teorierna kring evolutionsteorin och Big Bluff-teorin, så borde det ju ha funnits åtminstone någon låt i Melodifestivalen som haft något av följande ord i sin text:

Atomer, molekyler, celler, aminosyror, kvarkar, synapser, nervtrådar, kemikalier, blixtar, hjärnor…

MEN ICKE…INTE EN ENDASTE LÅT!!

Vad säger detta oss?

Just precis, GUD och tanken på evigheten är MEDFÖDD hos oss själar, hos oss eviga andevarelser!

Vi längtar alla innerst inne efter det ideala tillståndet, evigheten och den gränslösa lyckan i den andliga världen, själens ursprungliga tillstånd!

När det kommer till kritan, så verkar alla fatta att vi inte är dessa dödliga jordiska skal som vi bebor, utan vi är alla gudomliga varelser, minigudar, eviga små kärleksfulla beståndsdelar av den Högsta Personen, allas vår evige Skapare!

Eller hur?

Apropå artister som sjunger låtar där man istället förnekar Guds existens…varför i Herrens Namn är det så viktigt för ateister att ropa ut att de inte tror på något som de inte ens anser existerar?

Varför slösa bort sin tid och energi på något man ändå inte anser existerar?

Snacka om SJUKT VRICKAT!

Det finns ju även en massa låtar om Jultomten, men den figuren stör sig inte ateister det minsta på…finns inga låtar där man ilsket skriker ut att man inte tror på Jultomten…hur kommer det sig?

Varför gör ateister så stor skillnad mellan vår kära älskade Gud och Jultomten, om nu bägge två skulle vara sagofigurer?

Vad säger ni, ateister?

TILL DISKUSSION:

Ventilera era tankar och åsikter kring detta inlägg, kära vänner!

Hur kommer det sig att vi människor instinktivt fattar att det finns nåt utöver atomer, molekyler och kemikalier, och att vi längtar efter det ideala tillståndet, själens ursprungliga tillstånd?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VEGETARIANER blir STARKARE och UTHÅLLIGARE!

OXEN, HÄSTEN, GORILLAN, NOSHÖRNINGEN och ELEFANTEN….

…utgör finfina BEVIS för detta förbisedda, bortglömda faktum, att grönt är rena dunderfödan!! 

Här följer dessutom ett antal världsberömda bodybuilders som är vegetarianer, som byggde sina muskulösa kroppar utan att inta något kött:

Bodybuilern Bill Pearl, Mr Universe 1953, här som 56-åring:

http://www.shelterpub.com/_fitness/_weight_training/Bill_stand_pose.jpg

Bodybuildern Roy Hilligenn, Mr America 1951:

http://ksteveh.tripod.com/Hilligenn.htm

Bodybuilern Andreas Cahling, Mr International 1980:

http://www.andreascahling.com/images/misc/andreas_cahling_age_49.jpg

Bodybuildern Steve Holt:

http://vegetarianbodybuilder.com/index2.html

Världsrekordet i pushups, 17 003 på raken, innehas av vegetarianen Alan Jones:

http://tribes.tribe.net/allnaturalwellness/thread/8b90d0af-7073-4dff-846b-bee5be0ae66d

Här kan ni läsa om alla andra fördelar med en vegetarisk diet:

http://blogg.aftonbladet.se/27702/perma/1034805/

http://blogg.aftonbladet.se/27702/perma/1035266/

SLUTSATS?

GO VEGGIE!

Eller hur, kära vänner?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt