Död o återfödd´s Blogg / Hare Krishna, kära älskade vänner!

JESUS BODDE I INDIEN STÖRRE DELEN AV SITT LIV! Jesus blev 80 år gammal, begravdes i Kashmir!

Posted on: 2 december, 2009


 

JESUS KRISTUS DOG ALDRIG PÅ KORSET !!!

JESUS LEVDE I INDIEN UNDER SIN UNGDOM OCH ÅLDERDOM !!

 

Det är inte många som känner till att Jesus Kristus levde och verkade i Indien både innan och efter de tre åren i och kring dagens Israel. Jesus ska ha blivit 80 år gammal och hans grav finns fortfarande att beskåda i Kashmir.

 

BBC-DOKUMENTÄR – GER BEVIS FÖR JESUS LIV I INDIEN:

 

 

 

OFFICIELL INDISK DOKUMENTÄR OM JESUS I KASHMIR:

 

 

 

BBC-DOKUMENTÄR: Jesus levde större delen av sitt liv i Indien. Jesus blev 80 år gammal och han finns begravd i Kashmir:

 

 

 

DOKUMENT KRING JESUS LIV I INDIEN:

 

 

 

JESUS GRAV FINNS I KASHMIR:

 

 

 

JESUS FÖRUTSPÅDDES I VEDA-SKRIFTERNA:

 

 

 

BIBELN HAR CENSURERAT JESUS LIV I INDIEN:

 

 

 

”JESUS FÖRLORADE ÅR” I INDIEN:

 

 

 

BÖCKER OM JESUS LIV I INDIEN:

 

Jesus Lived in India: His unknown life before and after the Crucifixion:

http://www.amazon.com/Jesus-Lived-India-Before-Crucifixion/dp/0143028294/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1259713582&sr=1-1

 

The Jesus Conspiracy:

http://www.amazon.com/Jesus-Conspiracy-Holger-Kersten/dp/1852307560/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1259713676&sr=1-4

 

 

 

51qylj4i9ML._SX320_BO1,204,203,200_.jpg

hqdefault.jpg

jesus christ in meditation.jpg

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

Annonser

77 svar to "JESUS BODDE I INDIEN STÖRRE DELEN AV SITT LIV! Jesus blev 80 år gammal, begravdes i Kashmir!"

Vad sägs om en kompromiss?Om du kan acceptera att han dog på korset men väcktes till liv igen, kan jag acceptera att han mycket väl kan ha hamnat i Indien därefter?Kan vi komma överens om denna MÖJLIGA beskrivning av vad som skedde har ingen av oss pekat ut den andre som lögnare eller tok?

Gilla

Jesus dog på korset?Personligen tror jag inte på det…

Gilla

Mormonerna förespråkar ju att Jesus efter att ha blivit korsfäst och återuppstånden färdades till Nord Amerika ^^Vem har rätt? Ingen som vet 😛

Gilla

Och vad finner de för stöd för detta?

Gilla

Anta att vad det du säger ät sant: hur påverkar det mig?

Gilla

Du blir mer ödmjuk och respektfull inför den gamla indiska visdomstraditionen…

Gilla

Hahaha. Nja, det låter lite underligt att man helt plötsligt skulle veta så otroligt många detaljer om en person som nästan garanterat inte alls existerade. Nästan.. som om någon hittat på alltihop. 🙂

Gilla

Dessa detaljer har funnits där hela tiden…bara det att den västerländska människan har blundat och hållit för öronen…

Gilla

Bra jobb Snilleblixten! Jag har snart läst igenom alla dina inlägg. Väl skrivna och jag tycker verkligen om dina argument! Du hänvisar till rader av källor och jag är själv övertygad om att gud i himmelen existerar.Big bang är nog den mest ologiska sagan jag någonsin hört talas om!http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060704171641AAnMUOsDenna mannen/kvinnan bevisar att Jesus var i Indien!

Gilla

Tack för länken, mycket bra!Javisst är Big Bang (Big Bluff) en otroligt ologisk hokuspokus-teori!

Gilla

Det finns många som heter Jesus. Några av dem kan mycket väl ha flyttat till Indien. Så helt fel har du säkert inte.

Gilla

Nu snackar vi om Jesus Kristus av Nasaret…

Gilla

Snilleblixten, vad tror du om detta:http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=11211.0Att jorden är platt? Där presenteras BEVIS! Berätta vad du tror om detta!

Gilla

Jorden är inte platt, JORDEN är IHÅLIG!HOLLOW EARTH…NYA BILDBEVIS !!! Underjordiska världar och inomjordingar (UFO); forskare bekräftar!!http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/hollow-earth-video-och-satellit-bevis-underjordiska-varldar-inomjordingar-it-vetenskapliga-avh

Gilla

Jag skojade bara med dig.

Gilla

”Och vad finner de för stöd för detta?”Dom har Mormons bok faktiskt. Enligt dom själva det sista riktiga testamentet som berättar om Jesu sista dagar. Det är skrivet av Joseph Smith som efter ett besök av en ängel hittade en drös med guldplattor där Jesus sista dagar fanns dokumenterade. Med ett par stenar lyckades han översätta texten och gav sedan ut det som Mormons bok :DDu kan kolla lite själv.http://sv.wikipedia.org/wiki/Mormons_bokSlutsats: Jesus levde in i Indien? 😛

Gilla

”Du blir mer ödmjuk och respektfull inför den gamla indiska visdomstraditionen…”Vad har denna ”visdomstradition” gjort för att förtjäna min respekt som alla andra religioner inte har?

Gilla

Den har bland annat givit oss Bhagavad-gita, en universell andlig visdomsklassiker.

Gilla

Men Daniel, lägg av nu. Kom vi går och lägger oss.

Gilla

Daniel?

Gilla

Som redan påpekats så är det ju omöjligt att Jesus levde i Indien. Mormons bok bevisar ju att han levde i USA. GRYMMA BEVIS !!!

Gilla

Förstår att du är hindu och jag vill inte alls slå ner på din tro. Får du verklig frid i dina andliga trippar där du möter dina gudar? Är de verkliga gudar? Demoner är experter på att luras.

Gilla

Herrejösses i kortbyxor ………. du är ju galnare än det är möjligt att föreställa sig.Visst tror jag det stämmer att Jesus föddes där nere och hängdes på ett kors och allt det där ….. inget hokus pokus i det – frågan är bara om han var den han själv påstod, och där är väl kanske inte han och jag helt i fas.Det föds ju ett och annat barn som inte känner sin biologiska farsa, och jag menar, vad skulle nu denna oskulden Maria säga till sin fästman??? Att hon vänstrat? Näääh ….. dikta upp en ande som kommer och sätter på i mörkret, så är det klart. Var nu denna Josef tillräckligt pantad i skallen att gå på denna bluff kan han ha det!Vad jag vet var det väl en del snubbar då liksom nu som döptes till Jesus. Skulle jag kanske sticka fram nyllet och reta på mig all världens muslimer genom att säga att jeg vet om en snubbe i Bagarmossen som råkar heta Mohammed och att dom alla gått på en blåsning.Kan väl visst ha bott en Jesus i Indien med ……. fanns liksom inte bara en Jesus, ditt megapucko!Ärligt talat tror jag denna Persefone är skötare på vårdhemmet där du bor och att hon snodde ditt modem därför att hon tyckte du varit uppe för länge och att det var dags för dina små piller…………. Daniel Snilleblixt ???

Gilla

Om han bodde i Amerika eller Indien är väl egentligen en icke-fråga. Han bodde naturligtvis i Amerika OCH Indien.Kan man gå på vatten, så kan man väl också befinna sig på flera ställen samtidigt.

Gilla

Snälla Persefone – nu kan du väl låta Stollen få logga på igen. Bara för några minuter i alla fall. Vardagen blir lite tom utan hans rabiata teorier.Han har inte stuckit …????????? Herre min skapare vilket liv det skulle bli om han fanns ute på gatan…….. får kolla nyheterna!Vad skulle han inte kunna ställa till i Köben nu i dessa klimatdagar. Ser han framför mig med banners där han demonstrerar mot solen, Obama, Scan, Darwin och gud vet vad annat han skulle hitta på.Gissar nog på att Secret Service har koll, fast jag tror nog även dessa tuffa killar skulle ha blivit rätt chockade om dom plockade inn DanneBlixten, eller hur?!

Gilla

Hör ej hit men jag är intresserad av hypnos. Utövar du hypnos, finns någon email till dig, eller vem rekommenderar du, Jörgen Sundvall? Läste på passagen att du skrivit att endast 1-3 gånger ska behövas för att komma åt orsaken till rädslan, står på Jörgen Sundvalls hemsida 6-12 gånger…I och med att komma åt orsaken till rädslan försvinner den automatiskt då eller hur är det tänkt man går vidare? Kan något gå fel, t ex en psykos utlösas?Tacksam för svar!MvhHelene

Gilla

Hej Helene!Ja, jag rekommenderar Jörgen Sundvall!Det är inte jag som skrivit detta på Passagen, som du nämner.Är för dåligt insatt, kontakta Jörgen.Lycka till!

Gilla

Hör ej hit men jag är intresserad av hypnos. Utövar du hypnos, finns någon email till dig, eller vem rekommenderar du, Jörgen Sundvall? Läste på passagen att du skrivit att endast 1-3 gånger ska behövas för att komma åt orsaken till rädslan, står på Jörgen Sundvalls hemsida 6-12 gånger…I och med att komma åt orsaken till rädslan försvinner den automatiskt då eller hur är det tänkt man går vidare? Kan något gå fel, t ex en psykos utlösas?Tacksam för svar!MvhHelene

Gilla

Hey, hey …. där var du ju!Du, vad tror du om fenomenet över nord Norge och norra Sverige i går. Jag hörde på radion nu på morgonen att norska spelbolag nu har vadslagning om det var en UFO, Tomten eller en rysk raket.Vad tror du om detta.För er som inte har full koll som Danne och jag bigogar jag en länk :http://www.vgtv.no/?id=27553

Gilla

Rysk raket…tomten…Givetvis var det ett UFO!

Gilla

UFO = Unidetified Flying Object …….Ja, självklart. All den tid det ennu inte är identifeierd är det oidentifierad, alltså UFO.Vi är ju överens, för tusan!!!

Gilla

För min del finge han gärna komma från Gnesta! Jag tror inget mer på dravlet i bibeln för det…

Gilla

Haha, underbart!En (nej TRE) DOKUMENTÄRFILMER på tuben som visar att Jesus bodde i Indien.Fan… om du letar lite till kanske du hittar en dokumentär som visar när gud ställde ned den första människan på jorden också.Inte för att jag förstår vem som skulle hållit i kameran då, men det löser du säkert.:-)

Gilla

”Rysk raket…tomten…Givetvis var det ett UFO!”Jag är relativt säker på att det var en projektion föreställande spelutvecklarna Ubisofts logga.Bara kolla på filmen och jämför med dom här bilderna.http://images.google.se/images?q=ubisoft&oe=utf-8&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=sv&tab=wiSnacka om att vi har blivit dragna vid näsan för en kommersiell kampanj!!!!!!!!

Gilla

han levde fakiskt i japan och lärde munkar karate kolla det här!! http://en.wikipedia.org/wiki/Shing%C5%8D,_Aomori#Tourist_attractions

Gilla

Står det skrivet i skrifterna?

Gilla

varför tog de japanska myndigheterna dokumenten om att jesus bodde i japan??? FÖR ATT DET ÄR SANT!!!!!!!! om det kom ut skulle det vända upp och ner på kristendomen

Gilla

Varför förnekar du det som står i bibeln? Varför litar du inte på något som står i en helig skrift? Det står klart och tydligt att Jesus inte hade med Indien att göra, och att han dog på korset. Hur kan du lita på en rutten dokumentär från BBC, istället för Bibeln, en helig skrift? Snälla, svara på min fråga.

Gilla

Kära Anton,Både du och jag vet att Bibeln har genomgått så mycket förändringar, så mycket som tagits bort och censurerats under t.ex. de tidiga kyrkomötena, såsom den i Nicea…Var i Bibeln står det att Jesus aldrig besökte Indien?

Gilla

De flesta kristna förhåller sig något avvisande till det Gamla Testamentet, även om de inte förkastar det helt. Det är i Nya Testamentet som den stora majoriteten av de troende tycks finna stöd för sin tro. Det är den andra halvan av den ”heliga boken” man tar till sig. Den halva som ogiltigförklarar den första halvan, men som ändå ingår i Bibeln, och också är sann? Det är faktiskt smått förvirrande alltsammans. Det innebär att Gud, efter att ha gått runt och betett sig som en fullblodspsykopat i ett par tusen år, plötsligt har ändrat sig. Nu ska så plötsligt den gamle himmelske våldsverkaren ha blivit mild. ”Öga för öga och tand för tand” ska bytas mot att ”vända andra kinden till”. Det är nästan så att man kan tro att det är en helt annan Gud som gör sitt inträde i litteraturen, alternativt en Gud med multipla personligheter. Kanske är det en allvetande, evig och föränderlig Gud? Eller kanske en schizofren Gud? Vem vet?

Gilla

För att sprida det nya budskapet så beslutar Gud att skicka sig själv. För att kunna skicka sig själv så behöver han hjälp av en mänsklig livmoder. Borta är förmågan att göra folk av lera eller revben. Nåväl! Under ett, två eller möjligen tre år, så går hans alter ego runt och predikar sin lära till judar, och endast judar, i ett område ungefär lika stort som Småland. Femtio år senare gäller det att skapa en ny bok, ett tillägg till den gamla, trista och föråldrade versionen. En bok som säger ”Glöm den gamla, nu är det denna som gäller”. Hur gör man då?En variant är ju givetvis att göra som i evangelierna, det vill säga att skapa sin egen sanning och göra detta på det allra simplaste vis. De gör det genom att helt enkelt förklara att de är sanna. De är fullständigt likgiltiga inför verkligheten, vad som är sant eller vad som ens är troligt. Precis där uppstår det ett problem. För i kristen tro är historia och teologi märkligt sammanflätade. De är beroende av varandra samtidigt som de utgör ett hot mot varandra. Evangeliernas historier stämmer inte med vad vi vet om den faktiska historien. De är notoriskt otillförlitliga som historiska vittnesmål och dokument. Det här är något som varje seriös forskare är medveten om och som även religiöst färgade forskare motvilligt tvingats erkänna. Evangelierna är helt enkelt mytologiska berättelser, sagor om man så vill. Det är dessutom sagor som tycks utspela sig i ett historiskt ingenmansland. Sagor som förhåller sig fullständigt oberörda av stora, omvälvande händelser i de områden de utspelar sig.

Gilla

eros brännande av Rom nämns inte med ett enda ord i evangelierna År 39 e.kr. utvisades t.ex. tetrarken i Galiléen, Herodes Antipas, till Pyrenéerna. Två år senare hade både Galiléen och Judéen, som sedan år 6 e.kr. styrts av romerska ståthållare, förlänats åt Konung Agrippa och Palestina var alltså för första gången på ett halvt århundrade (sedan Herodes dagar) förenat under en icke-romersk monark. Ingenting av detta nämns i evangelierna eller apostlagärningarna. Det är som om Aktuelltredaktionens utsände i USA inte skulle rapportera om 11:e september-händelserna när de inträffade, utan istället sända ett reportage om apelsinodling i Kalifornien. Rentav som att skriva USA:s nutidshistoria utan att med ett ord nämna mordet på Kennedy, Watergateskandalen eller Vietnamkriget.Att evangelierna inte nämner stora avgörande världshändelser är visserligen besynnerligt, men ännu mindre trovärdighet får evangeliernas historier av det som faktiskt nämns där. De nämns där och ingen annan stans och de händelser man har kunnat finna historiska belägg för har visat sig vara helt och hållet felaktiga. Med andra ord så är det fabrikationer från början till slut.

Gilla

I de fall t.ex. romarna över huvud taget nämns behandlas de närmast som oviktiga, gudlösa bifigurer som rör sig någonstans i bakgrunden. Möjligen kan det tolkas som att det är två parallella världar. En judiskt värld präglad av tro, myter, profetior, religiösa konflikter, magi, uppenbarelser och annan vidskepelse. Och en mer världslig verklighet där romarna styr sina lydriken. Vad vi idag vet så fanns det över fyrtio, idag kända, historiker som var verksamma i det för historierna relevanta området och under den aktuella tidsepok då Jesus ska ha verkat där. Dessa författare dokumenterade sin samtid mycket flitigt. De skrev om alla händelser och alla personer av någon som helst betydelse. Däremot skrev ingen av dem någonting om Jesus eller någonting som kan härledas till någonting av det Jesus sägs ha gjort, upplevt eller sagt. För att få reda på något alls om Jesus är vi därför hänvisade till en enda källa: Det flera årtionden senare, av okända författare skapade Nya Testamentet. En i sammanhanget möjligen inte helt opartisk källa?Den världsliga makten. Den ockupationsmakt som styrde i denna underutvecklade avkrok av det romerska riket, var även de mycket flitiga antecknare av såväl stort som smått. De var drivna administratörer av sitt imperium. Vi vet därför oerhört mycket och har särdeles detaljerad information om romarna och deras styre. Vi vet deras seder och bruk, deras traditioner, deras lagar och, när det gäller betydelsefulla personer, vem som röstade hur och i vilka frågor. Vi vet vem som bodde i vilket hus och vi vet vem som var gift och till och med i viss mån vem som hade sex med vem, vilket då som nu inte alltid var samma sak. Vi vet priset för en prostituerad på bordellen. Vi vet vilken utrustning soldaterna hade, vem som förde befäl över vilken legion, var och hur legionen rörde sig och varför. Vi vet enskilda befattningars löner och storleken på makthavarnas privata förmögenheter. Vi vet namnet på deras barn, fruar, älskarinnor och släktingar och vi vet exakt hur rättegångsförfarandena och straffutmätningen gick till. Vi förstår oss ganska väl på deras människosyn, deras moral (eller brist på sådan), deras juridik och deras civilisation. Vi förstår deras humor och deras bekymmer. Vi kan förstå deras satir och deras samhällskritik. Vi har otaliga administrativa protokoll, brev, dikter, teaterpjäser, rättegångsprotokoll, historieskildringar, poesi, nedtecknade berömda tal och utfärdade order och påbud. Vi vet också att det vi vet till stora delar inte stämmer med vad som står i Nya Testamentet. En upprorsmakare av Jesus kaliber borde åtminstone ha nämnts i några av alla dessa romerska texter, men det gör han alltså inte. Inte med en enda ynka liten fotnot ens.

Gilla

Innan vi börjar förundras över hur det kommer sig att självaste Gud trampar runt så fullständigt obemärkt av sin samtid, bör vi kanske börja med att sätta saker och ting i sitt rätta historiska sammanhang. Låt oss därför försöka att göra detta. Låt oss titta på hur det såg ut under den tidsepok då detta sägs ha ägt rum.Gamla tankegångar om en Messias som ska komma och ställa allt tillrätta har, innan Jesus ska ha trätt in på arenan, börjat florera flitigt (med andra ord exakt samma tankegångar som florerar där än idag).Dessa spekulationer når sin kulmen under slutet av 60-talet e.kr. i och med det misslyckade judiska upproret mot den romerska övermakten. Det är då som judarnas tvåtusenåriga historia som ett folk utan land tar sin början. Det är då som den judiska nationen går under absolut, totalt och oåterkalleligt. En av anledningarna till att upproret över huvud taget utbröt är, enligt den då aktive historikern Josefus, den då utbredda uppfattningen att Gud skulle komma och ställa allt tillrätta. Detta visade sig konstigt nog vara fel.

Gilla

Innan vi börjar förundras över hur det kommer sig att självaste Gud trampar runt så fullständigt obemärkt av sin samtid, bör vi kanske börja med att sätta saker och ting i sitt rätta historiska sammanhang. Låt oss därför försöka att göra detta. Låt oss titta på hur det såg ut under den tidsepok då detta sägs ha ägt rum.Gamla tankegångar om en Messias som ska komma och ställa allt tillrätta har, innan Jesus ska ha trätt in på arenan, börjat florera flitigt (med andra ord exakt samma tankegångar som florerar där än idag).Dessa spekulationer når sin kulmen under slutet av 60-talet e.kr. i och med det misslyckade judiska upproret mot den romerska övermakten. Det är då som judarnas tvåtusenåriga historia som ett folk utan land tar sin början. Det är då som den judiska nationen går under absolut, totalt och oåterkalleligt. En av anledningarna till att upproret över huvud taget utbröt är, enligt den då aktive historikern Josefus, den då utbredda uppfattningen att Gud skulle komma och ställa allt tillrätta. Detta visade sig konstigt nog vara fel.

Gilla

udarnas uppror var givetvis i sak legitimt. Det byggde på en önskan att kasta ut en ockupationsarmé som försökte påtvinga dem ett nytt språk, nya lagar och nya traditioner. Sådant kan definitivt legitimera motstånd, till och med väpnat sådant.Men judarna, sporrade av sin tro på det omöjliga, hetsade av otaliga Messiasfigurer och deras budskap om att det nu var dags för Guds rike på jorden, skulle bara behöva ge romarna en liten knuff, sen skulle Gud sköta resten. Han skulle straffa de ogudaktiga romarna precis som han hade straffat alla andra gudsfientliga stammar under den gammaltestamentliga epoken.Med hjälp av den här villfarelsen uppstod tron på att de skulle kunna besegra den tidens mest professionella armé. En armé med vältränade, välmotiverade, välavlönade, stridshärdade soldater med imponerande utrustning och materiel. En disciplinerad, taktiskt fulländad mycket brutal krigsmaskin och inget annat. Att tro att man med hjälp av Gud och mirakel skulle kunna besegra detta stod dem mycket dyrt. Man kan, utan att överdriva, säga att de romerska legionerna gjorde slarvsylta av Gud.

Gilla

Ju närmare upproret man kommer, desto fler ”Messias”. Det gemensamma budskapet var: ”Guds rike är bättre än det vi har nu och det är nära, bara ni följer mig!”Liksom Jesus, Ulf Ekman, Stanley Sjöberg och Usama Bin Ladin så lockade dessa med en upphöjd plats i himmelriket i utbyte mot lojalitet, tro och hängivelse. Ris och ros, morot och piska, total kärlek och totala krav, underkastelse och renons på ifrågasättande. Lyd blint så kommer belöningen sen. Allt man behöver göra för att kräva in belöningen är att dö,Liksom Jesus utförde dessa ”profeter” mirakel, och liksom i fallet med Jesus så skedde detta sällan på begäran. Liksom Jesus måste de ofta utföra dessa mirakel gång på gång för att övertyga till och med sina egna lärjungar, som trots detta verkar mer skeptiska än vad många troende är idag. Och liksom Jesus riktade de sig endast till judar.Alla dessa ”Messias” skiljer sig egentligen endast från Jesus på två punkter:1.De blev inte mytiska grundare till en helt ny världsreligion2.De omnämns faktiskt i skrift av sina samtida.Granskar man Jesusmyten lite närmare så finner man också att det som senare (i evangelierna) sägs om Jesus, hans leverne, gärningar, ursprung och öde, är till förväxling likt det som redan innan honom har skrivits om några av hans ”profet kollegor”. Till exempel Asklepios, Herakles, Mithra och Dionysos för att begränsa oss till de grekiska, och långt innan Jesus förekommande, gudasönerna. Självklart var även dessa födda av jungfrur som befruktats av gudar. Vad annat att vänta av oskuldsfixerade kulturer?Den med Jesus samtida, och då uppenbarligen betydligt mer kända Apollonius var helt i klass med, och till och med överträffade Jesus vad gällde att framkalla diverse obskyra mirakel. I historierna kring dessa ovanstående, och en hel mängd andra mytiska figurer, finns ett fler än slumpartat antal likheter. För att kvalificera sig som profet så gällde följande gemensamma CV.

Gilla

Födelsen är ett mirakel med himmelska uppenbarelser, modern är jungfru och befruktas av en Gud, de har en jordisk styvfar, de botar lama, blinda och stumma, de återuppväcker döda, utför under med mat inblandat, förutsäger framtiden och sin egen död, samtliga återuppstår och gör det efter tre dagar, vid deras död inträffar jordbävningar och solförmörkelser, de har följeslagare och lärjungar som är tolv till antalet, och de lever ensamma i öknen i 40 dagar där de hallucinerar och frestas men motstår frestelsen. Många av de underverk som beskrivs i evangelierna kan alltså härledas direkt till redan kända och vitt spridda legender. Det är exempel på legender, alternativt personer, som i stort sett besatt samma egenskaper som Jesus, kunde utföra samma mirakel och levde ett liv intill förväxling likt Jesus eget. Jesus och Dionysos, liksom Marsyas från Frygien och Prometus från Kaukasus, tillhör också de korsfästa gudomligheterna. Dionysos hängs upp på ett träd eller korsfästes. Det finns krucifix med en korsfäst Dionysos från 200-talet. De tidigaste kristna krucifixen kom 200 år senare, på 400-talet. Korsfästelse, eller att bli upphängd på ett träd eller en påle, är en beståndsdel i en mängd mytiska berättelser från den här tiden och långt innan dess. Det mesta med de här berättelserna tyder på att de helt enkelt var för bra och för etablerade för att inte tas med av evangelierna. Man har helt enkelt etablerade myter som stöps om efter eget behov.Eller… så har alla dessa frälsare levt på ungefär samma sätt och gjort ungefär samma saker och gått samma öde tillmötes. Det verkar föga sannolikt, men så tar ju kristendomen inte heller särskilt hårt på det där med sanningshalt och autencitet.Det finns ingen speciell anledning att tro att just Jesuslegenden är sann, men att de övriga inte är det. Tror man på den ena bör man ta till sig och tro på de andra. Eller varför inte helt sonika börja dyrka Apollonius eller Herakles?

Gilla

Födelsen är ett mirakel med himmelska uppenbarelser, modern är jungfru och befruktas av en Gud, de har en jordisk styvfar, de botar lama, blinda och stumma, de återuppväcker döda, utför under med mat inblandat, förutsäger framtiden och sin egen död, samtliga återuppstår och gör det efter tre dagar, vid deras död inträffar jordbävningar och solförmörkelser, de har följeslagare och lärjungar som är tolv till antalet, och de lever ensamma i öknen i 40 dagar där de hallucinerar och frestas men motstår frestelsen. Många av de underverk som beskrivs i evangelierna kan alltså härledas direkt till redan kända och vitt spridda legender. Det är exempel på legender, alternativt personer, som i stort sett besatt samma egenskaper som Jesus, kunde utföra samma mirakel och levde ett liv intill förväxling likt Jesus eget. Jesus och Dionysos, liksom Marsyas från Frygien och Prometus från Kaukasus, tillhör också de korsfästa gudomligheterna. Dionysos hängs upp på ett träd eller korsfästes. Det finns krucifix med en korsfäst Dionysos från 200-talet. De tidigaste kristna krucifixen kom 200 år senare, på 400-talet. Korsfästelse, eller att bli upphängd på ett träd eller en påle, är en beståndsdel i en mängd mytiska berättelser från den här tiden och långt innan dess. Det mesta med de här berättelserna tyder på att de helt enkelt var för bra och för etablerade för att inte tas med av evangelierna. Man har helt enkelt etablerade myter som stöps om efter eget behov.Eller… så har alla dessa frälsare levt på ungefär samma sätt och gjort ungefär samma saker och gått samma öde tillmötes. Det verkar föga sannolikt, men så tar ju kristendomen inte heller särskilt hårt på det där med sanningshalt och autencitet.Det finns ingen speciell anledning att tro att just Jesuslegenden är sann, men att de övriga inte är det. Tror man på den ena bör man ta till sig och tro på de andra. Eller varför inte helt sonika börja dyrka Apollonius eller Herakles?

Gilla

Paulus och Petrus är dessutom de enda av författarna i Nya Testamentet som faktiskt hävdar att de har träffat Jesus. Visserligen bara i hallucinationer, men ändå. För ett religiöst färgat sinne verkar detta vara en fullt godtagbar mötesplats. Speciellt om man får den till sig genom tusentals år gamla andra- eller tredjehandsuppgifter.Alla övriga författare till Nya Testamentet kommer flera decennier för sent eller uteslöts vid kyrkomötet i Nicea trehundra år senare. För den som av en händelse inte vet, eller inte vill inse, vad som händer med en historia på hundra år kan jag varmt rekommendera en omgång av viskleken.Den tidens sätt att tänka präglar givetvis historiernas innehåll. Jesusgestalten gjorde helt enkelt de underverk som samtiden ansåg att profeter kunde och borde utföra. Han gjorde vad som förväntades av en profet.Kyrkofadern Justinus (”Martyren”, cirka 150 e.kr.) insåg de besvärande likheterna med sedan långt tidigare existerande myter. Han löste detta på ett klassiskt religiöst sätt. Han påstod helt enkelt att Djävulen hade varit framme för att sprida detta i syfte att förleda de kristna. Det måste väl anses som en enastående bedrift av Djävulen att så perfekt imitera de kristnas föreställningar innan dessa ens hade uppkommit.

Gilla

Paulus och Petrus är dessutom de enda av författarna i Nya Testamentet som faktiskt hävdar att de har träffat Jesus. Visserligen bara i hallucinationer, men ändå. För ett religiöst färgat sinne verkar detta vara en fullt godtagbar mötesplats. Speciellt om man får den till sig genom tusentals år gamla andra- eller tredjehandsuppgifter.Alla övriga författare till Nya Testamentet kommer flera decennier för sent eller uteslöts vid kyrkomötet i Nicea trehundra år senare. För den som av en händelse inte vet, eller inte vill inse, vad som händer med en historia på hundra år kan jag varmt rekommendera en omgång av viskleken.Den tidens sätt att tänka präglar givetvis historiernas innehåll. Jesusgestalten gjorde helt enkelt de underverk som samtiden ansåg att profeter kunde och borde utföra. Han gjorde vad som förväntades av en profet.Kyrkofadern Justinus (”Martyren”, cirka 150 e.kr.) insåg de besvärande likheterna med sedan långt tidigare existerande myter. Han löste detta på ett klassiskt religiöst sätt. Han påstod helt enkelt att Djävulen hade varit framme för att sprida detta i syfte att förleda de kristna. Det måste väl anses som en enastående bedrift av Djävulen att så perfekt imitera de kristnas föreställningar innan dessa ens hade uppkommit.

Gilla

Jesus är ju som bekant en religiös gestalt av smått gigantiska mått. Enligt evangelierna har Jesus haft en enorm inverkan på sin samtid. Spontant kan man tycka att det är lite underligt att någon som evangelierna hävdar är en så vida känd person ska behöva identifieras av Judas för att över huvud taget kunna gripas. Alla borde väl ha känt igen honom? Men inte nog med det. Jesus ska alltså inte bara ha haft många anhängare. Han ska dessutom ha upplevts som ett så pass stort hot att de romerska myndigheterna låter avrätta honom. Detta dessutom i en process som frångår allt vi känner till om dåtida rättskipning och praxis. En process som inbegriper både Jerusalems judiska ledarskap och Judéens romerske prefekt. Och detta utan att det nämns någonstans? Det hafsiga och summariska rättegångsförfarande som ska ha föregått Jesus dom har inga som helst paralleller i vare sig judisk eller romersk historia. Det bryter mot alla regler. Det verkar dessutom helt orimligt att judarna skulle dra ihop sin högsta domstol, Sanhedrin, när den judiska påsken pesach redan inletts. Sanhedrin med sina ständiga och ändlösa dispyter mellan saddukéer och fariséer, skulle då plötsligt ha enats om att just Jesus var det gemensamma och stora hotet. När detta var avvärjt skulle de därefter återgå till sitt ändlösa käbbel. Som om vi idag skulle blixtinkalla riksdagens Konstitutionsutskott på julafton för att besluta om bottenmålning av Harpsundsekan. Betänk att den här myten har legat till grund för tusentals år av judeförföljelse där judarna anklagats för att vara ”Kristus mördare”. Å andra sidan har de även fått skulden för såväl kommunismen som kapitalismen, så man kanske inte bör förvånas?Romarna å sin sida skulle inte annat än ha skrattat åt allt prat om ”judarnas konung”. Att det skulle ha blivit rättssak av det är helt befängt. Jesus anklagades ju för att vara en upprorsmakare. En upprorsmakare så pass okänd att de behöver hjälp för att få honom identifierad. En upprorsmakare bland en mängd upprorsmakare. En upprorsmakare som inte har gjort uppror och som inte nämns någon annan stans. En upprorsmakare utan arme och utan vapen. En judisk Ghandi skulle knappast fått romarna att darra av skräck så till den milda grad att man vidtog dessa extraordinära åtgärder.

Gilla

Jesus är ju som bekant en religiös gestalt av smått gigantiska mått. Enligt evangelierna har Jesus haft en enorm inverkan på sin samtid. Spontant kan man tycka att det är lite underligt att någon som evangelierna hävdar är en så vida känd person ska behöva identifieras av Judas för att över huvud taget kunna gripas. Alla borde väl ha känt igen honom? Men inte nog med det. Jesus ska alltså inte bara ha haft många anhängare. Han ska dessutom ha upplevts som ett så pass stort hot att de romerska myndigheterna låter avrätta honom. Detta dessutom i en process som frångår allt vi känner till om dåtida rättskipning och praxis. En process som inbegriper både Jerusalems judiska ledarskap och Judéens romerske prefekt. Och detta utan att det nämns någonstans? Det hafsiga och summariska rättegångsförfarande som ska ha föregått Jesus dom har inga som helst paralleller i vare sig judisk eller romersk historia. Det bryter mot alla regler. Det verkar dessutom helt orimligt att judarna skulle dra ihop sin högsta domstol, Sanhedrin, när den judiska påsken pesach redan inletts. Sanhedrin med sina ständiga och ändlösa dispyter mellan saddukéer och fariséer, skulle då plötsligt ha enats om att just Jesus var det gemensamma och stora hotet. När detta var avvärjt skulle de därefter återgå till sitt ändlösa käbbel. Som om vi idag skulle blixtinkalla riksdagens Konstitutionsutskott på julafton för att besluta om bottenmålning av Harpsundsekan. Betänk att den här myten har legat till grund för tusentals år av judeförföljelse där judarna anklagats för att vara ”Kristus mördare”. Å andra sidan har de även fått skulden för såväl kommunismen som kapitalismen, så man kanske inte bör förvånas?Romarna å sin sida skulle inte annat än ha skrattat åt allt prat om ”judarnas konung”. Att det skulle ha blivit rättssak av det är helt befängt. Jesus anklagades ju för att vara en upprorsmakare. En upprorsmakare så pass okänd att de behöver hjälp för att få honom identifierad. En upprorsmakare bland en mängd upprorsmakare. En upprorsmakare som inte har gjort uppror och som inte nämns någon annan stans. En upprorsmakare utan arme och utan vapen. En judisk Ghandi skulle knappast fått romarna att darra av skräck så till den milda grad att man vidtog dessa extraordinära åtgärder.

Gilla

Jesus är ju som bekant en religiös gestalt av smått gigantiska mått. Enligt evangelierna har Jesus haft en enorm inverkan på sin samtid. Spontant kan man tycka att det är lite underligt att någon som evangelierna hävdar är en så vida känd person ska behöva identifieras av Judas för att över huvud taget kunna gripas. Alla borde väl ha känt igen honom? Men inte nog med det. Jesus ska alltså inte bara ha haft många anhängare. Han ska dessutom ha upplevts som ett så pass stort hot att de romerska myndigheterna låter avrätta honom. Detta dessutom i en process som frångår allt vi känner till om dåtida rättskipning och praxis. En process som inbegriper både Jerusalems judiska ledarskap och Judéens romerske prefekt. Och detta utan att det nämns någonstans? Det hafsiga och summariska rättegångsförfarande som ska ha föregått Jesus dom har inga som helst paralleller i vare sig judisk eller romersk historia. Det bryter mot alla regler. Det verkar dessutom helt orimligt att judarna skulle dra ihop sin högsta domstol, Sanhedrin, när den judiska påsken pesach redan inletts. Sanhedrin med sina ständiga och ändlösa dispyter mellan saddukéer och fariséer, skulle då plötsligt ha enats om att just Jesus var det gemensamma och stora hotet. När detta var avvärjt skulle de därefter återgå till sitt ändlösa käbbel. Som om vi idag skulle blixtinkalla riksdagens Konstitutionsutskott på julafton för att besluta om bottenmålning av Harpsundsekan. Betänk att den här myten har legat till grund för tusentals år av judeförföljelse där judarna anklagats för att vara ”Kristus mördare”. Å andra sidan har de även fått skulden för såväl kommunismen som kapitalismen, så man kanske inte bör förvånas?Romarna å sin sida skulle inte annat än ha skrattat åt allt prat om ”judarnas konung”. Att det skulle ha blivit rättssak av det är helt befängt. Jesus anklagades ju för att vara en upprorsmakare. En upprorsmakare så pass okänd att de behöver hjälp för att få honom identifierad. En upprorsmakare bland en mängd upprorsmakare. En upprorsmakare som inte har gjort uppror och som inte nämns någon annan stans. En upprorsmakare utan arme och utan vapen. En judisk Ghandi skulle knappast fått romarna att darra av skräck så till den milda grad att man vidtog dessa extraordinära åtgärder.

Gilla

Att ingen samtida skriftställare beskriver en person behöver ju i sig inte betyda att han inte har funnits, bara att han knappast kan ha varit betydelsefull. Det gäller därför att undersöka vilka som kunde ha nämnt honom, men lät bli. I Jesus fall råkar detta bli samtliga. Det känns lite konstigt att Guds son, Gud själv, Messias, frälsaren och ljuset skulle passera så obemärkt. Det känns också lite underligt att Guds son, frälsaren och ljuset, bara skulle promenera runt i en liten avlägsen del av en underutvecklad judisk romersk provins och endast rikta predikningarna mot sina egna, det vill säga den judiska befolkningen. Han gör, oss veterligt, inga försök att sprida sin lära till Kina, Afrika, Sydamerika, Nordamerika, Australien eller ens Rom. Det verkar inte som han ens känner till att dessa platser finns och är befolkade. Fast det måste han ju ha gjort, han var ju gudomlig och som sådan är man väl allvetande? Faktum är att han var, om han funnits, minst sagt etnocentrisk och geografiskt begränsad. Det var också, om man vill ha genomslagskraft som Gud, ett synnerligen illa valt ställe att dimpa ner på.Vi kan ju också roa oss med att spekulera i om det hade funnits samtida historiker som hade nämnt Jesus. Hur hade vi då sett på honom? Detta hade ändå långt ifrån bevisat någon form av gudomlighet. Det hade dock bevisat att han existerat och haft en påverkan på sin samtid. En påverkan stor nog för att åtminstone nämnas av någon. Men, som det är idag, så saknar vi en sådan beskrivning.

Gilla

De okända författarna till evangelierna bemödar sig att beskriva Jesus gärningar i detalj, men de begränsar sig till hans sista år. De beskriver berättelserna i sinsemellan icke-överensstämmande versioner. Och vi vet att de gör det först flera decennier efter att händelserna ska ha ägt rum.Markusevangeliet, det äldsta, verkar dessutom vara skrivet av en författare med mycket dåliga geografiska kunskaper om det område han beskriver. Han gör flera grava geografiska misstag. Man kan därmed utan större risk anta att han befann sig åtminstone geografiskt, och troligen också tidsmässigt, långt från händelsernas centrum.Inget av Evangelierna anses ha skrivits tidigare än allra minst trettio år efter Jesus eventuella korsfästelse. Samtliga är följaktligen skrivna post factum och, som det verkar, av personer som aldrig själva har träffat Jesus och framför allt kan vi faktiskt ana oss till varför de skrevs. Vi kommer att återkomma till detta senare.En märkvärdig egenskap hos evangelierna är att de så ofta slarvar med sakuppgifter som är mycket enkla att kontrollera. Spontant kan man tycka att detta är att underskatta sina kommande läsare. Ända tills man betänker att det faktiskt fungerat i två tusen år.

Gilla

Till exempel så finns Jesus hemstad Nasaret inte vid tiden för han födelse. Den finns inte ens upptecknad som by eller bosättning i samtida dokument.Årtalet för Jesus födelse skiljer såg åt med minst 9 år mellan Matteus och Lukas respektive evangelium.Matteus beskyller helt felaktigt Herodes för att låtit döda alla pojkar under två års ålder i Betlehem. Detta är en seglivad men mångdubbelt överbevisad ren och skär lögn. Inte ens den då verksamme och mycket produktive, redan nämnde, historikern Josefus som hatade Herodes nämner detta i sin judiska historia. Den myten är egyptisk till sitt ursprung och har även påverkat ”Moses i vassen”-sagan. Att ett systematiserat dödande av alla barn under två års ålder, av skäl som låter fullständigt osannolika, skulle passera obemärkt hos alla samtida är inte rimligt. Inte ens Rom skulle ha accepterat ett sådant förfarande.Evangelierna nämner att Jesus predikade i överfulla synagogor, trots att det inte ens fanns sådana i Galiléen förrän år 70 efter Kristus.Händelsen efter uppståndelsen saknas hos Markus, men skildras i oförenliga versioner av Matteus och Lukas.Jesus skulle vara född i december år 0. I december månad vallades inga får, så där faller herdemyten och/eller datumet bort.Herodes var sittande kung, och om denne vet man att han dog under en solförmörkelse som inträffade den 13:e mars år 4 e.kr. Det himlafenomen som är känt från den här tiden är att Jupiter och Saturnus cirkulerade runt varandra och möttes i samma punkt inte mindre än tre gånger (vetenskapen kan bistå med sådan information idag), men detta hände år 7 f.kr. Detta kan möjligen ligga till grund för stjärnmyten, men knappast för verkligheten.Innan man börjar spekulera i när och var han föddes bör man kanske först fråga sig om han föddes.

Gilla

I fråga om Jesus mycket eventuella och tveksamma korsfästelse så har vi även där bara de i efterhand, av okända författare, skrivna evangelierna att söka oss till. Och de ger inte en särskilt trolig bild av vad som ligger till grund för en av världsreligionerna. Korsfästelse var en metod som användes för att avrätta särskilt avskyvärda brottslingar och desertörer. Romarna korsfäste sammanlagt tiotusentals personer. Så Jesus, om han har funnits, och om han blev korsfäst, var långt ifrån ensam om att dela detta grymma öde. Vid ett och samma tillfälle korsfästes t.ex. åttatusen personer längs Via Appia i Rom (Spartacus slavuppror år 71 f.kr.). Vad som gjorde korsfästelse så exceptionellt grymt var den tid det tog för den korsfäste att dö. I allmänhet tog det minst två dygn och ibland upp till fyra. Skadorna som uppstår vid korsfästelse är givetvis utomordentligt smärtsamma. Men de är inte nödvändigtvis, i sig, dödande. I de allra flesta fall påskyndades döden efter ett par dygn genom att man slog sönder den korsfästes benpipor. Krossandet av benpipor ledde till massiva inre blödningar och i förlängningen hypovolemisk chock. Detta ansågs vara en barmhärtighetsakt (allt är som bekant relativt).Den vanligaste dödsorsaken var alltså vätskebrist och utmattning i kombination med blödningschock.

Gilla

I fråga om Jesus mycket eventuella och tveksamma korsfästelse så har vi även där bara de i efterhand, av okända författare, skrivna evangelierna att söka oss till. Och de ger inte en särskilt trolig bild av vad som ligger till grund för en av världsreligionerna. Korsfästelse var en metod som användes för att avrätta särskilt avskyvärda brottslingar och desertörer. Romarna korsfäste sammanlagt tiotusentals personer. Så Jesus, om han har funnits, och om han blev korsfäst, var långt ifrån ensam om att dela detta grymma öde. Vid ett och samma tillfälle korsfästes t.ex. åttatusen personer längs Via Appia i Rom (Spartacus slavuppror år 71 f.kr.). Vad som gjorde korsfästelse så exceptionellt grymt var den tid det tog för den korsfäste att dö. I allmänhet tog det minst två dygn och ibland upp till fyra. Skadorna som uppstår vid korsfästelse är givetvis utomordentligt smärtsamma. Men de är inte nödvändigtvis, i sig, dödande. I de allra flesta fall påskyndades döden efter ett par dygn genom att man slog sönder den korsfästes benpipor. Krossandet av benpipor ledde till massiva inre blödningar och i förlängningen hypovolemisk chock. Detta ansågs vara en barmhärtighetsakt (allt är som bekant relativt).Den vanligaste dödsorsaken var alltså vätskebrist och utmattning i kombination med blödningschock.

Gilla

Efter att döden hade inträtt lämnades den korsfäste alltid kvar och djur fick börja kalasa på kroppen. Tvärslån på korset satt på endast knappa tre meters höjd, vilket möjliggjorde för fåglar, hundar och andra djur att komma åt och äta på kadavren. Begravning var över huvud taget inte tillåten. Det som sedan var kvar av kadavren kastades i massgravar. Straffets huvudsakliga syfte var maximal avskräckning, allt enligt romerska instruktionsböcker och nedskriven praxis i konsten att korsfästa.Faktum är att denna hantering av liken gör att vi än idag bara har hittat begravda kvarlevor efter en enda korsfäst person. En 152 centimeter lång man vid namn Johannes. Hans fotben var genomborrade av en drygt 11 centimeter lång spik och den hade en träbit som bricka så att den inte skulle glida igenom benet.Jesus däremot, denne för sin samtid fullständigt okända obetydliga judiska upprorsman, ska ha hängt i sex timmar, sedan gett upp ett rop och därefter dött. En synnerligen atypisk död i korsfästelsesammanhang, ja till och med i alla sorters dödssammanhang. Att någon överhuvudtaget säger något med ”hög röst” innan han eller hon ska till att dö är nog att betrakta som ganska unikt. I de tidigaste (grekiska) bibelversionerna ska han efter döden ha blivit ”stött” med en lans och i de senare har lansen blivit ett spjut som han sticks med. Han börjar dessutom blöda, vilket en död som bekant inte gör på grund av att hjärtat inte slår. När Jesus ”dör” är samtliga lärjungar borta. De som möjligen borde ha trott på honom är alltså inte ens närvarande vid den viktigaste händelsen i hans liv, självaste kulmen på hans levnadslopp. De återvänder till sina hembyar och återgår till sina gamla yrken. En kanske inte helt förväntad reaktion från en samling män som har promenerat runt med självaste Gud under ett par år.

Gilla

Därefter tas kroppen ner, man tar med sig trettio kilo Aloe och myrra. Trettio kilo! Man tar också med sig en massa lindor att vira in kroppen i. Johannes skriver: ”Så som judarna brukade göra vid gravläggning.”Problemet är att judarna inte alls brukade göra så vid gravläggning. Aloe och myrra var antikens mest verksamma antiseptikum och lindade lik gjorde endast egyptierna. Vad man egentligen gör är att man tar med sig material för sårvård. Resten vet vi genom den ungdomliga indoktrinering vi alla fått äran att ta del av.Han läggs i en grotta vilket är betydligt trevligare än att ligga i en massgrav. ochhan ”återuppstår” mirakulöst tre dagar senare.Faktum är att Jesus, om han nu korsfästes, dog och därefter blev föremål för en individuell begravning, måste anses som väldigt unik. Sen kommer det bästa av allt: Uppståndelsen.Den skriftliga berättelsen om uppståndelsen lades till först på 100-talet, men den sprids innan dess genom Paulus försorg och kommer att bli en av kristendomens absoluta grundpelare. Inte bara Jesus återuppstår utan alla gravar i Jerusalem öppnas och ut ur dem vandrar en armada zombies. Uppenbarligen utan att någon finner detta speciellt anmärkningsvärt. Matteus nämner det lite sådär i förbigående i 27:52,53. Det borde varit en världs sensation omskriven av allt och alla.I fråga om uppståndelsen så finns det egentligen bara tre alternativ som har någon som helst möjlighet att vara med sanningen överensstämmande:1. Jesus korsfästes ett par timmar men dog inte. Av någon outgrundlig anledning togs han ner, behandlades för sina sårskador och höll därefter en betydligt lägre profil.2. Jesus har över huvud taget aldrig korsfästs. Kanske inte ens funnits? Historierna är ett virrvarr av redan existerande myter som vävts ihop till en ny och mer genomslagskraftig version.3. Jesus korsfästes och dog och sågs sen aldrig till mer. Punkt slut.

Gilla

De här historierna får vi oss tillhanda genom Nya Testamentet. Men hur kom nya testamentet till egentligen?På 180-talet bestämdes det att endast fyra evangelier, av det 40-tal som då var i omlopp, skulle få ingå i Bibeln. Beslutet om vilka som skulle få ingå var i allra högsta grad mänskligt och inte gudomligt. Upphovsmännen till evangelierna var och är okända, men de får namnen Markus, Matteus, Lukas och Johannes. De berättelser som var skrivna av personer med, vad man kan anta vara, förstahandsinformation (till exempel Thomasevangeliet som inte alls beskriver någon gudomlig messias Jesus’) får av någon outgrundlig anledning inte vara med. Vidare kan vi konstatera att de tidigaste grekiska handskrifterna har oräkneliga avvikelser från den ”moderna” Bibelns texter. Otaliga saker har förts in i efterhand, lidit offer för översättningsfel och så vidare. Att i ljuset av detta påstå sig att vara ”bokstavstrogen” bibeltolkare ter sig kanske inte så där väldigt genomtänkt? Slutet av Markusevangeliet, med berättelsen om Jesus efter uppståndelsen, lades till på 100-talet. Vad Jesus sa på korset (Lukas 23:34) skrevs in på 300-talet. På 400-talet kom historien om äktenskapsbryterskan med och på 600-talet var förändringar särskilt flitigt förekommande. Nya Testamentet var och är en bok i ständig förvandling, ända in i våra dagar.Strykningar, tillskott, nyöversättningar av osäkert material, taktiska beslut av kyrkomöten, okritisk teologi och hänsyn till statsnyttan har gett oss Nya Testamentet som det ser ut idag.Dan Browns miljonsäljande bok Da Vinci-koden har väckt stor uppmärksamhet och mycket kritik i vissa kyrkliga kretsar. Man klagar på att den är en helt och hållet påhittad historia. Att kristna klagar på detta är ganska besynnerligt med tanke på att enda skillnaden mellan evangelierna och Da Vinci-koden är att den senare är en modern, påhittad historia emedan evangelierna verkar vara gamla, påhittade historier.

Gilla

Trots alla bibliska tveksamheter så är troende människor ofta oerhört känsliga mot all form av bibelkritik. Det finns dock en seriös internationell religionshistorisk expertgrupp i USA, The Jesus Seminar, som studerat Nya Testamentet med fokus på Jesus. Där har man kommit fram till att endast 90 av de cirka 500 uttalanden som tillskrivs Jesus över huvud taget har någon som helst möjlighet att vara autentiska. Om Jesus har funnits som historisk person, vilket trots allt kanske är troligt, men inte historiskt säkerställt, så kan vi konstatera att det var en person oerhört långt ifrån vad hur han beskrivs. Massvis med bibliska uttalanden tillskrivna Jesus kan härledas till personer före honom. ”Gör inte mot andra vad du inte vill att andra ska göra mot dig” sade Konfucius redan på 500-talet f.kr. och listan på liknande exempel kan göras lång. Det kan ju vara så att Jesus upprepade redan kända pekpinnar som han råkade tycka om. Men, då är det fel att hylla honom som upphovsman till dessa. Han kanske bara var en ganska förnuftig kille som utifrån sin tids förutsättningar reagerade på den gamla judendomens vansinnigheter. Om Jesus överhuvudtaget fanns och gick runt och predikade lite uppmjukning av det gammaltestamentliga vansinnet så hade han nästan säkerligen aldrig som målsättning att starta en helt ny religion.Om Jesus funnits så var han jude. Han riktade sig också enbart till judar. Det är först med Paulus som läran sprids utanför judendomen. Om man tar i beaktande hur långt evangelierna är beredda att gå för att fabricera fram myter kring en gestallt som ska kunna passa in på den gammal testamentliga myten- profetsian om en Messias. Betlehem, Davids hus, barnamorden, romarnas roll och så vidare. Själva det faktum att de tvingas skarva så mycket, tyder trots allt på att den finns någon form av verklig gestallt bakom allt detta. Förmodligen en i mängden ganska förvirrade rabbiner som gick omkring och predikade på den tiden.Släpp allt, bry dig inte om framtiden, tänk inte på dina barns materiella framtid. Ingenting betyder något för tidens slut är nära. Gå med mig.Faktum kvarstår dock. Vi vet helt enkelt inte mycket om Jesus. Allting kring honom är egentligen behäftat med tveksamheter, orimligheter, rena lögner, mytbildningar och osäkerhet.

Gilla

Hur uppstår då myten om Jesus gudomlighet?Tja, det är inte så svårt som man tror. Det bestämdes nämligen, med hjälp av röstning, vid kyrkomötet i Nicea år 325 att Jesus var gudomlig. Vi skulle kunna nöja oss med att konstatera detta och släppa frågan. Men låt oss för skojs skull gräva vidare lite. Som lite kuriosakunskap kan vi berätta att det var Anselm av Canterbury (1033-1109) som funderade ut att Jesus dog för våra synders skull. Honom vet ni mycket om, eller hur?Vi vet som sagt att det slutgiltiga innehållet i Bibeln fastställdes hos Kejsar Konstantin den Store år 325 under tidigare nämnda kyrkomöte i Nicea, i nuvarande Turkiet. Ingen av de beslutsfattande männen var några gudomligheter och följaktligen är det svårt att se hur Bibeln kan vara det. En samling män med lustiga hattar samlas och vrakar och väljer bland texter. Helt fritt och troligen med statsnyttan, och genom den även sig själva och sin egen maktbas, som främsta drivkraft. Konstantin själv var av realpolitiska skäl i desperat behov av en ny statsreligion. Som genom ett mirakel blev för övrigt Konstantins mamma helgonförklarad senare. Någon som är förvånad? Hon var dessutom oerhört duktig på att hitta, alternativt hitta på, historiska bevis för Bibelns korrekthet. Bland annat lär hon ha hittat Jesus grottgrav och den exakta platsen för var hans kors stod 300 år tidigare. Inte alls dåligt jobbat av en gammal tant med minst sagt skrala kunskaper i arkeologi. Försök att leta upp var det har stått en stolpe nergrävd på 1600-talet så får ni se hur lätt det är.

Gilla

ammanfattningsvis så kan man säga att Jesuslegenden lite kortfattat går ut på följande:Gud sänder en man, sin egen son, som också är han själv, för att torteras, pinas och avrättas för en synd som någon annan har begått för länge sedan. En synd som Gud själv är upphov till dessutom (det är dessutom mycket tveksamt om kunskapssökande är att betrakta som en synd). En synd som Gud i sin allvetande himmel från första sekund har vetat om skulle begås. Han har till och med handlat aktivt för att så ska ske. Det ingår i hans plan. Enda sättet att bli kvitt den här synden, är ett mäskligt offer, i form av en Gud?Efter att ha agerat domstol, domare, åklagare, anklagad, bödel och offer för att blidka sig själv så tar Jesus (det vill säga Gud) på sig allas våra synder. Både begångna och ännu inte begångna, utan att ha frågat oss, men för vår skull, men vi blir inte skuldfria.Förvirrad? Vänta bara. Det blir ännu bättre. Det kan ju faktiskt vara så som en del moderna teologer vill pådyvla oss, att arvsynden som Eva drog på oss bara är symbolisk. Gud, allvetande som han är, vet givetvis att Adam och Eva aldrig har funnits som fysiska personer. Så för att göra intryck på sig själv lät Jesus tortera och avrätta sig som ställföreträdande bestraffning för en symbolisk synd begången av en icke-existerande person. Kristendomen i ett nötskal.

Gilla

Det finns även en hel del rent teologiska gåtor kring jungfrulegenden.Varför behövde Gud använda sig av Marias mänskliga livmoder för att skapa sig en son? Han kunde ju faktiskt, som tidigare, ha tillverkat en av lera eller av ett revben. Det fungerade tydligen utmärkt i fallet med Adam och Eva. Han skulle därigenom också ha undvikit risken att Maria, som ogift och gravid, hamnade i onåd. Dessutom går det snabbare, det tar bara en dag vad det verkar. Lite jord och sedan blåser man in en livs ande i näsan på den och vips, en ny människa! Men frågan är om han ens behövde jord eller revben. Alla andra djur, liksom världen, stjärnorna, ja allt, skapade han ju bara genom att säga det, ett briljant tillvägagångssätt. Ett annat alternativ hade ju förstås vara att komma själv.Trots det orimliga i sagan så är jungfrufödseln än idag en hörnpelare i kristendomen.Historien blir knappast mer övertygande då man läser att Josef, då han förstod att Maria var havande, tänkte överge henne för att rädda hennes heder. Trodde man på fullaste allvar att ensamstående gravida kvinnor i Mellanöstern, då som nu, stod särskilt högt i kurs? Eller finns det rentav fog att misstänka att det kan ha varit sin egen heder och stolthet han tänkte på? Det är ju trots allt Mellanöstern, och män, vi pratar om. I själva verket hade Maria blivit stenad för detta, det är ett oundvikligt faktum.

Gilla

Kristna godtar 2000 år gamla, på hörsägen nedtecknade mirakelhistorier, varav inga är beständiga och därmed kontrollerbara. Jesus alias Gud utförde inte ett enda i efterhand kontrollerbart mirakel.Tänk om du i Bibeln istället hade kunnat läsa följande predikan av Jesus:”Jag är gudomlig. Det finns massor av människor som inte tror på det. Så jag ska bevisa det. Ta en titt på berget Sinai, nej precis, det försvann i morse. Alla vet att berget där Gud, min far (som också är jag), gav Moses stentavlorna stod här. Men nu är det borta. Kvar finns bara en fyra kvadratkilometer stor, flat och perfekt putsad bottenplatta. Berget Sinai står numera strax utanför Uppsala gamla högar i Sverige. Om man går runt det kan man tydligt se skarven mellan berget och marken. Jag flyttade berget för att bevisa hur lätt det är, om man bara tror.Jag vet att detta inte är tillräckligt för vissa, så låt mig erbjuda ett andra bevis. Om du ritar en cirkel så vet du att det finns ett avstånd rakt över den. Låt oss kalla det diameter. Det finns också ett avstånd runt själva utsidan av cirkeln. Låt oss kalla det omkrets. Om du delar omkretsen med diametern får du ett nummer. Låt oss kalla det Pi. Numrets första siffror är 3,14159. Pi går inte att dela jämnt, men en dag kommer det att finnas maskiner som räknar ut miljontals decimaler på Pi och de kommer att finna att det fortsätter med 9823456451237823492278583495083498745.Visste ni föresten att materiens minsta byggstenar består av atomer, som i sin tur består av protoner, neutroner och elektroner. Kärnan i en atom är 100 000 gånger mindre än atomen i sin helhet. Den motsvarar endast 0.000 000 000 0001% av atomens totala volym.”Nu sade Jesus som bekant aldrig detta, för ingen hade någon aning om detta på den tiden, inte ens Jesus. Och han kunde definitivt inte flytta berg. Vad han kunde var att säga att han kunde flytta berg. Men det är en helt annan sak än att verkligen göra det.

Gilla

En annan fråga som är relevant att ställa sig är varför Jesus inte använde sig av sin makt och sina krafter till att göra något storslaget och vackert som satte avtryck i historien? Varför passade han inte på att fördöma slaveri, sexism (han kunde till exempel ha valt sex kvinnliga lärjungar), rasism och så vidare? Jesus kunde ha utropat: ”Slaveri är förbjudet, frige slavarna!”Det hade förhindrat massvis med samtida och framtida lidande. Men eftersom Jesus, om han nu har funnits, var en vanlig människa och slaveri var normalt på den tiden, så reflekterade han uppenbarligen inte över att det kunde vara fel. Vad var för övrigt Jesus inställning till prygel av tjänstefolk? Svaret på frågan är väl att han skulle ha en hel del att lära av modernt ledarskap: ”Den tjänare som vet vad hans herre vill men ingenting förbereder, han skall piskas med många rapp. Men den som av okunnighet gör sådant som förtjänar prygel, han ska bara piskas med några få rapp” – Lukas 12:47-48 Jesus menar alltså att det inte spelar någon roll om tjänaren på grund av bristande kunskaper eller färdigheter inte kunnat utföra en viss uppgift, han ska likväl ha prygel.Nu kommer en hel armada av religiösa säkert till Jesus försvar med uttalanden som att ”Piskrapp är bara en biblisk allegori för” – kritik eller en ”Jesus menar inte prygel som vi tolkar det, han menar” – tillsägelse.Hur kan de veta vad Jesus menar? Hur kan de veta att detta ska tolkas symboliskt och inte bokstavligt? Hur kan de veta det icke-vetbara? Svaret är självfallet att de inte veta ett jota om detta. De fantiserar fram meningar och tolkningar som passar deras egna önskemål om hur det borde vara.

Gilla

Om nu Gud skickade Jesus, och Jesus var gudomlig, så kunde han med lätthet ha gett israelerna den nödvändiga kunskap som behövdes för att lyfta dem över dåtidens primitiva levnadsvillkor. Han kunde ha undervisat dem i metallurgi, kemi, fysik, distribution, matematik, medicin, ingenjörskonst, smittskydd med mera. Han kunde också ha lärt dem att ansvarsfullt använda dessa kunskaper.I stället för att bota enstaka, kunde han ha botat alla. Han kunde ha utrotat smittkoppor och pest. Han kunde ha uträttat ett enda mirakel med bestående effekt för oss att beskåda och förundras över än idag, något riktigt spektakulärt för oss att beundra. Det hade blivit en vallfärdsort och som sådan en ypperlig inkomstkälla till framtida förkunnare av den ”sanna läran”. Den ”sanna läran” att tidens ände står runt hörnet och väntar. Ja, att Jordens undergång rentav är så nära (då, för tvåtusen år sedan) att Paulus inte ens finner det lönt att gifta sig.Kanske hade Jesus inte tid med fler mirakel? Åtminstone inte beständiga sådana. Kanske var han fullt upptagen med att gå runt och prata om vad han skulle kunna göra. Vi tycker oss, hos honom liksom hos hans följeslagare, skönja ett inte alldeles litet glapp mellan ord och handling.

Gilla

Om nu Gud skickade Jesus, och Jesus var gudomlig, så kunde han med lätthet ha gett israelerna den nödvändiga kunskap som behövdes för att lyfta dem över dåtidens primitiva levnadsvillkor. Han kunde ha undervisat dem i metallurgi, kemi, fysik, distribution, matematik, medicin, ingenjörskonst, smittskydd med mera. Han kunde också ha lärt dem att ansvarsfullt använda dessa kunskaper.I stället för att bota enstaka, kunde han ha botat alla. Han kunde ha utrotat smittkoppor och pest. Han kunde ha uträttat ett enda mirakel med bestående effekt för oss att beskåda och förundras över än idag, något riktigt spektakulärt för oss att beundra. Det hade blivit en vallfärdsort och som sådan en ypperlig inkomstkälla till framtida förkunnare av den ”sanna läran”. Den ”sanna läran” att tidens ände står runt hörnet och väntar. Ja, att Jordens undergång rentav är så nära (då, för tvåtusen år sedan) att Paulus inte ens finner det lönt att gifta sig.Kanske hade Jesus inte tid med fler mirakel? Åtminstone inte beständiga sådana. Kanske var han fullt upptagen med att gå runt och prata om vad han skulle kunna göra. Vi tycker oss, hos honom liksom hos hans följeslagare, skönja ett inte alldeles litet glapp mellan ord och handling.

Gilla

Som Gud inkarnerad får man väl förutsätta att även Jesus var allvetande. Det framstår därför som underligt att han inte ens känner till när det är skördesäsong för fikon: ”[…] då fick han på långt håll syn på ett fikonträd med gröna blad och gick dit för att se efter om det fanns något på det. Men när han kom fram hittade han inget annat än blad; Det var inte den rätta tiden för fikon. Då sade han till trädet: Aldrig någonsin ska någon äta frukt från dig. Och lärjungarna hörde det.” – Markus 11:12-14I Matteus 21:19 berättas givetvis precis samma sak, men det avslutas med att trädet vissnar och dör efter att Jesus har pratat med det. Ponera att du en vacker vårdag kommer fram till en person som står och skäller på ett päronträd för att detta inte har några päron. Handen på hjärtat, vad skulle du anse om den personen?Vi skulle kunna fortsätta länge till med orimligheter vad gäller Jesusgestalten, men det har blivit dags att sätta punkt och fortsätta framåt.

Gilla

Jisses cyklop, en hinner inte andas mellan dina kommentarer.Novis som jag är spelar det så stor roll var eller vart han fanns, utan mer om.Igentligen kan allt detta kvitta för var och en tror vad den tror rätt eller fel..AKKANS

Gilla

Ni som skriver här! PROVA att be en bön till den Jesus som dog på ett kors och be honom komma in era liv och ger er hans frid. PROVA detta och se vad som händer dagarna efter.

Gilla

HIOK, jag ska prova, så vitt jag inte glömmer. Återkommer med resultaten.

Gilla

Hur ser resultaten ut?

Gilla

Oj, det där hade jag nästan glömt. Jag får konsultera almanackan……jo, nä, det hände nog inget speciellt dagarna därefter. Lunkade på som vanligt. Var lite sjuk någon dag om jag minns rätt. Tack för den, Jesus.

Gilla

Jag tror på dom källor som säger att Jesus växte upp och dog i gamla Palestina, sedan om han under sin livstid kanske hade varit i Indien och predikat kan jag inte förneka, vem vet :p Finns flera bevis om att Jesus verkligen blevkortfäst, bland annat dokument från romarna själva som finns bevarad där det nämns att det fanns en jude vid namn Jesus som ledde ett misslyckat uppror som slutade med att han blev kortfäst. Intressant fakta får jag erkänna :p

Gilla

Kommentarer inaktiverade.

Kategorier

%d bloggare gillar detta: