Död o Återfödd´s Blogg – Hare Krishna, kära älskade vänner!

HÄRMED AVLIVAS 25 GROTESKA, SEGLIVADE MODERNA MYTER !!!

Posted on: 14 februari, 2012


.

HÄRMED AVLIVAS 25 GROTESKA MODERNA MYTER !!!

MYTER SOM INTE GÖR NÅGON SJÄL LYCKLIG !!!

 

Jag tänkte passa på här att avliva en massa seglivade groteska ateistiska myter/sagor, som inte gör någon själ lycklig!

Flummiga Gudlösa myter, som vi blivit hjärntvättade med sedan barnsben, myter som inte har ett uns med sanning eller fakta att göra!

Håll till godo kära vänner, här avlivas 25 moderna myter!

 

___________________________________

 

INNEHÅLL:

1) Myten om heliocentrismen!

2) Myten om ”Jorden var platt” på medeltiden!

3) Myten om järnkulan i jordens centrum!

4) Myten om Big Bang, Big Bluff!

5) Myten om att vi var på Månen 1969-1972!

 

6) Myten om ”Hönan eller ägget”!

7) Myten om att Solen snickrade ihop sig själv!

8) Myten om att Solen är en stjärna!

9) Myten om att även Gud måste ha skapats!

10) Myten om att döden är livets motsats!

 

11) Myten om att geléklumpen i skallen är jaget!

12) Myten om att medvetandet genereras av hjärnan!

13) Myten om att vi själar dör med kroppen!

14) Myten om att vaccin är bra och nyttigt!

15) Myten om att vi behöver äta kött!

 

16) Myten om att vi människor är däggdjur!

17) Myten om att människan funnits en kort tid på jorden!

18) Myten om att människan var outvecklad förr!

19) Myten om att människan flummat fram från apdjuren!

20) Myten om att DNA bevisar evolutionen!

 

21) Myten om att livsformerna evolverat under årmiljonerna!

22) Myten om att bakterien evolverade till firren!

23) Myten om att adaption och variation = evolution!

24) Myten om att livlös materia kan ge upphov till liv!

25) Myten om att livsformerna designat sig själva!

 

___________________________________

 

1) MYTEN OM HELIOCENTRISMEN!

FEL, DET ÄR SOLEN SOM KRETSAR RUNT JORDEN!

 

Här avlivar vi myten om heliocentrismen, den allmänt spridda villfarelsen att det skulle vara jorden som kretsar runt solen, när det faktiskt förhåller sig tvärtom, det är de facto solen som kretsar runt jorden:

https://snilleblixten.net/2009/06/03/solen-snurrar-runt-jorden-geocentrismen-ar-nu-vetenskapligt-bevisad-religionerna-hade-ratt/

 

___________________________________

 

2) MYTEN OM ”JORDEN VAR PLATT” PÅ MEDELTIDEN!

FEL, DET TRODDE VI INTE ALLS PÅ MEDELTIDEN!

 

[Edit: Efter att jag blivit informerad om, via vetenskapliga experiment, att jorden de facto är platt, så är denna Punkt 2 obsolet!]

 

Här avlivar vi myten om att man på medeltiden skulle ha trott att jorden är platt, vilket inte alls stämmer, det är bara en vetenskaplig faktoid:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/07/jorden-ar-platt-nej-det-trodde-man-inte-alls-pa-medeltiden-bara-en-vetenskaplig-faktoid-myt

 

___________________________________

 

3) MYTEN OM JÄRNKULAN I JORDENS CENTRUM!

FEL, JORDEN ÄR IHÅLIG! ALLA PLANETER ÄR IHÅLIGA!

 

Här avlivar vi myten om att jordens centrum skulle bestå av den där mytiska järnkulan, när jorden i själva verket är ihålig, Hollow Earth. En vanlig missuppfattning är att UFO:s skulle tillhöra utomjordingar, när de i själva verket tillhör inomjordingar, inifrån vår ihåliga jord:

https://snilleblixten.net/2009/05/19/hollow-earth-video-och-satellit-bevis-underjordiska-varldar-inomjordingar-it-vetenskapliga-avh/

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=185502

 

Faktum är att *alla* planeter är ihåliga, således inte enbart Moder Jord:

https://snilleblixten.net/2010/06/20/alla-planeter-ar-ihaliga-bildbevis-detta-faktum-motbevisar-per-automatik-big-bang-teorin/

 

___________________________________

 

4) MYTEN OM BIG BANG, BIG BLUFF!

FEL, UNIVERSUM KAN INTE TROLLA FRAM SIG SJÄLV!

 

Här avlivar vi myten om att universum hokuspokus skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet, från absolut ingenting (utan ens trollkarl eller trollstav), och IQ-befriat sprängt sig själv i småbitar likt en självmordsbombare:

https://snilleblixten.net/2009/08/16/big-bang-bara-en-hokuspokus-teori-big-bang-flummet-krossas-har-med-15-vetenskapliga-argument/

https://snilleblixten.net/2011/03/01/big-bang-flummet-kullkastas-av-nya-upptackter-universum-har-aldrig-exploderat-fram-sjukt-ologiskt/

 

Låter detta som en logisk och plausibel teori till konstruktionen av vårt superkomplexa perfekt strukturerade, koordinerade, lagbundna, finkalibrerade universum?

Snacka om SJUKT FLUMMIG hokuspokus-teori!

Flummigare än magi till och med, där det i alla fall finns NÅGON som trollar, med NÅGONTING!

Att universum skulle ha exploderat fram, vilket Big Bang-teorin grundas på, bedyrade även den store Big Bang-gurun Carl Sagan. Frågan är vad som skulle ha orsakat de Big Bang-troendes expansion, om inte just den där tramsiga hokuspokus-explosionen, sagan som alltså Sagan trodde på:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=B1hVx7BsvjU

 

Att universum hokuspokus skulle ha trollat fram sig själv från absolut ingenting, vilket exempelvis nutidens Big Bang-guru Stephen Hawking påstår, motbevisas på ett väldigt logiskt sätt här:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=egPx7ejCYSk
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=pFpUSdkEr7A

 

Faktum är att Big Bang-teorin numera faktiskt anses vara en förlegad teori, och den har kullkastats av nya upptäckter, som t.o.m. motbevisar den rådande uppfattningen att universum expanderar:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=RmyR4MZrtDY
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=3KdKOKw03Sk
http://wn.com/New_Discovery_Invalidates_The_Big_Bang

 

___________________________________

 

5) MYTEN OM ATT VI VAR PÅ MÅNEN 1969-1972:

FEL, BARA NASA:s MÅNKONSPIRATION!

 

Här avlivar vi myten om att människan skulle ha varit på månen under farfars teknologiskt primitiva tid, i hela 55 faktaspäckade punkter. Månbluffen 1969-1972, obestridliga bevis för NASA:s Månkonspiration:

https://snilleblixten.net/2010/08/04/manbluffen-1969-1972-obestridliga-bevis-for-nasa-s-mankonspiration-dokument-och-video-analyser-1/

 

___________________________________

 

6) MYTEN OM ”HÖNAN ELLER ÄGGET”!

FEL, TUPPEN OCH HÖNAN SKAPADES GIVETVIS FÖRST!

 

Här avlivar vi myten om att antingen ”Hönan eller ägget” skulle ha skapats först. Nej, givetvis måste Tuppen och Hönan ha skapats först, bägge samtidigt! Tuppen måste ju ha varit närvarande för att hönan överhuvudtaget skulle ha kunnat kläcka fram något befruktat ägg:

https://snilleblixten.net/2010/01/23/honan-eller-agget-nej-tuppen-och-honan-givetvis-maste-tuppen-och-honan-ha-skapats-forst/

 

___________________________________

 

7) MYTEN OM ATT SOLEN SNICKRADE IHOP SIG SJÄLV!

FEL, INGENTING KAN SKAPA SIG SJÄLV!

 

Här avlivar vi myten om att Solen skulle ha snickrat ihop sig själv, med imaginärt bistånd av de slumptroendes farbror slumpen. Givetvis var det allas vår Allsmäktige Allvetande Skapare som skapade Solen:

https://snilleblixten.net/2009/07/26/vem-skapade-solen-vad-sager-ni-ateister/

 

Materia har ingen självständig skapande kraft!

På samma sätt som leran inte självständigt kan skapa lerkrukor, så kan inte heller materien självständigt skapa himlakroppar!

Vad i Herrens Namn är det som får fullvuxna människor att tro på nåt så vansinnigt hokuspokus, som att Solen skulle ha snickrat ihop sig själv, utan någon som helst intelligent styrning?

Snacka om SJUKT FLUMMIGT !!!

Att a priori utesluta en styrande intelligent kraft bakom universum, som icke-existerande, är en godtycklig icke-vetenskaplig ståndpunkt. Hade naturen haft en massa uppenbara felkonstruktioner, kunde man dragit slutsatsen att ingen intelligent konstruktör låg bakom!

En extraordinär skapelse kräver en extraordinär Skapare!

 

___________________________________

 

8) MYTEN OM ATT SOLEN ÄR EN STJÄRNA!

FEL, STJÄRNORNA ÄR INGA BRINNANDE HIMLAKROPPAR!

 

Här avlivar vi myten om att Solen skulle vara en stjärna:

https://snilleblixten.net/2014/05/16/solen-ar-ingen-stjarna-solen-ar-universums-varmespridande-himlakropp/

 

Eftersom Solen representeras av solguden, så är Solen ett uttryck för Solgudens kraft:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Deity

 

Faktum är att ordet Sun (Solen) kommer från namnet Surya, som är namnet på Solguden i världens äldsta heliga skrifter, Veda-skrifterna:

http://en.wikipedia.org/wiki/Surya

Solguden har som sitt ansvar att distribuera galaktisk värme till hela det Kosmiska Ägget (vår galax):

http://en.wikipedia.org/wiki/World_egg

 

Detta är något som däremot inte ingår i stjärnornas ansvarsområde, då de inte är några brinnande himlakroppar, vilket utgör ännu ett SOLKLART bevis för att Solen inte är någon stjärna!

Dessutom finns det ju bara en solgud, vilket ytterligare motbevisar flumsnacket om att Solen skulle vara en stjärna!

Att påstå att Solen är en stjärna, är lika dumt och ologiskt som att påstå att Människan skulle tillhöra växtriket eller djurriket!

 

___________________________________

 

9) MYTEN OM ATT ÄVEN GUD MÅSTE HA SKAPATS!

FEL, GUD ÄR EVIG, PRECIS SOM VI MINIGUDAR ÄR!

 

Här avlivar vi myten om att Gud måste ha skapats, för att Han ska kunna existera. När inte ens vi själar (minigudar) någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andevarelser som alltid har funnits, vad kan då få någon att tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, den Ursprungliga Källan till allting, skulle ha skapats?

GUD ÄR EVIG, TIDENS HERRE !!!

Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, vara underordnad någon annan, för då skulle ju inte Gud vara Gud! Gud är dessutom ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw

 

När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?

Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!

Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet…

 

___________________________________

 

10) MYTEN OM ATT DÖDEN ÄR LIVETS MOTSATS!

FEL, MOTSATSEN TILL DÖD ÄR FÖDSEL/ÅTERFÖDSEL!

 

Här avlivar vi myten om att livet och döden skulle vara varandras motsatser:

https://snilleblixten.net/2011/06/27/hej-varlden/

 

Ateister förkastar blint och hårdnackat tanken på ett liv efter döden!

Med den s.k. logiken så borde det ju inte heller finnas någon död efter livet – så hur kommer det sig att ateister blint och hårdnackat förkastar det ena, men samtidigt godtar det andra?

Var finns logiken?

Antingen så finns ju BÅDE död efter livet OCH liv efter döden (återfödelse), eller så finns INGETDERA – hur ska ateisterna ha det egentligen?

 

Livet har ingen motsats, eftersom livet är en evig absolut konstant! Motsatsen till död är födsel/återfödsel, och vi själar – livet – passerar bägge dessa fysiska händelser, fysiska motsatser, med livet i behåll!

När vi tog oss in i vår nuvarande kropp, så kom vi ju till detta livet från döden (andra sidan), och när vi kilar vidare från denna kropp, så går vi ju från detta liv återigen till döden (andra sidan), för att sedan återfödas igen, då i en ny kropp, eftersom den materiella energin ständigt omvandlas och förnyas!

Allting i naturen går i cykler, ävenså våra materiella kroppar; vi föds, åldras, dör och återföds:

http://www.fragbite.se/?threadID=1056470

 

___________________________________

 

11) MYTEN OM ATT GELÉKLUMPEN I SKALLEN ÄR JAGET!

FEL, DET ÄR VI MEDVETNA SJÄLAR SOM ÄR JAGET!

 

Här avlivar vi myten om att geléklumpen i våra skallar (hjärnan) skulle vara vårt medvetna upplevande Jag, när det i själva verket är vi själar i våra kroppar och knoppar som är medvetna! Hjärnan är bara ett modem, en förbindelselänk mellan oss medvetna själar och våra sinnesorgan!

https://snilleblixten.net/2010/01/05/hjarnan-ar-ett-modem-hjarnan-ar-en-forbindelselank-mellan-oss-medvetna-sjalar-och-vara-sinnesorgan/

Att påstå att hjärnan är jaget, är lika sjukt som att påstå att gitarren är gitarristen!

 

Det enda som personlighetsförändringar pga HJÄRNSKADOR bevisar, är att det existerar en ömsesidig påverkan mellan hjärnan och sinnet/psyket. Under inga förhållanden kan det tas som bevis för att hjärnan skulle vara ursprung till själva medvetandet (själens energi) och förmågan till att uppleva förnimmelser, känslor, tankar, etc.

Det är lika dumt att tro att medvetandet och minnena genereras av hjärnan, bara för att personligheten förändras pga hjärnskador och minnesförluster, som att tro att själva TV-programmet produceras inne i TV-apparaten, bara för att bild och ljus störs pga av skador i TV:n…

Tankarna är som signalen som går till TV:n och skapar bilden och medvetandet är det som genererar tankarna!

På samma sätt som radioapparaten inte skapar radioprogrammet, utan är bara en transformator som omvandlar de strålformiga radiovågorna till fysiska ljudvågor, så skapar inte heller den fysiska hjärnan medvetandefunktionen, utan är precis som radioapparaten bara en transformator för de strålformiga medvetandeenergierna, som genereras av själen, vårt medvetna Jag!

Om kopplingarna inne i hjärnan inte längre fungerar som de ska, så är det ju bara naturligt att vi själar inte längre kan kommunicera optimalt med omvärlden, att vår personlighet förändras, på samma sätt som när transistorerna i radioapparaten har pajat, så kan inte radion längre på samma sätt som tidigare, omvandla och vidarebefordra radiovågorna som den tar emot.

Hjärnan har alltså därmed förlorat sin kapacitet att motta och/eller vidarebefordra tankarna som produceras i sinnet, i vår subtila astralkropp!

Liksom radiovågorna inte dör eller upphör att existera bara för att radioapparaten slutat fungera, så upphör inte heller själens medvetandefunktion bara för att hjärnan slutat fungera.

 

HJÄRNTRANSPLANTATION – VEM DÖR?

Personen som mottar organet, eller personen som donerar organet? Donatorn givetvis, vilket återigen bevisar att vi inte är hjärnan:

https://snilleblixten.net/2009/10/25/hjarntransplantation-vem-dor-personen-som-mottar-organet-eller-personen-som-donerar-organet/

 

NYA FORSKNINGSRÖN – HJÄRTAT STYR ÖVER HJÄRNAN!

Hjärtat är de facto medvetandets säte:

https://snilleblixten.net/2010/01/04/nya-forskningsron-hjartat-styr-over-hjarnan-hjartat-ar-de-facto-medvetandets-sate/

 

Enligt Illustrerad Vetenskap och Daily Mail, så ska personligheten sitta i hjärtat och inte i hjärnan:

http://illvet.se/manniskan/sjukdom-behandling/personligheten-sitter-i-hjartat
http://www.morgenster.org/heart.htm
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1237998/Heart-transplant-patient-gets-craving-food-eaten-organ-donor.html

Hjärnan och medvetandet är skilda från varandra på samma sätt som en radiostyrd bil och personen som styr bilen. Om den radiostyrda bilen går sönder så betyder det inte att han som kontrollerar den med fjärrkontrollen har slutat existera. Och om hjärnan går sönder så betyder det inte att medvetandet/själen som kontrollerar den har slutat existera.

 

___________________________________

 

12) MYTEN OM ATT MEDVETANDET GENERERAS AV HJÄRNAN!

FEL, MEDVETANDET ÄR SJÄLENS EVIGA PERCEPTIONSFÖRMÅGA!

 

Här avlivar vi myten om att medvetandet skulle genereras av hjärnan. Hur någon kan komma fram till en sådan flummig slutsats är en stor gåta, med tanke på att forskare aldrig lyckats lokalisera eller detektera medvetandet, vare sig i hjärnan eller någon annanstans! Forskarna står helt handfallna och gäckade inför medvetandets gåta:

http://www.peterrussell.com/Speaker/Talks/SoC99.php
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/artikel_343558.svd
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/hjarnan-aktiveras-vid-dodsogonblicket_6155445.svd

”Jag tror att medvetandet är en fundamental egenskap i universum, och direkt kopplat till meningen. Meningen är att vi ska utveckla medvetandet.”

 

MEDVETANDET = Själens eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandet
http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness

”Vad ‘medvetande‘ och ‘medveten person‘ egentligen är för något tillhör tillvarons största gåtor och verkar inte logiskt kunna föras tillbaka på hittills kända vetenskapliga principer.”

 

HJÄRNAN fungerar som en biologisk kopplingscentral, ett MODEM, en förbindelselänk mellan den medvetna själen, dvs vårt eviga Jag, och den fysiska kroppens sinnesorgan! Hjärnan har ingen känsel eller något medvetande, vilket bevisar att vi är något annat än hjärnan!

Allt som rör vårt medvetande speglas i hjärnan eftersom den är själens redskap. Det skulle vara en sensation, om det vi upplever när vi är i vår kropp, inte skulle gå att avläsa biologiskt…

Det råder en fundamental skillnad, kvalitativ distinktion, mellan vårt eviga medvetande och vår temporära hjärna, som bara är ett elektrokemiskt system:

http://krishnascience.info/Brain,%20consciousnes,soul.pdf

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=rNK3aa3pyQw
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=UignM48biiY

 

Nya vetenskapliga studier inom medvetandeforskningen påvisar att medvetandet de facto lämnar kroppen vid dess död:

http://home.swipnet.se/NDU/medvetandet.htm

 

Här är en vetenskaplig avhandling, peer reviewed, kring en holländsk Nära Döden-studie av Dr. Pim van Lommel, i englands mest ansedda medicinska tidsskrift ”The Lancet”, som påvisar att medvetandet är skilt från hjärnan och att vi själar således överlever kroppens och knoppens död:

http://www.zarqon.co.uk/Lancet.pdf
http://home.swipnet.se/NDU/medvetandet.htm
http://www.skepticalinvestigations.org/whoswho/vanLommel.htm

Hjärnan och medvetandet är skilda från varandra på samma sätt som en radiostyrd bil och personen som styr bilen. Om den radiostyrda bilen går sönder så betyder det inte att han som kontrollerar den med fjärrkontrollen har slutat existera. Och om hjärnan går sönder så betyder det inte att medvetandet/själen som kontrollerar den har slutat existera.

 

MÄNNISKOR SOM FÖDS UTAN HJÄRNA, ÄNDÅ MEDVETNA!

Människor som föds utan hjärna, men som ändå är medvetna, intelligenta och fulla av minnen, bevisar att medvetandet och minnena inte sitter i hjärnan, de följer med själen:

https://snilleblixten.net/2010/05/08/manniskor-som-fods-utan-hjarna-bevis-for-att-minnena-inte-sitter-i-hjarnan-de-foljer-med-sjalen/

 

___________________________________

 

13) MYTEN OM ATT VI SJÄLAR DÖR MED KROPPEN!

FEL, VI SJÄLAR KAN INTE DÖ, VI REINKARNERAR!

 

Här avlivar vi myten om att vi själar skulle sluta existera, bara för att våra jordiska köttkostymer en vacker dag faller av oss. Var är logiken?

Vi reinkarnerar efter jordelivet!

Reinkarnation = Helkropps-transplantation. Vi föräras alltså en helt ny kropp i vårt nästa liv, efter att vi kilat vidare från vår nuvarande kropp:

https://snilleblixten.net/2010/03/17/reinkarnation-helkropps-transplantation-reinkarnation-baseras-pa-vara-individuella-karmakonton/

 

Vi själar reinkarnerar ju de facto redan i livet här och nu! Trots att kroppens celler ständigt byts ut (ingenting finns kvar av kroppen vi bebodde som små barn), så är vårt Jag-medvetande, vår personliga medvetande-identitet, konstant detsamma, trots att kroppen är stadd i ständig förändring:

http://www.getting-positive-karma-now.com/proof-of-reincarnation.html
http://www.getting-positive-karma-now.com/reincarnation.html

Detta bevisar ju att vi medvetna andliga själar överlever våra temporära jordiska köttkostymer, eftersom vi inte påverkas av tidens tand!

Eller hur?

 

Reinkarnations-bevis, professor Ian Stevensons digra reinkarnations-forskning, som dokumenteras här:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=hZhMDU9GcVg
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=Wd59EJlU2Xo

Reinkarnations-forskaren, professor Ian Stevenson, som under sin strikta empiriska forskning intervjuade över 3000 barn med dokumenterade minnen från tidigare liv, vilket bekräftas här i hans digra forskningsrapporter, publikationer och artiklar som finns vid University of Virginia:

http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/personalitystudies/publications.cfm
http://www.childpastlives.org/library_articles/stevenson_books.htm
http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm

 

REINKARNATIONS-DOKUMENTÄRER:

Det bäst dokumenterade reinkarnations-fallet i världen, James Leininger, (6-årig pojke) och hans väldokumenterade reinkarnationsminnen som amerikansk pilot (James Huston) under 2:a Världskriget, här i en ABC-dokumentär:

VIDEO: http://www.reversespins.com/proofofreincarnation.html

 

Här en grymt bra BBC-dokumentär om Nära Döden-Upplevelser, med forskare som bekräftar att medvetandet (själens energi) är i funktion även hos kliniskt döda patienter, vilket ju bevisar att vi själar lever vidare även efter den fysiska döden:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=u1vWoUoiaP4

 

En spännande dokumentär om Nära Döden-Upplevelser, med fem gedigna fallstudier, presenterade av professor Dr. Bruce Greyson, Nära Döden-forskare vid Brooklyn College:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=aMqkNqwAJBo

 

Dalai Lama i en öppenhjärtig intervju om reinkarnation och upplevelser av sina tidigare liv:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=8Zpf1DdArek

 

Här följer en grymt intressant dokumentär kring reinkarnation! Det är den australiensiske hypnoterapeuten Peter Ramster som med hjälp av regressionshypnos, tidigare liv-hypnos, hypnotiserar 4 kvinnor till deras föregående liv, och som sedan tillsammans med dem söker upp de ställen över världen som de mindes under hypnosen!

Kultfakta: Flera av kvinnorna talar under hypnosen vilt främmande språk, med tidstypisk accent dessutom, språk som de i vakna livet inte kunnat ett ord av:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=HayY1yyXnn0

 

Vi själar är eviga odelbara individer (individ´uus), våra kroppar är delbara objekt (dividen´dus)!

Vi själar består av den medvetna levande personliga andliga energin, medan våra dödsdömda materiella kroppar består av den omedvetna livlösa opersonliga materiella energin!

Bara att ta sig en titt i det lokala bårhuset, för att se hur livlös kroppen är, när själen kilat vidare ut ur den, och väntar på nästa reinkarnation…

 

Dödsögonblicket = Ögonblicket då den astrala silversträngen brister, silversträngen, som förbinder själen med kroppen:

https://snilleblixten.net/category/dodsogonblicket-astrala-silverstrangen-brister/

 

___________________________________

 

14) MYTEN OM ATT VACCIN ÄR BRA OCH NYTTIGT!

FEL, VACCIN SKADAR MER ÄN SKYDDAR!

 

Här avlivar vi myten om att en massa giftiga kemikalier, i form av vaccin, är bra och nyttigt för människokroppen.

Vaccinering = Bluff, båg och kvacksalveri! Vaccinering dödar, skadar och lemlästar miljoner världen över:

https://snilleblixten.net/2011/05/26/vaccinering-bluff-bag-och-kvacksalveri-vaccinering-dodar-skadar-och-lemlastar-miljoner/

 

Vi har ju de stackars narkolepsibarnen i färskt minne, efter den senaste vaccineringsskandalen…där ingen har ställts till svars…hade det varit fråga om kosttillskott, så hade huvuden rullat för länge sen!

Inga dödsfall från kosttillskott – Däremot 783 000 dödsfall av den syntetiska skolmedicinen:

https://snilleblixten.net/2011/04/25/inga-dodsfall-fran-kosttillskott-daremot-783-000-dodsfall-av-den-syntetiska-skolmedicinen/

 

___________________________________

 

15) MYTEN OM ATT VI BEHÖVER ÄTA KÖTT!

FEL, VI ÄR SKAPADE ANATOMISKT TILL VEGETARIANER!

 

Här avlivar vi myten om att människan skulle behöva äta kött för att växa, bli stark och må bra, då fakta är att vi anatomiskt är skapade till vegetarianer av vår Skapare! Det är för övrigt inte människovärdigt att tugga i sig likdelar från styckmördade djurkadaver:

https://snilleblixten.net/2009/11/26/kott-mord-manniskan-skapades-till-vegetarian-precis-som-gorillan-barbariskt-att-doda-2/

 

___________________________________

 

16) MYTEN OM ATT VI MÄNNISKOR ÄR DÄGGDJUR!

FEL, VI ÄR DÄGGMÄNNISKOR, DJUREN TILLHÖR DJURRIKET!

 

Här avlivar vi myten om att människan är ett däggdjur, när vi i själva verket är en däggmänniska. Djuren tillhör djurriket, 123 solklara belägg:

https://snilleblixten.net/2010/01/01/manniskan-ar-inget-daggdjur-utan-en-dagg-manniska-djuren-tillhor-djurriket-123-solklara-belagg/

 

___________________________________

 

17) MYTEN OM ATT MÄNNISKAN FUNNITS EN KORT TID PÅ JORDEN!

FEL, MÄNNISKAN HAR FUNNITS I HUNDRATALS MILJONER ÅR!

 

Här avlivar vi myten om att människan bara skulle ha funnits i ett par hundratusen år på jorden, då tonvis av mänskliga fossil och artefakter bevisar att vi de facto funnits på jorden i hundratals miljoner år! Detta omöjliggör ju evolutionssagan om att vi skulle ha flummat fram från de osaliga apdjuren! Här dokumenteras fynden i kronologisk ordning:

https://snilleblixten.net/2011/02/20/sondagens-visdomsord-arkeologisk-dokumentar-bevisar-manniskan-funnits-i-hundratals-miljoner-ar/

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=6oGqPc6poS4

 

Det är allas vår skapargud Brahma, Vishnus förstfödde, som är alla livsformers gemensamma vördade Urfader, inte den imaginära självskapade IQ-befriade slumpbakterien som evolutionssagan gör gällande. Människan härstammar från vår stamfader Manu (avatar av Gud), som är Brahmas son, inte från de osaliga apdjuren som evolutions-teoretikerna påstår.

Ordet ”Människa” härstammar från ”Manusya”, ett ord på sanskrit som just betyder Människa, härlett från namnet på vår stamfader Manu (”Man” på engelska):

http://en.wikipedia.org/wiki/Manu_%28Hinduism%29

Människan har alltså mycket logiskt och naturligt nog alltid varit Människa, ända sedan skapelsens begynnelse, eftersom vår stamfader Manu är människosläktets ursprung!

Logiskt, Naturligt, Ockhamskt!

 

___________________________________

 

18) MYTEN OM ATT MÄNNISKAN VAR OUTVECKLAD FÖRR!

FEL, MÄNNISKAN VAR MYCKET MER UTVECKLAD OCH AVANCERAD!

 

Här avlivar vi myten om att människan förr skulle ha varit en okultiverad simpel grottmänniska, när det faktiskt finns massor av bevis för forntida super-teknologier. Människan var mycket mer utvecklad och avancerad förr, även teknologiskt, då vi hade fantastiska super-teknologier som vi idag bara kan drömma om:

https://snilleblixten.net/2009/07/15/forntida-super-teknologier-bevis-for-att-manniskan-var-mycket-mer-avancerad-forr/?trashed=1&ids=22514

 

VÄRLDENS STÖRSTA PYRAMIDER FRAMGRÄVS I BOSNIEN!

Vi var mer utvecklade och avancerade även här i Europa, vilket bl.a. bevisas av att världens största och äldsta pyramider finns i Bosnien (håller på att grävas fram), samtidigt som det vetenskapliga etablissemanget blundar och håller för öronen:

https://snilleblixten.net/2009/06/22/varldens-storsta-och-aldsta-pyramid-finns-i-bosnien-det-vetenskapliga-etablisemanget-blundar/

 

DE 4 KOSMISKA TIDSÅLDRARNA, DEN LÄGSTA NU!

Det är 4 tidsåldrar som kommer och går i en regelbunden cyklisk process, om och om igen – ett varv tar 4 320 000 år, och det går 1000 varv under varje dag i vår himmelske skapargud Brahmas liv, vars hela liv (=universums totala livslängd) är 311 040 000 000 000 år – och vi lever sedan 5114 år tillbaka i den 4:e och mest degraderade och depraverade av dem, Kali yuga, då människan har den kortaste livstiden, är som minst, syndfullast, fylld av dåliga egenskaper, och väldigt outvecklad mentalt och andligt, grälets och hyckleriets tidsålder:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yuga

http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga

 

___________________________________

 

19) MYTEN OM ATT MÄNNISKAN FLUMMAT FRAM FRÅN APDJUREN!

FEL, VI HÄRSTAMMAR FRÅN VÅR FÖRFADER JÄTTEMÄNNISKAN!

 

Här avlivar vi myten om att Mannen och Kvinnan skulle ha flummat från de osaliga apdjuren, något som vi ända sedan barnsben blivit hjärntvättade till att tro. Faktum är att vi härstammar från vår vördade förfader jättemänniskan:

https://snilleblixten.net/2010/08/17/jattar-bevis-for-att-manniskan-var-storre-forr-bevisar-aven-att-vi-inte-kommer-fran-apdjuren/

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=dRuxw-nZoJw

 

Apdjursspermier kan endast alstra apdjur, aldrig gjort något annat!
Människospermier kan endast alstra Människor, aldrig gjort något annat!

Detta är en grundläggande biologisk naturlag!
Evolutionsteorin går totalt emot naturlagarna!

 

Haldane´s dilemma, är ett stort problem inom evolutionsteorin, vilket starkt talar emot att vi kan ha flummat fram från apdjuren, ett problem som evolutionsteoretikerna faktiskt aldrig har löst:

http://www.getsemane.se/evolution.htm
http://stureblomberg.blogspot.com/2010/04/haldanes-dilemma-eller.html
http://creationwiki.org/Haldane%27s_Dilemma
http://saintpaulscience.com/Haldane.htm
http://evolutionfairytale.com/articles_debates/haldane_rebuttal.htm

 

Här följer 10 mycket besvärande frågor till de evolutionstroende, apropå Apdjur-Människa myten, frågor som det aldrig har getts några svar till:

http://www.familjeliv.se/Forum-26-66/m61597679.html

Om man nu på fullt allvar tror på evolutionssagan, att Mannen och Kvinnan flummat fram från en annan livsform, från de osaliga apdjuren, då måste man ju fråga sig, från vilken livsform/däggdjur skulle i så fall apdjuren i sin tur ha flummat fram ifrån? Konstigt nog ställer sig aldrig evolutions-teoretikerna denna kritiska fråga…

 

Har ni genomgått kunskapstestet kring evolutionsmyten ännu?

https://snilleblixten.net/2010/01/24/kunskapstest-kring-evolutionsmyten-vem-ska-bort-snacka-om-att-evolutionsteorin-ar-helflummig/

Vem ska bort?

 

___________________________________

 

20) MYTEN OM ATT DNA BEVISAR EVOLUTIONEN!

FEL, DNA OCH INFORMATION ÄR STARKA BEVIS FÖR VÅR SKAPARE!

 

Här avlivar vi myten om att DNA på något sätt skulle bevisa evolutionsteorin. Den genetiska informationen i generna, hur uppstod den? Var kommer informationen ifrån?

Vem kodade och programmerade genkoderna vid skapelsen?

https://snilleblixten.net/2009/06/28/vem-kodade-och-progammerade-genkoderna-vad-sager-ni-ateister-och-evolutionstroende/

 

DNA/RNA är en fysisk representation av den genetiska informationen, som är immateriell! Informationen måste alltså ha funnits innan DNA/RNA, eftersom molekyler inte kan skapa information! Information har alltid en intelligent avsändare:

https://snilleblixten.net/2009/10/06/dna-bevis-for-allas-var-gemensamma-urfader-var-intelligente-designer-gud-skaparen/

 

 

Frågan är då:

Vem är den intelligente avsändaren bakom den genetiska informationen i generna?

DNA-koden och DNA-avkodaren måste ha skapats samtidigt! Vi kan jämföra det med att en CD inte fyller någon funktion utan CD-spelare:

https://snilleblixten.net/2011/02/19/dna-koden-och-dna-avkodaren-maste-ha-skapats-samtidigt-cd-utan-cd-spelare-fyller-ingen-funktion-2/

 

Frågan är då:

Vem var det som var så förutseende, att se till att skapa DNA-avkodaren samtidigt med DNA-koden?

 

___________________________________

 

21) MYTEN OM ATT LIVSFORMERNA EVOLVERAT UNDER ÅRMILJONERNA!

FEL, DET ÄR VI SJÄLAR SOM EVOLVERAR, INTE LIVSFORMERNA!

 

Här avlivar vi myten om att det är livsformerna som evolverar, när det i själva verket är vi själar som bebor livsformerna som evolverar. Människolivet är en jackpot:

https://snilleblixten.net/2009/05/27/det-ar-vi-sjalar-som-evolverar-inte-livsformerna-som-sjalarna-bebor-manniskolivet-ar-en-jackpot/

 

Vetenskapliga bevis i form av det fossila vittnesbördet, bekräftar att livsformerna sett likadana ut under hundratals miljoner år:

http://living-fossils.com

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=WsJmBevvR0Y
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=fjThfkdAOoQ

 

Alla säregna livsformer (familjegrupper), måste givetvis ha skapats färdigkonstruerade och fullt funktionsdugliga från scratch, av allas vår Allsmäktige Skapare!

Ta bara detta med könsorganen, vilka måste ha svarvats till från scratch, manliga och kvinnliga samtidigt, på samma plats, för annars skulle ju fortplantningen aldrig ha kunnat komma igång! Detsamma vad gäller blodets koagulationsmekanism, som nödtvunget måste ha varit färdigkonstruerad från scratch!

Det är inte livsformerna som evolverar, det är vi själar som bebor livsformerna som evolverar, reinkarnerar, från livsform till livsform, från kroppsmodell till kroppsmodell, i enlighet med våra individuella karmakonton, på samma sätt som hyresgästen som evolverar från att bo i en 2:a till att flytta in i en 3:a, eller bilföraren som byter upp sig från en Fiat till en BMW!

BAKTERIEN har alltid varit BAKTERIE!
FISKEN har alltid varit FISK!
APDJURET har alltid varit APDJUR!
MÄNNISKAN har alltid varit MÄNNISKA!

FIAT har alltid varit FIAT!
FORD har alltid varit FORD!
BMW har alltid varit BMW!
ROLLS ROYCE har alltid varit ROLLS ROYCE!

 

Det finns en massa olika bilmodeller och variationer av ett och samma bilmärke, och på samma sätt finns det en massa olika kroppsmodeller och variationer inom en och samma djurfamilj, men de specifika bilmärkena och djurfamiljerna har aldrig evolverat ur varann, de är designade så, bilmärkena av en mänsklig designer, djurfamiljerna och människan av vår Gudomlige Designer!

Det är alltså inte livsformerna, lägenheterna eller bilmärkena som evolverar kors och tvärs, det är vi själar (hyresgästen i kroppen) som evolverar!

 

___________________________________

 

22) MYTEN OM ATT BAKTERIEN EVOLVERADE TILL FIRREN!

FEL, BAKTERIEN SAKNADE INFORMATION FÖR DET!

 

Här avlivar vi myten om den imaginära föräldralösa självskapade IQ-befriade slumpbakterien som blev till fisk, och fisken som knallade upp på land, något som påstås ha hänt enligt evolutionsteorin:

https://snilleblixten.net/2010/04/08/evolutionsmyten-fisken-som-steg-upp-pa-land-det-flummigaste-och-tossigaste-i-hela-teorin/

 

För att bakterien med tiden skulle ha kunnat förvandlas till en firre, så måste det ju ha tillförts helt ny genetisk information som herr bakterie inte hade, en kvalitativ ökning, så att firren skulle kunna förses med könsorgan (och könsorgan åt en kvinnlig partner, så att barn kunde bli till) ögon, hörsel, smak, lukt, känsel, hjärta, hjärna, njurar, lever, ryggrad, blodomlopp, nervsystem, fenor och fjäll, från att ha varit en bakterie – var skulle all denna extra, specifika, genetiska information ha kommit ifrån?

Vad var det för mekanismer och processer som skulle ha fått herr bakterie att förvandlas till en firre, med tanke på att det enligt sagan olyckligtvis inte fanns någon som kunde hjälpa honom med organbygget?

Mutationer kan aldrig leda till att nya organ och livsformer uppstår, utan det enda som sker är ommöblering eller förlust av den genetiska informationen som redan finns där!

Utan en kvalitativ ökning av den genetiska informationen, så kan aldrig nya organ uppstå!

För att en bakterie ska bli till en firre (eller något annat) måste något helt nytt uppkomma. Det räcker inte med att förändra det som redan finns eller att bara göra många små förändringar, utan det måste komma till helt nya system, där mängder av olika strukturer och beteenden etc samverkar, så att man får könsorgan, ögon, hjärta, hjärna osv, en ”första gång”.

 

Genetiska mutationer kan inte producera positiva förändringar hos levande organismer, mutationer kan inte leda till några nya livsformer eller organ. Myten om att mutationer skulle kunna skapa kvalitativ ökning av genetisk information, från vilken högre former av djur och organ har utvecklats:

http://www.christiananswers.net/q-eden/genetic-mutations.html
http://www.creationism.org/heinze/examined.htm#HeinzeExamCh02

Mutationer har aldrig någonsin lett till någon kvalitativ ökning av den genetiska informationen!

 

Richard Dawkins blir totalt ägd här av en kreationist, när han får frågan om han kan ge nåt exempel på nån livsform där den genetiska informationen har ökat, så att helt nya organ har skapats:

VIDEO: http://youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

 

Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa   :lol::whoco5::lol:


___________________________________

 

23) MYTEN OM ATT ADAPTION OCH VARIATION = EVOLUTION!

FEL, EVOLUTION = FÖRMENT UTVECKLING TILL HÖGRE LIVSFORMER!

 

Den s.k. mikroevolutionen är fakta, dvs att det existerar adaption och variationer (finns ingen som betvivlar detta), men endast INOM de säregna växt- och djurfamiljerna, det utvecklas alltså aldrig några nya livsformer med nya organ:

http://www.gluefox.com/skap/evol/evol3.shtm
http://medlem.spray.se/exnihilo/dna/livets_ursprung&variation.htm

 

Mikroevolution är bara fråga om adaption och variationer – storlek, form, färg – inom de befintliga grundformerna, de skilda växt- och djurfamiljerna!

Vår Intelligente Designer skapade och programmerade alla organismer med förmågan att variera sin form, färg och storlek, så att de kan anpassa sig till sin omgivning och överleva bättre!

Detta ingår i Guds plan med livet, detta ingår i vår Skapares programmering av livsformernas komplexa genkoder!

Detta för att potentialen till en stor variation inom alla växt- och djurfamiljer ska finnas där, vilket ju är logiskt, med tanke på att själarnas komplexa materiella önskningar kring att bebo varierande materiella kroppsformer karmiskt, ska kunna uppfyllas!

Det sker däremot ingen som helst s.k. makroevolution, dvs att livsformer utvecklas från lägre till högre former, som exempelvis från bakterie till fisk, eller från apdjur till man och kvinna, vilket bara är en myt, en saga!

 

Norstedts Svenska Ordbok:

Evolution = Utveckling av livsformer från LÄGRE till HÖGRE former

Evolutionism = Teori som räknar med en utveckling från LÄGRE till HÖGRE former

Även Svenska Akademiens Ordbok håller med:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob

”Den filosofiska o. naturvetenskapliga teorien att allting i naturen är underkastat utveckling från LÄGRE till HÖGRE former”

Slutsats?

Just precis, ”evolutionen” är bara en myt/saga!

 

De 7 absolut tyngsta vetenskapliga bevisen emot evolutionsteorin:

http://www.changinglivesonline.org/evolution.html

 

Sajten som obarmhärtigt sågar och krossar hela evolutionsteorin jäms med fotknölarna; ”Mathematics of evolution.com”

Evolutionens matematik” och ”Evolutionen av evolutionen”; historien, lögnerna och totalhaveriet av evolutionsteorin:

http://www.mathematicsofevolution.com/Mathematics_Of_Evolution.pdf
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf

 

Enligt vad många stora kända evolutionsforskare själva säger, så har evolutionen aldrig någonsin bevisats vetenskapligt! Evolution är de facto bara en pseudovetenskaplig bas för den religiösa tron på ateism:

http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution

 

Sorry Darwin – Kemin gjorde aldrig någon övergång till Biologin:

http://www.scienceandscientist.org/biology/Sorry_Darwin.pdf

 

Evolutionens alla stora problem:

http://www.creationism.org/heinze/swedish/HeinzeSkape03.htm

 

Alla de bästa argumenten emot evolutionsteorin av Christer Holmdahl:

http://www.getsemane.se/evolution.htm

 

Evolutionsteorin vederläggs här i 100 punkter:

https://www.flashback.org/showthread.php?p=8212167

 

Här följer 23 tunga motbevis mot den vansinnigt absurda evolutionsteorin:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/1210031

 

Evolutionsteorin har blivit grundligt falsifierad och motbevisad, vederlagd i punkt efter punkt:

http://www.darwinspredictions.com

http://www.creationism.org/heinze/examined.htm

 

Frågan är bara, hur länge till ska det behöva ta, innan folk börjar inse hur indoktrinerade och lurade vi har blivit av det Gudlösa evolutionstroende etablissemanget…

 

___________________________________

 

24) MYTEN OM ATT LIVLÖS MATERIA KAN GE UPPHOV TILL LIV!

FEL, LIV, MEDVETANDE OCH IQ TILLHÖR EN HÖGRE ORDNING!

 

Här avlivar vi myten om att liv skulle kunna uppstå ur livlösa kemikalier.

Liv, medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur död materia eller från någon imaginär självskapad slumpbakterie, eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar!

”A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence.”

 

Inget som själv saknar liv, kan skapa liv!
Inget som själv saknar IQ, kan skapa IQ!
Inget som själv är könlöst, kan skapa kön!

Inget som själv är blint, kan skapa ögon och synförmåga!
Inget som själv saknar själsförmögenheter, kan skapa själsförmögenheter!

Inget som själv saknar samvete, kan skapa samvete!
Inget som själv saknar fri vilja, kan skapa fri vilja!

 

LIV KAN ENDAST KOMMA FRÅN LIV!

EN GRUNDLÄGGANDE BIOLOGISK NATURLAG!

 

Miller-Urey-experimentet är sedan länge avslöjat såsom ogiltigt eftersom betingelserna under experimentet inte uppfyllde alla nödvändiga villkor. Dessutom hade de laboratorietillverkade aminosyrekedjorna ingen likhet alls med verkligt protein, och till råga på allt är inte aminosyror i sig något liv eller någon genetisk information!

Miller förstod inte att utan DNA, kan inte aminosyror forma proteiner!

Därmed utgör Miller-experimentet inte alls något bevis på att förstadiet till liv skulle ha uppfyllts, för att inte tala om att ha skapat något liv:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=EpIPHkh1OvE
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=nDMBzajgtVI
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=BLKG1RbN4lU

 

För några år sedan basunerades det ut stort och brett i medierna att forskare skulle ha skapat liv på konstgjord väg, men vilket visade sig återigen bara vara bluff:

https://snilleblixten.net/2010/05/21/vetenskapsbluff-forskare-pastas-ha-skapat-liv-vilket-ar-en-grotesk-logn-snacka-om-bluff/

 

___________________________________

 

25) MYTEN OM ATT LIVSFORMERNA DESIGNAT SIG SJÄLVA!

FEL, DET ÄR VÅR INTELLIGENTE DESIGNER SOM DESIGNAT ALLT!

 

Här avlivar vi myten om att livsformerna skulle ha designat sig själva via någon slumpartad opersonlig IQ-befriad urvalsprocess.

Forskare har gett oss massor av vetenskapliga bevis för att livsformerna är intelligent designade, vilket totalt motsäger alla slump- och naturalistteorier om livsformernas uppkomst!

VIDEO: Intelligent Design – Unlocking The Mysteries Of Life:

http://www.youtube.com/watch?v=X4z0IVivslc

 

Dödsstöten för evolutionsteorin – Boken ”Signature in the Cell” bevisar universums Intelligenta Design:

https://snilleblixten.net/2010/08/29/dodsstoten-for-evolutionsteorin-boken-signature-in-the-cell-visar-universums-intelligenta-design/

 

Intelligent Design, det enda logiska, här får ni alla bevisen:

https://www.flashback.org/t559723
http://www.allaboutscience.org/intelligent-design.htm

 

Till och med Richard Dawkins har råkat försäga sig och erkänna att det finns en Intelligent Designer:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=BoncJBrrdQ8

 

Melipona-biet bevisar med all önskvärd tydlighet Guds Intelligenta Design och motbevisar evolutionsteorin:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=7DV7TS3XB94

Melipona-biet och vaniljorkidén måste ha skapats för varann, och de måste dessutom ha skapats samtidigt och på samma ställe, eftersom melipona-biet är det enda biet som besitter informationen om hur man pollinerar vaniljorkidéer! Utan detta bi skulle vi inte ha några vaniljbönor!

 

Trollsländan bevisar med all önskvärd tydlighet Guds Intelligenta Design och motbevisar evolutionsteorin:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=41OD5NEV-Kw

http://www.apologeticspress.org/articles/2534

Hur skulle trollsländans vingar och flygförmåga ha kunnat evolvera fram gradvis i en evolutionistisk process?

Givetvis skapades trollsländan och alla andra insekter färdiga och klara med vingar och flygförmåga, fullt funktionella från scratch, precis som alla andra livsformer på jorden!

 

Hönsägget bevisar med all önskvärd tydlighet Guds Intelligenta Design och motbevisar evolutionsteorin:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=0IAP8OfiuPE

http://gluefox.com/fdevol.shtm
http://www.evolutionnews.org/2008/05/billions_of_missing_links_part_2.html

Att få den perfekt optimala tjockleken på äggskalet (detta gäller alla arter) kan inte vara slumpens iq-befriade verk, med tanke på att ifall äggskalet inte hade haft optimal tjocklek redan under den allra första generationen, kunde det överhuvudtaget inte bli någon andra generation…

Kycklingorganismen skulle ha förblivit instängd innanför det för tjocka äggskalet, vilket skulle stoppat reproduktionen. Dessutom har man aldrig funnit fossiler efter ägg med embryot fängslat inuti, trots att evolutionen förutsätter otaliga misslyckade försök!

 

Hackspetten bevisar med all önskvärd tydlighet Guds Intelligenta Design och motbevisar evolutionsteorin:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=vKR9vS4df-I

 

EVOLUTIONEN ÄR BARA EN MYT, EN SAGA!

GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL!

 

Här är en sajt med videos med många fler djur som trotsar, krossar och motbevisar evolutionsteorin:

VIDEO: http://krishnascience.info/Incredible_creatures.html

 

___________________________________

 

TILL DISKUSSION:

 

Vilken av dessa 25 avlivade myter/sagor gjorde dig mest desillusionerad?

Gud det enda logiska, eller hur?

 

 

life-by-chance.jpg

 

3e9ff51b2eed2a745e9b3e9fdc43a50a.jpg

You-Cant-Get-Something-From-Nothing-by-Liam-Scheff-2010.jpg

 

 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst – Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.

Annonser

247 svar to "HÄRMED AVLIVAS 25 GROTESKA, SEGLIVADE MODERNA MYTER !!!"

Aaaah, så skönt att se färska påminnelser om alla dessa gamla eländiga påståenden. DINA påståenden, då. Du hänvisar till samtliga gamla trötta argument, inklusive de rena lögnerna om månfärderna förstås, och påminner även om att du fortfarande inte förstått ett skvatt om dessa olika vetenskapliga teorier.

Skönt, eftersom det påminner mig om hur lönlöst det är att tjafsa med dig, och skönt för dig också eftersom du nog kommer slippa mig för det mesta. Får vi bara ditt förestående astrologifiasko ur vägen, så…

Gilla

Mina påståenden?

De heliga skrifternas utsagor!

Stor skillnad där… 🙂

Gilla

Får hålla med dig där Anton…

Snillet du säger ju att gud är allsmäktig och att big bang och evolutionen är en myt.
Du säger alltså att gud kan inte kan skapa big bang och kan inte skapa evolutionen.
Du säger att jorden är centurm i hela universum.
Hur förklarar du då våran position i våran galax som är i en av de yttre spiralarmarna.

Gilla

Ha, om nu Snillet tar lång tid på sig att svara (fast han verkar rask nu!) så kan jag ju redan nu säga att hans förhållande till vad som stämmer och inte enligt ”vår” vetenskap – vår plats i vintergatan, till exempel – är högst relativistisk, och beror starkt på vad ”hans” ”vetenskap” säger (dvs beroende på främst Vedaskrifterna). Allt som vetenskapen har lärt oss kan bortförklaras med att DET ÄR FEL P.G.A. GUD OSV. (Om något vetenskapligt stämmer med Veda är det dock helt ok att kalla det ”vetenskapligt bevisat!!!”.)

Nå, var nu beredd på de KOSMISKA ÄGGEN! 😀

Gilla

De Kosmiska Äggen finner du i Punkt 8… 🙂

Gilla

Gud valde att skapa grejerna via sin agent Brahma, och han använde sig inte av hokuspokus när han designade och konstruerade himlakropparna, livsformerna, osv…

Bara trollerigubbar som kör med hokuspokus… 🙂

För övrigt så kan evolutionsteorin omöjligt vara sann, för hur förklarar du Punkt 22?

Gilla

Du har helt enkelt missförstått hur det fungerar, eftersom du lärt dig från felaktiga källor. Vi vet redan från otaliga tidigare diskussionen att du inte förstår evolutionsteorin som den är, och att du heller inte har något intresse av att förstå den korrekt eftersom din religiösa dogmatism går före objektiv vetenskap. Längre kan du inte komma på den punkten.

Gilla

Det är omöjligt att förstå evolutionsteorin, eftersom det är omöjligt att en fiktiv självskapad slumpbakterie skulle kunna leda till firren, dinosaurien och Mannen o Kvinnan…

Gilla

Tala för dig själv. Du är fullständigt stängd i din förmåga att ta in och förstå; vilket förstås är tydligt i t.ex. dina förfrågningar efter ”övergångsformer” och den ständiga sammanblandningen med abiogenes. Evolution borde du helt enkelt hålla dig ifrån.

Gilla

Abiogenes är en bara en myt!

Liv kan bara komma från liv, inte från icke-liv!

En biologisk naturlag!

Gilla

Det var som sagt inte abiogenes vi talade om, utan evolutionen. Häng med i stället för att avleda uppmärksamheten.

Gilla

Men for the record: nej, det är ingen ”biologisk naturlag”, det är en religiös idé utan grund i biologi och vetenskap.

Gilla

Helt fel!

Det är definitivt en biologisk naturlag att Liv endast kan komma från annat Liv, från Lev ande varelser!!

Vetenskapen har ALDRIG observerat att Liv skulle kunna uppstå från något livlöst!

Tillbaka till skolbänken igen…

Gilla

Källa på denna biologiska naturlag? OBS, från BIOLOGI-HÅLL – riktigt vetenskapligt alltså; inget religiöst bundet.

Gilla

Tillhör ju allmänbildningen att känna till att det är en biologisk naturlag att liv endast kan komma från liv!

Eller har du något endaste exempel, där det inte ska ha varit fallet?

Gilla

Ursäkta.Gud har en agent?
Du säger alltså att gud inte kan skapa saker själv utan måste ha någon som gör det åt honom.
Inget allsmäktigt här inte.
Påinner lite om en trollerigubbe på TV.
Bara trollerigubbar som kör med hokuspokus=Gud.
Kan man ringa hans agent och hyra honom för en kväll med lite kul och hokuspokus.

Gilla

Eftersom Gud aldrig direkt befattar sig med den materiellla energin (Han är transcendentalt belägen, i den andliga dimensionen), så har Han sina agenter här i den materiella världen, varav de 2 viktigaste är Herren Shiva och Herren Brahma!

Herren Brahma är allas vår skapargud!

Gilla

Så Shiva står över oss, och Brahma står över Shiva?

Hur skulle vi kunna VETA att det inte finns någon som står över Brahma?

Gilla

Shiva står över Brahma.
Vi vet genom Veda (veta) skrifterna!

Gilla

Det kan ju inte räcka för att veta: de kan vara skrivna så att vi ska TRO det; till exempel av någon mäktigare än Brahma!

Gilla

Du får tro vad du vill…du har ju din Gudagivna fria vilja att få tro på precis vad du vill!

Ingen kan ta ifrån dig din tro…

Gilla

Klart att ens tro kan ändras. Inte så att jag tror att jag kan ändra din! Själv tror jag varken på Brahma eller Shiva. Men om jag hypotetiskt antar att Brahma kan finnas, och att Shiva står över Brahma, så finns det inget som säger att det måste ta slut där. Allt vi ”vet” om Brahma och Shiva kan komma från någon som står ännu högre upp på skalan. Hur skulle en enkel människa kunna bedöma skillnaden?

Gilla

Ja, Herren Vishnu (avatar av Krishna) står över båda dessa halvgudar!

Gilla

”Gud valde att skapa grejerna via sin agent Brahma, och han använde sig inte av hokuspokus när han designade och konstruerade himlakropparna, livsformerna, osv…”

Du verkar ha stor insikt om hur saker och ting faktiskt gick till.
Beskriv i detalj hur gud skapade någonting utav ingenting… snälla

Gilla

Utav ingenting?

Guds energier är EVIGA (Lika eviga som Gud), och att Han formar dessa energier, skulle de vara ingenting?

Gilla

Hur kan du veta att Gud är evig – har du någonsin bevittnat Guds evighet?
Ingen såg när/hur Gud skapade Universum. Hur kan du godta det som ett faktum, när du avfärdar all vetenskap om stjärnors födelse och död?

Gilla

Om Gud INTE skulle vara evig, så skulle det innebära att någon var mäktigare än Han (som orsakat Honom), vilket ju är en motsägelse, då själva definitionen av Gud är ”alla orsakers orsak”!

Gilla

Det är inget som säger att den DU tror är Gud, alla orsakers orsak, är den HÖGSTA guden. Det finns inget sätt på vilket du, som simpel människa, kan göra den bedömningen. Om du är på, säg, nivå ett, och den du kallar Gud är på nivå tio – ja, då kommer denna ”Gud” antagligen alltid att kunna få dig att tro vad du vill, för du kan knappast sätta dig över den på nivå tio.
Men du kan heller inte veta om det finns eller inte finns TIO NIVÅER TILL ovanför denne ”Gud”, där ”alla orsaker orsak” sitter på nivå tjugo och har helt andra saker för sig medan den på nivå tio har alla sorters skoj med stackars låga människor. T.ex. få dem att tro att ett gott samvete är ett fullgott kvitto på goda gärningar, ha!

Hey, det finns heller inget som garanterar att guden på nivå tjugo är högst i kedjan, men det kan mycket väl vara så att hen kan få guden på nivå tio att TRO det! 😀

Gilla

Kan det finnas någon orsak bortom Hen som är alla orsakers orsak?

Nej, just det…

Gilla

Men hur kan du veta vem som är alla orsakers orsak? All din tro faller tillbaka på Vedaskrifterna, eller hur? Tänk om dessa skulle vara ihopljugen av en gudom på nivå fem, medan alla orsakers orsak har helt andra saker för sig och inte bryr sig om mänskligheten ett skvatt?
Hur skulle DU kunna avgöra om det stämmer eller inte? Kan du som förstanivåare sätta dig över en gudom fyra nivåer över dig i kraft och medvetande?
Nä.

Gilla

Vem som är alla orsakers orsak?

Allas vår Allsmäktige Skapare givetvis!

Sedan kan du kalla Han för Allah, Adonai, Deus, Jahve, Krishna, Vishnu, osv…kärt barn har många namn!

Gilla

Som vanligt inget svar på någon av mina frågor.Gud är alltså inte allsmäktig för han kan inte skap big bang och han kan inte skapa evolutionen.
Hade vi varit placerade i motten av våran galax så hade vi med strösta säkerthet inte funnits idag utan varit uppslukade av ett supermassivt svarthål.

Gilla

Gud kan precis vad Han vill, Han skulle kunna skapa en explosion precis i denna sekund som gör att universum upplöses i sina minsta beståndsdelar, men Han har en annan plan med universum, och där ingår inga hokuspokus-explosioner eller nåt evolutions-hokuspokus…

Gilla

Tydligen så kan han inte det så alltså är han inte allsmäktig.
Gud kan alltså inte skapa en big bang eller evolutionen.
Det är inte mycket till en gud det.
Gud skapade universum med att knäppa med fingrarna och vips så fanns allt.snacka om hokuspokus.

Gilla

Det finns åtminstone en sak som Snilleblixtens Gud INTE kan: höja sig över människans omdöme. Snilleblixten har ju redan tidigare förklarat att ett gott samvete är bevis på att goda gärningar är goda – att de sker enligt Guds plan, och att Gud är god. Snilleblixten kan inte tänka sig att man kan ha ett gott samvete om man gjort saker som inte stämmer med Guds riktlinjer (så den som påstår sig ha det lurar väl sig själv eller ljuger om det för andra). Alltså kan människan BEDÖMA att Gud är god (ur vår synvinkel), och Snilleblixten kan heller inte tänka sig – ens hypotetiskt – att Gud skulle kunna manipulera våra samveten, och låta oss ha gott samvete vad vi än har gjort.

Stämmer inte det, Snilleblixten?

Och om inte Gud kan manipulera vårt omdöme om saker som borde övergå vårt förstånd, då kan Gud heller inte vara allsmäktig.

Gilla

Han kan precis allt, men det är inte Hans modus operandi att skapa saker och ting genom flummiga hokuspokus-explosioner… 🙂

Gilla

Så du håller med om att vi bara kan TRO det ena eller andra om hur han är och vad han vill med oss; vi kan aldrig VETA? Han skulle kunna låta oss tro någonting helt annat, eller hur?

Gilla

Med Vedaskrifterna som källa, så kan vi veta, inte bara tro…

Gilla

Skulle inte en allsmäktig Gud kunna se till att det står vad som helst i såna skrifter, och få oss att tro att vi vet?

Eller är vi lika smarta som Gud???

Gilla

Gud vill oss väl, därför lurar Han oss inte!

Gilla

Jag förstår att du tror, känner och lever efter det, men hur kan du VETA det?

Gilla

Hur vet du att gud inte skapade big bang.
hur vet du att gud inte skapade evolutionen.
Vad vet du om guds planer för universum.

Gilla

Finns inte en endaste helig skrift i världen, där det sägs att Gud skulle begagna sig av dessa hokuspokus-grejer i sitt skapelsejobb…

Gilla

Varför är du så upphängd på vad som finns i skrift? Varför måste en gud nödvändigtvis förmedla allt i ordform?

Gilla

Du hänger upp dig alldeles för mycket på skrifter,det är inte gud som skrivit dessa utan det är människan som gjort detta och när denne skrev efter gudsord så kanske han inte använde ord som big bang utan tog ett som han tyckte lät bättre.
Varför skulle gud inte kunna skapa universum med big bang och evolutionen.Det vore ju det ultimata för en gud att skapa så han kan luta sig tillbaka och observera hur han skapelse utvecklas av sig själv.

Gilla

Det är inte Guds modus operandi att begagna sig av råbarkade al-qaida metoder… 🙂

Gilla

En liten fråga… De ”heliga” skrifter som finns är ju alla skrivna av människor, med människors fel o brister. Hur kan du då lita på något som står i dem?

Gilla

De är inspirerade av den Helige Anden (om inte direkt skrivna av avatarer av Gud) och efterföljs av heliga män och kvinnor…

Gilla

http://keckobservatory.org/news/first_close-up_view_of_a_planet_being_formed/

http://en.wikipedia.org/wiki/Lynds_1014

Har du lite att läsa snillet

Gilla

”…perhaps indicative of the earliest stages of star formation processes.”

Lade du märke till ordet ”perhaps”?

Snacka om att de spekulerar hejvilt…

Gilla

åh nej nu skall vi gå och märka ord.
Det är ju så du gör hela tiden spekulerar hejvilt….
Dom har ju fått fram mer än du någonsin har fått.

Gilla

Första länken ingen kommentar

Gilla

DU säger att jag hänger upp mig på detaljer.
Eftersom det är en stjärna i utvecklingsstadie så måste han ju använda ordet ”prehaps”för han kan ju inte säga vad det är för stjärna innan den har bildats,kan han det så måste han ju vara en ”gud”.

Gilla

MAN HAR ALDRIG OBSERVERAT BILDANDET AV NYA STJÄRNOR!

http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=403

”The theory says that dust clouds collapse to become a star, but the process has not been observed. Astronomers have looked far and wide for indications of cloud collapse, but as yet have not found any.

It should also be remembered that astronomers have no satisfying formation mechanism for the vast nebulae themselves, from which stars are assumed to grow spontaneously. To make the popular assumption that the gas and dust came from preexisting stars is simply to reason in a circle.”

Gilla

Nej det har man ej för att det tar x-antal år innan en stjärna kan födas men dom är på god väg vilket l änken förtäljer som jag lade upp.Dom vet var dom skall leta och det är bara en tidsfråga innan dom får se det hända.
Vi har sett supernovor,svartahål,bildandet av nya solsystem och mycket mer där till kommer det att bliva.

Gilla

Bara en tidsfråga?

Det klassiska svaret från slump/hokuspokus-teoretiker…

Ungefär som de påstår att det bara är en tidsfråga tills man har skapar liv…

Varför ska vi lita på framdaterade checkar?

Ge oss bevis, här och nu, tack!

Vi har sett svarta hål?

Belägg för det, tack!

Gilla

Du menar att om någonting inte går att observera direkt, så är det omöjligt? Om något tar lång tid (några miljoner år till exempel) så är det omöjligt att veta någonting om eller omöjligt att det ö h t kan ske?

Sådana påståenden skulle ju ha, hrrm, intressanta betydelser både för, säg, rättsväsendet (inga dömda om det ingen sett brottet) och din världsbild (en tid innan Kali Yuga? Ingen har bevittnat det!).

Gilla

http://www.jpl.nasa.gov/education/blackholes/

http://chandra.harvard.edu/photo/2000/type2/

http://space.about.com/od/hubblespacetelescopenews/a/blackholehome.htm

http://chandra.harvard.edu/photo/2003/goods/more.html

Bara för att något tar miljontalsår att skapas betyder det inte att det inte kan hända.
Du vill ju att man skall knäpps med fingrarna och vips här har du en stjärna men tyvärr så funkar det inte så.
Du lever i en fantasivärld.

http://hubblesite.org/search/?query=supermassive+black+hole

Gilla

Det är ju exakt så man lär sig saker!! Observation över tid ger information. Tidsrymden är allt från de nanosekunders händelser man observerar i en partikelaccelerator till de upp till miljontals år det tar att bilda fenomen i universum. Tid är relativt för universum, vi lever kort tid. Ibland går det inte att göra annat än teorisera och skapa modeller som man sen använder för att förutspå skeenden. Efter detta ska eventuella resultat stötas o blötas för o emot innan nån form av konsensus kan råda. Så kom man på att bakterier gör oss sjuka, så kom man på hur universum ser ut (även om just du har stängt dina sinnen för det…) och så kom man på att jorden är rund (återigen tvärtemot din tro…). Så kommer vi också att så småningom komma fram till hur livet kom till…

Jag uppfattar att du kommer fram till sanningar genom att leta
russin i en kaka där du av andra fått ett dekret att ”så här ser dina russin ut, plocka dem och stäng ditt sinne för övriga intryck”. Du talar om att heliga skrifter sitter på sanningar, men bortser från att de skrivits av människor. Du tar hjälp av vetenskapsmän som lever i obskyritet medan du avfärdar andra vetenskapsmän som inte faller dig i smaken. Det finns ingen kontinuitet i dina argument, förutom att vara stängd för den möjlighet att evolution, geologi, astrofysik, kvantfysik m.m. faktiskt kanske har rätt. Jag hoppas att du någon gång gör utanför dig själv och din bekvämlighetszon och provar nya intryck.

Skulle jag vara troende skulle jag väl nu säga nåt i stil med ”välsigne dig”, men jag nöjer mig med ett ”lev väl”

Gilla

När ska jag ha påstått att jorden inte är rund?

Står tydligt förklarat i de heliga indiska Veda-skrifterna!

För övrigt är Moder Jord även ihålig (Hollow Earth, allting har ett yttre och ett inre), såtillvida att hon härbärgerar 7 parallella underjordiska världar, varifrån UFO:s (inomjordingar), Intra Terrestrials (IT) kommer ifrån:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/hollow-earth-video-och-satellit-bevis-underjordiska-varldar-inomjordingar-it-vetenskapliga-avh

Gilla

Fel av mig, jag blandade ihop dig med en annan… Men den ihåliga jorden?? Ja du, jag imponeras av ditt framhärdande inom obskyra teorier. 9/11, månlandningen, evolutionen, finns det någon konspirationsteori du inte svalt med hull o hår?? Tror du på Illuminati, nwo, ödlor i maktställning och Bilderberg-gruppens inflytande över världen?? Varför väljer du att följa de ”vetenskapsmän” som hittar de mest märkliga förklaringar på fenomen? Och anti-vaccinist dessutom… Hur kan man vara emot något som bevisligen har räddat miljontals liv, barn o vuxna… Helt obegripligt… Tycker du att Andrew Wakefield är en pålitlig figur? Australiska AVN har sett till att minst ett spädbarn dött i kikhosta, något som en enkel spruta skulle förhindrat… Jenny McCarthy har propagerat mot vaccin, vilket gjort att mässling fått fäste i delar av USA, men att barn o framför allt foster kan få grava hjärnskador av det bekommer inte??

Men det enklaste är väl att peka finger på sånt man har svårt att förstå, hitta egna förklaringar o skrika konspiration…

http://www.jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Home.html

Gilla

Haja att Snilleblixten tycker att han sprider ljus, kunskap och kärlek! LOL!

Gilla

Så länge det finns konspirationer och konspiratörer, så finns det konspirationstorier…

Gilla

Och du undviker bekvämt frågan att de heliga skrifter du beskriver skrivits av människor. Som sagt, fel av mig att säga att du trodde jorden var platt, jag ber om ursäkt för det. Bemöt de mina andra tyckandes istället.

Gilla

FIAT har alltid varit FIAT!
FORD har alltid varit FORD!
BMW har alltid varit BMW!
ROLLS ROYCE har alltid varit ROLLS ROYCE

Det är nog en av dina löjligaste jämföringar.
Fiat S.p.A., eller Fiat Group, äger nästan hela den italienska bilindustrin. I koncernen ingår Lancia, Alfa Romeo, Ferrari och Maserati. Sedan 2009 äger man även 20% av amerikanska Chrysler Corporation. Åren med GM då man brottades med olönsamhet vände sedan Fiat blev självständigt igen och man har numera så mycket som 10% av den europeiska marknaden. Fiat Groups struktur har Fiat S.p.A. som moderbolag och biltillverkningen delas in (Business units) i Fiat Auto, Maserati, Ferrari och Fiat Powertrain technologies. Sedan kommer CNH och Iveco som tillverkar nyttofordon. I koncernen ingår andra grenar som banker och komponenttillverkning.
Fiat har även tillverkat tåg; en känd tågtyp i Sverige är Y1 som är en oelektrifierad motorvagn och som åker på små länsbanor i bland annat Småland, i Kinnekullebanan och i Värmland.

Fiat är inte bara fiat utan mycket mer änså för att märket fiat har genom åren evolverat till så mycket mer än ditt löjliga påstående.

http://translate.google.se/translate?hl=sv&langpair=en%7Csv&u=http://scienceblogs.com/insolence/2008/03/death_by_supplements.php

Gilla

Min förhoppning var att du skulle kunna förstå analogin med evolutionsteorin, och inte hänga upp dig på detaljer…

Om FIAT inte passar dig, ersätt det då med ett annat märke!

Gilla

Och min förhoppning var att du skulle förstå att även FIAT har evolverat så som evolutionen har.

Gilla

Vilken himla evolution?

Evolutionen är ju som sagt bara en MYT, en saga för vuxna!

Gilla

Snilleblixten, vad säger du om det här då?

SVENSKA har alltid varit SVENSKA
ENGELSKA har alltid varit ENGELSKA
NORSKA har alltid varit NORSKA
FINSKA har alltid varit FINSKA
HINDI har alltid varit HINDI
RYSKA har alltid varit RYSKA
SWAHILI har alltid varit SWAHILI

osv.

Kan det vara en passande liknelse?

FÖR I FÖRHÅLLANDE TILL DEN BIOLOGISKA EVOLUTIONEN så är det jäkligt passande att jämföra med språkens utveckling.

Gilla

Mycket bättre Anton

Gilla

Som sagt, den förmenta biologiska evolutionen är bara en MYT, vilket majoritetn av världens invånare har förstått!

T.o.m i England ligger evolutionsteorin i lä, där fler har insett att det är vår Skapare som har skapat livsformerna, och inte att de har flummat fram ur varann…

Bakterier kan endast alstra bakterier, har alltid varit bakterier!
Rosor kan endast alstra rosor, har alltid varit rosor!!
Björkar kan endast alstra björkar, har alltid varit björkar!
Maskar kan endast alstra maskar, har alltid varit maskar!
Myggor kan endast alstra myggor, har alltid varit myggor!

Potatis kan endast alstra potatis, har alltid varit potatis!
Majs kan endast alstra majs, har alltid varit majs!
Ormar kan endast alstra ormar, har alltid varit ormar!
Hönsfåglar kan endast alstra hönsfåglar, har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur kan endast alstra groddjur, har alltid varit groddjur!

Råttdjur kan endast alstra råttdjur, har alltid varit råttdjur!
Svindjur kan endast alstra svindjur, har alltid varit svindjur!
Kattdjur kan endast alstra kattdjur, har alltid varit kattdjur!
Hunddjur kan endast alstra hunddjur, har alltid varit hunddjur!
Hardjur kan endast alstra hardjur, har alltid varit hardjur!
Hästdjur kan endast alstra hästdjur, har alltid varit hästdjur!

Getdjur kan endast alstra getdjur, har alltid varit getdjur!
Oxdjur kan endast alstra oxdjur, har alltid varit oxdjur!
Kameldjur kan endast alstra kameldjur, har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur kan endast alstra elefantdjur, har alltid varit elefantdjur!
Apdjur kan endast alstra apdjur, har alltid varit apdjur!
Människor kan endast alstra Människor, har alltid varit Människor!

VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???

Gilla

Svara på min fråga:
Har svenska alltid varit svenska?
Har hindi alltid varit hindi?
Har ryska alltid varit ryska?

Gilla

Vad anser du själv?

Gilla

Svara med ett svar i stället för en motfråga. Eller hittar du inget svar i textsamlingarna som du kopierar allt ur?

Gilla

Så vad anser du om svenskan, har svenskan alltid varit svenska?

Gilla

SVARA MED ETT SVAR I STÄLLET FÖR EN MOTFRÅGA, bad jag dig.
Du behöver inte plugga in exakt språkhistoria här, bara tänk efter lite hur det kan fungera.

Har man pratat svenska i Sverige i flera miljoner år?

Eller har man pratat någontingannat innan?

Hur/varförbytte man i så fall?

Försök att tänka efter lite grann i alla fall. Du kommer att förstå ett och annat om evolutionsteorin som du aldrig verkar ha hajat tidigare.

Gilla

Man kan inte jämföra äpplen med päron…

Gilla

Ursäkta? Säger karln som jämför evolutionen med BILMÄRKEN?

Språkens utveckling är en ypperlig parallell till biologisk evolution. Om du hade haft det minsta lilla av en riktig ”forskare” i dig, så hade du varit intresserad av hur – i stället för att slå dövörat till och STÄNGA AV TANKEVERKSAMHETEN som den helindoktrunerade religiösa fundamentalist du är.

Om du inte vill tänka kring evolutionen och förstå evolutionen (jag säger inte att du måste acceptera, bara förstå) – så sluta då att tjata om den på ett sätt som bara visar hur lite du förstår. Just här ger du visst upp, jag tar det som en walkover.

Eller vill du koppla på tankeverksamheten igen och göra ett nytt försök?

Gilla

Du gör det klassiska misstaget att förväxla den s.k. mikroevolutionen (Neo-Darwinism) med Darwins evolutionsteori…

Gilla

Bild bevis på månladningen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13590216.ab

Gilla

Att man photoshoppar bilder utgör inga bevis för någonting!

Den amerikanska månsonden, Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), som sköts ut den 18 juni 2009, lagom till 40-års propagandan av den påstådda första månlandningen, kom som väntat inte med några som helst bildbevis för att människan ska ha varit på månen:

VIDEO-bevis:





http://www.youtube.com/watch?v=JsMzMsshZx4 (10 delar)

Någon som kan skönja det minsta lilla spår efter någon påstådd månlandare?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5538779.ab

Nej…bluff, fiffel och båg!

Gilla

Har du analyserat bilderna och fått fram att de är fejkade.
Hur vet du att dom är photoshoppade.

Gilla

NASA är ju kända för att ha fejkat och fotoshoppat i det oändliga vad gäller deras Månkonspiration…

Gilla

NASA kända för att fejka var inte ett svar på min fråga så jag ställer den en gång till.
Har du analyserat bilderna och fått fram att de är fejkade.
Hur vet du att dom är photoshoppade

Gilla

Nej, det är de inte alls kända för; det är bara vad tossiga konspirationsteoretiker tror och sprider korkade uppgifter om.

Gilla

Ditt icke svar tar jag som att du inte vet något överhuvudet taget om ditt påstående…sen så är kvaliteten på dagens kameror mycket bättre än då tidens.
Kan du inte förklara för mig hur man har fått dit speglarna som står på månen om man inte varit där och ställt upp dem

Gilla

FINNS INGA BEVIS FÖR APOLLO-SPEGLAR PÅ MÅNEN !!!

Det finns inga som helst bevis för att vare sig Apollo 11, 14 eller 15 ska ha placerat några speglar/reflektorer på månen, än mindre att de överhuvudtaget varit på månen!

Däremot sägs två franskbyggda reflektorer ha placerats på månen av den obemannade ryska rymdfarkosten Lunochod 2, i januari 1973.

För övrigt fungerar ju månen de facto själv som en spegel:

http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
http://apollofacts.bravehost.com

DET BEHÖVS ALLTSÅ INGA REFLEKTORER !!!

Faktum är att ryssarna i november 1963 mätte avståndet till månen med laser, utan några reflektorer på månen, vilket rapporterades i New York Times den 5 november 1963 och i National Geographic december 1966.

Mythbusters laser-experiment är inget som helst bevis för att apollo-gubbarna skulle ha placerat reflektorer på månen, vilket vi får bevis för här:

VIDEO-bevis:




http://www.aulis.com/jerry-wiant.htm

Gilla

Visste inte att dom gjort ett sådant expriment men nu när jag har sett programet så undrar jag varför skulle inte mythbusters laser expriment vara nog.Dom visar ju helt klart att det finns speglar på månen.
Sen säger du ”Däremot sägs två franskbyggda reflektorer ha placerats på månen av den obemannade ryska rymdfarkosten Lunochod 2, i januari 1973.”
ena stunden finns det inga speglar och nu finns det speglar på månen trodde inte vi kunde åka till månen med hjälp av våran teknologi för att månen ligger i en annan dimension…
Hur snurrig är du egentligen……

Gilla

Bevis för speglar på månen.
http://illvet.se/fraga-oss/hur-mater-man-avstandet-till-manen

Gilla

Bara ett påstående…var finns bevisen?

Gilla

Mitt framför ögonen på dig snillet…du kan inte bevisa att det inte finns några speglar på månen.

Gilla

Med tanke på NASA:s alla tidigare bluffar, hur kan du överhuvudtaget sätta din tillit till vad de påstår?

Snacka om att astronauterna skäms här:

Gilla

Vad skulle du godta som bevis, Snillet? Om det inte finns någonting du skulle godta, eftersom du ändå (på religiös grund) absolut inte KAN tro på speglarna, vad är det för mening med att diskutera ”bevis”?

Gilla

Tror du själv (på allvar alltså) att Människan knallade omkring på Månen 1969? 🙂

Gilla

Vad skulle du godta för bevis? Vad, förutom att du själv skulle åka upp o kolla med egna ögon, skulle räcka?

http://uk.askmen.com/top_10/entertainment/top-5-proofs-that-the-moon-landing-happened.html

Gilla

ASTRONAUTERNA PINSAMT GENERADE UNDER 1:A PRESSKONFERENSEN 1969 !!!

Varför ser Apollo 11-besättningen så dystra och pinsamt generade ut här på presskonferensen efter den påstådda första månlandningen?

Lägg märke till deras oerhört nervösa kroppsspråk, när de försöker återge detaljer kring en resa som de i själva verket aldrig gjorde:

VIDEO-bevis:



Varför denna begravningsstämning, när man istället borde uppvisa glädje, stolthet och avspändhet, om man nu lyckats med något ingen annan i världshistorien gjort?

Gilla

Tyvärr hjälper ju inga bilder på hjulspår osv mot konspirationsgalningar – de spelar ett lömskt spel som kallas för att ”flytta målstolparna”: i det här fallet, så pekar de hela tiden på att ”DET FINNS INGA BILDER! LRO SER INGA LANDNINGSPLATSER!” ända tills just sådana bilder kommer, men då heter det i stället genast att ”BILDERNA ÄR FÖRFALSKADE!” Snillet gör det själv i en och samma text. Så – om man ändå hävdar att bilderna är fejkade, varför ö h t hänvisa till LRO så länge det inte syns någonting?

Logik har förvisso aldrig varit konspirationsteoretikers starka sida, och i synnerhet inte Snilleblixtens.

Gilla

Snälla, tror du verkligen på fullt allvar att vi knallade omkring på Månen under farfars teknologiskt primitiva tid?

Allvarligt talat?

Gilla

Du har så hopplös brist på tidsperspektiv. Ena minuten tjatar du om att människan traskat runt på jorden miljontals år, nästa minut visar du att du inte fattar att FÖR FYRTIO ÅR SEDAN VAR DET INTE STENÅLDERN.

Gilla

Det är klart vi har det.

Gilla

Lemurien,jätte människor med robotar,högteknologiska inomjordingar jajemensan säger du men att människan varit på månen is a no no.
Vilken underbar logik.

Gilla

Beror på att vi sedan ca 5100 år tillbaka befinner oss i den lägsta och mest outvecklade tidsåldern; Kali yuga, av de 4 yugas, kosmiska tidsåldrar:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yuga

I tidigare tidsåldrar var människan mycket mer långlivad, större, intelligentare, hade superminne, kunde levitera, kunde bygga med hjälp av mantras, heliga ljudformler (såsom pyramiderna byggdes), vi var helt enkelt mycket mer utvecklade mentalt och andligt sett i tidigare tidsåldrar!

Gilla

Aaaaahaaaa. Inga sagor där inte! 😀

Och du tycker förstås att neurokirurgi, nanoteknik, ansiktstransplantationeroch, hmmm, datorelektronik också är bluff och båg?

En extra komplikation, som egentligen gör det fullständigt meningslöst att diskutera bevis och månfärdsteknologi med dig, är att det gör detsamma vad man skulle säga, förklara eller visa – inte ens om man skulle transportera dig själv till månen skulle du ändra uppfattning, eftersom din religiösa övertygelse innefattar uppfattningen att det är omöjligt, förr, nu och alltid, för en människa att besöka en annan himlakropp. Eller hur? Det är ingen praktisk, teknisk fråga ö h t.

Eller hur? Det finns INGENTING som skulle kunna få dig att tro att ”vi” har (eller ens skulle kunna) gå på månen?

Gilla

Man kan inte ta sig till månen med tekniska hjälpmedel…

Gilla

Kan man inte vad säger du……du måste skämta

Gilla

Varför inte?

Gilla

Man kan inte med våra jordiska hjärlpmedel ta sig till en Himmelsk planet som Månen…

Gilla

Och varför inte?

Gilla

Skilda dimensioner…

Gilla

nu är du verkligen ute och simmar snillet..skilda dimensioner..
detta är bara för mycket.
Men då kan vi ju ta och hoppa på stor sten som finns i kuiper bältet och styra den mot månen och kraschlanda den där så vips är vi i en annan dimension och utan några av jordiska hjälpmedel.

Gilla

Han är bara för bar

Gilla

Tycker du att det är smart att påstå att universum trollat fram sig själv från absolut ingenting, som han säger?

Gilla

Det är ingen som påstår att universum trollat sig fram från ingenting förutom du då.Har inget med magi att göra och sedan så är det en teori men det är ok att säga att en gubbe som kallas för gud i folkmun som föder agenter till höger och vänster bara knäpper med fingarna och vips så har vi universum och allt där till.
Vad låter som trolleri mest av dessa senarion.
Svaret blir naturligtvis han som kallas för gud med diverse agenter.
Det ena är en teori det andra fantasi.

Gilla

Att universum hokuspokus skulle ha trollat fram sig själv från absolut ingenting, påstår Big Bang-gurun Stephen Hawking här:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=pFpUSdkEr7A

För övrigt är Stephen Hawking andligt ignorant!

Gilla

Fortfarande inget med trolleri att göra,Det är en teori och inget annat.
Stephen Hawking är andligt ignorant kan jag hålla med om men han är bäst.
Fantasi=guds agent skapade universum när han svingade sin trollstav.
Gud har inte skapat något förutom undergudar som gör hans jobb

Gilla

Gud ÄGER!

Han är som en VD som inte gör något grovjobb… 🙂

Gilla

Japp, gör inget grovjobb utan njuter bara pamp-fördelarna och feta vederlag. Bryr sig inte om familjen, utan lämnar barnen i sticket i det stora huset för att klara sig själva. Lämnar kryptiska textmeddelanden med diverse regler här och där så att somliga barn får viss info om hur de ska göra, men lapparna säger olika saker så barnen får bråka om vem som fått rätt regler. Ibland viskar han budskap i enskilda barns öron, och har enskilda samtal med dem – men lika ofta som han ger goda råd kommer han med hemska och förvirrande befallningar.

Och alla bara önskar sig att han kunde komma HEM och prata direkt med alla samtidigt i stället för dessa kryptiska och motsägelsefulla budskap; ha ett ordentligt samtal en gång för alla. Då kanske alla, till och med de som givit upp hoppet på att deras förälder ens finns i livet, skulle kunna börja samsas och hjälpas åt att sköta sitt hem och varandra i samförstånd på bästa möjliga sätt.

Gilla

gud äger ingenting!

gör inget grovjobb nä…precis som jag sade innan så kan han inte göra någonting vilket du nu har bevisat är sant.
Du tillber en gud som fullständigt skiter i dag och vad du gör.

Gilla

Gud äger precis allting, då allting de facto är Hans energier!

Gilla

Gud äger inget alls för allting är de facto inte hans energier för han har inte gjort något själv.Du säger ju själv att låter sina undergudar tillverka allt så då måste det vara dom som äger och deras energier.

Gilla

Lysande analogi!! 🙂

Gilla

Sen för att fortsätta på den linjen så kan man också tillägga att gud har inte skapat något alls för det har hans agenter”dom du så sött kallar dom”gjort.
Hur kan någon som är så ”allsmäktig” vara så falsk att han inte ens själv kan skapa något utan måste ha en hantlangare för att göra det han inte kan.

Gilla

Eftersom Gud är transcendental, belägen i den andliga dimensionen, så tar Han inte aktiv del i den materiella världens skeenden, utan delegerar arbetsuppgifterna till Hans agenter här i den materiella världen, ungefär som en VD som delegerar arbetsuppgifter…

Gilla

Precis som jag sade.
Ej allsmäktig för han kan inte göra något själv.
Det kan man ju kalla lat eller någon som skiter i vad som händer här för han behöver inte vara en del av det.
Ungefär som att ge ett företag till en bunt med 10-åringar och säga här gör vad ni vill jag bryr mig inte.
Trevllig gud det där,kul att han kan ta del av det du påstår att han har gjort eller intew gjort menar jag för han har ju inte gjort något alls.

Gilla

Utan Guds (Vishnus) instruktioner till vår skapargud Brahma, så skulle Brahma ha misslyckats fatalt i sitt skaparuppdrag!

Gilla

En sån klåpare!

Men hur vet vi att inte Vishnu har nån ovanför sig?

Gilla

en såkallad super gud…gudarnas gud

Gilla

Ja!

Superguden ger Vishnu och Brahma uppdraget att skapa ett universum där de sedan även skapar människor. Människorna intalas att de är heliga eviga gudavarelser, vilket förstås inte stämmer, men däremot reinkarneras de ett stort antal gånger innan de blir ”rena” och uppnår nån sorts nirvana. Vad denna process innebär är helt enkelt en sorts renodling, förädling, som gör att dessa själar smakar bättre – själar är nämligen mat för superguden och hens folk. (Som förstås har ännu högre gudar över sig, vilket supergudarna inte känner till eftersom de är del i ett experiment som över-supergudarna bedriver.)

Hey, det finns inget som motsäger detta i några heliga skrifter eftersom de heliga skrifterna (liksom människornas själar) är designade för att få människorna att tro att de är eviga halvgudar, och att Vishnu är den högsta guden. (Supergudarna är förstås inte så dumma att de avslöjar sina matlagningsplaner i nån helig skrift!)

Det står förstås var och en fritt att inte tro på detta, men att motbevisa, och hundraprocentigt VETA att det inte är sant, det är omöjligt!

Gilla

Hallå, varför är kommentarerna inaktiverade i vaccinationstråden? Den där sasserssonlänken du lade in nyss behöver ju bemötas. Fast det tycker förstås inte du?

Gilla

Jag har stängt alla gamla trådar!

Normalt brukar andra bloggare ha sina trådar öppna för kommentarer i några veckor/månader, så jag tycker att jag kan ha rätten att göra ett avslut på trådar som är flera år gamla…

Om jag skulle ha alla mina 250 trådar öppna för kommentarer (som jag hade under Aftonbladets tid), så skulle jag inte ha någon tid över till annat i livet än att bara svara på bloggkommentarer…

Gilla

Kanske det, fast det verkar lite fegt att göra det direkt efter att du själv skrivit en kommentar, som sen inte kan bemötas.

Gilla

Kommentarerna skulle bara fortsätta i det oändliga…någonstans måste det ta STOPP, och jag som bloggägare har naturligtvis rätten och nöjet på min sida att få slutordet! 🙂

Gilla

Särskilt när du presenterar felaktiga och/eller missvisande data, ja!

Gilla

Snill1: ”Du gör det klassiska misstaget att förväxla den s.k. mikroevolutionen (Neo-Darwinism) med Darwins evolutionsteori…”

Det är inget ”klassiskt misstag”. Pratet om mikro/makroevolution är ett kreationistpåhitt som inte har med evolutionsteorin att göra.

Men det passar fortfarande bra att koppla till språkliknelsen. Så vi försöker igen – om du verkligen är någon sorts ”forskare” borde du inte vara rädd för att använda tankeverksamheten lite!

Har svenska alltid varit svenska?
Har ryska alltid varit ryska?

Gilla

Menar du att Yuri Filipchenko var kreationist?

Källa på det, tack!

Ja, svenska har alltid varit svenska, och ryska har alltid varit ryska!

Gilla

Ok, jag var oklar där – orden är inte kreationistpåfund, men att använda dem som två helt skilda och olika processer är ett klassiskt anti-evolutionistmissbruk.

Men man har alltid talat svenska i Sverige, menar du? Hur länge är ”alltid”? Har svenskan funnits i miljoner år?

Gilla

Det är ett klassiskt evolutionistmissbruk, att försöka förleda människor att tro att ”micro” och ”macro” på något sätt skulle ha med varann att göra, genom att hitta på dessa två benämningar…

Det där med svenskan, hur länge det har talats, måste jag kolla upp noggrannare först…

Gilla

Kan du inte bara gissa/tänka lite? Du måste inte ha helt rätt i fakta. Är språk desamma århundrade efter århundrade i de regioner där de talas?

Gilla

Snill1: ”Skilda dimensioner”

O… K. Vi talar inte om dimensioner i fysisk, vetenskaplig mening här antar jag

Men igen: varför då? Månen finns i samma tre dimensioner. Vi kan skicka sonder. Det är bara religiösa regler som förhindrar?

Gilla

Jag tvivlar på dessa sonder…

Mars-bluffen exempelvis…

Gilla

Den påstådda mars-bluffen, menar du.

Och du menar alltså också att samtliga interplanetära sonder, från sextiotalets Venussonder, via sjuttiotalets Voyager och Pioneer, till dagens Cassini – alla dessa, som har levererat och fortfarande levererar tusentals bilder och annan data, som betraktas och analyseras av tusentals forskare världen över, jämte de observationer och mätningar som kan göras (och jämföras med) härifrån Jorden – dessa är alla bluff och fejk?

VERKLIGEN?

Gilla

Så, då har du åtminstone på ett ställe lyckats radera alla minnen av ditt fatala astrologimisslyckande, ja? Det är ju inte särskilt överraskande. Men inte nog med det, du har tagit bort all debatt som hörde till; allt som andra har skrivit angående ditt astrologiserande? Hur ”öppen” var då den debatten?

Dessutom visar det ju att du är ALLT annat än seriös i ditt ”forskande” – annars hade du byggt vidare på det och undersökt, tagit till dig, reviderat osv i stället för att sopa allt under mattan.

Nu när kommentarerna har öppnat igen hade jag tänkt påminna dig än en gång om att ta dig an det här med språks utveckling för att du NÅN gång ska kunna förstå ett uns av evolutionsteorin, men du är ju faktiskt inte värd att diskutera med över huvud taget. Din ”öppna debatt” är ett stort, tråkigt skämt.

Gilla

Raderade inläggen pga besvikelse…tänkte inte på alla kommentarer som försvann…har inte Google ett cache-minne?

Människans språkutveckling har absolut ingenting med vår Skapares skapande av livsformer att göra!

Gilla

Google har begränsat cache. Du har begränsad respekt för andras yttranden, och ingen respekt för någon som helst vetenskaplig metod. Och du är uppenbarligen inte intresserad av att förstå evolutionsteorin, vilket DISKVALIFICERAR dig från att diskutera den.

Så, nu kan du börja skriva en artikel om hur SVENSKARNA HAR TALAT SVENSKA I ÅTTA MILJARDER ÅR eller nåt. Det blir lika mycket värt som allt annat du skriver.

Gilla

Men, alltså… ”besvikelse”? Vad väntade du dig egentligen, att du, just du, som nybörjare, skulle lyckas med det som INGEN annan lyckats med i dokumenterad tid? Har du sett NÅGON annan som kunnat förutspå en födelse på sekunden, m h a astrologi?

Och visst, vetenskapen fnyser åt astrologin, men bland folk är den omåttligt populär – och just vad gäller graviditet och barnafödande finns det ingen hejd på hur mycket hokuspokus som frodas; det är magform hit, hjärtfrekvens dit, pendlande guldringar och fan och hans moster, och hur mycket man än kan se att det är slumpen in action så vidhåller folk att DET SLOG RÄTT (ungefär hälften av gångerna). Typ. Så om det fanns ett så gammalt, vattentätt sätt att förutspå ett födelsedatum, så SKULLE DET VARA VÄLKÄNT. Och vetenskapen skulle rätta sig därefter.

Men nu är det inte så.

Du räknade kanske helt rätt.

Det är bara astrologin som är fel.

Gilla

Det enda som är flummigt är att det skulle finnas någon som trollat fram en hel värld! Det finns inga bevis för att detta skulle stämma. Sedan kan man då jämföra med evolutionen som kryllar av bevis!

Gilla

Vilket är mer troligt, att någon med enorm makt och IQ skapat vår fantastiska värld, eller att den trollat fram sig själv från tomma intet?

Tänk om, tänk rätt!

Evolutionsteorin kryllar av bevis för en förment evolution?

OK, ge oss då ett endaste litet bevis, tack!

Gilla

1: Om vår fantastiska världs existens i sig är så otrolig, varför skulle denna ÄNNU MER FANTASTISKA, med enorm makt och IQ utrustade ”någon”, vara MER trolig? Det finns ju ingen logik i det.

2: Du har inte visat att du vill FÖRSTÅ evolutionsteorin. Om du nu är en ”forskare”, varför vill du inte ta dig an mina frågor om språk? De har DIREKT BÄRING för din förståelse av evolutionsteorin.

Gilla

1: Eftersom Gud är det troligaste som finns, så är även Hans skapelser troliga!

2: Mannen och Kvinnan flummat fram från den där fiktiva självskapade slumpbakterien?

Fram med minsta lilla bevis för det, tack!

Gilla

1: Det finns inget som säger att Gud är det ”troligaste som finns” om man inte redan är indoktrinerad i den tron. Allt jag ser omkring mig är MER troligt.
Är Gud större eller mindre, mer eller mindre komplex, än sin egen skapelse?

2: Du har tidigare visat att du inte förstår själva evolutionsteorin, och att du heller inte VILL förstå den. Så vi tar det härifrån igen: du skrev att svenska alltid har varit svenska. Tror du verkligen det?
Har svenskan alltid låtit likadant?

Gilla

1: Allt det som du ser omkring dig är ju Guds energier!

Vems annars?

2: Mänskliga språk kan inte jämföras med Gudomliga skapelser!

Gilla

1: Fnuffens? Murgel-guden på medvetandenivå tre. Vårt universum är ett skolprojekt, fast han har gjort en del grundläggande misstag, så det kommer antagligen inte att få godkänt (fast hans mamma på medvetandenivå fyra sitter i bedömningsnämnden så man kan aldrig veta).
Inte vet jag om det stämmer, men det går OMÖJLIGEN att motbevisa av oss simpla förstanivåare.

2: SKÄRP DIG, du har själv drivit en jämförelse mellan ”Gudomliga skapelser” och BILMÄRKEN!!! ELLER HUR?
Kan du inte bara erkänna att du inte förstår evolutionsteorin, inte är intresserad av att förstå den, och därför lika gärna ka lägga ned all diskussion om den?

ELLER försök leva upp till en bråkdel av din självpåtagna ”forskarstatus” och TÄNK lite. Kan du förstå var en liknelse med språks utveckling kommer in i bilden?

Gilla

Kan du förstå evolutionsteorin, att Mannen och Kvinnan förment har flummat fram från den där uppdiktade självskapade slumpbakterien?

Snacka om SAGOR…

Gilla

Du beskriver den förstås helt snett (eftersom du inte förstår den), men ja, jag förstår evolutionen hyggligt bra (för att inte vara, typ, biolog). Jag skulle kunna hjälpa dig att förstå den också, om du bara hade det minsta gryn av ”forskare” i dig. Men du vill förstås hellre fortsätta med dina infantila förlöjliganden?

Gilla

Gudarnas gud har skapat gud och gud i sin tur skapat sina gudar som i sin tur skapat sina gudar som i sin tur skapat sina gudar och så här håller det på runt,runt,rnut tills alla blir lika oförstående som snillet.
Det är superguden som bestämmer över allt.
Här är beviset:
http://www.infoom.se/mysite/index.php?sida=23424

Gilla

Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så MÅSTE det av nödvändighet finnas en ursprunglig Skapare av universum, som inte skapats av någon annan!

Kausalitetslagen KRÄVER en FÖRSTA ORSAK till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs allas vår evige Gud Skaparen!

Gud är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

Ateister skjuter sig själva i foten när de påstår att det kan finnas en orsak bortom Gud:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=xuPoVfsv86E

Tillvarons yttersta grund, den ursprungliga orsaken – Gud, det allmänt vedertagna begreppet – måste ju även vara ursprunget till naturlagarna, vilka inkluderar kausaliteten, som endast finns här i vår relativa tidsdimension, som aktiverats av Gud från sin absoluta tidsdimension.

Är man ursprunget till kausaliteten, så kan man ju givetvis inte själv vara orsakad/skapad av någon annan!

Att säga att Skaparen är bunden av kausalitet, är lika orimligt som att säga att en programmerare är beroende av (eller blir en del av) lagarna och gränserna i programmet han skapat.

Gilla

Du får allt att låta så enkelt och självklart, men det är bara i ditt eget huvud. Att lättvindigt säga att ”gud står utanför kausaliteten” förklarar ingenting, bevisar ingenting. Det kan förpacka allt i ett prydligt litet paket för dig, men då gäller det att du redan är troende (eller vill vara det).

Det är liksom ”hallå, vi har en jättekomplex sak här, den måste ha en början, alltså måste nån ha startat det, men DEN måste inte ha en början, fast den borde vara ännu mer komplex, så för att slippa fundera mera säger vi A-KAUSAL”. Häpp! Prydligt och intetsägande.

Gilla

ALLTING i den materiella världen MÅSTE per definition ha en början och därmed ett slut!

Gud däremot, som ju är Herre över alla energier, har ju givetvis ingen början eller något slut!

Gilla

Det kan du ju omöjligt veta någonting om. Allt du kan veta någonting om är det som finns här i ”den materiella världen”. Du kan tro vad som helst annat, och vara övertygad om att det är sanning (eftersom du inte direkt har höga beviskrav för ”din sanning”), men det är inga objektiva självklarheter som du kan övertyga andra med.

Gilla

Vi kan veta eftersom vi har fått kunskap av vår Allvetande Skapare!

Gilla

Det är ju inga fakta som kan bevisas objektivt, utan hänger bara på tro – tror man, så ”vet” man. Men då räcker det med att den som givit dig ”kunskapen” är snäppet smartare än du för att du ska ta det för sanning; inget säger att vetskapen måste komma från nån allvetande, allsmäktig Gud.

Gilla

Gudarnas gud
Här är beviset,han som styr över alla gudar.

http://www.infoom.se/mysite/index.php?sida=23424

Gilla

”Med tanke på NASA:s alla tidigare bluffar, hur kan du överhuvudtaget sätta din tillit till vad de påstår?
Snacka om att astronauterna skäms här:”

Det finns inga belägg för tidigare bluffar. NASA är en myndighet som utför forskning, det är inte mycket mer än så med det. Vad filmen visar är vad man kan förvänta sig: professionella testpiloter, inga mediatränade underhållare. Deras olika personligheter finns väldokumenterade redan innan månlandningarna; särskilt Armstrong som svårt intervjuobjekt. Jag skulle rekommendera t ex Norman Mailers samtida ”Moonfire” om jag trodde att du hade något genuint intresse av fakta, inte bara att samla på sånt som skrivs av konspirationsteoretiker.

Men är det någon mening med att diskutera sånt här när vi ändå vet att du av religiösa skäl är förhindrad att tro att människan någonsin skulle kunna resa till månen? Det finns ju ingenting som du skulle kunna säga ”ja, om ni visar upp DET HÄR, då tror jag” om – inte ens om du själv togs till månen.

Och vad är det för mening med att hänvisa till ”tomma” LRO-bilder som bevis för att det inte skett några månlandningar, när bilder från samma sond som VISAR spåren ( http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175252641LR_ap15.png ) avfärdas som bluff och fejk?

Och varför kan du aldrig säga nåt ordentligt om de åtskilliga interplanetariska sonderna som i flera årtionden har försett oss med enorma mängder med bilder och annan data från solsystemet? Saturnussonden Cassini, som ständigt spottar ur sig fantastiska bilder ( http://www.ciclops.org/view_media/35737/Rings_and_Enceladus?js=1http://www.ciclops.org//view_media.php?id=35726 ) (SAMT mängder med mindre fantastiska bilder, alla tillgängliga i råformat på projektets hemsida) – alla ständigt granskade av oräkneliga forskare världen över, utan att någon ser något skumt med dem – är det också bluff och fejk?

Gilla

”Tror du själv (på allvar alltså) att Människan knallade omkring på Månen 1969?”

Det är ett historiskt faktum. Och inte bara 1969. Men svara på frågan: Vad skulle du godta som bevis, Snillet? Om det inte finns någonting du skulle godta, eftersom du ändå (på religiös grund) absolut inte KAN tro på speglarna, vad är det för mening med att diskutera “bevis”?

Gilla

Saker och ting blir inte historiska faktum, om de inte har historiska fakta bakom sig…

Gilla

Tungt argument, Snillet. Obs ironi.

Gilla

Nasa bluffar….Det vet du inget om.

Gilla

Det är inte direkt första gången de bluffar…

Gilla

Du kan ju inte bevisa att de bluffar.

Gilla

Och inte kommenterar du heller mina inlägg om de otaliga, ofantliga projekt där de skulle ha drivit en internationell megabluff med framtagande av falska data om hela solsystemet i ett halvt sekel, där inte en enda av hela världens astronomer har anat oråd?

Jag menar alltså de interplanetariska sonderna. Har du svårt att få det att gå ihop, snillet? Är det precis som med evolutionsteorin; om du inte kan förstå hur det hänger ihop, så är det lättare att ignorera det än att försöka förstå?

Gilla

Varför ska man försöka förstå sagoberättelser?

Gilla

a) För att kunna argumentera mot t ex evolutionsteorin är det väldigt praktiskt att förstå vad den faktiskt handlar om. Men du erkänner alltså att du inte förstår evolutionsteorin?

b) Är Pioneer, Voyager, Cassini och alla andra (otaliga) interplanetariska sonder sagoberättelser?

Gilla

Varför ska man försöka förstå sagoberättelser?

Då kan man ju vända på det och fråga varför skall man försöka förstå religion/gud?

Ungefär lika dumt resonemang.

Du vill att alla andra skall förstå dig men du vill inte förstå andra.
Snacka om ologiskt.
Inte undra på att du har dålig karma.

Gilla

Jag har dålig karma?

ALLA som föds/återföds hit till den materiella världen har dålig karma, eftersom det är dåligt att få en dödsdömd materiell köttkostym!

Eller hur?

Gilla

Det är allt du tar dig tid att svara på? Det är det enda du har att säga?
Du har tappat stinget, Snillet; du försöker ju inte ens. Var det astrologifiaskot som gjorde det?
Är det någon idé att skriva något till dig här över huvud taget? Du är ju oförmögen att ta till dig någonting som inte överesstämmer exakt med vad du skulle ha kunnat skriva själv – en fullständigt ovetenskaplig hållning, stick i stäv med ditt självpåtagna epitet ”forskare”.
Men vad kan man vänta sig, från någon som på allvar talar om att blixtar slungas av åskgudar. Du lever flera hundra år för sent, skulle du KUNNA ha någon bildad åsikt om interplanetariska sonder? Det verkar inte så.

Gilla

http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85skgud

Indra nämndes inte i artikeln, som ju är den vediska motsvarigheten till vår åskgud!

Förresten, jag undrar, är du medlem på Flashback?

Jag vet inte om jag har träffat på dig där, håller numera mest till där…

Gilla

Aha, så du bryr dig inte ens om din egen ny-omstartade blogg? Nä, jag kan förstå att det känns värdelöst för dig också.

Nej, Flashback skiter jag i, liksom du skiter i att debattera ordentligt här.

Något mer är det väl ingen idé att skriva, allt man får från dig för ett goddag är ju ”yxskaft”. Ajö.

Gilla

Jepp du har dålig karma.
Du sade det själv.”ALLA som föds/återföds hit till den materiella världen har dålig karma”

Gilla

Srila Prabhupada även han hade dålig karma.

Gilla

Det var ju tråkigt att höra att du ser dig själv som ett misslyckande.

Gilla

Srila Prabhupada var nedsänd av Gud hit till den materiella världen från den andliga världen (precis som Jesus och andra stora helgon), för att hjälpa oss betingade själar att ta oss tillbaka hem till Gud, så nej, han hade inte någon dålig karma…

Gilla

det måste vara det ultimata misslyckandet för dig att du fortfarande springer omkring i en köttkostym och ändå viger du ditt liv till din tro och återföds om och om igen men så går det väl när man ljuger och kastar skit på sina medmänniskor.

Gilla

Att upplysa folk kring den andliga vetenskapen, är det att kasta skit?

Gilla

det är ju inte det du gör snillet.du kan ljuga för dig själv om du vill men det här har blivit tråkigt,finns ingen utveckling i dina konversationer eller något annat du gör och efter den tid jag har följt dig så har du inte upplyst mig om ett dyft.
Det enda jag har som uppfattning av dig är att du är en lögnare.
Du tämker bara på dig själv och kan inte förstå dig på andra människor som inte tycker som dig så det här blir mitt sista inlägg i din blogg för som sagt så är det så som du själv så sött uttrycker det ”Gammal skåpmat”.
Du utger dig som självutnämd forskare men du gör ju inget forskande själv utan tar andras arbeten och tycker det är ok.
Testa på att försöka göra något själv för engångs skull utveckla och sök mer om dina källor och kanske röra dig utanför dörren och göra lite riktigt research.
Jag tycker att du ger rörelsen Hare krishna ett dåligt intryck.

Ha det bäst snillet lille.
Ps.om jag tittar förbi här om tio år så ser det säkert likadant ut som det gör nu

Gilla

Ger Hare Krishna dåligt intryck?

Bara för att jag avslöjar alla ateistiska slump- och hokuspokusteorier?

Gilla

Måste bara fråga…Vad jobbar du med snillet?

Gilla

Jobbar med andlig upplysning, att upplysa oss själar kring den Absoluta Sanningen!

Gilla

Trevligt

Gilla

inget riktigt jobb då….

Gilla

discovery.channel.nazi.ufo.conspiracy

något du borde se på snillet,Tyckte det var riktigt intressant.

Gilla

Gammal skåpmat…

Gilla

Det vill jag inte säga att det är för den är gjord 2012.

http://www.watchseries-online.eu/2012/03/discovery-channel-nazi-ufo-conspiracy.html

Gilla

Välkommen till secretgalaxy

Gilla

Tack kära vän!

Ser spännande ut… 🙂

Gilla

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2012/18/full/

Gilla

Sagofarbröderna på gång igen… 🙂

Gilla

Lite för många ord om riktig vetenskap för dig att orka läsa där, va?

Gilla

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/05/10/ice-moon-ghost-moon/

”Våra” ”sagofarbröder” tar mycket snyggare bilder än dina sagofarbröder.

Gilla

Till Anton och Josen: Argumentera aldrig med med en idiot, han drar ner dig till sin nivå och slår er med erfarenhet.

Gilla

Vem är Du ”Gud” ❓

Gilla

Hen anser sig säkert själv vara skapelsens upphov… 🙂

Gilla

En fråga författaren här bör ställa sig:
Vad skulle krävas i någon av ovanstående ”myter” för att överbevisa dig att du faktiskt har fel? Kan du föreställa dig någon bevisföring för detta eller finns den inte?

Gilla

Ge oss minsta lilla motbevis, tack!

Gilla

Är det verkligen nödvändigt att blocka mig på Twitter? Jag försöker ju delta i din ”öppna debatt”…

Gilla

Därför att du börjar spamma mig även där…

Droppen som fick bägaren att rinna över var när du började trolla att strimmorna man ser som rutnät över hela himlen här vid skulle vara vanliga kondensstrimmor skapade av trafikflygplan:

http://www.youtube.com/watch?v=I7JwxHmT6DY (7:30-8:00 min)

Har tyvärr inte längre tid med ditt trollande… 🙂

Gilla

Det var det allra klenaste! ”Trolla” är det nya ”kränkt”, uppenbarligen. Men du kan inte ta den debatten? Du kan inte ta en sådan förklaring, ens när man går igenom det lugnt och pedagogiskt? Du bad om en förklaring till vad strimmorna är, men du kunde inte ta någon annan förklaring än din egen förutbestämda.

Och du ska tala om att ”trolla”, när du själv råspammar som du gör med ditt twitterkonto?

Svagt, Snillet, riktigt riktigt svagt.

Gilla

Alla ni andra som läser denna diskussion, är detta vanliga kondensstrimmor?

http://www.youtube.com/watch?v=I7JwxHmT6DY (7:30-8:00 min)

Spamma?

Att informera sina vänner om den heliga geocentrismen?

Gilla

Jag återkommer t strimmorna när jag sitter v en dator, men detta: oönskade massutskick, även om du sköter det manuellt i st f automatiskt, är i princip definitionen på spam. Bli inte överraskad om du stängs av.
Själva filmen, som är långt ifrån världsomstörtande utan i stället bland det barnsligaste och dummaste man har skådat (du har ju sett kommentarerna på Twitter), kan jag också återkomma till senare.

Gilla

Spam = Skräppost

Videon jag skickar till alla på Twitter kommer eventuellt att orsaka ett vetenskapligt paradigmskifte…

Lite skillnad det!

Gilla

Det finns säkert många som tycker att deras spambudskap är viktiga, men det handlar ändå om oönskademassutskick; i ditt fall om ett par fullständigt berydelselösa, enfaldiga filmer som resonerar på dagisnivå och inte kommer att orsaka ett endaste dugg. Sorry, men din twitterkarriär kan bli ganska kort. (Men mej blir du inte anmäld av, för jag har fortfarande förhoppningar om att kunna diskutera med dig.)

Gilla

Kollade igenom mina tweets och hur sjutton kan du kalla dem för ”trollande”? Jag förklarade i lugn och ro (så gott det gick på några 140-teckensmeddelanden) hur bilderna visar vanliga kondensstrimmor. Jag kan gärna göra det mer utförligt och lättfattligt, för det är inte att jag trollar utan det är så att jag SVARADE ÄRLIGT PÅ DIN FRÅGA.

Men antagligen är det helt enkelt så att du inte kan ge någon vettig respons? Eller har du några rimliga skäl till att strimmorna INTE skulle kunna vara vanliga k-strimmor? Jag tar gärna debatten steg för steg. Om du över huvud taget kan.

Gilla

Som jag sa, om du på fullt allvar påstår att det är vanliga kondensstrimmor från vanliga flygplan, som skapar dessa enorma rutnät över himlen, då misstänker jag starkt att du trollar med mig!

Gilla

OCH: att jag skulle ”spamma” är ju ett särskilt roligt påstående om man tittar på din twittersida:
http://twitter.com/snilleblixten
Där det, bortsett från några diskussioner om dina oönskade massutskick, uteslutande är ett och samma propagandameddelande som skickas till hur många som helst (ett s.k. ”oönskat massutskick”, även om du gör det ett och ett i st f alla på en gång).

Gilla

Detta är ju en stor världsnyhet (en nyhet som Gudsförnekare tydligen inte gillar) som HELA VÄRLDEN borde få reda på, men jag gör mitt bästa :), och tack, jag passar därmed på att även här publicera videon, som alla borde se!

Kullkastar hela vår materialistiska uppfattning om världen:

Gilla

Snillet!

Förutsatt att du har passabla engelskakunskaper, kan du inte ringa in hit o härja lite med dina gudagivna blixtar?

http://www.atheist-experience.com/

De sänder live varje söndag kl 23.30 svensk tid, ett program helt tillägnat gudsförnekelse! Läxa upp dem Snillet, med dina blixtar från ovan!

Gilla

Dessa herrar skulle inte godta Guds existens, om så Gud ställde sig framför dem i egen Hög person… 🙂

Gilla

Till skillnad från Anton och resten av den ateistiska patrullen som huserar här? Inte likt dig att kapitulera inför en till synes hopplös uppgift, Snilllet, Guds ihärdigaste förkämpe!

Gilla

Man skulle förvisso aldrig kunna veta om det verkligen var en regelrätt gud eller bara en varelse som var några snäpp smartare än en själv. Eller hur? Men jag tror att även de som gör The Atheist Experience skulle kunna omvärdera sin icke-tro till viss grad, om det bara kunde presenteras BÄTTRE bevis för någon gudsexistens än de tämligen klena som finns nu.

Och å andra sidan: trots upprepade frågor om det har väl aldrig Snilleblixten presenterat något enda exempel på VAD som SKULLE kunna få honom att omvärdera någon av sina egna övertygelser; han är helt och hållet fast i det han tror sig veta just nu (till skillnad från sant forskande människor som alltid är beredda att omvärdera sina kunskaper och försanthållanden vid föreliggande av övertygande bevis).

Så för att parafrasera hans eget uttryck här ovan, så skulle inte Snilleblixten kunna tro på att människor har åkt till Månen om han så själv placerades i en raket och fraktades dit.

Gilla

Forskare beredda att omvärdera sina övertygelser?

Inte lejonparten av de evolutionstroende forskarna i alla fall, med tanke på att ingenting tycks bita på deras tro, oavsett hur många exempel man visar upp för dem att Människan funnits på jorden längre än de osaliga apdjuren:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna

Gilla

Det är för att inget av de där exemplen är värda att ta på allvar.

Men visst stämmer det att du inte kan nämna någonting som skulle kunna omvärdera din syn på månfärder?

Jag kan ju t ex säga att om det framträdde en hel studio med människor som plötsligt erkände att de fejkat bilder för NASA i årtionde efter årtionde, och visade hur de hade gjort det osv, alla tusentals bilder från bemannade och obemmanade månfärder, sonderna till Mars och Venus, alla fantastiska bilder från Voyagersonderna på sjuttiotalet och framåt, den ständigt uppdaterade bilddatabasen från Saturnussonden Cassini… då skulle jag absolut kunna börja fundera på saken. Liksom om det kom en mullrande röst från skyn som sade ”JAG ÄR ER GUD” så att alla förstod det oavsett språk, skulle det finnas lite mer skäl att tro på Gud även om saken vore långt ifrån avgjord (och aldrig, aldrig skulle kunna avgöras helt säkert). Så jag kan ju faktiskt nämna exempel på saker som skulle kunna rubba min nuvarande inställning till den typen av saker (ang evolutionen skulle jag lyssna till vetenskapliga rön, eftersom jag har stor tilltro till vetenskapen på det sättet). Därför är jag inte rigid i mina övertygelser.

Men din tro på att månfärderna var fejkade är ju egentligen inte grundade i de påstådda avslöjandena, utan i din religiösa tro på att månfärder är OMÖJLIGA. Så varför debattera bevis för eller emot fejk? De har ju ändå ingen betydelse för dig. Eller hur?

Gilla

Och det är förstås Snillets oförmåga att ta till sig information som inte överensstämmer med hans fastgjutna övertygelser som gör att jag inte har tagit mig tid till att skriva några rader om hans ”chemtrails”; det är ju i princip alltid arbete gjort i onödan. När jag skrev kortfattat om det på twitter – sakligt, helt utan avoga känsloyttringar – tyckte han att jag ”trollade” och blockade mig.

Men men, jag ska allt skriva några rader om de där bilderna… lite mer ledig tid bara. Och kanske lite kaffe.

Gilla

Du är välkommen!

Vi väntar med spänning… 🙂

För er som undrar, så är det följande klipp på Chemtrails, som diskussionen gäller, 7:30-8:00 min in i videon:

Gilla

Det är inte så mycket att säga, mer än det jag sa i mina tweets.

Det är tre bilder under de trettio sekunderna:

C:a 7.32 syns en kort strimma från ett passerande plan, samt två utbredda k-strimmor från plan som antagligen passerat för ett tag sedan. Förhållandena kan vara olika på olika höjder så det är inget konstigt med att ett plan inte lämnar någon lång strimma även om andra gör det (och det är mycket svårt att avgöra höjdskillnader mellan plan på de höjderna från marken).
Långa, utbredda, kvardröjande strimmor som blir till cirrusliknande moln är helt ”naturligt” (om vi för ögonblicket kallar flygtrafik för ”naturlig”). Helt enligt fysikens och meteorologins lagar osv. Var annars vänlig lägg fram info om varför en k-strimma – som är ett tätt moln av iskristaller – INTE skulle kunna ligga kvar länge.

C:a 7.35: här ser det ut som om tre plan har åkt på ena ledden längs ungefär samma rutt (helt normalt), och ungefär fem plan på andra ledden (spåren ligger inte helt parallellt, men om det beror på att de följt olika rutter eller om molnen helt enkelt spridit sig på det sättet är omöjligt för mig att säga). Återigen, kvardröjande strimmor är ”naturliga”, och dessa kan ha tillkommit under kort tid, eller under, vad vet jag? En halvtimme, timme? Det är inget konstigt vid platser där luftrummet är vältrafikerat, och det går lätt att se på t ex flightradar24.com att det ibland är MYCKET trafikerat. Plan flyger kors och tvärs, ofta ungefär samma rutter. Om väderförhållandena är de rätta är det inte konstigt alls att ”rutnät” bildas (men det behöver inte vara väldigt regelbundna rutnät egentligen, eftersom de kan ligga på olika höjd och perspektivet kan förvränga). Än en gång, förklara varför dessa strimmor INTE kan vara vanliga k-strimmor.

C:a 7.52: 5-7 plan har passerat på ena ledden, 2-3 på andra – om inte perspektivet spelar oss ett spratt. De kan tyckas se ut som ett ”medvetet rutnät”, men vad annat kan man förvänta sig, när trafikflygplanen vanligtvis flyger helt rakt på dessa höjder? Självklart lämnar de oftast raka streck över sig, och om några korsar varandra har vi automatiskt någon sorts rutnät.
Strimmorna här färgas av upp- eller nedgående sol, något som brukar hända med helt vanliga moln. Inget märkvärdigt alls.
Eller har du någon övertygande info om varför dessa strimmor INTE skulle kunna vara vanliga k-strimmor?

OBS, jag säger inte att jag kan veta bergsäkert att dessa försök till förklaringar stämmer, men utan att veta något om bildernas sammanhang säger jag ändå att det inte behöver vara konstigare än så här. Kanske har det i själva verket passerat nån sorts rökspridande plan på någon av bilderna, kanske någon rentav är fejkad (inte för att det skulle behövas)? Men vad är det som gör att dessa förklaringar inte skulle kunna vara rimliga?

Var finns över huvud taget grunden för påståendena om att kondensstrimmor bara kan finnas kvar i ”16 sekunder”, eller för all del ”en halvtimme” som jag såg någon förlänga det till? Varför skulle det täta moln av iskristaller, som helt ”naturligt” bildas efter flygplan, inte kunna bli så långt eller kort som förutsättningarna i luften för tillfället ger, varför skulle det inte kunna ligga kvar MINST lika länge som vanliga liknande moln (som är mindre täta)? Osv, osv.

Det finns ingen rim eller reson i chemtrailsteorierna. Bara en massa bilder som feltolkas av mänskor som a) inte har varit tillräckligt uppmärksamma tidigare och b) inte inser hur trafikerat luftrummet är.

Och som c) kanske tycker det är ”bekvämare” att tro att det finns en stor ond makt som vill förgifta folk snarare än att den ökade flygtrafiken är ett stort miljöproblem som vi har gemensamt ansvar för.

(Och d) har digitalkameror som man kan slösa med hur mycket som helst, till skillnad mot förr i tiden. DOCK ATT DET TILL SKILLNAD MOT VAD SOM PÅSTÅS AV FOLIEHATTARNA VISST FINNS GOTT OM DOKUMENTERADE K-STRIMMOR FRÅN SVUNNA TIDER.)

Nä, nu får jag sluta, nu börjar jag bli för arg igen. Det är ju bara så otroligt dumt det hela. Och då har jag inte ens kommit in på idiotierna, de FULLSTÄNDIGT BEFÄNGDA idiotierna om att ÅNGA ÄTTIKA för att bli av med ”chemtrails”…

Gilla

Det finns många vetenskapliga upptäckter som bevisar att evolutionsteorin är sann. Exempel på det är fossiler som funnits i djupa bergsgrunder som visar på att djur har funnits flera hundra miljoner år vilket motbevisar vad till exempel den kristna bibeln som säger att jorden endast funnits i 6000 år. När bergarter bildas innesluts även små mängder av olika ämnens radioaktiva isotoper. Med tiden sönderfaller mer och mer av de radioaktiva isotoperna och på så sätt kan man beräkna fossilers ålder genom att mäta hur mycket radioaktiva isotoper som återstår i speciella mineralkorn i berget där fossilerna har legat.
Det biologiska arvet är ett annat exempel där alla varelser inom en art inte har exakt samma utseende och egenskaper. Att det är klimatet och andra påverkande faktorer i omgivning som kan bestämma deras utseende och inte en gud som har satt en varelse på jorden och att den kommer och fortsätta se likadan ut. Arterna på jorden söker perfektion och kommer därför att utvecklas mot allt högre former.
Hur förklarar du det?

Gilla

Snilleblixten är immun mot vanlig vetenskap (och hans skapelsetro är på många sätt långt ifrån unga-jorden-kreationismen) så man kommer inte långt med argument som dessa… men jag vill göra en liten kommentar/rättelse: arterna på jorden söker inte perfektion och utvecklas inte nödvändigtvis mot något som kan kallas ”högre” former; de förändras, utvecklas och anpassar sig efter omgivningen, men evolutionen har inget förutbestämt mål.

Gilla

Om evolutionsteorin är sann, att Människan flummat fram från de osaliga apdjuren, hur förklarar du då faktumet att vi funnits på jorden i hundratals miljoner år?

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna

Mycket längre än både apdjuren och dinosaurierna…

Gilla

Snillet, du visar upp de där filmerna där DU tycker att det är tydligt att astronauterna är generade osv, vilket redan för länge sedan förklarats för dig med att a) nej, men de håller inget färdigskrivet anförande och de är piloter osv och inga entertainers, och b) hallå du kan inte läsa tankar.

Hur som helst, du svarade ändå inte på den föregående frågan som ställts både av Matt och mig: VAD SKULLE DU GODTA SOM BEVIS?

Finns det över huvud taget någonting som helst som skulle kunna övertyga dig… eller är hela diskussionen onödig?

Gilla

Det var länge sedan jag hade så kul av att läsa en tok-blogg som denna. Jag beundrar ert tålamod och er hängivenhet Anton och Josen. Stå på er!! Och…

”Never underestimate the power of stupid people in large groups”: G Carlin

Gilla

Kul att jag kan underhålla dig…

Gilla

Hoppas verkligen att ni inte är seriösa men allt ni skriver. För i så fall är ni helt jävla hjärndöda..

Gilla

Jag är 100% seriös, och har de heliga Veda-skrifterna med mig…

Gilla

En fråga du säkert får ofta men som jag knappast tror du kan svara på. Hur kan du bevisa att veda texterna är universell sanning?

Gilla

Har som ursprung vår universelle Skapare…

Gilla

Hur vet du det? Seriös fråga.

Gilla

Kunskapen har jag fått från de heliga Veda-skrifterna. Veda = Veta = Vetenskap

Gilla

OK så ditt resonemang är alltså en loop som ser ut såhär:
…Vedaskrifterna är skrivna av gud, det står ju i vedaskrifterna, vilka måste vara sanna eftersom…

Du inser väl att detta är cirkelargumentation av värsta sorten? Om jag skriver en helt påhittad berättelse (och döper den till ”vetenskap”) kan jag skriva i boken att det är en sann historia och det skulle bevisa att så var fallet? Om inte, vad skulle du svara mig när jag påstod det?

Återigen: vilka bevis finns för att Vedaskrifterna är skrivna av Gud? Ge mig denna gång ett hållbart argument är du snäll.

Jag är uppriktigt intresserad av vad du kommer att svara!
Bästa hälsningar

Gilla

http://en.wikipedia.org/wiki/Veda

”The Vedas are apauruṣeya (”not of human agency”)…”

Gilla

Tjenare.

Jag har en fråga om geocentrism. Foucaults pendel ska ju bevisa att jorden snurrar runt sin egen axel med ett varv per dygn. Hur ska man förklara detta fenomen med geocentrism som utgångspunkt?

Gilla

Punkt 54 här ger svaret kring Foucaults pendel:

https://www.flashback.org/sp39915520

Gilla

Ang nr 8 ”solen är ingen stjärna”
Du skulle möjligtvis kunna definiera den exakta skillnaden mellan solen och en stjärna? Förövrigt fanns det ju inte ETT ENDA bevis, eller ja det var som om du inte ens hade något att bevisa. Var ju bara religiös dogma. I vanliga fall brukar du ju iaf försöka få fram något som på ytan kan liknas vid vetenskapliga bevis.

Även om jag kanske låter otrevlig i detta inlägg är jag genuint intresserad av att få höra din förklaring!

MVH

Gilla

Solen är en brinnande, värmegivande planet, som distribuerar galaktisk värme, till skillnad mot stjärnorna…

På samma sätt som det finns en central värme- och ljusspridande lampa i varje bostadsrum, så har vår Skapare placerat en central värme- och ljusspridande Sol i varje världsrum/världsägg/himlavalv:

Okej?

Gilla

.
Herre Gud, tror ni på fullaste allvar att stjärnorna är solar? Alltså, allvarligt?

Gilla

Ja. Finns ingenting som säger att solen skulle skilja sig från någon annan stjärna. Har du bevis på motsatsen? Visa mig en vetenskaplig källa som bevisar att solen särskiljer sig från alla andra himlakroppar i universum.

Bara det att du använder ”solguden” som ett ”bevis” är ju helt absurt för alla andra än du själv. Du vet väl att du måste bevisa solguden först då?

Eller vänta, att solen ”inte är en stjärna” kanske bevisar solguden, som i sin tur bevisar att solen inte är en stjärna? Cirkelargument är alltid kul.

Gilla

Jag upprepar, Solen är en BRINNANDE himlakropp, en värmespridande himlakropp, vilket inte stjärnorna är!

Stjärnorna är dessutom pyttesmå i jämförelse med Solen, som är den överlägset största himlakroppen i vårt himlavalv!

Vänligen läs igenom Punkt 13, så förstår du varför:

https://www.flashback.org/sp39915265

Gilla

Kommentarer inaktiverade.


  • Magnus: 1) Vad betyder ”penumbra”? ”Nästan skugga”, eller ”halvskugga”. Även om du inte känner det, så är det ju ett självklart faktum att d
  • Död o Återfödd: 1) Oavsett om du nås av 1% eller 99% av solstrålarna, så står du inte i någon månskugga. Månskugga kan endast uppstå när 100% av solstrålarn
  • Magnus: 1) Då använder du din egen definition på penumbra. Men att man ser en viss procent av solen förmörkas innebär ju att man inte nås av de solstr

Kategorier

%d bloggare gillar detta: