Död o Återfödd – Bloggen som ger dig svar på livets djupaste gåtor och mysterier – Vart tar vi vägen efter att vår köttkostym dött? Plus 100-tals frågor till…

[QUOTE=UltimateShipII|79311953]Såg hur då? Var du ute i rymden och tittade på månens skugga? Mätte du den? Eller litar du helt enkelt på vad NASA säger om skuggan?

Du kommer inte undan det hur mycket du än sprattlar och fånar dig. Det är samma källor som gett dig information som månskuggans storlek som gett dig information om månens storlek, och du hävdar att de har fel om det ena och rätt om det andra, utan att kunna motivera det.[/QUOTE]

Ute i rymden och tittade på månens skugga?

[B]Du ser inte månskuggan i rymden, du ser den här på jorden![/B] :whoco5:

Exempelvis i Orlando, som hade 85% partiell solförmörkelse enligt NASA, men hade det varit Total solförmörkelse där så hade jo folk uppmärksammat det, och avslöjat NASA att de ljuger!

Så vad gäller månskuggan, så är det omöjligt för NASA att ljuga, vi kan ju själva se var månskuggan, dvs den Totala solförmörkelsen, hamnar!

Däremot så ljuger NASA om månens storlek (de påstår att månen är närmare 3 500 km i diameter), vilket vi inte direkt kan avgöra från jorden, men tack vare just månskuggan, som är en avspegling av månen, så kan vi avslöja att NASA ljuger, månen är inte större än 110 km!

[QUOTE]NEJ! Att du tittat på en animering som visar hur skuggan rör sig över en karta betyder inte att du har sett den eller mätt den. Du litar till 100 % på astronomernas uppgifter om skuggans placering och rörelse, som de har räknat ut baserat på en rund jord, en stor måne och en jättestor sol.[/QUOTE]

[B]Miljoner amerikaner såg den![/B] :yes:

NASA baserar månskuggan på dess fysiska storlek, 110 km!

[QUOTE=LaurentiusLucidor|79313198]Skuggor KAN bevisligen vara både större och mindre än objektet som kastar dem! :yes:
Om din knasteori som går ut på att skuggor inte kan vara konformade skulle stämma så skulle inte umbra och penumbra ens kunna uppstå. :boxing:[/QUOTE]

[B]Herre jisses, umbra och penumbra har absolut INGENTING med konformade skuggor att göra![/B] 😆 :whoco5: 😆

[B]Umbra[/B] = Månskuggan vid Total solförmörkelse. Det totalskuggade området på jorden som befinner sig under själva månskivan. Att månskuggan påvisas vara 110 km i diameter, bevisar ju att månen, som kastar månskuggan, också är 110 km i diameter.

[B]Penumbra[/B] = Partiell solförmörkelse. Området strax utanför månskivan. De områden där man ser solen förmörkas endast partiellt, där månen endast partiellt täcker solen. Man befinner sig alltså fortfarande i solsken, solbelyst område, i olika grader, inte i någon som helst månskugga.

Jag märker att du inte tagit del av mitt blogginlägg kring detta!

Länken har du nere vid signaturen!

[QUOTE=WilleGarvin|79312141]Så då är vi överens om att solen är både större och längre bort än månen.

Då bör du förklara varför du inte vill rita principskissen på samma sätt. Varför vill du rita solen lika liten som månen när det inte efterliknar verkligheten?

I skissen är den visuella diametern på solen och månen sett från jorden lika stor, skissen ger en rättvis bild av det vi ser på jorden.
[url]https://c.tadst.com/gfx/1200×630/total-solar-eclipse-com.png?1[/url]

Och nej, det hjälper inte att du för hundrade gången förnekar ovan faktum. Ingen förstår vad du menar och ingen håller med dig. Och detta oavsett om vi jobbar på NASA eller bara är en vanlig dödlig människa som klarar av att tolka en enkel geometrisk skiss.[/QUOTE]

[B]Tycker du att skissen visar på att månen har en större visuell diameter än solen?[/B] 😆 :whoco5: 😆

Nej!

Tycker du att det ser ut som att månen skymmer hela solen? :whoco5:

Nej!

För i så fall så skulle ju inte månskuggan vara mindre än månen, och speciellt inte som NASA påstår, att månen endast skulle kasta 3% av sin månskugga på jorden! 😆

[QUOTE=Djaevelberg|79317661]That’s It, I’m out.

Hela din ”teori” bygger på total avsaknad av kunskaper i Fysik, geometri, trigonometri och matematik i allmänhet.

Du har fått bevis baserat på uträkningar och experiment, och har mage att påstå att jag ljuger!
Varför skulle jag ljuga om något som är så enkelt att verifiera. Gå ut själv och visa att skuggan inte minskar med ökat avstånd från föremålet.
Plus det är helt omöjligt att månen skulle vara på 12000 km höjd av skäl som har getts här många gånger.

Har inte tid att ödsla bort mer tid av mitt liv på detta dravel om du inte kan visa egna experiment och skisser som stödjer din teori. Det räcker inte att som en papegoja upprepa samma ogrundade teori.[/QUOTE]

[B]Jag har gjort experimentet själv, och skuggan minskar INTE![/B]

Hade den gjort det så hade inte Jazzil, pewana med flera inte varit sena med att avslöja mig, men eftersom de själva sett att skuggan INTE minskar, så har de naturligtvis avstått från att filma det!

[QUOTE=pewana|79316054]Medelavståndet till månen är 380000 km och inget annat. Det är välkänt sedan flera hundra år. En himlakropp på 12000 km höjd kan absolut inte cirkulera runt jorden på så lång tid som 28 dagar, då skulle den falla ner på jorden. Du har fått bevis för det med beräkningar och allt.[/QUOTE]

[B]Solens två månar, Merkurius och Venus, faller inte ner på solen, trots att de cirkulerar i endast 3,0 m/s och 1,8 m/s![/B]

[QUOTE]Ringformiga solförmörkelser uppkommer som en direkt följd av att månens skugga I rymden är konformad. Vid ringformiga solförmörkelser når den skuggkonen inte fram till jorden.

Självklart påverkas inte formen på månens skugga I RYMDEN av att vi ser en solförmörkelse PÅ JORDEN! Hur kan du vara så korkad att du påstår det??[/QUOTE]

[B]Ringformiga solförmörkelser har inget med konformade skuggor att göra, endast att solens visuella diameter överstiger månens med knapp marginal, så att ingen månskugga bildas på jorden![/B]

Så länge som solen är större än månen, så kan inga som helst skuggor bildas!

I teorin så skulle månen kasta typ 97-99% av sin månskugga på jorden under ringformiga solförmörkelser, men NASA är totalförvirrade, de påstår att till och med under Totala solförmörkelser så kastar månen endast 3% av sin månskugga på jorden… :w000t: :w000t: :w000t:

[QUOTE]I mitt räkneexempel/tankeexperiment bevisar jag klart och tydligt att totalitetszonen vid denna solförmörkelse är mindre än fem kilometer i radie. I själva verket är den nära noll. Det jag beskriver är helt enkelt gränsfallet till ringformig solförmörkelse. Där når spetsen på månen konformade skugga nätt och jämt fram till jorden. Med ditt eget sätt att ”beräkna och bevisa” månens storlek är alltså månens radie mindre än fem kilometer. Vilket är helt vansinnigt fel (antagligen måste jag säga det för att även du ska fatta!)[/QUOTE]

[B]Fullständigt fel![/B]

När det är Total solförmörkelse, till och med EXAKT på metern, dvs månen täcker solen PRECIS, så syns ju månskuggan fortfarande under månskivans HELA BREDD, dvs 110 km.

Totala solförmörkelsen syns ju under hela månskivan, för månskivan täcker ju fortfarande hela solen, även om den gör det bara med 1 cm marginal! :yes:

[B]Hur kan du inte förstå detta enkla faktum! ! [/B] :whoco5:

[QUOTE]Fasligt babbel om ”ingen konformig skugga kan bildas på jorden”. Det snacket är rent nonsens. Det är månens skugga I rymden som är konformig. Ett faktum som du aldrig kan komma från hur du än försöker. Och hur gärna du än vill. Månens skugga I rymden påverkas naturligtvis inte ett dugg av var jorden råkar befinna sig.[/QUOTE]

Må vara att du finner konformiga skuggor från månen i rymden, men här på jorden finner du inte en endaste konformig skugga från månen! Någonsin! :boxing:

[QUOTE]Förutom att du ljuger om ditt ”experiment med tennisbollen” så ljuger du när du påstår att vi (bl a jag) inte har motbevisat det. Det har många gjort, du har både fått bilder, teckningar och teoretiska resonemang som du inte har kunnat förklara dig från. Jag skrev att det inte ens behövs någon tennisboll, det räcker med en hand. Håll handen tätt intill en vägg när solen skiner. Handen avtecknar sig med en skugga på väggen, skuggans kant är klar och tydlig. Flytta handen bortåt, skuggans kant blir alltmer otydlig, kärnskuggan blir mindre med ökat avstånd. Vid ca 7 m avstånd (om handen är 7 cm bred) är kärnskuggan helt borta, endast den omgivande halvskuggan är synlig. Det här är något du INTE KAN snacka bort, det är något vi alla kan se och göra en solig dag[/QUOTE]

[B]LÖGN![/B]

Skuggan från handen är konstant och enhetlig hela vägen till 7 meter! Att du inte har filmat det och publicerat det, beror ju givetvis på att du sett att jag har rätt! 😀

[QUOTE]Skissen slutligen, är helt korrekt som en principskiss. Den visar solens, jordens och månens inbördes lägen I rymden och hur solförmörkelser uppkommer. Månens kärnskugga är konformad med spetsen riktad mot jorden. Dess halvskugga är också (avhugget) konformad med den imaginära spetsen riktad åt andra hållet. Ditt snack om ”fel visuell diameter” är totalt nonsens. För ett år sedan skulle du ha skrivit ”fel vinkeldiameter” – totalt nonsens det också.[/QUOTE]

[B]Och ändå så kan inte konformade skuggor uppstå på jorden, som vi gång efter gång bevisat för dig![/B] :boxing:
.

[QUOTE=LaurentiusLucidor|79313198]Skuggor KAN bevisligen vara både större och mindre än objektet som kastar dem! :yes:
Om din knasteori som går ut på att skuggor inte kan vara konformade skulle stämma så skulle inte umbra och

.
[B]Från det senaste dygnets brevskörd[/B], så börjar vi svara [B]WilleGarvin[/B], sedan [B]Jazzil[/B], sedan [B]Djaevelberg[/B], sedan [B]Laurentius Lucidor[/B], sedan [B]Ultimate ShipII[/B], sedan [B]Jonas1968[/B], sedan [B]Bleppe_Bf[/B], och till sist [B]pewana[/B].

[QUOTE=WilleGarvin|79294948][B]Nu blir jag lite förvirrad.[/B] Påstår du att månens reella storlek ibland är större än solens? Och att solens reella storlek varierar?

Du för resonemanget att om det skapas en skugga (110km) så innebär det att månens reella storlek är större än solens. Solen är alltså vid dessa tillfällen mindre än 110km.

Samtidigt så är solens skenbara storlek lika stor som månens vilket leder till att solen måste vara närmare jorden än månen. Och trots att solen är närmare än månen så lyckas månen skymma solen?

Jag tror verkligen du är något på spåret. Eller inte.

Nja… en annan förklaring är att solens verkliga storlek är större än månens och att skuggan därför är konformad.

Nu pratar du ju emot dig själv och du har verkligen virrat till det. Om solen och månen upplevs som lika stora men solen är 400 ggr längre bort så innebär det att solens reella storlek måste vara större än månens. Vilken i sin tur betyder att skuggan blir konformad.[/QUOTE]

[B]Inte bara [U]lite[/U] förvirrad![/B] 😀

Aldrig påstått att månens reella storlek är större än solens, ej heller att solens reella storlek varierar!

Solen är INTE närmare jorden än månen!

Skuggan kan ALDRIG bli konformad, så länge som solens visuella diameter överstiger månens, se på de partiella och ringformiga solförmörkelserna, det bildas då vare sig nån månskugga eller konformad skugga!

Ej heller när månens visuella diameter överstiger solens, vid Totala solförmörkelser, så bildas ingen konformad skugga. Månen täcker 100% av solen då, och då kan det ju omöjligt bildas någon konformad skugga, eftersom jordytan under hela månskivan befinner sig i skugga/mörker, månskugga!

[B]Mörker råder under [U]hela[/U] månskivan, inte ynka 3% som NASA påstår![/B] :boxing: :boxing: :boxing:

Enligt NASA:s fantasiteckningar, så blir det månskugga på endast 3% av jordytan under månskivan (!), men det beror ju givetvis på att man förutsätter att månen är 3 500 km i diameter, när sanningen är att månen endast är 110 km, vilket bevisas av just månskuggan!

När månen täcker hela solen till 100%, så måste ju därmed månens skugga motsvara dess diameter, alldeles uppenbart!

[QUOTE=Jazzil|79294674]NASA har absolut inget överhuvudtaget med att jag visat dig redan 2017 att objekt mindre än solen alltid kastar konformade kärnskuggor.

Du har fått både en ny film och nya fotografier nyligen. Och dessa visar åter att objekt mindre en solen kastar konformade kärnskuggor.

Jag har visat dig den här bilden [url]https://m.imgur.com/a/8xSo8hm[/url] som visar att ljuskällor som är större än objekten som kastar skuggan får konformade kärnskuggor.

Det spelar ingen roll vad du tycker om NASA, det förändrar inte verkligheten.

Antingen har du svårt att begripa eller så trollar du.

För månen är fysiskt mindre än solen. Och som du redan vet så kastar objekt som är mindre än ljuskällan konformade kärnskuggor.

Jag ställer åter frågan till dig: menar du att solen då även lyser på den sidan av månen som vetter mot jorden vid en sådan solförmörkelse?

Låt mig gissa, du kommer inte svara mig på den frågan.

Så du sitter alltså och påstår att ett objekt mindre än ljuskällan inte kastar en konformad kärnskugga? Du har ju redan fått flera bevis på att det är så, är du senil på något sätt?

Menar du alltså att månen inte är mindre än solen rent fysiskt… oooookey. Nyss sa du ju att du var fullt medveten om att solen är större än månen fysiskt.

Jag känner väl att jag inte orkar lägga mer energi på dig. Du är antingen mentalt handikappad eller ett troll.[/QUOTE]

[B]Objekt mindre än solen alltid kastar konformade skuggor?[/B]

Så hur kommer det sig då att vare sig vid partiella eller ringformiga solförmörkelser (solens visuella diameter överstiger månens) bildas någon konformad skugga? Ej heller någon månskugga! :boxing: :boxing: :boxing:

Vid Totala solförmörkelser så blockar ju månen ALLT solljus, vilket innebär att det givetvis inte når något solljus på sidan av månen som vetter mot jorden!

[B]Illustrerad Vetenskap:[/B]

[url]http://illvet.se/universum/solsystemet/solformorkelse/sa-uppstar-en-solformorkelse[/url]

[B][I]”Vid en total solförmörkelse täcker månen hela solskivan, så att solens strålar skyms.”[/I][/B]

:yes: :yes: :yes:

Månen skymmer alltså allt solljus, inga konformade skuggor kan alltså bildas på jordytan under månskivan, det råder Totalt mörker utmed hela månskivan, 110 km!

Snarare du som är ett troll, som fortfarande inte har fattat (efter 5 år!) att när solens visuella diameter överstiger månens, så kan bildas ingen konformad skugga bildas, nej, inte ens nån månskugga!

[B]Verkligheten går emot dig och dina sjuka fantasier![/B] 😀

[QUOTE=Djaevelberg|79295024]Du är helt hjärntvättad.

Magnetens kärnskugga försvann bortom 2,4 m, precis som förväntat.

Tennisbollens skugga var lika stor som tennisbollen vid brädan.
[url=https://www.bildtagg.se/bild/l0b2jbn05hkwe9nig8ez5nt6]0 m[/url]

Skuggan var ungefär hälften så stor som tennisbollen vid 3,7 m.
[url=https://www.bildtagg.se/bild/5xepsvzm354iyj4tnrqh]3,7 m[/url]

Jag kunde inte ensam arrangera bollen på 7 meter och fota samtidigt.
Men med lite logiskt tänkande, vad tror DU skuggan är vid 7m.

Du har med en dåres envishet hävdat att skuggan av ett föremål aldrig kan vara mindre än föremålet. Det är ju uppenbarligen helt fel om man tittar på mina bilder.
Jag vet också att många andra postat liknande bilder för flera år sedan i tråden.

Du kan inte hävda att tennisbollexperimentet kommer att visa att skuggan inte minskar, när den i verkligheten gör det. Påstår du att jag ljuger?

[B]Vad är detta för idiotsvar? [/B]
Skillnaden mellan tennisbollen och månen är bara skalan. Skuggan kan inte uppträda olika beroende på skalan. Om geometrin är densamma så blir resultatet detsamma.

Gör samma experiment och visa oförändrad skugga eller knip igen och lägg ner.[/QUOTE]

Vid 2,4 meter så måste ju givetvis skuggan motsvara magnetens storlek, för du sa ju själv att vid 2,4 meter så är magnetens visuella diameter densamma som solens, täcker hela solen, alltså måste du ljuga när du påstår att ingen skugga bildades!

Vad gäller experimentet med tennisbollen, samma där, vid 7 meter så täcks hela solen av tennisbollen, tennisbollens visuella diameter densamma som solen, så hur i Herrens Namn kan det vara NOLL skugga vid 7 meter. Givetvis ljuger du!

Under de 5 år som gått, så har inte Jazill lyckats, pewana har inte lyckats, jag har inte lyckats, ingen i hela världen har lyckats, men DU HAR LYCKATS TROLLA BORT skuggan från tennisbollen, hur trovärdigt är det? Alla förnekare i tråden har haft 5 år på sig att motbevisa mig och tennisbollen, ingen har lyckats, och så ska vi tro på dig, en fullblods förnekare, som säger sig ha lyckats trolla bort skuggan från tennisbollen…

[QUOTE=LaurentiusLucidor|79296251]Din teori angående skuggors storlek var falsifierad redan innan Djaevelberg postade oemotsägliga empiriska bevis för det.
Inser du inte det orimliga i att hålla kvar vid ditt felaktiga och helt omöjliga påstående angående Månens storlek? :o[/QUOTE]

[B]Felaktigt påstående att månen är 110 km i diameter?[/B]

Förklara då för oss hur det kommer sig att månskuggan, när månen täcker hela solen, 100% av solen skyms, endast blir 110 km? Jo, givetvis för att månen då också måste vara 110 km! Månskuggan är en avspegling av månen! :boxing: :boxing: :boxing:

[QUOTE=UltimateShipII|79297711]Det gör du också. Du är bara för dum för att fatta att orsaken till att vi vet hur stor skugga månen kastar på jorden är för att NASA, eller någon liknande organisation, har räknat ut det. Du väljer bara helt godtyckligt att tro på deras uppgifter om skuggans storlek, men underkänner månens, jordens och solens storlek, form och position som leder fram till den storleken på skuggan.

Och du fattar inte alls hur absurt det är.[/QUOTE]

[B]Godtyckligt tro på NASA:s uppgifter om skuggans storlek?[/B]

Det är ju empiriskt bevisat!

Hela världen såg ju den Totala solförmörkelsen i USA, i ett 110 km brett område! :yes:

[QUOTE=Jonas1968|79300709]En måne på bara 110 km skulle ju minska i storlek allt eftersom den vandrar bort från oss och se mycket liten ut när den går ner. Att månen är lika stor då den går ner då den befinner sig någonstans borta i Amerika visar ju klart att månen inte kan vara 110 km stor och nära oss. Den måste vara långt bort och betydligt större än 110 km för att den ekvationen skall gå ihop. Dessutom skulle ju en måne 110 km upp vara märkbart behöva vara så pass nära att den skulle bli märkbart större från ett flygplan än från marken.[/QUOTE]

[B]Månen 110 km upp?[/B]

Nej, 12 000 km upp, och tror du att det gör nån skillnad om man är 12 000 eller 11 990 km ifrån månen? :whoco5:

[QUOTE=Bleppe_Bf|79301193]Till TS: En bild säger mer än tusen ord.

[url]https://c.tadst.com/gfx/1200×630/total-solar-eclipse-com.png?1[/url]

Månen kastar två konformade skuggor över jorden vid total solförmörkelse.[/QUOTE]

[B]Ha ha ha, tar du fram ännu en fantasiteckning?[/B] :whoco5:

Dessutom återigen med solen med en klart större visuell diameter än månen…

Och du ser nu plötsligt TVÅ konformade skuggor? :w000t:

[B]Nån måtta på stollerierna får det väl ändå vara![/B] 😆 :whoco5: 😆

Är du månne själv konformad? 😆

[QUOTE=pewana|79302420]För flera hundra år sedan (16-1700-talet) kände man till månens, jordens och de andra planeternas bana runt solen. Man kunde också med den tidens teknik mäta avståndet till månen. När man sedan mätte månens synvinkel, drygt en halv grad, kunde man med hjälp av trigonometri räkna ut dess storlek till 3 476 kilometers diameter.[/QUOTE]

[B]Bana runt jorden menar du väl?[/B]

Ja, baserar man sig på 380 000 km :w000t: , så blir diametern 3 476, men fattar man att avståndet i själva verket är 12 000 km, så blir måndiametern 110 km, precis vad som månskuggan avslöjar oss!
.

VAR LEVDE VI SJÄLAR NÅNSTANS?

Var levde vi innan befruktnings-ögonblicket, då vårt nuvarande liv började, då pappas sädescell (23 kromosomer) och mammas äggcell (23 kromosomer) sammanblandades…???

Eftersom vi inte är en klon av farsan – vår DNA kommer från båda föräldrarna – så kan vi inte ha funnits som spermier i farsans pung!

Vilket bekräftas av enäggstvillingar, där det är två individer som kommer fram när äggcellen delas, trots att det bara är en spermie som befruktar ägget!

http://www.youtube.com/watch?v=Sg6NhnYbqUQ  (Grym video!)

GIVETVIS LEVDE VI I EN ANNAN KROPP, I VÅRT FÖREGÅENDE LIV!

Vi måste ju ha kommit nånstans ifrån, INNAN vi dök upp i det befruktade ägget, då vår nuvarande inkarnation, i vår nuvarande kropp, påbörjade!

Man POFFAR ju inte bara fram sådär från ingenstans !!!

INGENTING kan ju komma från INGENTING !!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_comes_from_nothing

Vi kan ju inte ha trollat fram vår egen existens från tomma intet, för att hokuspokus hamna i ägget, med tanke på att vi inte ens hade någon möjlighet att trolla, om vi inte existerade innan, vilket ateisterna tragiskt nog tror…

Snacka om SJUKT VRICKAT!

Låter lite väl mycket likt Big Bang-kreationisternas flummerier kring universums uppkomst, att universum skulle ha TROLLAT fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare….  🙂

EFTERSOM ALL ENERGI ÄR EVIG – energi kan inte skapas eller förintas – så måste ju även vi, Jaget/själen, som består av den medvetna levande andliga energin, vara det; vi är eviga!

JAGET/SJÄLEN = Ägaren, subjektet, den som äger, medveten och den som upplever = Andlig energi, levande varelsen!

KROPPEN = Ägodelen, objekt, det som ägs, omedveten och det som upplevs = Materiell energi, dött föremål!

Beroende på vårt individuella karmakonto, som avgör var vi återföds, reinkarnerar, så får vi alla den kropp och de föräldrar som vi förtjänar!

Vi fick hälften våra kromosomer från sädescellen (spermien) och den andra hälften från äggcellen!

VI SJÄLVA (själen) DÖK UPP på scenen först när dessa celler hade sammanblandats!

SLUTSATS?

Just precis, vi måste ha levat någon annanstans, innan vi hamnade inne i vår nuvararande materiella kropp, den dödsdömda jordiska stofthyddan!

DET ENDA LOGISKA!

Meningen med livet är ju givetvis att frigöra oss från detta själens fängelse, som den materiella världen (Guds baksida) och den materiella kroppen är, och återvända till den eviga andliga världen (Guds framsida) efter detta korta jordeliv!

TILL DISKUSSION:

Vad tror ni, kära vänner?

VAR LEVDE VI INNAN?

Innan vi tog oss in i ägget vid befruktnings-ögonblicket…???

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)…Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

ATEISMEN: Bara en barnslig FÖRNEKELSE-TRO !!!

FINNS INGET LOGISKT MED ATEISM !!!

____________________________________________________

INNEHÅLL:

1) Ateisten: Vem skapade Gud?

2) Ateisten: Gud finns inte!

3) Ateisten: Gud är ond!

4) Ateisten: Gud finns inte, eftersom ondskan finns!

5) Ateisten: Guds existens ologisk!

6) Ateisten: Bevisa Gud!

7) Ateisten: Kan Gud skapa en sten som…

8) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på…

9) Ateisten har inget rättesnöre, att skilja ont från gott!

10) Gud är andlig och bevisas med andliga metoder!

11) Skillnaden mellan andliga och fysiska bevis…

12) Logiska Gudsbevis!

13) Människolivet är en Jackpot!

14) Einstein, Newton och Sokrates, kloka män!

____________________________________________________

1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD?

TÄNK LOGISKT NU, ATEISTER!

GUD MÅSTE JU VARA EVIG!

(Gud är det mest vedertagna *begreppet* för Skaparen. Är man allergisk mot just bokstavskombinationen G U D, använd då annat valfritt begrepp…)

Att fråga vem som skapade Skaparen, är lika absurt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet…

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud

”Gud är oskapad. Gud är för sin existens inte beroende av någon eller något. Han har ingen orsak.”

Det finns alltså inget högre eller ursprungligare än Gud!

Hur i Herrens Namn skulle den Ursprungliga Skaparen, den Ursprungliga Orsaken till allt, i sin tur kunna ha varit skapad av någon annan?

Snacka om SJUKT OLOGISKT!

NÅGON MÅSTE HA VARIT FÖRST, och eftersom inget kan komma från inget, så måste Ur-Skaparen vara EVIG, dvs utan början och utan slut!

VIDEO-bevis:

http://www.youtube.com/watch?v=0cFD6NHbMH8

Det MÅSTE av nödvändighet finnas en ursprunglig evig Skapare av universum!

Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så måste det finnas en första Orsak/Skapare. Kausalitetslagen kräver en första Orsak till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs Gud, som är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

Eftersom Gud även skapade Tiden, så kan Han själv givetvis inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser endast sker här i den tidsbundna materiella världen och inte i den eviga andliga världen!

Gud är alltså evig och orsakslös (precis som vi själar, minigudar), eftersom allting tillhörande den evigt existerande andliga världen, andliga dimensionen, är ändlöst, utan början eller slut!

På samma sätt som energin aldrig någonsin skapats (Energiprincipen), eftersom den är evig, så har aldrig heller själva energikällan, vår evigt energiske Gud, någonsin skapats!

GUD är EVIG!

Gud och vi själar är EVIGA; det har alltså aldrig funnits någon tidpunkt då Gud eller vi minigudar har skapats (tänk på en cirkel), eftersom vi tillhör den eviga ANDLIGA DIMENSIONEN, som är bortom denna materiella världs temporära relativa rumtid!

Något som EVIGT existerat har ju givetvis ingen början och därmed inget slut heller! Det EVIGA berörs inte av tiden!

Både Gud och Hans energier (materiella och andliga) är EVIGA!

Termodynamikens 1:a Lag (Energiprincipen) bevisar att ENERGIN är EVIG; den har alltså aldrig skapats och kommer aldrig att förintas, så den FINNS trots att den inte är skapad!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprincipen

På samma sätt är det med GUD, som är själva källan till alla energier och den evigt Energiske

Gud Skaparen är alltså EVIG och existerar i ALL EVIGHET..!!!

Inkonsekvent och konstigt nog frågar sig aldrig ateisten på samma sätt, vem som skulle ha skapat den fiktiva ”punkten”, som enligt Big Bang-myten smällde, trots att ateisten vet att den inte kan ha någon evig existens, eftersom den då borde finnas även idag…

UNIVERSUM MÅSTE HA EN URSPRUNGLIG ORSAK!

Det måste med nödvändighet finnas en 1:a ursprunglig Orsak, annars skulle universum överhuvudtaget inte kunna existera, eftersom materia kräver en alstrare; energi kräver en energialstrare, verkan kan inte existera utan en orsak.

Materia kan inte vara den 1:a orsaken, eller ha skapat sig själv, eftersom Liv, medvetande och intelligens omöjligen kan ploppa fram ur livlös materia!

Materia och energi har ingen självständig, skapande kraft!

Någon MÅSTE ha skapat Universum! Ingenting kan skapa sig själv!

Ingen produkt utan tillverkare = Ingen skapelse utan skapare!

”Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!”

– August Strindberg

Materia kan därför inte ha skapat skapelsen; att tro att den materiella naturen är den ursprungliga orsaken till universum, är detsamma som att tro att leran är orsaken till lerkrukan. Av praktisk erfarenhet vet vi att det inte finns någonting som kan skapas av sig själv, med andra ord bara flummiga fabler som bara en ateist kan tro på…

Att inte tro på en ursprunglig 1:a Orsak till vårt skapade universum, är lika dumt som att tro att något av allt det skapade vi ser i vår omvärld skulle ha kommit till utan orsak…

Materia/energi måste av nödvändighet ha en levande intelligent orsak, eftersom liv och intelligens inte kan uppstå ur livlös iq-befriad materia!

GUD är både STÖRST, eftersom Han med sin obegränsade Intelligens kontrollerar galaxernas och himlakropparnas rörelser, och Han är även MINST, eftersom Han finns i vareviga atom och kontrollerar atompartiklarnas rörelser!

Gud finns som vittne och vän, transcendentalt belägen i alla levande varelsers hjärtan (Översjälen, Heliga Anden, Samvetets Röst) och i vareviga atom.

Gud finns i Sin ursprungliga andliga gestalt för evigt i den andliga världen, i Guds rike, som aldrig skapas eller förintas, och när Han befruktar och skapar den materiella världen med jämna mellanrum (ungefär som en kvinna som med jämna mellanrum befruktas), så gör Han det för att uppfylla en önskan som vi upproriska själar har, vi som ville lämna Guds rike, nämligen vår önskan att leka små gudar själva och försöka glömma Gud, vilket bara är möjligt i denna drömvärld, illusionens värld, som vi nu tyvärr befinner oss i.

Lidandet i den materiella världen finns som en väckarklocka för oss betingade själar, att vi ska vakna upp och inse att vi inte hör hemma i denna gudsförgätna värld…

Religion är inget som någonsin har skapats; religion (tjänsten till Gud) har existerat så länge som Gud och själarna har existerat, dvs i all evighet…

Religionen har att göra med vårt förhållande till Gud, och detta förhållande är ett EVIGT förhållande, tack vare att vi just är evighetsvarelser, precis som Gud!

____________________________________________________

2) Ateisten: GUD FINNS INTE!

Detta är ett definitivt påstående, ett ABSOLUT PÅSTÅENDE, och bara någon som är ALLVETANDE kan komma med sådana definitiva påståenden!!

Är du Allvetande?

Ja, men i så fall finns ju Gud, då är det ju DU som är Gud…om du nu var Allvetande…vilket givetvis är en lögn!

___________________________________________________________

3) Ateisten: GUD ÄR OND!

Ateister och pseudoateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond bara för att det finns lidande här i den materiella världen….

Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider….när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i tidigare liv…

Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?

Nej…

Så varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess lidanden, för de rebeller som inte längre vill följa Guds lagar i den andliga världen?

Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa dess lagar eller inte, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond?

Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Tvärtom, det onda och tragiska hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att välja själva om vi ville leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen..

Eller hur?

För övrigt, om nu vår alltigenom gode Gud skulle vara ond, var kommer i så fall det goda, godheten ifrån?

Återigen en fråga som ateisten står helt mållös inför…

___________________________________________________________

4) Ateisten: GUD FINNS INTE, eftersom ondskan finns!

Ateister påstår ofta i sin gudlöshet att Gud inte kan finnas, eftersom det finns ondska och lidande här i världen…

Men egentligen är det ju precis tvärtom!

Att ondskan och det helvetiska finns, utgör ju de facto ett BEVIS på att även motsatsen, dvs det goda och det Gudomliga, måste finnas!

I den andliga världen råder bara det goda, medan det här i den materiella världen råder både gott och ont!

Problemet är nu att vi inte lever i den alltigenom goda andliga världen (Guds framsida), utan i den relativa materiella världen (Guds baksida), där ondskan har fått fritt spelrum, där man alltså kan välja att leva ett ont liv; att se sig själv som tillvarons centrum och Herre och behandla sina medvarelser som brickor och objekt i ens eget cyniska gudlösa spel, i strävan att härska och leka oberoende Herre…

____________________________________________________

5) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK!

De som tycker att Guds existens är ologisk, kan ju fråga sig själva, varför de inte tycker detsamma om SIN EGEN existens???

Varför skulle ens egen existens vara mer logisk än Guds?

Det ologiska i sammanhanget är ju att tro att vår egen existens skulle kunna finnas till utan en existerande Orsak, ungefär som om solstrålar skulle kunna existera utan Solen!

____________________________________________________

6) Ateisten: BEVISA GUD!

Gud visar sig inte för de trolösa, Han leker kurragämma med ateisterna! 

Ateister kräver alltid att Gud ska visa Sig i egen Hög Person framför deras ögon, innan de kan börja tro på Hans existens…

Men Gud svarar inte på såna högfärdiga utmaningar, lika lite som Kungen skulle söka upp oss om vi utan kvalifikation krävde hans uppmärksamhet…

Man ju fråga sig om en trolös gudlös ateist verkligen har gjort sig förtjänt av att få personlig audiens med den Högste Herren, Gud?

Vad har ateisten för meriter, som gör att han har gjort sig förtjänt av att träffa Gud och att Gud skulle känna sig inspirerad att visa sig för honom, kan man ju med fog fråga sig?

När de knappast ens kan få personlig audiens hos Kungen, varför då tro att det skulle vara lättare att få audiens hos Gud, hela Universums Konung?

Tvärtom, ateisten bespottar tanken på Gud och VILL INTE bli av med sin illusion att Gud inte existerar, och eftersom Gud inte tränger sig på människans fria vilja, så kommer ateisten aldrig att kunna känna närvaron av Gud, tills han ändrar på sin uppblåsta attityd…

För ateister bevisar Gud sin existens när Han framträder som döden och tar alting ifrån dem, men Han manifesterar aldrig Sig Själv i sin härlighet för de trolösa!

Ateisten har inte förstått att man inte kan *SE* Gud i tillvaron, förrän man först *INSER*, förverkligar genom andlig kunskap, att Hans existens är en förutsättning, själva grunden för tillvaron!

Först *inse*, sedan börja försöka *se*…

Om man inte ens har passerat det mest preliminära nybörjarstadiet, att inse att Gud med nödvändighet måste existera för att universum ska kunna finnas till, att inse Hans alltgenomträngande Allsmäktiga natur, hur ska man då för en sådan andligt blind person kunna bevisa Gud, när denne inte ens har en susning om Guds andliga natur, utseende och personlighet?

Man kan aldrig bevisa eller övertyga en ateist någonting om Gud eller det andliga, eftersom han är andligt blind…

Ungefär som att försöka bevisa färger för en blind!

Även om Gud så ställde sig mitt framför ögonen på ateisten, så skulle inte ateisten fatta att det var Gud, eftersom ateisten inte har en susning om Guds andliga natur och andliga energier!

För övrigt, vad i Herrens Namn skulle en ateist godta som bevis för Guds eviga andliga transcendentala existens?

Innan en ateist kan börja avkräva konkreta bevis för Guds personliga medvetna existens, kanske ateisten kunde börja med sig själv, att bevisa existensen av sitt eget medvetna Jag!

Hur ser det medvetna Jaget ut, personen som lever och bor inne i sin materiella kropp, individen som upplever omvärlden via sitt fysiska skal?

Kan en ateist konkret bevisa sitt innersta Jag?

Knappast…

Så varför avkräver då ateisten konkreta bevis för Guds medvetna Jag, när han inte ens kan bevisa sitt eget medvetna Jag?

Våra enormt begränsade materiella sinnen är ofullkomliga, medan Gud är fullkomlig, bortom våra fysiska sinnens uppfattningsförmåga.

Med ofullkomliga materiella sinnen och instrument kan man inte detektera Gud, som är fullkomlig och absolut!

Korpgluggarna som vi fått till låns av Moder natur, uppfattar endast en ytterst liten bråkdel av det totala frekvensomfånget!

Guds kropp består till 100% av den medvetna levande andliga energin, och den andliga dimensionen går inte att detektera med våra 3 D-begränsade materiella instrument!

Guds existens är alltså inte beroende av huruvida vi kan bevisa Honom med våra begränsade ofullkomliga materiella instrument!

Gud kan endast uppfattas med anden, med själens andliga sinnen!

____________________________________________________

7) Ateisten: KAN GUD SKAPA EN STEN som är så tung att Han inte kan lyfta den? Och kan Han inte lyfta den så är Han ju inte allsmäktig!

Svar: Gud är så pass Allsmäktig att Han kan expandera Sig i två skilda separata skepnader, där Han i den ena lyfter stenen och där Han i den andra inte lyfter stenen…

Dessutom, eftersom Gud är oändligt stark, så skulle det vara en baggis för Honom att lyfta oändligt tunga stenar om de nu existerade…

Om jag ber dig rita en fyrkantig triangel, vad gör du? Tar fram pennan och ritar en? Nej, du skulle tycka att jag är knäpp som ens ber dig göra det, eftersom en triangel per definition har tre sidor, inte fyra. Att du inte kan rita en ”fyrkantig triangel” säger inget om din förmåga att rita trianglar (eller fyrkanter), eftersom ”fyrkantig triangel” är ett nonsens-uttryck jag skapat genom att sätta ihop två ord.

”En sten som är så stor att ingen kan lyfta den” är på samma sätt ett nonsens-uttryck, eftersom en sten per definition är ett föremål som har en viss utsträckning i rummet och en viss tyngd, och som alltså alltid kan lyftas (förutsatt att man är tillräckligt stark). Att prata om en ”olyftbar sten” är lika mycket nonsens som en ”fyrkantig triangel”.

”Argumentet” är alltså inte ett argument mot Gud eller hans allsmäktighet, utan bara en lek med ord. Det är en logisk motsägelse, som i sig är rätt skojig, men det håller inte som argument.

Det finns t.o.m. ateister som dissar argumentet som en logisk motsägelse:

http://www.abarnett.demon.co.uk/atheism/rock.html

____________________________________________________

8) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se eller ta på…

Ateisten litar barnsligt nog bara på sina yttre fysiska sinnen och tror inte att något kan existera, om man inte kan se eller ta på det…

Då ska man prompt ställa ateisten mot väggen och fråga denne:

Kan du se, höra eller ta på dina tankar?
Kan du se, höra eller ta på din intelligens?
Kan du se, höra eller ta på ditt medvetande?

Givetvis måste svaret bli ett rungande ”Nej!”

Vilket får ateisten att vakna upp och förstå att det visst existerar fenomen som inte kan uppfattas med de fysiska sinnena, för inte tror han väl att han är tanklös, IQ-befriad eller medvetslös…  :=)

____________________________________________________

9) Ateisten har INGET RÄTTESNÖRE, att skilja ont från gott!

Ateister påstår ofta att Gud  och religioner ger upphov till ondska, att det andliga skulle vara av ondo, vilket ju är ett horribelt påstående…

Frågan man ställer sig är; vad är då ateistens definition på begreppet ondska?

Vad är ateisters norm, rättesnöre, med vars hjälp de skiljer ont från gott?

För att kunna skilja på saker och ting, så måste man ju alltid ha en referenspunkt, en utgångspunkt utifån vilket man gör sina bedömningar!

Vad är ateistens referenspunkt? Han har ju inga heliga skrifter som han utgår ifrån, så vad utgår han ifrån?

Enligt fullblods-ateister så finns det inget ”Rätt” eller ”Fel”, så hur definierar då en ateist vad som är gott och ont?

Faktum är att det är omöjligt att skilja ont från gott, såvida man inte har en evig referenspunkt som är absolut god, dvs Gud!

Det finns överhuvudtaget ingen annan referenspunkt man kan ha, som kan skilja det onda från det goda!

Om inte den ultimata Godheten (Gud) skulle existera, så skulle inte vår relativa godhet och ondska överhuvudtaget existera!

Detsamma vad gäller ljus och mörker, som inte skulle existera utan det ultimata ljuset, dvs Solen!

På samma sätt som Solen är referenspunkt för ljus och mörker, så är Gud referenspunkt för godhet och ondska!

____________________________________________________

10) Gud är ANDLIG och BEVISAS med ANDLIGA METODER!

Gud står de facto utanför vetenskapens kompetensområde, beroende på att Gud är andlig och evig och inte är bunden av tid och materia som vi är. Han har skapat en värld som är tillgänglig för den vetenskapliga metoden, men själv är Han bortom den, transcendentalt belägen. Detta är ingen svaghet för skapelsetron, men väl en begränsning för vetenskapen.

Gud kan man inte känna genom materiell vetenskap. Vetenskapen arbetar med att samla in data genom observationer och experiment, och utifrån dessa dra logiska slutsatser och bygga modeller. Gud har skapat den värld som går att beskriva med vetenskap, men är inte själv beskrivbar på detta sätt. Han kan inte fångas in av vare sig mikroskop eller teleskop, eftersom Han är av andlig, transcendental energi, och därför är materiella instrument värdelösa i jakten på att detektera Gud!

Gud ingår alltså inte i den materiella vetenskapens kompetensområde, som endast sysslar med den materiella delen av verkligheten!

Man kan inte sätta Gud under mikroskopet eller se Honom i teleskopet, eftersom dessa materiella instrument bara klarar av att detektera det rent materiella, och Gud är ju som bekant inte materiell, utan alltigenom andlig!

Vetenskapen är en metod, formulerad av människan, för att studera den fysiska verkligheten så objektivt som det bara är möjligt. Det finns ingenting som säger (mer än möjligen människans högmod) att det inte kan finnas något utanför den fysiska verkligheten. Om den absoluta sanningen är att skapelseprocessen helt eller delvis drivits av utomvärldsliga orsaker, är detta sant oberoende av om vetenskapen kan studera detta eller ej. Den andliga absoluta verkligheten låter sig inte begränsas av mänskliga filosofier eller metoder.

Det är ett grundläggande tankefel som ateister gör, att tro att ”Gud behövs inte” om man upptäcker hur naturen fungerar, ungefär som att en konstnär inte skulle finnas om man upptäckte hur hans tavlor var uppbyggda.

Ateister ropar ständigt efter bevis på Gud, men när man ber dem att redogöra för på vilket sätt man ska presentera Gud för dem, vad de skulle godta som bevis, blir de helt mållösa…eftersom de fattar att vadhelst man skulle visa upp för dem, så kan vilken pseudoskeptiker som helst opponera sig och utbrista ”Det där kan vara fejkat, det där kan vara något annan än från Gud” osv…

MATERIELLA fenomen kan bara bevisas med MATERIELLA metoder!

ANDLIGA fenomen kan bara bevisas med ANDLIGA metoder!

Guds existens finns att finna i den andliga dimensionen, vilket innebär att ateistens patetiska försök att finna Honom med fysiska hjälpmedel för alltid kommer att misslyckas…

Den alltigenom barmhärtiga Herren finns i allas hjärtan. Att se eller uppleva Honom där är dock endast möjligt när ens hjärta är fullständigt renat, hjärttvättat.

I den här relativa materiella världen är allting relativt, men när man erhåller och når insikt i absolut kunskap, hur ande fungerar, så kommer man lätt börja fatta vad andlighet är för något och få bevis och uppenbarelser för sig själv, inifrån från Herren som finns i ens hjärta och utifrån från heliga personer och heliga uppenbarelseskrifter!

Men för det krävs ett ödmjukt och uppriktigt sinnelag, först då uppenbaras bevisen för en, som alltså inte kan erhållas med hjälp av måttband eller kikare…

____________________________________________________

11) Skillnaden mellan ANDLIGA och FYSISKA BEVIS:

En andlig vetenskap måste naturligtvis kunna underbyggas med hjälp av bevis, men dessa kan inte vara av samma slag som de bevis, som den fysiska vetenskapen använder sig av. Det som för de fysiska sinnena är osynligt, går givetvis inte att bevisa genom mått- och viktdata, men detta betyder absolut inte, att det inte existerar en värld utanför de fysiska sinnenas räckvidd. Det verkliga problemet är inte avsaknaden av bevis i den andliga vetenskapen utan människornas vitt skilda förutsättningar för att kunna förstå dessa bevis.

En människa som inte har utvecklat sin andlighet är blind för den andliga verkligheten, som är själva grunden för denna temporära materiella ”verklighet”. En andlig analfabet klarar inte av att läsa av de andliga sambanden som allt materiellt har och tror helt enkelt pga sin andliga ignorans att det inte finns något utöver det materiella…

Kan Gud bevisas från vår materiella dimension?

http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm

(I den gula kolumnen ”Smått och gott” högst upp till vänster, klicka på ”Kan Gud bevisas?”)

____________________________________________________

12) LOGISKA GUDSBEVIS:

Det finns gott om logiska bevis för Guds existens, varav en av de starkaste är det Kosmologiska Gudsbeviset:

http://en.wikipedia.org/wiki/First_cause_argument

Här finns massor av uppenbara bevis för Guds existens:

http://krishnascience.com/Arguments_for_God.pdf

DNA bevisar Guds existens:

http://www.youtube.com/watch?v=mFLk9JS9oZ8

Den Intelligenta Designen i universum, bevisar Guds existens:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/03/1171738

Moralregler är ett annat utmärkt bevis för Guds existens:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/04/1184876

Andliga behov, bevis för Guds existens:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2008/12/1066875

Gud kan även bevisas med uteslutnings-metoden:

http://www.fragbite.com/?threadID=607186

Fysikens lagar och de perfekt finkalibrerade naturkonstanterna i universum, är ett uppenbart bevis för Guds existens:

http://www.youtube.com/watch?v=wXyJwv2-gOQ
http://www.harunyahya.com/articles/70ignorance_sci11.php

Hela universum verkar alltså vara exakt kalibrerat för att möjliggöra liv. Finkalibreringen av alla naturkonstanter kan bara någon med IQ ligga bakom! Att detta skulle kunna vara den livlöse IQ-befriade Herr Slumps egenhändiga verk, att kalibrera allting intill perfektion, är en total omöjlighet, som bara flummiga slump-teoretiker kan tro på…

Hur kan det komma sig att allting är så enastående perfekt?

Ta bara som exempel de fantastiskt designade mänskliga ögonen, som har 110 miljoner pixlar vardera! Bara ett fullständigt geni som Gud skulle kunna skapa något så fantastiskt genialt!

Den mänskliga kroppen är så komplex att vetenskapsmännen fortfarande knappt vet ens hälften av hur det fungerar. Många samspel i naturen är svåra att förklara utan en intelligent Skapare. Hela skapelsen pekar på att det måste finnas någon form av logik bakom allting. Att allting är så enastående perfekt är ett ypperligt bevis för att Gud finns!

Sedan har vi följande Gudsbevis:

Perfektionen i skapelsen!

Hur kan det komma sig att allting är så enastående perfekt? Den mänskliga kroppen är så komplex att vetenskapsmännen fortfarande knappt vet ens hälften av hur det fungerar. Många samspel i naturen är svåra att förklara utan en Skapare. Hela skapelsen pekar på att det måste finnas någon form av logik bakom allting. Att allting är så enastående perfekt är en ledtråd eller bevis för att Gud finns.

Sökandet efter mening med livet!

Vi människor behöver alltid ha något att leva för, det räcker inte med att bara finnas. Av någon anledning måste vi söka efter någon form av mening med livet. Det är precis som om vi människor har gått miste om den och sedan dess måste försöka återfinna den på något sätt. Någon kan ge oss en mening med livet, denna Någon måste vara Gud. Att vi behöver en mening med livet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Regelverk kring Gud i alla kulturer!

När antropologer forskar i gamla kulturer som aldrig hört talas om den civiliserade världen och aldrig hört något om Gud eller eller Hans budskap, så hittar de ändå alltid regelverk kring Guds budskap. Överallt i världen har man sett samma fenomen. Det är precis som om mänskligheten är skapad med vissa grundläggande regler, som finns där även om man inte har lärt dem. Att dessa regler finns i mänskligheten är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Det inre tomrummet, saknaden!

Ibland talas det om tomrum i en människa, en saknad. Det är förvånansvärt många människor som upplever att det är något som saknas. Varför finns en sådan känsla av tomhet? Tomrummet gjorde sig gällande när vi valde att inte ha med Gud att göra. Och när man lär känna Gud så är det precis som om tomrummet istället fylls med mening. För alla Gudstroende är det likadant och detta är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Den personliga upplevelsen av Gud!

Man kan ofta höra Gudstroende som säger: Jag har upplevt Gud! Det är så många som kan vittna om Guds närvaro så det kan inte bara vara påhittat. Den egna upplevelsen tror vi på när det gäller kärlek, på samma sätt måste vi tro på de människor som säger att de mött Gud. Denna känsla av Guds närvaro är gemensam för alla Gudstroende och något sådan hade varit omöjligt om Gud bara varit en påhittad person eller ett psykologiskt fenomen. Tron är en övertygelse om ting man inte ser. Gudsmötet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Vi själva är ett ypperligt bevis för Guds existens!

Varför?

Jo, eftersom vårt medvetna Jag inte skulle kunna existera utan dess källa; Guds Jag!

____________________________________________________

13) MÄNNISKOLIVET är en JACKPOT! (Sluta reinkarnera!)

Människan är en unik art, tack vare att det endast är i Människokroppen som själen ges tillfälle till att ta sig ur detta materiella livets fängelse som vi befinner oss i…

Först och främst har vi fått livstids fängelse i dessa våra materiella kroppar och sedan är vi inburade i den Universella ”Cellen”, det Kosmiska Ägget, där äggets skal utgör gränsen mellan den materiella och den andliga världen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egg
http://en.wikipedia.org/wiki/World_egg

Meningen med livet är att återupprätta vårt eviga, men nu bortglömda, förhållande med Gud, att tjäna roten till tillvaron, Gud, så att vi kan bryta det fördömda ändlösa kretsloppet av födelse och död, att tvingas vandra runt och söka lyckan i allehanda undermåliga dödsdömda materiella kroppar, och istället återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, Guds rike, bortom denna temporära, relativa rumtid värld, illusionens värld:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c4/MahaVishnu.jpg/275px-MahaVishnu.jpg

I den andliga världen lever man i ständigt stegrande dynamisk lycka och kärlek i gemenskap med Gud och Hans följeslagare i de olika eviga kärleksfulla förhållanden som där existerar, i evigt ungdomliga andliga kroppar (som ÄR vårt Jag, till skillnad från kropparna som vi bär omkring på här i den materiella världen), som aldrig åldras, förfaller eller dör…

Lovprisandet av Herrens heliga Namn (mantra-meditation), rekommenderas i alla heliga skrifter, såsom en metod att erhålla direkt umgänge med Herren!

Läs här om den enorma andliga kraften i mantras:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mantra

Absolut sett är det ingen skillnad mellan Gud och Hans heliga Namn, eftersom de båda befinner sig på samma absoluta andliga plattform!

Bara genom att lovprisa, recitera Guds namn i ett ödmjukt och hängivet sinnelag, så bränner man upp mer dålig karma än vad man kan skapa under en hel livstid!

____________________________________________________

14) Einstein, Newton och Sokrates, KLOKA MÄN!

”I want to know how God created this world. I’m not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details.”

— From E. Salaman, ”A Talk With Einstein,” The Listener 54 (1955), pp. 370-371, quoted in Jammer, p. 123.

– Albert Einstein

”Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras.”

”Detta det mest storslagna system av Sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse.” (Principia Mathematica)

– Sir Isaac Newton

”Människokroppen består av jord, vatten osv…utanför människokroppen finns stora reservoarer av jord, vatten osv.

Människokroppen består även av intelligens. Då måste det rimligen också finnas stora reservoarer av intelligens utanför människokroppen; dvs Gud!”

– Sokrates

____________________________________________________

TILL DISKUSSION:

Har vi kvar några ateister här?

Motargument?

Vad säger ni, kära vänner?

Ska vi inte satsa på att ta oss tillbaka Hem till den eviga andliga världen, till vår kära älskade Gud, efter att vi har kilat vidare från våra dödsdömda jordiska stofthyddor?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade, immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

BEVIS FÖR FORNTIDA SUPER-TEKNOLOGIER !!!

MÄNNISKAN VAR MYCKET MER UTVECKLAD FÖRR !!!

FORNTIDENS AVANCERADE VETENSKAP:

http://ancient-wisdom.co.uk/artefactshome.htm#sciences
http://www.crystalinks.com/egyptscience.html
http://www.mlahanas.de/Greeks/Greeks.htm
http://www.16pi2.com/ancient_technology_speculations.htm

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread111071/pg1
http://www.science-frontiers.com/sourcebk.htm
http://www.hallofthegods.org/articles/evidence-of-advanced-ancient-technology.html

FORNTIDA RYMDTEKNOLOGI:

http://www.bibliotecapleyades.net/vimanas/esp_vimanas_6.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/vimanas/esp_vimanas_7.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/vimanas/esp_vimanas_4.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/vimanas/esp_vimanas_2a.htm

Den internationelle forskaren och upptäcktsresanden Jonathan Gray, berättar här om några av de tusentals sensationella arkeologiska fynd han upptäckt runt om i världen, som bevisar att Människan hade en mycket mer avancerad teknologi tusentals år tillbaka i tiden, än vad vi har idag!

VIDEO-BEVIS:

Superavancerade forntida teknologiska upptäckter: (11 delar)

http://www.youtube.com/watch?v=TL9R_6oUzHU

Forskaren Jonathan Gray har funnit ett globalt mönster kring dessa urgamla mänskliga artefakter (anomalier som vetenskapen inte kan förklara), som påvisar att Människan använde sig av dessa teknologiska uppfinnigar över hela världen, och att den mänskliga civilisationen förr var oss tekniskt överlägsna!

* Man hade förmågan att lyfta enorma tyngder med hjälp av ljudvågor!

* Man hade ljuskällor som kunde brinna i tusentals år!

* Man hade avancerade underjordiska tunnelsystem världen över!

* Man hade kunskap om alkemi, guld var en vardagsprodukt!

* Man hade avancerade vapensystem, bl.a kärnvapen!

* Man kunde levitera, dvs färdas tyngdlöst i luften!

* Man hade avancerade flygfarkoster, som byggde på anti-gravitation!

* Man kunde förvandla människor till glaskristaller!

* Man behövde inga böcker, eftersom människan hade ett superminne!

Här kan ni kolla in en massa FANTASTISKA FYND och artefakter, som det vetenskapliga etablissemanget blundar inför, eftersom de ju inte passar in i dagens trångsynta darwinistiska världsbild!

VIDEO-bevis:

http://www.youtube.com/watch?v=EQ6qftmn6kY
http://www.youtube.com/watch?v=2eI-n-xmp18

http://www.beforeus.com

http://s8int.com/truesuppressions.html
http://s8int.com/truesuppressions2.html

VIDEO: Grymt bra NBC-dokumentär, om att människan funnits på Jorden i hundratals miljoner år; ”The Mysterious Origins of Man”:

http://video.google.com/videoplay?docid=-4848668803639628771

Jordens förbjudna hemligheter, här kan ni läsa precis allt om vår superavancerade forntid:

http://www.thecrowhouse.com/Documents/Earths%20Forbidden%20Secrets%20Part%20One.pdf

MER VIDEO-BEVIS:

Chockerande arkeologiska fynd som bevisar att Människan funnits på Moder Jord i hundratals miljoner år, vilket krossar evolutionsteorin jäms med fotknölarna:

http://youtube.com/watch?v=gUyHrubz0vk
http://youtube.com/watch?v=ebzF7jpt1aI

Snacka om att vi blivit FÖRDA BAKOM LJUSET…

TILL DISKUSSION:

Kära vänner, visste ni om att mänskligheten var mycket mer avancerad förr, att vi var överlägsna dagens människa både tekniskt, kulturellt och andligt?

Vad beror det på att det vetenskapliga etablissemanget ignorerar och undertrycker vår avancerade historia? Är det månne för att det så uppenbart krossar den absurda evolutionsteorin?

VIDEO – FYND OCH ARTEFAKTER SOM VETENSKAPEN BLUNDAR FÖR !!!

ETT BROTT MOT DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA !!!

HEMUNDERVISNING GER DE BÄSTA STUDIERESULTATEN !!!

Sveriges regering försöker dra mattan under fötterna på alla de hemundervisade barnen i Sverige, i och med lagförslaget till ny skollag, som presenterades den 16:e juni!

Riksdagsmännen inser inte allvaret bakom det nya lagförslaget, och FN:s organ för mänskliga rättigheter har blivit underrättade:

http://www.hemundervisning.nu/blog
http://rohus.nu

Kan vi stillasittande titta på när barn tvingas (!) till skolan, efter så många år i det de älskar: Att lära sig i egen takt, i trygg miljö, och utvecklas socialt utan gränser.

Ett lagligt och mycket framgångsrikt alternativ till offentlig utbildning håller man på att radera, helt utan grund eller efterforskningar!

Europakonventionen:
Första tilläggsprotokollet – artikel 2:

”Ingen må förvägras rätten till undervisning. Vid utövandet av den verksamhet staten kan påta sig i fråga om uppfostran och undervisning skall staten respektera föräldrars rätt att tillförsäkra sina barn en uppfostran och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse.”

FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna,
Artikel 26.3:

”Rätten att välja den undervisning, som skall ges åt barnen, tillkommer i främsta rummet deras föräldrar.”

Tyskland är för närvarande det enda landet i Europa där hemundervisning är förbjudet, en lag som trädde i kraft år 1938 under en viss Adolf Hitler…

Sverige riskerar att komma betraktas som en B-demokrati, om lagförslaget går igenom !!!

SKRÄMMANDE !!!

DEBATTARTIKLAR MOT DETTA VANSINNIGA LAGFÖRSLAG:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/16/nya-skollagen-forbjuder-hemundervisning

http://mariakornevik.blogspot.com/2009/06/stefan-tornberg-och-min-debattartikel.html

Skälen till att välja hemundervisning är många men kan delas in i fyra kategorier: fysisk och psykisk hälsa, värderingar, kunskapssyn/pedagogik, samt livsstil:

http://www.skl.se/artikel.asp?A=47895&C=6234

Reportage av Svenska Dagbladet hos tre hemundervisande familjer i Sverige:

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barnunga/artikel_1271545.svd

ÖPPET BREV till skolminister JAN BJÖRKLUND:

http://www.hemundervisning.nu/blog/post/1/50

FORSKNINGEN STÖDJER HEMUNDERVISNINGEN !!!

”Academic Statistics on Homeschooling”
av J. Michael Smith:

http://www.hslda.org/docs/nche/000010/200410250.asp

”Home Schooling: From the Extreme to the Mainstream, 2nd Edition”
av Claudia R. Hepburn, Patrick Basham, John Merrifield:

http://www.fraserinstitute.org/commerce.web/product_files/Homeschooling2.pdf

”Home Schooling Achievement”, av Dr Brian Ray, National Home Education Research Institute:

http://www.leah.org/articles/HomeSchoolAchievement.pdf

Forskningen ger alltså belägg för att hemundervisade barn når i genomsnitt bättre skolresultat än skolbarn, t.o.m. bättre än barn i privatskolor. De utvecklas socialt lika bra eller bättre jämfört med skolbarn. Även de mest prestigefyllda amerikanska universiteten välkomnar dem, eftersom de visat sig ha bättre motivation och studiedisciplin än skolbarn.

PROTESTERA MOT REGERINGENS LAGFÖRSLAG !!!

SKRIV UNDER namninsamlingen här, som startats av organisationen Rohus; ”Riksorganisationen för Hemundervisning i Sverige”, som har status som officiell remissinstans:

http://rohus.nu/?Namninsamling

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

GUD SKAPADE HELA UNIVERSUM !!!

VAD HAR VETENSKAPSMÄNNEN SKAPAT ???

* Gud skapade universum, vetenskapsmännen skapar endast billiga modeller av universum!

* Gud skapade alla livsformer, vetenskapsmännen lyckas inte ens skapa den minsta lilla bakterie!

* Gud skapade kosmos, ordning och balans, vetenskapsmännen skapar atombomer, vapen och förintelse!

* Gud skänkte oss vår eviga själ, vetenskapsmännen lyckas inte ens detektera själen!

* Gud ger oss nya chanser i vårt nästa liv, vetenskapsmännen ger oss inte ens nåt hopp om ett nästa liv!

* Gud skänkte oss den fria viljan att kunna välja Honom, vetenskapsmännen endast missbrukar sin fria vilja genom att vända Honom ryggen!

* Gud skänkte alla livsformer unika egenskaper, såsom ex. aerodynamik, vetenskapsmännen  endast plagierar dessa och tar åt sig billig ära i form av Nobelpris!

* Gud har makten att skänka oss evigt liv efter detta jordiska liv, vetenskapsmännen endast försöker hitta metoder att förlänga detta korta jordiska liv!

* Gud gav oss naturlig föda, vetenskapsmännen kan endast modifiera och manipulera födan som redan finns!

* Gud gav oss verklig intelligens, vetenskapsmännen använder denna till att bara lyckas skapa artificiell intelligens!

TILL DISKUSSION:

Vad säger ni, kära vänner?

ÄR DET INTE DAGS ATT BÖRJA ÄRA, DEN SOM ÄRAS BÖR?

Någon som kan ge oss ett vettigt skäl till varför vi ska ära vetenskapsmännen, istället för vår evige Skapare; Gud?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade, immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

ATEISMEN ABSURT OVETENSKAPLIG !!!

KAN DET BLI MER FLUMMIGT ÄN SÅ HÄR?

VIDEO:

http://www.creationminute.com/episode/index/2

http://www.youtube.com/watch?v=ri3qObxRPk8 

http://www.harunyahya.com/articles/unscientific_formula.php 

http://www.gluefox.com/skap/evolkul/evolution.htm 

HERRE MIN SKAPARE, säger jag bara…

SNACKA OM SJUKT FLUMMIG SYN PÅ LIVET !!!

Är det rimligt och logiskt att tro att Universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och IQ-befriat sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare?

Är det rimligt och logiskt att tro att allas vår gemensamma vördade Urfader skulle ha varit nån stackars uppdiktad föräldralös slump-bakterie (istället för vår evige Skapare), och att denne fiktiva varelse skulle ha börjat flumma fram till Människan?

Snacka om SJUKT VRICKADE hokuspokus-teorier!

TILL DISKUSSION:

Tror ni på ateismens vansinniga syn på livet, eller har ni insett att det krävdes en Intelligent Designer, Intelligent Skapare, bakom vår intelligenta designade skapelse?

Vad säger ni, kära vänner?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

ATEISTER, PONERA ATT GUD INTE EXISTERAR…

HUR KOMMER DET SIG DÅ ATT DET ÄR JUST…

…GUD som man över hela världen, i alla tider, i alla kulturer och i alla samhällen SPONTANT och instinktivt ROPAR PÅ, ber till, när man:

1. Ligger på dödsbädden, inför sista smörjelsen…

2. Uppnår klimax i sänghalmen…

3. Krigar i skyttegraven vid fronten…

4. Drabbas av nån katastrof eller tragedi…

5. Skådar något väldigt vackert eller storslaget…

6. Blir hastigt överrumplad eller chockad…

7. Ser landslaget i final under straffsparksläggning…

Och så vidare…

ATEISTER…

…hur kommer det sig att man inte istället ropar på spaghettimonstret, kakmonstret, jultomten, Harry Potter, Foppa, Zlatan, AIK, moster Agda, Reinfeldt eller några andra världsliga figurer under dessa situationer..???

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

IDA ÄR BARA EN VANLIG SIMPEL LEMUR !!!

FORTFARANDE HAR MAN ALDRIG FUNNIT NÅGON ”FELANDE LÄNK” !!!

Återigen gjorde det evolutionstroende etablissemanget ett desperat försök att indoktrinera oss kring det absurda flummet att Människan skulle ha ”utvecklats” fram från apdjuren…vilket alltså visade sig bara vara en bluff:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5194258.ab

VAR ÄR EVOLUTIONEN?

SÅ SER EN LEMUR UT ÄVEN IDAG !!!

Många tidigare försök har gjorts att hjärntvätta oss, och alla har sedermera bevisats vara rena rama bluffar eller missförstånd, såsom ”Lucy”, ”Piltdown-mannen”, Nebraska-mannen”, osv, osv…

Man har de facto aldrig funnit den s.k. ”felande länken”, av den enkla anledningen att Människan varit Människa ända sedan skapelsens begynnelse, då Mannen och Kvinnan skapades av vår evige Skapare!

Faktum är att en stor del av det evolutionstroende etablissemanget faktiskt inte alls håller med om de förhastade slutsatserna kring ”Ida”, att detta djur skulle utgöra en länk till Människan:

http://www.answersingenesis.org/articles/2009/05/21/ida-real-story
http://www.creationtips.com/darwinius.html

IDA ÄR INTE ALLS NÅGON ”FELANDE LÄNK” !!!

1) Fossilen är ju från en LEMUR, och visar inga som helst likheter med oss Människor!

Faktum är ju att den knappt ens liknar schimpansen!

2) Ett fossil kan aldrig bevisa någon evolution. Fossiler är oföränderliga vittnesbörd över döda organismer, ingenting annat!

Det finns bara en enda sak som man med säkerhet kan säga om upphittade fossil: Det dog…!!

Att man hittar fossil från ett DJUR, hur i hela friden skulle det bevisa att Människan flummat fram från det?

Evolution är en påstådd process av organisk förändring i levande organismer.
Fossiler visar ”evolution” endast om man först FÖRUTSÄTTER evolution och sedan använder denna förutfattade tro för att tolka fossilen.

3) Likheter kan aldrig bevisa evolution. Om två organismer har liknande struktur, så bevisar det endast att de har liknande struktur!

Man måste FÖRUTSÄTTA evolution för att kunna säga att likheterna beror på evolution istället för på design. Dessutom, när det kommer till ”övergångsformer”, så ges minsta lilla likheter stor uppmärksamhet, medan betydande olikheter ignoreras!

4) Om evolutionen var sann, så borde det finnas bevis på övergångsformer. Istället så är de bästa ”felande länkar” evolutionister kan komma med, slående lika nu levande organismer:

http://living-fossils.com

5) Evolutionister erkänner den totala bristen på ”felande länkar” endast när de ”vädrar morgonluft”, dvs när de stöter på nya förmenta länkar som inger dem hopp om den *verkliga* felande länken, vilket ju bara bekräftar att man aldrig tidigare hittat något bevis för evolutionen, för den ”felande länken”!

Varför skulle annars exempelvis den berömde evolutionisten David Attenborough utropa glatt vid nyheten om ”Ida”, att den felande länken inte längre saknas..?

Bevisar ju bara att de evolutionstroende haft totalt fel, när de hela tiden påstått att det redan finns bevis för evolutionsteorin!

MÄNNISKAN ÄR SKAPAD SOM MÄNNISKA !!!

Med tanke på att människan bevislige funnits i hundratals miljoner år:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna

…så kan vi med ens förstå att detta nya propagandanummer från det evolutionstroende etablissemanget bara är bluff och båg, precis som alla tidigare påståenden om att Människan skulle ha flummat fram från de osaliga apdjuren!

Dessutom så väntar vi fortfarande att någon evolutionstroende ska träda fram och ge oss något bevis för att APDJUREN skulle ha flummat fram från något annat däggdjur..!!!

Tydligen har de evolutionstroende fastnat vid sin stora ikon APDJUREN! 🙂

De evolutionstroende VILL så gärna TRO att Människan skulle ha flummat fram från ett djur…men det blir inte mer sant bara för att man TROR något!

Vi vill ha konkreta VETENSKAPLIGA BEVIS, och inte en massa flummiga trosföreställningar!

INFORMERA ER OM ALLA MOTBEVIS OCH MISSFÖRSTÅND KRING ”EVOLUTIONEN”!

Här 23 tunga motbevis mot den vansinnigt absurda evolutionsteorin:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/1210031

Det stora missförståndet kring den s.k. evolutionen:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/03/1156964

VIDEO:

NBC-dokumentär; ”The Mysterious Origins of Man”:

Denna vetenskapliga NBC-dokumentär orsakade stor ilska och indignation i de fundamentalistiska leden inom det vetenskapliga etablissemanget, eftersom den BEKRÄFTAR alla de hundratals arkeologiska fynd kring att Människan funnits på Jorden i hundratals miljoner år:

http://krishnatube.com/video/269/The-Mysterious-Origins-of-Man

För Guds skull, gå inte på alla dessa vansinniga EVOLUTIONS-BLUFFAR ni ständigt får höra!

TILL DISKUSSION:

Visste ni att det bara är fråga om en vanlig simpel lemur, som inte har ett dyft med Människan att göra?

http://www.youtube.com/watch?v=vx4o2UEG00Q

Visste ni att man fortfarande aldrig har funnit den påstådda ”felande länken”?

Givetvis av den enkla anledningen att Människan varit Människa ända sedan skapelsens begynnelse, då Mannen och Kvinnan skapades av allas vår gemensamma Urfader, vår evige Skapare!

Eller hur, kära vänner?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)….Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt